overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1381/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено проживати із матір'ю - ОСОБА_2

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року подана ОСОБА_1 - 29 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі останній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя:
Пр.№2/155/595/18
Справа №155/750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

Однак в другому абзаці резолютивної частини вказаної вище ухвали було допущено описку, а саме замість призначити судове засідання помилково вказано призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену в ухвалі опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про поновлення провадження у справі Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати "призначити судове засідання" замість "призначити підготовче судове засідання".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 446/2645/15-ц
УХВАЛА

10.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Кам»янка-Бузький районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Христини-Марії Михайлівни, третя особа: Добротвірська селищна рада про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання відмови в прватизації незаконною, визнання права на приватизації житла,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кам»янка-Бузького суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача просить витребувати докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме відомості про перетин державного кордону України у період часу з 01.01.2015 р. по 12.10.2017р. відповідачкою громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Будівельна, 30/38, смт. Добротвір, Кам»янка-Бузького району, Львівської області) оскільки у позивача є труднощі у отриманні зазначеної інформації. Зазначена інформація має важливе значення для встановлення обставин справи.

Позивач та представник позивача підтримали дане клопотання.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі вищенаведеного, оскільки запитувана інформація має важливе значення для встановлення обставин справи, така інформація є інформацією з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України у період часу з 01.01.2015 р. по 12.10.2017р. відповідачкою громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області області (80400, Львівська область, м. Кам»янка-Бузька, вул. Незалежності,29).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Бакай І.А.
Провадження № 2/734/1329/18 Справа № 734/3787/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2005 року, у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнав.

При судовому розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є матірю позивача ОСОБА_1, померла 01 лютого 2005 року. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно належна їй частка у домоволодінні, що відноситься до категорії колгоспного двору, розташоване у с. Максим, вул. Перемоги, б. 5 Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 із поважних причин, повязаних із сімейними обставинами, пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачеві ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2005 року.

Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2005 року. Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 2-н/592/323/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявниця не додала до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявниця не додала довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 133/1192/16-ц
Провадження № 22-ц/801/64/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 рокуСправа № 133/1192/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 344/4438/18
Провадження № 2/344/2751/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Устинської Н.С., Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268, 280-282 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9084/18
Провадження № 2-з/520/531/18
УХВАЛА

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування у звязку зі смертю відповідача доказів щодо визначення кола правонаступників у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Суд дійшов висновку, що для вирішення питання про залучення правонаступника необхідно витребувати з Одеського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. Горького, 92) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.07.2018 року ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що до з'ясування кола правонаступників провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84,251,260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту задовольнити.

Витребувати з Одеського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. Горького, 92) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.07.2018 року ОСОБА_2, яка проживала за адресоюм. Одеса, вул. Нєдєліна, 47/1.

На час, визначений законом для прийняття спадщини, провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Пучкова І. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2018
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/21680/15-ц

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України

представники учасників справи:

- представники позивача Повадюк О.Є., Кащенко В.В.

- представник відповідача Параскевич О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1 262 715 штук належних ОСОБА_1 у розмірі 1 106 009,43 грн. (Один мільйон сто шість тисяч дев`ять гривень 43 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 07.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: АДРЕСА_2 ,

Державна казначейська служба України, м Київ, вул. Бастіонна, 6

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2018 року Справа № 752/3160/18
Провадження по справі № 2-н/752/147/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_