overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2719/18
Провадження № 2/456/1220/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 10 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1301/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

ІІ. Описова частина

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

13 грудня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року представник Позивача та представник Відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

10.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та ТВБВ №10001/0112 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний банк України» про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій останні просили встановити юридичний факт суми залишку житлових чеків за місцем проживання в період 1994-2001 років за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 гривні 26 копійок кожному, визначеному відповідно до законодавства України, відомості про що містяться в архівній приватизаційній справі.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявниками подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст.294, 316, 318, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та ТВБВ №10001/0112 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний банк України» про встановлення факту що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року із викликом заявників та представників заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1864/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 13.02.2019 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

06.12.2018

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 676/4779/18
Номер провадження 2/676/2172/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Представник позивача у підготовчому судовому засідані, позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 576/2678/18
Провадження № 2/576/839/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач відповідачОСОБА_2 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, 28.11.2018 року позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 216/3359/18
Провадження № 2/216/2275/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської оібласті в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик в суд на офіційному сайті суду.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивачів щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №490/4105/18 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1383/18
Провадження № 22-ц/784/1383/18 Суддя суду першої інстанції Черенкова Н.П.
Справа № 490/4105/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептуга С.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року, постановлену суддею Черенковою Н.П., в приміщені цього суду, у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 761/1644/18
Провадження № 2/761/3971/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бугаєнко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, ) на користь ОСОБА_3 (54024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню у розмірі 13 996 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 46 копійок, інфляційні втрати у розмірі 20 109 (двадцять тисяч сто дев'ять) гривень 39 копійок, 3% річних у розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 42 копійки, витрати по оплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 524/5025/18
Провадження № 2/524/1973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом відповідача як засобами рекомендованого поштового звязку, так і шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Зобовязати відповідача подати до суду, позивачу і третім особам відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 06 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 10 вересня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: