КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/5855/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Шевчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
30.08.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його - ОСОБА_2 користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 452,66грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500,00грн., та судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його - ОСОБА_2 куруванням, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винність відповідача - ОСОБА_3, як вказує позивач, підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Позивач зазначає, що з метою оцінки нанесеного збитку його автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2, він звернувся до судового експерта ОСОБА_4 для проведення автоварознавчого дослідження, та отримав висновок № 38-18 від 14 червня 2018 року згідно якого, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер 5Н3798НІ, склав 135 452грн. 66коп., за вартість складання висновку становить 2 500,00грн.
Крім того, позивач вказує, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно до поліса серії AM № 2571642 від 01.12.2017, який був дійсним на момент ДТП, якою йому було частково компенсовано матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль у розмірі 90 000,00грн.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач не відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 45 452,66грн. (135 452,66грн. 90 000,00грн. = 45 452,66грн.), спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 31.08.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 10.12.2018року позивач не зявився, однак 10.12.2018року його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у довідці з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, однак судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 10.07.2018року по справі №520/7188/18, яка набрала законної сили 24.07.2018року, було встановлено, що 25.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».
Зазначеною постановою визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено на ОСОБА_3 штраф у розмірі 340грн., стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.
Згідно висновку №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5, складеного 14.06.2018року судовий експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 25.05.2018року, визначається рівною 135452,66грн.
Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, доведена та обставини даного ДТП, не потребують доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При цьому, як вказує позивач, страхове відшкодування в сумі 90 000,00 грн. йому було виплачено страховиком - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якій, момент ДТП, була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.
Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до Правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14, системний аналіз указаних положень законодавства, а також абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статті 1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону, пунктів п 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно висновку №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5, складеного 14.06.2018року судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 25.05.2018року, складає 135452,66грн., який частково було виплачено страховиком - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у розмірі 90 000,00 грн., суд вважає, що ОСОБА_3 повинен відшкодувати ОСОБА_2 вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 452,66грн. (135 452,66грн. вартість матеріального збитку 90 000,00грн. страхове відшкодування = 45 452,66грн.).
Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500, 00грн., які були перераховані ОСОБА_2 на рахунок ФОП ОСОБА_4, яким було складено висновок №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.06.2018року (а.с. 32).
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, на професійну правничу допомогу .
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.1 та п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018року між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Хавк Холдинг» було укладено договір №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №98 від 07 серпня 2018року ОСОБА_2 перерахував на рахунок ТОВ «Хавк Холдинг» грошові кошти у розмірі 10 000,00грн. на підставі договору №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг.
Разом з тим, відповідно до п. 3.1. договору №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг та згідно попереднього розрахунку суми судових витрат, вартість послуг по даному договору визначається в розмірі 8 145,00грн. (а.с. 6, 33).
З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 145,00грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 133, 137, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення судового рішення є 11 грудня 2018 року.

Суддя Петренко В. С.