КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до до ОСОБА_4 (ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2014 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) та ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 332 927,85 грн. та судові витрати (а.с. 59-62).

08.10.2018 відповідачем ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) подано до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 72-77).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2018 заяву ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 110-114).

08.10.2018 відповідачем ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) подано до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 121-126).

09.10.2018 суддею Шевченко В.М. витребувано дану справу з відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва, для розгляду вищевказаної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 поновлено ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018 (а.с. 147).

Згідно супровідних листів від 07.11.2018 копії вищевказаної ухвали та копії заяви з додатками направлено учасникам справи (а.с. 148, 149).

Відповідно до протоколу від 20.11.2018, підписаного секретарем судового засідання Сіренко Д.В., розгляд заяви ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) про перегляд заочного рішення відкладено на 27.11.2018 (а.с. 151).

21.11.2018 на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2018 (а.с. 165-171).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2018 зупинено провадження за заявою ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2014 (а.с 161-162).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем (іншим відповідачем) в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Отже, з наведеного вбачається, що оскільки судом першої інстанції прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, то така заява повинна була бути розглянута у строки визначені процесуальним законом і лише після цього, за умови залишення заяви без задоволення, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, оскільки апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з викладеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Шевченко В.М.) для усунення недоліків у її оформленні (розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення), які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук