overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 490/4949/17

провадження № 61-46210ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її адвокатом Терещенком Максимом Геннадійовичем, на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з січня до 31 травня 2008 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_3 ? частку квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, задоволено.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 через свого адвоката ТерещенкаМ. Г. направила касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 127/5573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 192/1154/18
Провадження № 2/192/604/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2018 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позов не відповідає вимогам п.5, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в прохальній частині позовної заяви є суперечливим, щодо зазначення відповідача. Так, позов подано до ОСОБА_1, а судові витрати позивач прохає стягнути з ОСОБА_2. Також позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п.5, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Номер провадження 2/522/2316/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом Лукіна В`ячеслава Вікторовича до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", ВК ОМР, ОК "Ковалевського", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1 жовтня 2018 року, та документи, що стали підставою укладення зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.12.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/316/18
провадження № 2/753/3305/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.11.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 128/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.08.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.08.2018 року на 30 серпня 2018 року о 09.00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1452/18
Номер провадження №2/351/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року на 11.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/734/1053/18 Справа № 734/2666/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 658/1943/18
Провадження № 2/658/1068/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про забезпечення доказів витребування у Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_4 відомості про:

- місце проживання ОСОБА_2 на час навчання в закладі;

- період за який відповідачу було нараховано комунальні послуги;

- продовольче забезпечення відповідача,

мотивоване тим, що позивача не є субєктом, якому надано право на отримання такої інформації, проте вона необхідна для винесення повного та об'єтивного рішення суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши учасників процесу, що з'явилися, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_4, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_4:

- відомості про місце проживання ОСОБА_2 на час навчання в Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_4;

- відомості про період, за який розраховані витрати на комунальні послуги зазначені в позовній заяві;

- належним чином оформлені копії рішень начальника продовольчої служби навчального закладу щодо прикріплення курсанта ОСОБА_2 на продовольче забезпечення, та відомості про здійснене продовольче забезпечення (отримане курсантом від навчального закладу).

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 16 січня 2018року.

Зобовязати начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - Потюк В.М.

заявника - ОСОБА_2

представників заявників - ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявоюОСОБА_2, ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи: Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідними братом та сестрою ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла у м.Львові 16 грудня 2016 року та племінниками померлої в м.Львові ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/389/722/18
У Х В А Л А

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску просить залишити у власності ОСОБА_2.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3