29.05.2018 Справа № 756/6584/18
унікальний № 756/6584/18
провадження № 2-н/756/277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 9 428 грн. 40 хв.

Свою позицію обґрунтовували тим, що 11.10.2016 року в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») було виявлено порушення, а саме явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, при підключенні зразкового лічильника (енергомера СЕ602) розрахунковий лічильник не дораховує спожиту електричну енергію та має похибку «-50%». Лічильник та пломби потребують проведення експертизи. На підставі вказаного факту було складено відповідний акт порушення № 51381.

Згідно ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 51381 від 11.10.2016 року, за період з 12.10.2013 року по 11.10.2016 року у розмірі 9 428 грн. 40 коп.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 163 цього кодексу.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного на АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_1 становить 9 428 грн. 40 коп. за період з травня 2012 року по квітень 2018 року.

З огляду на зазначене, зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги факт порушення боржником використання електричної енергії, тобто втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження, на думку суду в задоволенні заяви необхідно відмовити, у зв'язку з наявністю спору про право.

Враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук