overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/689/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1538/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6
Справа № 305/2573/13-ц
Провадження по справі 6/305/24/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

20.08.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

До заяви додано копію рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 14:00 годин 28 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та сторонам виконавчого провадження.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження № 2-о/742/177/18
Єдиний унікальний № 742/3635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано місяць народження дитини ОСОБА_4 «жовтень» замість вірного «грудень».

В судове сторони не з»явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року в резолютивній частині допущено описки, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення (вступна та резолютивна частина) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, зазначивши місяць народження дитини ОСОБА_4 - «грудень».

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення (вступна та резолютивна частина) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року провадження № 2-о/742/177/18, справа № 742/3635/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 211/1828/18
Провадження № 2/211/1320/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за договором, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3221/18
Провадження № 2/210/1588/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 15, 16, 1166, 1167 ЦК України; ст. ст. 21, 67, 72, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 559/2025/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, в позовній заяві вказує, що розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/188/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 06.08.2018 року справа зупинена на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення з Кіровоградського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/3326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3326/18 за заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що 21 червня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 у м. Макіївка, Донецької області, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть чоловіка органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин 30 серпня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 481/1525/18
Провадж.№ 2/481/538/2018
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

20 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузька РДА в Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом від 02 березня 2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13.11.2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав вищенаведену ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області 08.11.2018 року.

Судом встановлено, що станом на 20.11.2018 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 01 листопада 2018 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузька РДА в Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), підлягає поверненню.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузька РДА в Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 274/6365/18 Провадження № 2/0274/2713/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
доОСОБА_5
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (7), посилаючись на те, що ОСОБА_5 у вказаній квартирі не проживає з 2011 р.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 28.01.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 460/201/14-ц
Провадження №2/460/60/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залузька сільська рада Яворівського району Львівській області про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Залузька сільська рада Яворівського району Львівській області про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду у зв'язку із тим, що перебуває на лікуванні.

Відповідач та третя особа в судове засідання 22.08.2018 року на 12 год 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залузька сільська рада Яворівського району Львівській області про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану на 01 жовтня 2018 р. на 14 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.