overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1836/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 вересня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1881/18
провадження №2/619/1007/18
Ухвала
20 серпня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач: ОСОБА_1.
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, відзив суду не подала.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження по справі №2-о/522/6-8/18
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

11 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- « про визнання особи недієздатною та встановлення опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд визнати недієздатним - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року зупинено провадження у даній справі у звязку з призначенням судової прихіатричної експертизи.

10.12.2018 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа без висновку експерта, у звязку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України,

.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- « про визнання особи недієздатною та встановлення опіки».

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «05» лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

11.12.2018
Справа № 177/2206/18
Провадження № 2/177/1208/18
У Х В А Л А

29.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2011, у розмірі 44256,60 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 02.11.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не зазначаючи при цьому строк дії картки, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

До позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за якими із вказаних умов здійснювалося кредитування відповідача.

До позову не надано доказів на підтвердження надання кредиту відповідачу в розмірі 15000 грн., не надано доказів про встановлення кредитного ліміту, зміну його розміру.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого до позову, відсоткова ставка за кредитним договором змінювалася, при цьому позивачем не надано доказів в обґрунтування зміни відсоткової ставки та отримання згоди відповідача на її зміну.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 663/1102/18
Провадження № 2/663/775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 174, кв.1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду безпосередньо, або через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 392/1047/18 2-н/392/87/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Провадження № 2/263/2704/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з останнім з 10.10.2015 року, зареєстрованому у Бродівському районному управлінні юстиції у Львівській області, актовий запис №145. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок відсутності взаєморозуміння, втирати почуття любові та поваги., тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 186/1952/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

07 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 грудня 2018 року позивач надала суду заяву з проханням повернути позовну заяву, не відкриваючи провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач надала заяву про повернення позовної заяви, заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду та наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.
233 № 233/2653/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

законного представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів на обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4950/18
Провадження № 2/496/2079/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; , МФО №305299, р/р №3111) до ОСОБА_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 67654, Одеська область Біляївський район, с. Маяки, вул. Франка, буд. 30, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 214578) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

11 грудня 2018 року