У х в а л а

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 212/12161/13-ц

провадження № 61-5573 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про надання роз'яснень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року скасовано в частині вирішення спору про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл; провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р. О., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл закрито. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року в частині відмови в позові про визнання недійсними договору купівлі-продажу і витягу з реєстру залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_6 надіслала до суду касаційної інстанції заяву про надання роз'яснень постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року.

У заяві посилається на те, що позивачу не зрозуміло підстав щодо відмови у задоволенні касаційної скарги та часткового її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, для розгляду заяви про роз'яснення судової постанови, справу № 212/12161/13-ц необхідно витребувати з районного суду.

Керуючись статтею 271, пп. 15.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/12161/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Криворізького міського нотаріального округу БурлакРостислав Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його розподіл, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Надіслати учасникам справи копії заяви про надання роз'яснень постанови Верховного Суду до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк