cправа № 492/726/18
провадження № 2-з/492/13/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

23 травня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 2012 року до 2017 року він мав близькі стосунки з ОСОБА_4, яка протягом зазначеного періоду народила дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки позивач та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі відомості про батька у свідоцтві про народження дітей були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач бажає приймати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дітей у звязку з чим необхідно визнати за ним батьківство для внесення достовірних даних до актового запису про народження дитини.

Також, позивач одночасно з зазначеною позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилаючись на те, що зазначені особи можуть підтвердити факт близьких стосунків між позивачем та ОСОБА_4, від яких народилися діти.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, оцінивши доводи клопотання про виклик та допит свідків, приходжу до висновку, що клопотання про допит свідків, за вимогами ЦПК України є заявою про забезпечення доказів та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаютьсяобґрунтування необхідності забезпечення доказів; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В порушення зазначеним норм позивачем подано до суду клопотання, яке не читається, а не заяву, а також в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності допиту свідків та не обґрунтована необхідність здійснення цих дій до відкриття провадження у справі, не зазначено обставини, які може підтвердити кожен зазначений в клопотанні свідок. Також в зазначеному клопотанні позивач взагалі не зазначив відомості про іншу сторону (відповідачів).

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Позивачем в порушення зазначеним норм не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7