Справа № 544/910/18
провадження № 6/544/28/2018
у х в а л а

іменем України

21 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну позивача (стягувача),

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 29 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» було задоволено та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 389744,66,00 грн за кредитним договором № 0068/08/25-Anewv від 19/09/2008 року. 14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі Договором кредиту № 0068/08/25-Anewv, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та божником ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити позивача (стягувача) ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-503/2010 на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Представник заявника до суду подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_1, на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнуто- 48547 доларів США 61 цент, що еквівалентно 389744 гривні 66 копійок заборгованості за кредитним договором, 1717 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви. ( а.с.81-82).

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту(а.с.110-111).

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача) до відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну позивача (стягувача) у виконавчому листі із ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

у с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну позивача (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.08.2010 в цивільній справі № 2-503/10 із Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя Ю.О. Ощинська