Справа № 306/285/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

при секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року (Головуючий Тхір О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сина, пропущеного з поважної причини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина, пропущеного з поважної причиниповернуто позивачу.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала не є обґрунтована та підлягає до скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви у Свалявську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2010 року, як пропущеного з поважної причини.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 23.02.2018 року.

Станом на 09.03.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви повністю не усунув.

З поданої до суду заяви про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка подана позивачем, встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуто частково.

Зокрема, виконано вимоги ухвали на виконання ч.4 ст 177 ЦПК України та п.3, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Однак, не виконано вимог п. 4, п.5, п.6, п.8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви у визначений судом строк усунуто не було.

Ухвалою Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сина, пропущеного з поважної причиниповернуто позивачу.

За таких обставин районний суд дійшов правильного висновку та у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважав неподаною та повернув її позивачу.

З врахуванням зазначеного та у відповідності зі ст. 375 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367,368,374,375,381,382,384,390ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: