Справа № 360/1976/17
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія", третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до п.2 договору іпотеки нерухомого майна від 14 грудня 2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Мале підприємство "Вікторія" ним забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 грудня 2012 року, а саме повернення кредиту в строк до 14 червня 2013 року. Однак жодних доказів того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено вказаний договір позики немає, оскільки було укладено договір позики з кінцевим строком повернення 14 червня 2014 року. Договір іпотеки є недійсним, оскільки при його укладенні не дотримано ч.4,5 ст.3 Закону України "Про іпотеку", яка зумовлює обов'язкову наявність основного договору, що в даному випадку не укладався. Тому просив визнати недійсним зазначений договір іпотеки нерухомого майна.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ПП "Мале підприємство "Вікторія", третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якої ОСОБА_2 просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 14 грудня 2012 року в розмірі 1 084 373,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що укладений 14 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ПП "Мале підприємство "Вікторія", шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Вікторія" до участі у справі, як правонаступника приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія". Клопотання мотивовано тим, що 16 квітня 2018 року було завершено припинення ПП "МП "Вікторія" шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Вікторія" до участі у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія", третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, як правонаступника приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія".

Повний текст ухвали складений 22 травня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_7