Справа №423/3184/18
Провадження №2/428/2183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 10.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання судового рішення, витрат на правову допомогу та судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання судового рішення, витрат на правову допомогу та судового збору.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання судового рішення, витрат на правову допомогу та судового збору, передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

06.11.2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Юзефовичу І.О.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання судового рішення, витрат на правову допомогу та судового збору прийнято до провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019р. о 14-20год. При цьому, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній частині допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Тому, враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення допущеної описки в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №423/3184/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 423/3184/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання судового рішення, витрат на правову допомогу та судового збору, а саме: у вступній частині ухвали замість - « ОСОБА_4 », вказати: - « ОСОБА_3 ».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя