overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2018 Справа № 756/6608/18
Ун. №756/6608/18
Пр.№2/756/4186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чеської Республіки в період з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року без дозволу та супроводу батька, а також дозвіл на щорічний тимчасовий виїзд дитини до країн Шенгенської зони протягом 90 днів відповідного року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 16-річного віку без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 року підсудність даної цивільної справи визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтувань позову в частині надання дозволу на виїзд до країн Шенгенської зони щодо можливості вирішення даного питання без зазначення мети виїзду, країни у яку має виїздити дитина, чіткого часового проміжку перебування і узгодження вимог позову: «до досягнення 16-річного віку» із поняттям «тимчасовий виїзд».

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, позивачем до суду не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 5 червня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/484/1227/18
Справа № 484/2614/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.08.2018 року на 13.15 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 22 серпня 2018 року на 13.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, відповідача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 2-о/234/1808/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 10.12.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 151/856/18
Провадження № 2-о/151/75/18
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/856/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1), представник заявника ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800, смт. Чечельник, вул. Гоголя, буд.122, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24833, с.Любомирка, вул.В.Сліпенчука, Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

11.12.2018 року від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла до суду заява, про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документі без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
справа №176/2450/18
провадження №2/176/1162/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 17388,29 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2016 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника Банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 січня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/8100/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу, -

встановив:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, у цивільній справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітній дітей, в обґрунтування якої зазначила, що судовий наказ було нею втрачено.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви встановив, що 01.02.2018 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видано судовий наказ № 212/8100/17 (№ 2-н/212/25/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Починаючи стягнення з дня подання заяви до суду 14.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту вищевказаного судового наказу. Строк предявлення його до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітній дітей - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат судового наказу у справі №212/8100/17; 2-н/212/25/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. ОСОБА_1 Дніпропетровської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана без проголошення 30.05.2018 року
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/3553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеська область

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/3553/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» місце знаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова,48 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/5313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про перерахунок заборгованості по аліментам та звільнення від їх сплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про перерахунок заборгованості по аліментам та звільнення від їх сплати.

23.11.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про перерахунок заборгованості по аліментам та звільнення від їх сплати - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3366/18

Провадження№2/751/952/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

прокурор - Абдужабарова І.П.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, ) в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 168, , e-mail:) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, ) в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 168, , e-mail:) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Чернігівської міської лікарні № 2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 10 875 (десяти тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 93 коп. (р/р 0002 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, ).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 265/7294/18
Провадження № 2-о/265/1026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7294/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 серпня 2018 року о 12-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя