Провадження № 6/761/774/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

за участі приватного виконавця Ляпіна Д.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпін Д. В., звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчими листами № 761/12965/14-ц від 01 вересня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 252 341,26 грн. Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 55421458 з виконання виконавчих листів № 761/12965/14-ц від 01 вересня 2014 року, виданих Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 252 341,26 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та інформацією Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вих. № 109/05/50-3366 від 11.04.2018) значиться зареєстрованою за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55418613 від 20.12.2017 та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55418624 від 20.12.2017, які Постановою від 20.12.2017 були об`єднані у зведене виконавче провадження № 55421458. Зазначеними постановами про відкриття виконавчих проваджень боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Листи із копією постанови, направлені боржнику, повернулися на адресу приватного виконавця з причин «закінчення встановленого строку зберігання». Зазначає, що боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 15.02.2018 та 27.02.2018 на адресу боржника надавалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується Актами приватного виконавця від 23.02.2018 та 27.02.2018. На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 03.03.2018 року (вих. № 0.184-11222/0/15-18) повідомлено про те, що у базах даних Адміністрації Держприкордонслужби міститься інформація про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема 16.01.2014 у пункті пропуску Нові Яриловичі. Також, вказує, що вищезазначений Виконавчий лист уже перебував на виконанні у органах Державної виконавчої служби України, проте був повернений з підстав відсутності у боржника будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення та впливу на боржника для виконання ним законних обов`язків встановлених частиною п`ятою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з чим, просить задовольнити подання.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення приватного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, номер посвідчення 0008, дата видачі посвідчення 30.05.2017, знаходиться зведене виконавче провадження № 55421458 з виконання Виконавчих листів № 761/12965/14-ц від 01 вересня 2014 року, виданих Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 252 341,26 грн.

Приватним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55418613 від 20.12.2017 та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55418624 від 20.12.2017, які Постановою від 20.12.2017 були об`єднані у зведене виконавче провадження № 55421458.

Вказаними постановами про відкриття виконавчих проваджень боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Листи із копією постанови, направлені боржнику, повернулися на адресу приватного виконавця з причин «закінчення встановленого строку зберігання».

Як зазначає приватний виконавець, в порядку примусового виконання рішення суду встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно та/або кошти належні боржнику на праві власності відсутні.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України (№ від 20.12.2017), інформацію про боржника як особу, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи не знайдено. Згідно з відповіддю ПФУ (№ від 20.12.2017), інформацію про боржника, як особу, що отримує пенсію не знайдено.

Постановою виконавця від 15.02.2018 було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на будь-яких рахунках, відкритих в банківських та інших фінансових установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови. Зазначену постанову направлено в 14 банківських та інших фінансових установ. Інформації про наявність коштів боржника, що знаходяться на рахунках у зазначених банківських та фінансових установах, на адресу виконавця не надходило.

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві (вих. № 31/26-391 від 10.01.2018) за боржником транспортні засоби не зареєстровані. За інформацією відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві (вих. № 11564/125/19/05-2017 від 02.01.2018), боржник як власник зареєстрованої мисливської нарізної, гладкоствольної, газової, холодної зброї, як власник зареєстрованого пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії не значиться.Згідно з відповіддю Державної служби України з безпеки на транспорті, записи щодо суден , власником або судновласником яких є боржник відсутні.

За даними Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вих. № 603-17-12/2585 від 20.02.2018), заданими уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.Відповідно до даних Головного управління Держпраці у Київській області (вих. № 11/3/344 від 09.01.2018), великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за боржником не обліковується.За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. № 10101/2203 від 23.01.2018), за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній. За інформацією Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вих. № 40-303-2 від 03.01.2018), відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, інформація щодо видачі/реєстрації боржнику, як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутня.

За даними Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (вих. № 8-26-0.22-149/2-18 від 09.01.2018), документи що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м. Києва за боржником не реєструвались.

У базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відсутні. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні. За інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості відсутні. За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості відсутні. За інформацією з Державного реєстру іпотек, відомості відсутні. Згідно з інформаційною довідкою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 062/14-282 від 10.01.2018), за даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_2 на праві власності за боржником не зареєстрована.

Виконавцем 15.02.2018 та 27.02.2018 на адресу боржника надавалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується Актами приватного виконавця від 23.02.2018 та 27.02.2018.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату.

Рішення суду до цього часу не виконано.

Крім того, на запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 03.03.2018 року (вих. № 0.184-11222/0/15-18) повідомлено про те, що у базах даних Адміністрації Держприкордонслужби міститься інформація про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема 16.01.2014 у пункті пропуску Нові Яриловичі.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч.1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 у наданий приватним виконавцем строк, для самостійного виконання рішення суду заборгованість не погасив і не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується судом не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості. Крім того, вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату. Враховуючи те, існує ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є мотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчими листами № 761/12965/14-ц від 01 вересня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 252 341,26 грн.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: