Справа 688/946/18
№ 2/688/494/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

25 травня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача, його представника ОСОБА_2,

представників третіх осіб: органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3, органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року. Цією ж ухвалою відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України орган опіки та піклування Вінницької міської ради зобов'язано направити суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

У визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відповідач направив учасникам справи та до суду відзив на позов, в якому позов не визнав, клопоче про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, витребування з органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_12 та дочки ОСОБА_13.

В підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали, відповідач та його представник, представник третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради, позов позов не визнали.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради подала заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутності, повідомила про повторний розгляд питання про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача на засіданні комісії із захисту прав дитини 05.06.2018 року.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради для складання та надання суду висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, оскільки він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке задоволено ухвалою суду від 07.05.2018 року.

22.05.2018 року з органу опіки та піклування Шепетівської міської ради надійшов висновок на виконання ухвали суду від 07.05.2018 року.

Представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Відповідач відмовився від допиту в якості свідків дітей ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, оскільки останній являється його предстаником.

Крім того, відповідач відмовився від свого клопотання про зобов'язання його роботодавця проводити йому оплату праці за дні перебування у судових засіданні по цій справі.

Заслухавши учасників справи, які з'явились у підготовче засідання, суд знаходить частково задовольнити клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків, викликавши свідками в судове засідання на розгляд справи по суті: з боку позивача ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; з боку відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11

Суд також знаходить повторно зобов'язати орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно сина ОСОБА_12 та дочки ОСОБА_13.

Крім того, на виконання вимог ст. 171 СК України, суд знаходить викликати в судове засідання для з'ясування думки щодо позбавлення батьківських прав відповідача, його сина ОСОБА_12 та дочку ОСОБА_13, в зв'язку з чим у задоволені заявленого представником позивача клопотання про допит вказаних осіб як свідків суд відмовляє.

Таким чином судом вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Витребувати з органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківський прав відносно сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати свідків з боку позивача: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, з боку відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, зобов'язавши сторін забезпечити явку своїх свідків у судове засідання.

На виконання положень ч. 2 ст. 171 СК України в судове засідання викликати неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і відзивів (заперечень), та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.