Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/464/15-ц

провадження № 61-27764св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про відмову від позову, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «БМ Банк» просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 травня 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

У липні 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» (далі - ТОВ «Холдинг стальних конструкцій») про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Заява мотивована тим, що 25 червня 2018 року ПАТ «БМ Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (далі - ТОВ «Фінстрим») уклали договір № 25-06/2018-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № 227/270407, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (далі - ТОВ «БМ Банк») та ОСОБА_4 і договором поруки від 27 квітня 2007 року № 227/270407, укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_5, а також тим, що 25 червня 2018 року між ТОВ «Фінстрим» та ТОВ «Холдинг стальних конструкцій» укладено договір відступлення права вимоги за цими договорами.

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «Холдинг стальних конструкцій» надано ксерокопії зазначених договорів про відступлення прав вимог.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з відступленням ПАТ «БМ Банк» ТОВ «Фінстрим» та ТОВ «Фінстрим» ТОВ «Холдинг стальних конструкцій» прав вимоги за кредитним договором та договором поруки, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні. Тому викладені у заяві ТОВ «Холдинг стальних конструкцій» доводи є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами.

У липні 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Холдинг стальних конструкцій» про відмову від позову на підставі статті 408 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» до участі у справі № 466/464/15-ц як правонаступника публічного акціонерного товариства «БМ Банк».

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про відмову від позову, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик