У х в а л а

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 359/9108/15-ц

провадження № 61-43005ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року в справі за скаргою Groud Support and Terminal Solution Ltd на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2, який діє від імені ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подано та підписано т.в.о. генерального директора ОСОБА_2

До матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 02 серпня 2018 року № 11-07/1-1431/п, в якій зазначено, що тимчасове виконання обов'язків генерального директора покладено на першого заступника Генерального директора ОСОБА_2 у період з 13 серпня 2018 року по 14 серпня 2018 року.

Таким чином, повноважень на подання та підписання касаційної скарги від імені ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» станом на 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 не мав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, підписання і подання касаційної скарги є нероздільною процесуальною дією, оскільки процесуальний закон встановлює презумпцію подання касаційної скарги саме її підписантом.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року в справі за скаргою Groud Support and Terminal Solution Ltd на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк