Справа № 242/4576/16-ц
Провадження № 6/242/80/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В с т а н о в и в :

Заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 27.03.2018 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. та заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 475 грн. 93 коп. 04 грудня 2017 року відбулась реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №87447/31/к від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

З наведених підстав заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області 15 листопада 2016 року на ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ «АК «Експрес-Банк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі № 242/4576/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. та заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 475 грн. 93 коп.

04 грудня 2017 року відбулась реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №87447/31/к від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року по справі № 242/4576/16-ц відносно ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська