Дата документу 14.08.2018
Справа № 320/3068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачка - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Гнєдашової Н.Г.,,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27.06.2012 року з відповідача ОСОБА_3 були стягнуті на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Заочне рішення набрало законної сили 14.07.2012. Після розірвання шлюбу відповідач ніколи не навідував доньку. Також не зважаючи на наявність рішення суду, відповідач не регулярно сплачував аліменти, а іноді в рахунок погашення заборгованості по черговій сплаті платежу по аліментам, купував доньці речі і передавав їх через своїх батьків. В зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, матеріально її не забезпечував, не цікавився про стан її здоров'я, на початку 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, про позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що він не відвідував доньку протягом тривалого часу, а оскільки пояснив, що має намір спілкуватися і бачитися з дитиною, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14.05.2012 позивачці було відмовлено в задоволені позову. Після цього, відповідач звернувся з заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 21.06.2012 року № 95/20 були визначені дні та години для його систематичних побачень з донькою. У зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 не мав наміру цікавитися життям доньки, свідчить свідоме не виконання ним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 21.06.2012 року № 95/20. Впродовж останніх шести років відповідач не виявляв до доньки батьківської турботи і любові, а також не виявляв участі на забезпечення мінімальних потреб дитини у необхідному правильному харчуванні, медичному догляді, всебічному розвитку, отриманню розвитку та освіти, жодного разу не цікавився її суспільним життям, результатами навчання, не забирав з дитячого садочку та школи, не відвідував батьківських зборів не приймав участі у громадських справах школи, а з 2012 року, взагалі припинив цікавитися життям, здоров'ям та вихованням доньки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, що є прямим порушенням та нехтуванням своїх батьківських обов'язків. В теперішній час, позивачка з донькою має намір зареєструвати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, після закінчення початкової Мелітопольської ЗОШ I ступеня № 17, позивачка має намір перевести доньку на навчання до Мелітопольської гімназії № 10, для чого їй також знадобиться згода батька. Оскільки відповідач ОСОБА_3 відмовляється спілкуватися з нею, не відповідає на її телефонні дзвінки, а вона позбавлена можливості самостійно зареєструвати фактичне місце проживання дитини в установленому законом порядку, та влаштуванню дитини до навчання в іншому учбовому закладі, отримання медичної допомоги у дитячого дільничного лікаря, таким чином відповідач свідомо перешкоджає у вільному розвитку дитини. В зв'язку з тим, що батько свідомо нехтує своїми обов'язками, та самоусунувся від їх виконання, позивачка змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо, оскільки відповідач відмовляється спілкуватися з нею.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 9/.

Згідно копії довідки голови ОК «Мотор» № 8 від 11.04.2018, ОСОБА_1,1982 року народження, проживає в АДРЕСА_1 з 2010 року та має склад сім'ї: мати - ОСОБА_6, 1957 року народження, донька - ОСОБА_5, 2008 року народження. /а.с. 10/.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 163/9 від 09.08.2018, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 /сімсот чотирьох/ гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 22.08.2018.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова