Справа № 188/1722/18
Провадження № 2/188/766/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05.08.1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_2. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної райради народних депутатів міста Дніпропетровська. Актовий запис № 624. Але потім, при обміні паспорту, її прізвище в ньому було помилково записано як Делова, замість ОСОБА_2.

Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

Після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вони стали жити в її квартирі на вулиці Янтарній в місті Дніпрі.

З 2004 року відповідач ОСОБА_2 став зловживати спиртними напоями та нецензурно ображав її. Із-за цього між ними постійно виникали сварки та скандали. Крім того, останні 5 років відповідач ніде не працює, живе в с. Богинівка разом зі своєю матірю.

14 грудня 2013 року, після чергової сварки вона запропонувала відповідачу зібрати свої речі та піти від неї, що він і зробив. З того часу вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і їхня сімя остаточно розпалася.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 05.08.1994 року який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної райради народних депутатів міста Дніпропетровська. Актовий запис № 624. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, вони фактично стали чужими людьми, оскільки з 2013 року не підтримують жодних стосунків, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Делова».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 05 серпня 1994 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної райради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 624 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «Делова».

Судові витрати віднести на відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3