overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1159/18
Провадження № 2/724/509/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 22.08.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинокна 11:30 годину 11 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 728/752/18
Номер провадження 2-о/728/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Вступна і резолютивної частина

22 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Коваленко В.В.

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, починаючи з 01.02. 2017 року.

Заявниця: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Глушко О.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/495/18
Номер провадження 2-о/722/13/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Волошківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 вступив в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_4

До початку даного судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, якою просила суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Волошківську сільську раду Сокирянського району Чернівецької області та правнука ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин у справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобовязаний, зокрема, зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі №2-о/722/13/18 за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Волошківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном, в якості заінтересованих осіб - Волошківську сільську раду Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Перенести підготовче судове засідання по справі та призначити наступне судове засідання о 14 годині 00 хвилин 21.06.2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1871/2018 Справа № 641/4630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 припинити зловживання її правом стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та зупинити створювати їй перешкоду у спілкуванні із її батьком ОСОБА_1, а також встановити їй порядок спілкування із її батьком.

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивача та його представника про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні із батьком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 585/3210/18
Номер провадження 2-о/585/317/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. завідуюча 8-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Присяжна ОСОБА_3 повідомила суду, що прибути на розгляд справи 30 серпня 2018 року на 12 год. 45 хв. не може, так як буде у відрядженні.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір одного кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 599/1475/18
н.п. № 2/599/700/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9137/18
Провадження № 2-н/644/1604/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2593 грн. 09 коп. за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року.

Відповідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 30.11.2018 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.12.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 502/1464/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, 68303 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 10/3 в інтересах ОСОБА_2, 68321 Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 18

заінтересована особа: Фурманівська сільська рада; 68321, Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка вул. Центральна, 31

про: встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві представник заявника просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1464/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17.09.2018 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 622/1654/14-ц

Провадження № 22-ц/790/4462/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Котелевець А.В. Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача - Кураксіна Ольга Ігорівна,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 622/1654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року, постановлену суддею Кочнєвим О.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року в частині залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПриватБанк» -скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Котелевець А.В.

Сащенко І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1396/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач Уманська міська рада Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у складі судді Гончарука В.М.-:

Керуючись ст. ст. 352; п.3 ч.1 ст. 362; ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.І.Гончар

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 456/2947/18
Провадження № 2/456/1315/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3