overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2625/2018
Номер справи 243/7376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22 » серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Довідки про реєстрацію, місцем реєстрації Відповідача є м. Словянськ Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 27 вересня2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 27 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 27 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 693/355/16-ц

провадження № 61-41274ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько ВалентинаПетрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області справу № 693/355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ШелудькоВалентина Петрівна, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
621/3448/18
2/621/1574/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Бібіка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області з вимогами: визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої 06.04.2018 матері ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 63404, АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області,(місцезнаходження: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14.30 год. 16.01.2019 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/234/3846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

Розглянувши заяву у цивільній справі №234/14949/18

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ушакова, 66

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ушакова, 66

Третя особа

Служба у справах дітей Краматорської міської ради,

84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, 9-а

про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з тих підстав, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач з моменту народження дитини і до останнього часу не виявляв будь-якої турботи про доньку, не бачив її з моменту народження, не приймав ніякої участі у її утриманні та вихованні. Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, покладених на нього Сімейним кодексом України.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації громадянином РФ Бердік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 2014 року по 2018 рік.

Враховуючі, що відомості з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації відповідачем можуть бути доказами по справі суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації громадянином РФ Бердік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (російською мовою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5), в період з 2014 року по 2018 рік.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя ОСОБА_8
справа № 208/8365/18
провадження № 2-н/208/396/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 770 (сімсот сімдесят) грн. 53 коп. - заборгованість за надання послуги з обслуговування житлового будинку за період з грудня 2015 по листопад 2018 р.;
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження: 22-ц/785/8692/18
Номер справи місцевого суду: 522/9761/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа 584/1567/18
Провадження № 2/584/752/18
УХВАЛА

10.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, клопотань до суду не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,до судового розгляду по суті на 09-00 год. 09 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 653/4243/18
Провадження № 2/653/1437/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Агро-Співдружність» до ОСОБА_1, Стрілківської сільської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначена не повна адреса відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_1: вул. Комунарівська, 163, Ленінський район, Запорізької області. Назва населеного пункту відсутня.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: зазначена не повна адреса відповідача ОСОБА_1

Таким чином позивачу необхідно зазначити точну адресу проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агро-Співдружність» до ОСОБА_1, Стрілківської сільської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/8131/18
Номер провадження 2/404/3826/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Житомирська,52/8 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Житомирська,52/8 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 лютого 2019 об 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 04.02.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4988/18 Головуючий І інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/3785/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2018 року подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. про встановлення порядку і способу виконання виконавчого листа № 638/3785/13-ц, виданого 05.04.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова задоволено.

Встановлено спосіб виконання виконавчого листа № 638/3785/13-ц, виданого 05.04.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 26 000 євро, що станом на 21.07.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 409 869 грн, відсотки від суми позики в розмірі 77 877 грн, судовий збір 3450,00 грн шляхом звернення стягнення та реалізації майна боржника ОСОБА_1, що належить йому на праві приватної власності.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи (стягувача), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування;

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання уточненої апеляційної скарги та її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна