Справа № 658/968/18
Провадження № 2/658/810/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, яка належить позивачу на праві власності в будинку № 44 по вул. Петровського в м. Каховка.

Позивач та представник відповідача звернулись до суді із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди, яку сторони уклали 10 грудня 2018 року та підписали.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди укладеної між позивачем та представником відповідача, який діє на підставі довіреності від 29 червня 2016 року та в якій представнику надано право укладати від імені ОСОБА_2 мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження управі.

При цьому судом отримано від сторін підтвердження, що вони обізнані щодо наслідків укладання мирової угоди, а саме, що згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд переконався у добровільності укладання мирової угоди між сторонами, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; окремо розяснив, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути звернута до примусового виконання кожною зі сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 206-208, 256, 259, 260, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_2, та діє в її інтересах за Довіреністю від 29 червня 2016 року, зареєстрованї за № 696, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, з метою врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, уклали мирову угоду про наступне:

ОСОБА_1, власнику ? частки домоволодіння, виділити в:

житловому будинку під літ. «А», у складі приміщень: 1-2 коридор площею 3,7 кв.м., 1-5 житлова кімната площею15,4 кв.м.. В господарчій прибудові літ. «А1»: 1-6 кухня площею 7,2 кв.м., 1-7 санвузол площею 4,8 кв.м., 1-8 коридор площею 5,5 кв.м., інженерні комунікації в літ. «А1».

Загальною площею частка 36,6 кв.м, у т.ч. житлової 15,4 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «Г» гараж, дворова вбиральня-душ (яка не зазначена в технічній інвентаризації, але не належить до самочинного будівництва), № 1 огорожа, № 2 ворота, № 5 водопровід, 61/100 частка № 6 вимощення, № 7 хвіртка,№ 8 огорожа.

ОСОБА_2, власнику ? частки домоволодіння, виділити в:

житловому будинку під літ. «А», у складі приміщень: 1-3 житлова кімната площею 18,4 кв.м., 1-4 кухня площею 9,0 кв.м.. В господарчій прибудові літ. «А1»: 1-1 коридор площею 6,6 кв.м., 1-9 санвузол площею 6,8 кв.м..

Загальна площа частки становить 40,8 кв.м., у т.ч. житлової 18,4 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «Б» літня кухня, літ. «під Б» - підвал, літ. «В» - сарай, літ. «І» - навіс, 39/100 частко № 6 вимощення, № 4 - огорожа.

За ОСОБА_1 з часткою 1/2 виділяється земельна ділянка під виділеною за ним частиною житлового будинку та прилеглою прибудинковою територією площею 291,0 кв.м. (синім кольором на плані поділу).

За ОСОБА_2 з часткою ? виділяється земельна ділянка під виділеною за нею частиною житлового будинку та прилеглою прибудинковою територією площею 291,0 кв.м. (червоним кольором на плані поділу).

судові витрати розділити порівну між сторонами.

витрати на правову допомогу сторін не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пятнадцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4