єдиний унікальний номер справи 531/275/18
номер провадження 2/531/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 27 липня 1990 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №124. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з близько чотирьох років тому через несхожість характерів; сварки, суперечки; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим. Позивач має іншу сімю. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від його представника надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1990 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №124 (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені близько чотирьох років тому через несхожість характерів; втрату почуття взаємоповаги і любові; постійні сварки та суперечки; позивач має іншу сімю; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хазарова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 липня 1990 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №124 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко