overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9314/18
Провадження № 2/644/2800/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 03.12.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, за яку відповідно до закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762,00 грн.

Натомість в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, документів підтверджуючих звільнення від сплати теж не надано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1432/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року вказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 вересня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 761/5228/18
Провадження № 2/761/4324/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального провадження

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 06 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 481/1221/18
Провадж.№ 2-о/481/36/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати його батька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

06 грудня 2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта разом із матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що 06 грудня 2018 року цивільна справа повернута експертом без виконання ухвали суду про призначення експертизи та 10 грудня 2018 року була передана визначеному складу суду, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 21.12.2018 року на 14:30 год.в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Заявнику направити копію клопотання експерта та роз'яснити йому на необхідності виконання такого клопотання для подальшого проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1136/18
Номер провадження 2-о/722/25/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй довідок, виданих КУ «Сокирянський районний трудовий архів» за №456/1-30 та 457/1-30 від 11.04.2014 року.

Дана заява за змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 293-294, 315-316 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Північно-Західна, 31-а с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, 60226), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7-а м. Чернівці, 58022) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 19.09.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2018 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/2867/18
Провадження № 2/592/2357/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Позивач надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті, у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не зявилися без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5124/18
Провадження № 2/577/1822/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 05 хв. 26 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/3112/18
Номер провадження 2/676/1713/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 305/588/17
Провадження по справі № 2/305/60/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
22.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - І.І.Тулик
за участі секретаря судового засідання - М.І.Шемота
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визначення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою ( присадибна ділянка ) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі ( на місцевості)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).
Ухвалою суду від 17 липня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи.
До суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського Науково-Дослідного Інституту Судових ОСОБА_5Рубцова про неможливість проведення судової експертизи через відсутність витребуваних експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
справа № 732/595/18
провадження № 2/732/384/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
10 грудня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 15.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1603 грн. 42 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 грудня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський