Справа № 466/6747/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

„21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 предявив в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на земельну ділянку б/н, розташовану за адресою: Львівська область м.Львів смт Брюховичі, вул. Незалежності України, площею 0,1080 га., кадастровий номер :10:002:0231, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом заборони її відчуження.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 14 червня 1994 року виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради народних депутатів згідно рішення за №231 йому, позивачу ОСОБА_1 було передано безоплатно у власність для індивідуального садівництва земельну ділянку №35 по вул.Незалежності України площею 1500 кв.м.

20 грудня 1994 року згідно вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування йому, ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 731118315, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №315.

З цього часу позивачем не здійснювалось жодних дій щодо переоформлення права власності на вказану земельну ділянку в користь третіх осіб.

У серпні 2018 року йому, позивачу стало відомо, що право власності на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку було переоформлено третьою особою гр. ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНОР ОСОБА_4

Так, як стало відомо позивачу, у вересні 2017 року без жодних правових підстав згідно чинного законодавства України за гр. ОСОБА_3 державним реєстратором ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_5 було перереєстровано право власності на належну ОСОБА_1 на праві приватнлї власності земельну ділянку, у звязку з чим у провадженні Шевченківського районного суду4 м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради народних депутатів №525 від 26 грудня 1995 року про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

Станом на час укладення оспорюваного правочину гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 було відомо про перебування у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова вищевказаної цивільної справи, а відтак відомі обставини наявності спору щодо даної земельної ділянки. Разом з тим, з метою утруднення поновлення порушених прав позивача вказані вище особи уклали фіктивний удаваний правочин.

Як підставу виникнення права власності у ОСОБА_3 державним реєстратором вказано ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий 08.09.2017 року та рішення про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд гр. ОСОБА_3, серія та номер: 525, виданий 26.12.1995 року, видавник: Виконавчий комітет Брюховицької селищної ради народних депутатів.

Разом з тим, виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради листом №186 від 06.02.2018 року повідомлено позивача про те, що рішення Брюховицької селищної ради народних депутатів за №231 Брюховицькою селищною радою не скасовувалось та на підставі даного рішення ОСОБА_1 був виданий Державний акт на праві власності на землю, який зареєстрований в книзі реєстрації за номером 315 від 20.12.1994 року. Щодо оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_3 Брюховицька селищна рада не володіє інформацією.

Окрім цього, згідно листа архівного відділу Львівської міської ради від 19.04.2018 року №110003-391, повідомлено про те, що в рішенні виконкому Брюховицької селищної ради №525 від 26.12.1995 року , даних про надання земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_1 не значиться.

А відтак, відповідачами без жодних правових підстав було набуто у власність спірну земельну ділянку.

На даний час за місцем знаходження вказаної земельної ділянки постійно прибувають невідомі особи, які повідомляють, що бажають придбати цю земельну ділянку, хоча жодних оголошень про продаж ділянки позивачем не подавалось та право власності на ділянку не переоформлялось в користь третіх осіб.

А відтак, задля запобігання подальшому перепродажу спірної земельної ділянки існує необхідність у забезпеченні даного позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, накласти арешт на земельну ділянку б/н, розташовану за адресою: Львівська область м.Львів смт Брюховичі, вул. Незалежності України, площею 0,1080 га., кадастровий номер :10:002:0231, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом заборони її відчуження.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Львів смт Брюховичі, вул. Незалежності України, 35. 4.

Боржники: ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2 адреса: м.Львів смт Брюховичі, вул. Арктична, 1.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 - адреса: АДРЕСА_1

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 21 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6