Справа № 404/5267/16-ц
Номер провадження 2/404/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №492 від 15 листопада 2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. у щорічній відпустці та на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/5267/16-ц, номер провадження 2/404/2891/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/5267/16-ц, номер провадження 2/404/2891/16 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, прийнято до провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2018 року вирішено продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року.

16 березня 2018 року розгляд справи перенесено, 25 квітня 2018 року по справі оголошено перерву до 16.05.2018 року.

16.05.2018 року фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не продовжувалося.

В підготовче засідання на 16.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у ній матеріалів .

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, так як вважає, що позов не підлягає розгляду судом у порядку ЦПК України . Зазначає, що оскаржуваний позивачем договір укладено на підставі рішення Кіровоградської міської ради №993 від 16.09.2008 року, та за ч. 3 даного рішення земельна ділянка передавалася в оренду йому як приватному підприємцю для здійснення відповідної господарської діяльності. За п.2.1 договору-в оренду передається земельна ділянка із земель, які використовуються в комерційних цілях. Тобто, виходячи із складу сторін по справі, їх суб»єктивного стану та приписів норм ЦПК та ГПК України, спір підлягає розгляду за правилами ГПК відповідними господарськими судами ( а.с. 200).

Відповідач -Кіровоградська міська рада подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача подала письмові заперечення щодо закриття провадження у справі, зазначивши, що договір , який ними оскаржується був укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 як фізичною особою. Окрім того, договір не містить будь-яких умов, що передбачали б використання орендованої земельної ділянки ОСОБА_1 як фізичною-особою підприємцем, тобто у господарських цілях.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, згідно п. 7 Постанови № 3 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ « , земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням відповідача та запереченнями по ньому представника позивача, не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а відтак відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,19, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 поданого 25.04.2018 року вх.15211 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська