Справа № 735/1328/17 Провадження № 22-ц/795/784/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Балаба О. А.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятих частин земельної ділянки,

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити її позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0016 га та знести дерев'яний паркан, який розташований на земельній ділянці позивача за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0001 га та прибрати частину нежитлової будівлі, що розміщена на земельній ділянці ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до двох відповідачів, яких просила звільнити дві різні за своєю площею частини земельної ділянки, та просила звільнити ОСОБА_2 ділянку площею 0,0016 га та знести паркан, а ОСОБА_3 - 0,0001 га та знести частину нежитлової будівлі.

Тобто, ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» та п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_1 мала сплатити 1280 грн. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру) х 150% = 1920 грн. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, було сплачено судовий збір у сумі 960 грн. (а.с.172, 173).

ОСОБА_1 повинно доплатити судовий збір в сумі:

1920 грн. - 960 грн. = 960 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятих частин земельної ділянки, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 960 грн. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату ОСОБА_4, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко