Справа № 177/1194/15-ц
Провадження № 2-зз/177/5/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання домоволодіння садибного типу спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування обєктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, ОСОБА_2, 05.12.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у цивільній справі № 177/1194/15-ц, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі та заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке належить останній на підставі свідоцтва про право власності. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018, яке в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили, у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Проте судом у рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим, відповідно до ст. 158 ЦПК України, представник відповідача звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засіданні не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 177/1194/15-ц, дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 177/1194/15-ц (провадження № 2/177/9/18) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання домоволодіння садибного типу спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування обєктом спільної сумісної власності.

Ухвалою цього ж суду від 23.06.2015, у даній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1, 21.08.1394 року народження, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке належить ОСОБА_1, 21.08.1394 року народження на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734316 від 04.08.2006, видане на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу права власності на домоволодіння в с. Марянівка вул. Леніна, 2 гр. ОСОБА_1» від 17.03.2006 за № 114.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання домоволодіння садибного типу спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування обєктом спільної сумісної власності, відмовлено.

Указане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 23.10.2018 набрало законної сили. Разом з тим, судом при ухваленні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позову, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 23.06.2015 вживались заходи забезпечення, було відмовлено рішенням суду, яке набрало законної сили. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації її прав власника майна, відтак, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання домоволодіння садибного типу спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування обєктом спільної сумісної власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 177/1194/15-ц (провадження № 2/177/9/18) а саме: заборону відповідачу ОСОБА_1, 21.08.1394 року народження, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке належить ОСОБА_1, 21.08.1394 року народження на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734316 від 04.08.2006, видане на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу права власності на домоволодіння в с. Марянівка вул. Леніна, 2 гр. ОСОБА_1» від 17.03.2006 за № 114.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: