Справа № 740/3969/17
Провадження № 2-п/740/9/18
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено усунути перешкоди в користуванні квартирою №56 в будинку №11 по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області та зобовязано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний та безперешкодний доступ до спірної квартири шляхом надання їй ключів від дверей квартири, встановлено порядок користування спірною квартирою, згідно якого виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м з балконом площею 2,69 кв.м та житлову кімнату площею 7,3 кв.м і ОСОБА_3 виділено в користування житлову кімнату площею 12,1 кв.м разом із лоджією площею 1,4 кв.м. Залишено коридори, ванну кімнату, кухню, вбиральню та вбудовану шафу в загальному користуванні. Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що вона не могла прибути в судове засідання за станом здоров*я та повідомити суд про причини неявки. Дана обставина також не дала їй змоги надати суду відзив на позов, докази та клопотання про виклик свідків. Вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, є надуманими та нічим не підтверджені, оскільки перешкод у користуванні квартирою останній вона не чинила та неодноразово пропонувала ключі від квартири. Зазначає, що надана позивачем технічна документація не відповідає дійсності, оскільки є застарілою, а вона разом із чоловіком в 2006 році проводила капітальний ремонт вказаної квартири, внаслідок чого змінились її технічні параметри. Таким чином, для визначення дійсних технічних параметрів квартири на момент розгляду справи, необхідно провести поточну технічну інвентаризацію.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву відповідача із зазначених у ній підстав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення із-за відсутності для цього передбачених законом підстав.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох зазначених підстав.

В силу ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про виклики в судові засідання відповідач була належним чином повідомлена, що підтверджується розписками про вручення судових повісток про явку в судові засідання, призначені на 11 січня 2018 та 05 квітня 2018 року, які були вручені ОСОБА_3 завчасно 28 жовтня 2017 року та 17.01.2018 року відповідно (а.с. 20, 24).

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 10.02.2018 року та ордер, в яких зазначено про укладення договору про надання правової допомоги. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, причини неявки не повідомлені, заява про розгляд справи за її відсутності не подана.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання ни них. Дані посилання відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не позбавляє права останньої на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.