АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1348/18 Номер провадження 22-ц/786/1097/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

учасники процесу:

позивач ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., повний текст рішення складено - 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що 20 жовтня 2016 року померла його баба ОСОБА_6. Після її смерті залишилося спадкове майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, 10, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:006:0073 площею 783 кв. м., яка перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6. 27.10.2015 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. 07.12.2017 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, 10, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:006:0073. 29.01.2018 року він отримав постанову нотаріуса, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на частину земельної ділянки, кадастровий номер: :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 783 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, 10, що належала померлій ОСОБА_6 на праві спільної власності, оскільки не визначена частка земельної ділянки. Просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої 20.10.2016 року, яке складається із 12/29 частини земельної ділянки, кадастровий номер: :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 324 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої 20.10.2016 року, яке складається із 12/29 частини земельної ділянки, кадастровий номер: :14:00:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 324 кв. м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, 10.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 668224 земельна ділянка, кадастровий номер :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 783 кв.м. належала померлій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві спільної власності без визначення розміру часток. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення при підтвердженні цього права спадкодавця Державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що частину земельної ділянки, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, не було виділено реально померлій ОСОБА_6 з відповідним кадастровим номером :14:006:0073. Зазначене підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 668224, з якого вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 783 кв .м. належала померлій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві спільної власності без визначення розміру часток. ОСОБА_4 є співвласником спірної земельної ділянки, але по справі притягнутий до участі у якості третьої особи, Київська районна у м. Полтаві ради є неналежним відповідачем по справі, крім цього, місцевим судом порушено вимоги процесуального закону при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні, відсутні відомості про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, про отримання ним копії позовної заяви з додатками та ухвалою суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, як законне та обгрунтоване.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин вбачається, що 20 жовтня 2016 року померла ОСОБА_6 (а.с. 83).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося та також усе те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкове майно, яке на день смерті ОСОБА_6 належало їй, складалося з: садибного (індивідуального) житлового будиноку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, 10, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:006:0073.

07 грудня 2017 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Некрасова,10, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:006:0073 (а.с.15).

29 січня 2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки, кадастровий номер: :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 783 кв.м., на праві спільної власності, оскільки не визначена частка земельної ділянки (а.с.29).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №668224 вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер: :14:006:0073, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 783кв.м. належала померлій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві спільної власності без визначення розміру часток (а.с.28).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2009 року визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава, вул. Некресова, 10, а саме виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 459 кв.м., а ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 324 кв.м. (а.с. 9-13).

З висновку експертного земельно-технічного дослідження №6 від 01.02.2018 року, проведеної експертом ОСОБА_7, вбачається, що частки співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку площею 783 кв.м. (кадастровий номер :14:006:0073) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Некрасова, 10 у м.Полтаві, становлять ОСОБА_4 17/29, ОСОБА_6 12/29 (а.с. 65-71).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що частина спірної земельної ділянки є спадковим майном, тому, оскільки мається постанова нотаріуса про відмову позивачеві в оформленні права на спадщину, є підстави для задоволення позову, пред»явленого до територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Місцевим судом правильно встановлено, що спірна земельна ділянка згідно Державного акту на право власності від 19.04.2007 р. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується доданим до акту списком її співвласників (а.с. 28).

Спірна земельна ділянка є об»єктом права спільної сумісної приватної власності двох співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_6

По даній справі співвласник земельної ділянки ОСОБА_4 є третьою особою, хоча має безпосередній цивільно-правовий інтерес у вирішенні спору, від вирішення якого залежить його право приватної власності на частину спірної земельної ділянки.

Позивач пред»явив позов до територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради, проте, по справі не вбачається, що саме цей відповідачпорушує права позивача на отримання частини спірної земельної ділянки у спадщині і у чому саме полягають ці порушення. Спірна земельна ділянка є об»єктом права приватної власності фізичних осіб і повноваження вказаного відповідача по справі не розповсюджуються на неї.

Ухвалюючи судове рішення у справі, місцевий суд залишив поза увагою ту обставину, що позивач неправильно визначився хто є належним відповідачем по справі.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2, територіальнагромада в особі Київської районної в м. Полтаві ради не порушує його спадкові права, з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою про захист порушеного права, але останній йому відмовив.

Згідно ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Місцевий суд на виконання вимог ч.1,2 ст. 51 ЦПК України не роз»яснив позивачу його право заявити клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_4 чи про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з того, що по справі ОСОБА_4, який є належним відповідачем у даному спорі, не був притягнутий до участі справі в якості співвідповідача чи відповідача, вимоги до нього позивачем не пред»являлися, тому колегія суддів позбавлена процесуальної можливості прийняти судове рішення по суті спору.

Оскільки відповідач територіальна громада в особі Київської районної в м. Полтаві ради, не є належним відповідачем із-за відсутності у нього цивільно- правової заінтересованості, що залишив поза увагою місцевий суд, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушень місцевим судом вимог ЦПК України при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381 384 ЦПК України Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Панченко О.О.

ОСОБА_8