overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2785/18
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року сторони не зявились. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей до 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/378/17
провадження № 2/166/298/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Сторони не з'явились в судове засідання з невідомих суду причин, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою Сторін суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, Суд вважає за необхідне викликати Сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3066/16-ц
Провадження № 2/210/352/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 761/23292/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/5567/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?г ;Про судовий збір&qu;П;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1637/18
Номер провадження 2-н/213/210/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся в суд із вищезазначеною заявою та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 623 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2017 року по 01.05.2018 року за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат, яку подано до суду разом із заявою про видачу судового наказу 07.06.2018 року.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/1637/18, пр. №2-н/213/210/18, судом встановлено, що 07.06.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат. До заяви додано платіжне доручення № від 03.11.2017 року на суму 800,00 грн. 17.08.2018 року винесено судовий наказ за вказаною заявою.

Встановлено, що станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 623,80 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» зайво сплачений на рахунок 0023 судовий збір в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 коп. згідно платіжного доручення № від 03.11.2017 року за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 30 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу подано 04 грудня 2018 року.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не порушений.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Відповідно посвідчення НОМЕР_1, яке видане Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Отже, звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру

Надати учасникам справи строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 724/968/18
Провадження № 2/724/459/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2018 р. Справа № 608/1767/18
Номер провадження2/608/772/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, -
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 16 грудня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2/235/1352/18
Справа № 235/2941/18

У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання незаконним державного акту серії ДН № 004349, виданого 03.04.2003 року, виданого на ім»я ОСОБА_3, його скасування.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.
Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду в частині визнання незаконним державного акту серії ДН № 004349, виданого 03.04.2003 року, виданого на ім»я ОСОБА_3, його скасування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 211/1586/18
Провадження № 2/211/1260/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

В судове засідання не з'явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4860/18

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/423/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 18 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий; Судді:
Справа № 466/3410/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/983/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року у справі за за скаргою ОСОБА_2 на діяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області Вдовича М.Б. та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУю у Львівській області матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №52694057 ( до складу якого входить виконавче провадження №52386557).

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Витребувати з Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУю у Львівській області матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №52694057 ( до складу якого входить виконавче провадження №52386557).

Головуючий

Судді