МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа №370/703/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом демонтажу приміщення на земельній ділянці,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач), в якому вказав, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом та договору дарування належить 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 Також позивачу на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,018 га, яка розташована за цією ж адресою.

Інша 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_3 належить відповідачу ОСОБА_3

Згідно технічного паспорту на житловий будинок «прибудова» під літерою «а1», будівництво якої здійснила відповідач, перешкоджає позивачу вільно користуватися своєю земельною ділянкою на якій розташований будинок та земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Враховуючи наведене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди в здійсненні права розпоряджатися своїм майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,167 га за адресою: АДРЕСА_4 шляхом здійснення ОСОБА_3, демонтажу споруди, яка значиться схемі під літерою «а1» під назвою «прибудова» на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_3. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3, подала суду відзив на позов, у якому, у задоволенні позову просила відмовити, оскільки будівництво «прибудови» під літерою «а1» вона не здійснювала та не являється її власником.

У встановлений судом строк позивач відповіді на відзив не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4, Макарівської державної нотаріальної контори 19.05.2004 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Згідно вказаного свідоцтва, житловий будинок в цілому цегляний, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., до якого входять: гараж - Б, сарай -В, погріб -Г, літня кухня - Д, сарай - Е, навіс -Ж, сарай - З, уборна - К, огорожа - №1-4.

Згідно договору дарування, посвідченого 22.06.2004 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2503, ОСОБА_1 прийняв у свою власність безоплатно 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

Згідно вказаного договору дарування, житловий будинок в цілому цегляний, загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., до якого входять: гараж - Б, сарай -В, погріб -Г, літня кухня - Л, сарай - Е, навіс -Ж, сарай - З, уборна - К, огорожа - №1-4.

Згідно технічного паспорта, виданого 02.09.2016 року ТОВ «Мбудтехексперт» до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, входить житловий будинок під літерою «А» загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., прибудова - а1, відкрита веранда -а2, тамбур - а3, ганок, літня кухня - Д, погріб - під Д, вхід в погріб -Г, убиральня- К, навіс - Н, скважина - №1, інженерний колодязь - №2, огорожа - №3-6, тротуар - І.

На праві власності позивачу належить також: згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 земельна ділянка площею 0,167 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_5; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 земельна ділянка площею 0,108 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 земельна ділянка площею 0,051 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером НОМЕР_5 за адресою: с. Ситняки.

Як вказав позивач та про що не заперечила відповідач, 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 належить відповідачу ОСОБА_3

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Поряд з тим, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем не надано суду доказів належності відповідачу спірної «прибудови», яка значиться під літерою «а1» в технічному паспорті на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5.

З матеріалів справи вбачається, що спірне домоволодіння належить учасникам справи на праві спільної часткової власності без виділу майна в натурі.

Сам по собі технічний паспорт на домоволодіння не є правовстановлюючим документом, і не дає можливість встановити власника нерухомого майнам. Окрім того, надана суду копія такого технічного паспорта на будинок навіть не містить інформації замовника технічної інвентаризації.

В інших документах наданих позивачем суду, а саме свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4, Макарівської державної нотаріальної контори 19.05.2004 року та договорі дарування, посвідченого 22.06.2004 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2503, щодо домоволодіння в АДРЕСА_5 , спірна «прибудова» під літерою «а1» не значиться.

Хоча відповідачем і не заперечується факт належності їй 1/3 частини домоволодіння в АДРЕСА_3, доказів на підтвердження чого позивачем не було надано, і посилання на які не містяться навіть у позовній заяві, проте з наявних в матеріалах справи неможливо встановити власника чи користувача спірної «прибудови» під літерою «а1». Так само з наданих документів не вбачається, що дану «прибудову» було зведено саме відповідачем ОСОБА_3

Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а саме створенням відповідачем йому перешкод у здійсненні права власності, належними доказами, клопотання про витребування чи забезпечення таких доказів позивач не заявляв.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (08040, АДРЕСА_7) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (03061, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом демонтажу приміщення на земельній ділянці - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2018 року.

Суддя О.В. Тандир