Справа № 699/236/18
Номер провадження № 2/699/301/18
УХВАЛА

про продовження строків проведення

підготовчого провадження

23.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке двічі 23.04.2018 року, 08.05.2018 року не відбулося, у звязку з неявкою відповідача та його клопотаннями про відкладення такого засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються ордером від 23.05.2018 року серія ЧК № 55694, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, та про надання додаткового строку для подачі відзиву, мотивуючи її тим, що позивач не зміг вчасно звернутися до юриста для складання та подачі відзиву. Договір про надання правової допомоги з позивачем укладений лише 23.05.2018 року, тобто у день підготовчого засідання, а тому він не мав можливості протягом встановлений судом строку скласти та подати відзив.

У підготовчому засіданні відповідач також звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення строку проведення підготовчого засідання та строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи вказане тим, що фактично позову та доданих до нього документів він не отримував, підпис на рекомендованому повідомленні про вручення йому не належить, а також він не мав можливості раніше реалізувати право на правову допомогу, оскільки багато хто з юристів відмовлявся від участі у даній справі.

Представник відповідача підтримав клопотання та підтвердив обставини щодо укладення договору про надання правової допомоги відповідачу. Пояснив, що зі вказаних підстав не мав можливості заздалегідь належним чином підготуватися до участі у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаних клопотань, оскільки вказані стороною відповідача обставини на їх підтвердження, не є поважними.

Представник третьої особи ОСОБА_5, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 04.01.2018 року № 5/01-25, вирішення вказаних питань залишила на розсуд суду.

Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення та продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на те, що відповідачем та його представником одночасно з поданням заяв про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 28.03.2018 року, на подання відзиву, не виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України, суд залишає клопотання без задоволення.

Водночас, враховуючи необхідність належної підготовки сторони відповідача у справі для розгляду по суті, суд, як виняток, у відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, задовольняє клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті.

Також вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання у справі у межах продовженого строку підготовчого провадження, оскільки наявні питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з метою реалізації його можливості ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 15, 43, 49, 83, 127, 178, 189, 197, 198, 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 07.06.2018 року та надати представнику відповідача ОСОБА_4 матеріали справи для ознайомлення.

Клопотання відповідача та його представника про поновлення строку для подачі відзиву на позов залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, за виключенням відмови поновити пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.