overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9595/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому, посилаючись на захист прав споживача, просить визнати недійсним договір позики від 23.11.2015 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги щодо позовної заяви зазначені у ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не дотримані вимоги: ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позову; ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України, оскільки не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; ст.175 ч.3 п. 10 ЦПК України, оскільки не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А відтак, для розгляду вищевказаних вимог позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, як поданий без додержання вимог ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про визнання недійсним правочину, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 209/2949/18
Провадження № 2/209/1453/18
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,
Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. сплаченого судового збору.
Повне судове рішення буде складено до 18 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 372/3695/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3955/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської областіПриходько К. П розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К. П
Справа №:755/4043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 234/2644/18 Номер провадження 22-ц/804/401/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 234/2644/18 (суддя Михальченко А.О.) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Дата документу 26.08.2018
Справа № 501/2272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1376/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1944/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах::

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Обласного об`єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Обласного об`єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Обласного об`єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Обласного об`єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" грудня 2018 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 444/28/12
Провадження № 2-п/216/21/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15 березня 2019 року 09.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
27.08.2018
Провадження № 2/235/1685/18
Справа № 235/4145/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
за участю відповідача ОСОБА_3,
за участю представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та спростоування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
Від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Від відповідача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим його задовольнити.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також суд вважає за необхідне витребувати з Покровської ЦРЛ копію протоколу оперативних нарад за 26.07.2017 року та 01.12.2017 року та журнал щоденних нарад для огляду;протокол службового розслідування відповідно до наказу № 01-05/337 від 05.12.2017 року, графік чергувань акушерського та гінекологічного відділень за липень, листопад, грудень 2017 рік.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84,196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та спростоування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди на 04.10.2018 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати свідків: працівників Покровської ЦРЛ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Витребувати з Покровської ЦРЛ копію протоколу оперативних нарад за 26.07.2017 року та 01.12.2017 року та журнал щоденних нарад для огляду; протокол службового розслідування відповідно до наказу № 01-05/337 від 05.12.2017 року, графік чергувань акушерського та гінекологічного відділень за липень, листопад, грудень 2017 рік,
Суддя:
Справа № 367/3118/18
Провадження №2/367/3662/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з»явились,від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 278/2522/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2019 року.

Головуючий

Судді
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/6792/18
Провадження № 2/554/2885/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 28.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з»явилася.

Представники відповідача та третьої особи направили заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 06.02.2018 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька