Провадження № 6/638/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі : Самогньозд О.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/14252/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2, на користь якого Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення від 11.05.2016 року, на ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що у звязку з тим, що нею отримано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 14651,39 грн (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят одна грн. 39 грн), що належить спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, справа №638/14252/15-ц. провадження 2/638/911/16, ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, справа №638/14252/15-ц, провадження 22-ц/790/4288/16 р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, справа №638/14252/15-ц, провадження 2/638/911/16, по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнено з державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» (код 14309830) на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 14 651,39 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят одна грн. 39 коп.) Стягнено з державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року залишено без змін.

З даних свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №574187 виданого Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.01.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 січня 2017 року, є його дружина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, у тому числі з урахуванням 3/4 часток, від яких відмовилися мати, ОСОБА_4, та діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з КОМПЕНСАЦІЇ ВТРАТИ ЧАСТИНИ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ у сумі 14651,39 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят одна грн. 39 коп.), що належить спадкодавцю на підставі Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, справа № 638/14252/15-Ц, провадження 2/638/911/16, Ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, справа № 638/14252/15-ц, провадження22- ц/790/4288/16.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, виходячи з наступного. Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 442 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1ст. 37 ЦПК України, у разі смерті особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обовязків, зазначених у статті 1219 ЦК України(статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/14252/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди. - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства науково дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних, суми інфляційного відшкодування та відшкодування моральної шкоди, стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7.

Видати виконавчий лист по справі №638/14525/15-ц.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грищенко І.О.