провадження № 2/243/1797/2018
справа № 243/4541/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_4 Відповідач їздив на заробітки до Російської Федерації, тому більшість часу був відсутнім та не займався вихованням та забезпеченням доньки, вона в період його відсутності проживала з донькою та онукою за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2012 році її доньці, ОСОБА_4, було встановлено діагноз онкологія, в 2013 році її прооперували, на початку 2014 року вона проходила курси опромінювання. Ввесь цей час в період лікування донька з онукою проживали разом із нею.

У звязку із наведеним, позивачка просила суд ухвалити рішення яким позбавити батьківських прав відповідача, встановити опіку над малолітньою онукою та призначити над нею опікуном.

Позивачка та її представник будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачів було надіслано повідомлення про виклик їх до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також були спрямовані листи про необхідність їх явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Втім, відповідачі не зявились до поштового відділення і не отримали судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах. У звязку із чим, про місце, дату та час розгляду справи відповідачів було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик їх до суду на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280,281,282,283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5