overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9215/18
2/310/3283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.12.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 710/394/17
Провадження № 2/710/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до СТОВ «Агроспілка»

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 15 Закону України «Про оренду землі», ст.203, 215, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди землі від 22.03.2016, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ « Агроспілка» в особі директора ОСОБА_6, зареєстрований у Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.03.2016.

Зобовязати СТОВ «Агроспілка» в особі директора ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3,3693 га ріллі, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЧР № 048991 від 20.01.2004, кадастровий номер :02:001:0106, яка розташована в межах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Стягнути з СТОВ «Агроспілка» (20644, с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, ) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №237746 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаькій області 20.02.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, судові витрати по справі в розмірі 4340,00 грн. (чотири тисячі триста сорок гривень, а саме: судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 28.05.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 215/2690/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2690/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України шахти імені Леніна («Терновская») про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України шахти імені Леніна («Терновская») про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та заступника Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» №778 від 11 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності по шахті ім.Леніна».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», вул. Симбірцева, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 50089; РНОКПП НОМЕР_1) 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», вул. Симбірцева, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 50089; РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 3102 (три тисячі сто дві) гривні 40 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 03.09.2018 р..

Суддя:
Провадження №2/523/5283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній власності та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній власності та про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач до відкриття провадження по справі подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву, якою просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній власності та про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/5563/18
Провадження №4-с/442/65/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, на дії начальника ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, та скасування постанови №26567053 про результати перевірки законності виконавчого провадження, -

встановив:

21.08.2018 представник ОСОБА_1,ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії по результатам перевірки законності виконавчого провадження №26567053 начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову, винесену за результатами вказаної перевірки.

Дана скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 447 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, на дії начальника ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, та скасування постанови №26567053 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.3 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)на 29 серпня 2018 року на 15:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстийції у Львівській області представити до суд матеріали виконавчого провадження ВП№26567053.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №275/1110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживанння однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживанння однією сім'єю та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживанння однією сім'єю та визнання права власності.

Призначити в справі підготовче судове засідання 04 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2361/18
Провадження № 2/165/708/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.18).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 07 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 143/1567/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ФГ "ДРУЖБА-Л" с. Гопчиця про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ФГ "ДРУЖБА-Л" с. Гопчиця про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 грудня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 265/8969/17
Провадження № 2-сз/265/32/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 21 грудня 2017 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

05 грудня 2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № BOJ65B1GMQ від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву АТ КБ Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/р 0002, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які було внесено на поточний рахунок 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач платежу УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), на підставі платіжного доручення № BOJ65B1GMQ від 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/3600/15-ц
Провадження 2/431/1544/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 359/6135/18
Провадження № 2/359/2296/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2014 року Виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 19.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 15.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил підсудності за вибором позивача, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Деснянському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т.Маяковського,5-В).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Журавський