overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3776/18
Провадження № 2/0182/2386/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що дана категорія справи підпадає під обмеження п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 вересня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2624/18
2/303/1377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичово» про виділ майна.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки він є Головою комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське», і на його думку, рішення вплине на права та законні інтереси голови комісії.

Вивчивши заяву про залучення третьої особи суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_3 є головою комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське», а також його повноваження (функціональні обовязки), відповідно до яких, рішення у справі може вплинути на його права або обовязки. Крім цього, представник позивача подав заяву про залучення у справу в якості третьої особи з порушенням строку її подання, зокрема мав право подати таку заяву до початку першого судового засідання, тобто до 13.06.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №303/2624/18 за позовом ОСОБА_4 до голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичово» ОСОБА_5 про виділ майна у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог голову комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське» с. Страбичова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер 263/3835/18
Номер провадження 22-ц/804/400/18
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
провадження 2/201/3389/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння розташоване за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, пров. Кар`єрний, буд. 10 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.08.2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також просила викликати та допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 15-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 454/2512/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.10.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №337/3786/18
Пр. 2/333/2743/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача по цій справі - Комунальний заклад «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5».

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви та

обєднання в одне провадження з первісним позовом

21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/344/3920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 507/1311/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Суддя : Гнатюк В.О.
2/200/4062/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 «про визнання протиправним і скасування рішення», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 «про визнання протиправним і скасування рішення» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш