Справа № 555/2004/17
Номер провадження 2/555/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилається на те, що 17 серпня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 672.

Згідно п. 1.1. кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 27 400,00 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування в розмірі 14,2 (чотирнадцять цілих дві десятих) % річних.

Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, - кредит надається на 10 (десять) років з терміном остаточного погашення, не пізніше 16 серпня 2017 року, на споживчі цілі.

На підставі п. 1.5. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 229,00 (двісті двадцять девять) доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01 вересня 2007 року на відповідні рахунки позичальника відкриті у Березнівському ТВБВ ВАТ «Ощадбанк».

Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів має бути здійсненний не пізніше 16 серпня 2017 року.

В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Кредит був наданий під поруку фізичної особи ОСОБА_4, згідно договору поруки № 672/1 від 17.08.2007 року.

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 672 від 17.08.2007 року, а також додатковими умовами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому цим договором (п. 2.1. Договору поруки).

Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1.). Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2.). В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5. даного договору поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 (десяти) % від суми несплаченого платежу (п. 3.3.).

Станом на 03.10.2017 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 28 947,48 доларів США (двадцять вісім тисяч девятсот сорок сім дол. США, 48 центів), заборгованість за кредитом 10 584,18 дол. США; заборгованість за процентами - 5 725,71 дол. США; сума пені за непогашення кредиту 7 583,75 дол. США; сума пені за несплату процентів 3 979,92 дол. США; 3 % річних за непогашення кредиту 705,14 дол. США; 3 % річних за несплату процентів 368,78 дол. США.

На момент подачі позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № 672 від 17.08.2007 року не сплачено.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач остаточно просить суд солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованість за кредитом у сумі 17 448,17 дол. США (сімнадцять тисяч чотириста сорок вісім доларів США, 17 центів) та 321 418,08 грн. (триста двадцять одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 08 коп.), яка складається із: загальна заборгованість за кредитом 10 584,18 дол. США; загальна заборгованість за процентами (прострочені проценти) 5 725,71 дол. США: загальна сума пені за непогашення кредиту 210 691,64 грн.; загальна сума пені за несплату процентів 110 726,44 грн.; загальна сума 3% річних за непогашення кредиту 746,91 дол. США; загальна сума 3 % річних за несплату процентів 391,37 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 16.11.2017р. (а.с. 174 -175)., просив суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві, рахує позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги позивача не спростував, однак подав заяву до суду про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, та відмову у задоволенні позову у звязку з цим, яку повністю підтримав в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.11.2017р. просили суд, надати час для досудового врегулювання спору, в подальшому в судові засідання не зявлялися, в судовому засіданні, яке відбулося 03.05.2018р., позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Відповідачі не заперечували факту отримання кредитних коштів, укладення договору кредиту від № 672 від 17 серпня 2007 року, з позовом щодо оспорення банківського документу до суду не зверталися, в судовому засіданні 03.05.2018 р. відповідач ОСОБА_3 вказала, що кредитні кошти отримала.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, згідно з якими повна назва Банку - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України; скорочена назва - АТ „Ощадбанк.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 672.

Згідно п. 1.1. кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 27 400,00 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування в розмірі 14,2 (чотирнадцять цілих дві десятих) % річних.

Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, - кредит надається на 10 (десять) років з терміном остаточного погашення, не пізніше 16 серпня 2017 року, на споживчі цілі.

На підставі п. 1.5. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 229,00 (двісті двадцять девять) доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01 вересня 2007 року на відповідні рахунки позичальника відкриті у Березнівському ТВБВ ВАТ «Ощадбанк».

Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів слід здійснити не пізніше 16 серпня 2017 року.

Пунктом 4.3. кредитного договору визначено зобовязання позичальника, серед яких належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором; повернути кредит в сумі 27400,00 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строк та на умовах, що визначені цим договором, у разі порушення умов договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовились, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду.

Згідно розділу 5 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п. 5.1. кредитного договору).

За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п. 5.2. Кредитного договору).

ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав та надав позичальнику обумовлений договором кредит.

В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Також в судовому засіданні було встановлено, що кредит був наданий під поруку фізичної особи ОСОБА_4, згідно договору поруки № 672/1 від 17.08.2007 року.

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 672 від 17.08.2007 року, а також додатковими умовами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому цим договором (п. 2.1. Договору поруки).

Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1.). Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2.). В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5. даного договору поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 (десяти) % від суми несплаченого платежу (п. 3.3.).

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 порушила зобовязання перед банком, яке забезпечене порукою ОСОБА_4, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК).

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином суд рахує, що в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Відповідачам надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту від 08.08.2017р., про необхідність сплати прострочену заборгованість (а.с. 19).

Отже, суд з врахуванням комплексного аналізу наведених норм, прийшов до переконання про те, що нормами чинного законодавства України позивачу надається право звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу згідно умов договору та штрафних санкцій.

Під час розгляду справи представник відповідачів, подав заяву до суду про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності.

Дослідивши вказану заяву представника відповідачів, адвоката ОСОБА_2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 договору кредиту, - кредит надавався на 10 (десять) років з терміном остаточного погашення, не пізніше 16 серпня 2017 року, на споживчі цілі, тобто остаточним терміном повернення кредиту є 16.08.2017 року.

Надаючи кошти сторони погодили, що позичальник користується кредитом до 16 серпня 2017 року, а отже впродовж цього терміну кредитор має право на отримання процентів, нарахованих позичальнику за користування кредитом.

Відповідачам надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту від 08.08.2017р., про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 19).

Крім того, відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З оглянутої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 (а.с. 156) від 15.04.2015 року вбачається, що позичальниця звернулась до АТ «Ощадбанк» із заявою, відповідно до якої ОСОБА_3 просила: «… кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста доларів США) внесені на транзитний рахунок НОМЕР_1 зарахувати в рахунок погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту…». Суд рахує, що подаючи вказану заяву боржник визнала свій борг, а тому у звязку із зверненням із вказаною заявою відбулось переривання строку позовної давності.

Починаючи з 16 квітня 2015 року перебіг строків позовної давності розпочав свій відлік заново та тривав до 16 квітня 2017 року, тоді як АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до Березнівського районного суду Рівненської області 03 жовтня 2017 року, тобто в межах строків позовної давності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року зазначено, що предявленням вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову.

Таку ж правову позицію зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 17 вересня 2014 року у справі №6-53 цс 14, вказавши на те, що застосоване в другому реченні частини четвертої ст. 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя слід розуміти як предявлення кредитором встановленому законом порядку протягом визначеного терміну саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

За таких обставин суд рахує, що позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Встановлено, що позов до суду надійшов 04.10.2017 року, а відтак пеня повинна розраховуватися за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017 р.

У зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів, адвоката ОСОБА_2, в частині стягнення пені (штрафних санкцій) підлягає до часткового задоволення, та слід стягнути із відповідачів заборгованість за штрафними санкціями за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017 р. за кредитним договором в сумі 109 837 (сто девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 76 коп., яка складається із суми пені за непогашення кредиту в розмірі 71573,40 грн., суми пені за несплату відсотків в розмірі 38264,36 грн.

Таким чином, відповідачі будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконують його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати, вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах суми заборгованості, вказаної в розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.10.2017р. (а.с. 181-186).

За таких обставин, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 672 від 17.08.2007р. , а саме заборгованість за кредитом у сумі 16 739,98 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять девять) доларів США, 98 центів, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10584,18 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 5725,71 дол. США, та заборгованості за 3 % річних за непогашення кредиту та несплату відсотків в розмірі 403 дол. США., заборгованість за штрафними санкціями за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017р. за кредитним договором в сумі 109 837 (сто девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 76 коп., яка складається із суми пені за непогашення кредиту в розмірі 71573,40 грн., суми пені за несплату відсотків в розмірі 38264,36 грн.

В судовому засіданні 03.05.2018р. представником відповідачів, після дослідження доказів у справі, було подано до суду заяву про призначення судової - почеркознавчої експертизи, в якій останній просив суд призначити експертизу справжності підпису відповідача ОСОБА_3 на кредитному договорі № 672 від 17 серпня 2007 року, зроблений нею чи іншою особою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не підписувала договір, а відтак немає боргових зобовязань перед банком.

Ухвалою Березнівського районного суду від 03.05.2018р. в задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої, криміналістичної експертизи було відмовлено, оскільки питання, щодо встановлення особи, якою підписано документ, на підставі якого були видані кошти в іноземній валюті, не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи. Клопотання про призначення судової почеркознавчої, криміналістичної експертизи направлене на необґрунтоване, умисне затягування розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала факту отримання кредитних коштів, укладання договору кредиту від № 672 від 17 серпня 2007 року, сплати коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, р/р НОМЕР_2 в філії Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк, МФО 333368, ) судові витрати по справі, яі складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 797,22 грн. (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім грн. 22 коп.) та 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) вартість оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання, сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 7, 12,18, 23, 133, 258, 259,263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 827522, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 312785, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, р/р НОМЕР_2 в філії Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк, МФО 333368, ) заборгованість за кредитом, у сумі 16 739,98 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять девять) доларів США, 98 центів, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10584,18 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 5725,71 дол. США, та заборгованості за 3 % річних за непогашення кредиту та несплату відсотків за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017р. 403 дол. США.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 827522, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 312785, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, р/р НОМЕР_2 в філії Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк, МФО 333368, ) заборгованість за штрафними санкціями за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017р. за кредитним договором в сумі 109 837 (сто девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 76 коп., яка складається із суми пені за непогашення кредиту в розмірі 71573,40 грн., суми пені за несплату відсотків в розмірі 38264,36 грн.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 827522, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 312785, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, р/р НОМЕР_2 в філії Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк, МФО 333368, ) судові витрати по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 797,22 грн. (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім грн. 22 коп.) та 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) вартість оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення складений 25.05.2018 р., о 10:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук