overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/11/18
Провадження № 2/323/10/18
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал Заяви за підписом ОСОБА_2 від 08.07.2009 року, оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з підписом відповідача, а також анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківских послуг в Приватбанк від 07.07.2011 року

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК для виконання.

Зобов"язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду витребувані документи в строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 473/1571/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2018 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 25.05.2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/566/14-ц
Провадження № 6/761/1008/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 28 березня 2019 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 151/616/18
Провадження № 22-ц/801/320/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокуСправа № 151/616/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ТРАСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків судовий збір сплачено в повному обсязі та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ТРАСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 151/616/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ТРАСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз ?яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 565/590/18
Провадження № 2/565/315/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, через перебування головуючого в справі у відрядженні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 148/1465/18
Провадження №2/148/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ПАТ "УкрСиббанк", адреса: просп. Московськиий, 60, м. Харків, Приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, про захист прав та інтересів дітей, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", Приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про захист прав та інтересів дітей, про визнання недійсним договору іпотеки, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", Приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 25.09.2018о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4412/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/4864/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2

Судді - А.І. Овсяннікова
Провадження № 2-н/493/125/18
Справа № 493/2634/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за використаний природний газ у розмірі 4696,53 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання», боржник ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4696,53 грн. розподілена судді Бодашко Л.І..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_3 погашено заборгованість за спожитий природний газ, що підтверджується квитанцією № 18 від 30.11.2018 року. Крім того, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу в звязку з погашенням боржником заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання», боржник ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4696,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 148/2280/18
Провадження №2-о/148/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Крищинецька сільська рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Колгоспна, буд. 48, с. Крищинці, Тульчинський район Вінницька область, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Крищинецька сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 лютого 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.В.Ковганич
Справа № 745/182/18 Провадження №2/745/120/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "Флеш" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у третьої особи Сосницької районної державної адміністрації оригіналів договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарством "Флеш" , акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та зобов"язати Сосницьку районну державну адміністрацію надати оригінали спірного договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та відповідачем, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницьку районну державну адміністрацію надати суду до 30.08.2018 року оригінали договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0644 укладеного між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 господарством "Флеш" ,акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року .

На підставі вимог ч.7,8 ст.84 ЦПК України, роз"яснити третій особі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати третій особі для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 368/734/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Полтавська, 11а Київської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Полтавська, 11а Київської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області

(м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30.05.2018 року.

Суддя: І.І.Шевченко