Справа № 567/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 (відповідача за позовом третьої особи) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району ОСОБА_4

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

09.01.2018 року ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно Ѕ частку житлового будинку №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

Ухвалою суду в зазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5

Ухвалою суду в зазначеній справі позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно Ѕ частку житлового будинку №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області було залишено без розгляду та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області в частині позовних вимог до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району було залишено без розгляду.

На адресу суду надійшла мирова угода сторін, за якою сторони домовились, що ОСОБА_5 визнає, що до ОСОБА_1, як до спадкоємця за законом ОСОБА_7, який помер 17.06.2012 року, переходить та визнається право власності на житловий будинок №19 по вулиці Незалежності в селі Почапки Острозького району Рівненської області загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 23,8 кв., та надвірні будівлі: сарай позначений в техпаспорті літерою "Б" площею 38,9 кв.м.; погріб позначений в техпаспорті літерою "В" площею 13,6 кв.м. та ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких вимог щодо спадкування спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 15.02.2004 року, а саме 1/2 частки житлового будинку №19 по вулиці Незалежності в селі Почапки Острозького району Рівненської області загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 23,8 кв., та надвірних будівель: сараю позначеного в техпаспорті літерою "Б" площею 38,9 кв.м.; погребу позначеного в техпаспорті літерою "В" площею 13,6 кв.м., та в подальшому не буде мати жодних претензій майнового чи морального характеру, що стосується спадкування після смерті ОСОБА_8

Сторони мирової угоди погодили, що ОСОБА_1 не має та в подальшому не буде мати будь-яких вимог та претензій до ОСОБА_5, щодо будь-якого іншого спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 та яке переходить до ОСОБА_5 як спадкоємцю за законом, окрім житлового будинку та надвірних будівель, що визначені у пункті 1 цієї угоди.

Сторони погодили, що жодних претензій по відшкодуванню понесених сторонами судових витрат один до одного не мають.

Сторони погодилися з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

В судовому засіданні сторони та представники сторін мирову угоду підтримали та просять її затвердити і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд з врахуванням того, що визнання в мировій угоді відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступні обставини.

В судовому засіданні з виписки з погосподарської книги №01 за 2017 рік, встановлено, що житловий будинок №19 по вул.Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області рахується за ОСОБА_8, яка померла 15.02.2004 року.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №19 по вул.Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області вбачається, що даний житловий будинок (А1) складається з: коридору 1-1, передпокою 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, кімнати 1-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м. та господарсько-побутових будівель: сарай Б, погріб В.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області №650 від 26.12.2017 року ОСОБА_8 (голова двору) станом на 1991 рік була зареєстрована та проживала у вказаному житловому будинку, який відносився до типу колгоспного двору.

Оскільки до правовідносин, які виникли до моменту введення в дію Закону України "Про власність" необхідно застосовувати діюче на той час законодавство, то при вирішенні питання про власність колгоспного двору необхідно керуватись нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.123 ЦК УРСР, розмір частки члена двору встановлюється з рівності часток усіх членів двору, а отже станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_8 належав житловий будинок з надвірними будівлями в с.Почапки Острозького району по вул.Незалежності, 19.

З досліджених матеріалів спадкової справи №449/2004, зокрема свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №144670 встановлено, що ОСОБА_8 померла 15.02.2004 року (актовий запис №5), а відповідно до заповіту від 27.05.1997 року вона заповіла належне їй майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 був ОСОБА_7 Одночасно, ОСОБА_7 відповідно ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_8, оскільки на день її смерті проживав з нею спільно, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 сільської ради Острозького району №645 від 21.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_7 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_8 перейшло право на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Почапки по вул.Незалежності, 19 Острозького району Рівненської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №136519 вбачається, що 17.06.2012 року помер ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст.1261, 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_7, які подали заяву про прийняття спадщини, окрім позивачки, немає. Одночасно, ОСОБА_1 відповідно ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, що залишилася після смерті її батька, оскільки в шестимісячний термін після його смерті подала заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємиці за законом після смерті ОСОБА_7 належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Почапки по вул.Незалежності, 19 Острозького району Рівненської області.

У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_1, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, а сам ОСОБА_7 був спадкоємцем за законом і за заповітом після смерті ОСОБА_8, оскільки проживав зі спадкодавцем на час її смерті, однак реалізувати свого права на спадщину на зазначений житловий будинок позивач не може, так як за життя її баба та її батько не зареєстрували за собою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та не виготовили свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз, у звязку з їх смертю.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що після звернення позивачки до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_9 за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 на будинок №19 по вул.Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області, їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1081/02-31, винесеною 11 листопада 2017 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_9

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. У мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, однак мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін.

За вказаних обставин, укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, то провадження у даній справі необхідно закрити, затвердивши зазначену мирову угоду і залишивши судові витрати за сторонами в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

На підставі ст. 49, 200, 206-208, 260. 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, укладену 25 травня 2018 року відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_5, визнає, що до ОСОБА_1, як до спадкоємця за законом ОСОБА_7, який помер 17.06.2012 року, переходить та визнається право власності на житловий будинок № 19 по вулиці Незалежності в селі Почапки Острозького району Рівненської області загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., та надвірні будівлі: сарай позначений в техпаспорті літерою "Б" площею 38,9 кв.м.; погріб позначений в техпаспорті літерою "В" площею 13,6 кв.м.

2. ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких вимог щодо спадкування спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 15.02.2004 р., а саме 1/2 частки житлового будинку № 19 по вулиці Незалежності в селі Почапки Острозького району Рівненської області загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., та надвірних будівель: сараю позначеного в техпаспорті літерою "Б" площею 38,9 кв.м.; погребу позначеного в техпаспорті літерою "В" площею 13,6 кв.м. та в подальшому не буде мати жодних претензій майнового чи морального характеру, що стосується спадкування після смерті ОСОБА_8.

3. ОСОБА_1 не має та в подальшому не буде мати будь-яких вимог та претензій до ОСОБА_5, щодо будь-якого іншого спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 та яке переходить до ОСОБА_5 як спадкоємцю за законом, окрім житлового будинку та надвірних будівель, що визначені у пункті 1 мирової угоди.

4. Сторони погоджують, що жодних претензій по відшкодуванню понесених сторонами судових витрат один до одного не мають.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

8. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Зміст ст. ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 25.05.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10