Справа № 493/212/18
Номер провадження 2/493/229/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без руху, заявлене представником відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, ПП «Левчик», за участю третьої особи Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху у справі за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, ПП «Левчик», за участю третьої особи Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Клопотання мотивував тим, що у даному позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою і зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не містить відомостей попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, тому просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, аргументувавши тим, що всі ці доводи вже були предметом розгляду і відповідно була винесені ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання та згідно ст. 44 ЦПК України учасники процесу мають добросовісно користуватися своїми правами та зловживання не допускається, перешкод для слухання справи немає і якщо було винесено ухвалу про відкриття провадження, то ніякі клопотання про залишення позову без руху вже не можуть бути подані.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме позивач не вказав:

1. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2. відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3. докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою і зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Що стосується клопотання представника відповідача про не зазначення позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, то суд наголошує, що в матеріалах справи на сторінці 14 міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка буде містити всі зазначенні в ухвалі недоліки, копії позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Що стосується доводів представника позивача про зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами при заявленні повторного клопотання, яке вже було раніше розглянуто, суд зазначає.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те на якій стадії на даний час перебуває судовий розгляд, а також на перелік обставин, на підставі яких суд може визнати зловживання стороною процесуальними правами, суд вважає, що представником позивача не наведено конкретної обставини, яка б вказувала на зловживання представником відповідача процесуальними правами у даному позові, оскільки раніше подане клопотання було заявлено про залишення позову без розгляду, а в сьогоднішньому судовому засіданні розглядається клопотання про залишення позову без руху, що не може вважатися повторною подачею даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково з підстав викладених у мотивувальній частині.

Позовну заяву ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_3, ПП «Левчик», за участю третьої особи Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та представнику позивача в підготовчому засіданні для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: