Справа № 212/8780/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності учасників справи, в порядку вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про заміну позивача (стягувача), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1, -

встановив:

25.04.2018 року до суду надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій представник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/8780/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-26021-011212 від 01.12.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (наді по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених Додатку 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-26021-011212 від 01.12.2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не прибув, просив вирішити дане питання у його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, які є у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41895,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, 09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених Додатку 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-26021-011212 від 01.12.2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк».

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для задоволення заяви представника заявника та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні у справі № 212/8780/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512,514 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/8780/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-26021-011212 від 01.12.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 7001в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана, без проголошення 30.05.2018 р.