У х в а л а

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 463/2495/17

провадження № 61-41201 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року, у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_5, за позовом третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду України засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, згідно з частиною першою статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Поряд із цим, у касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції станом до 15 грудня 2017 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом із тим за змістом статті 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, заявником не надано належних доказів (копії посвідчення) на підтвердження належності ОСОБА_2 до 1 чи 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір», тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію вказаного посвідчення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Штелик