Справа №:755/3301/18
Провадження №: 2/755/2573/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовної провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року позивач ЖБК «Арсеналець-16» в особі голови правління ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку та виконавцем з надання житлово-комунальних послуг є ЖБК «Арсеналець-16», діяльність якого здійснюється на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів ЖБК «Арсеналець-16». Особовий рахунок по сплаті комунальних послуг оформлений на власника - відповідача, яка разом зі своєю сім'єю проживає у зазначеній вище квартирі, та яка складається з трьох кімнат, житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 59,4 кв.м. Відповідно до Статуту, розмір внесків на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на сплату за 1 кв.м. встановлюється рішенням загальних зборів учасників ЖБК «Арсеналець-16» . У період з 16 листопада 2015 року по 01 березня 2016 року розмір внеску становив 3,80 грн., з 01 березня 2016 року по 01 червня 2017 року - 4,00 грн., з 01 червня 2017 року по 31 жовтня 2017 року - 5,90 грн. За період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року позивачем було надано, а відповідачем отримано житлово-комунальні послуги на суму 7 070,90 грн., з яких 52,50 грн. було сплачено відповідачем, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 018,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін.

15 травня 2018 року представник відповідача подав до суду відзив на позов з якого вбачається, що позивачем не надано доказів про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, а позовну заяву підписано не уповноваженою особою, оскільки ОСОБА_1 підробила документи ЖБК «Арсеналець-16», так як на даний час триває розслідування за ст.ст. 366, 356 КК України. Крім того, договір з комунальним підприємством про надання житлово-комунальних послуг жодним з мешканцем квартири АДРЕСА_1 не укладався. Крім того, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року частково задоволено клопотання представника відповідач про витребування документів.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

01 червня 2018 року представник позивача подала відповідь на відзив в якій виклав свої міркування з приводу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року продовжено розгляд справи, призначено дату судового розгляду 18 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкладено судовий розгляд справи на 25 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкладено судовий розгляд справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 130 від 10 серпня 2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/3301/18, провадження № 2/755/2573/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2018 року, визначено головуючого суддю Яровенко Н.О.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що витягом з протоколу № 02/02.2016 засідання членів правління ЖБК «Арсеналець-16», залишено на посаді голови правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_1 на 5 років (а.с. 26).

Наказом № 02 від 23 лютого 2016 року «Про особовий склад», виданим ЖБК «Арсеналець-16», ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків голови правління ЖБК «Арсеналець-16», згідно Статуту та правом першого підпису з 26 лютого 2016 року щ посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 27).

Згідно поквартиної картки, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 31).

Довідкою, виданою ДБК «Арсеналець-16» № 23 від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що загальна площа квартири складає 62,38 кв.м., з них: корисна площа - 59,4 кв.м., жила площа - 37,4 кв.м., балкон - 2,98 кв.м. (а.с. 4).

Витягом з протоколу № 01/02.2016 року загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-16» від 22 лютого 2016 року затверджено, зокрема, збільшення внесків на сплату за 1 кв.м. на 0,20 к.: з другого по 9 поверхи - 4,00 грн., перший поверх - 3,28 грн. (а.с. 5).

Протоколом засідання правління ЖБК «Арсеналець-16» від 22 березня 2018 року постановлено вирішити питання щодо заборгованості ОСОБА_2 в судовому порядку (а.с. 30).

Положеннями ст. 66 ЖК УРСР встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно ст. 67 ЖК УРСР, Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За нормами ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, з листопада 2015 року по грудень 2017 року включно, заборгованість відповідача за комунальні послуги становить 7 018,14 грн. з урахуванням оплати, здійсненої відповідачем в розмірі 52,50 грн., яку і слід стягнути з відповідача.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності в межах розгляду даного спору виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність заявленої представником відповідача вимоги про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивачем подано позов в строк, визначений чинним законодавством.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, давши їм належну оцінку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та принципом диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справи у межах заявлених позовних вимог, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЖБК «Арсеналець-16» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76-83, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» (адреса: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, ідентифікаційний код 22895227) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» (адреса: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, ідентифікаційний код 22895227) судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко