overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/219/18
Судовий наказ
11 грудня 2018 року місто Знам'янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа №333/4249/18
Провадження №2-о/333/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13.08.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

21.08.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява повертається ОСОБА_1, оскільки остання подала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 129/2795/18
Провадження по справі № 2/129/1195/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

22.10.2018 р. подано цей позов та 23.10.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

30.11.2018 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.19).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 273/1943/18
Провадження № 2-с/273/3/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , перевіривши цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом Баранівського районного суду від 22.11.2018 року із ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК " Автомобільні дороги України " на користь ОСОБА_2. стягнуто 54899,70 грн.

10 грудня 2018 року ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК " Автомобільні дороги України " звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вбачається спір про право, а одночасно з копією судового наказу не надіслано копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Положеннями статті 170 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про скасування судового наказу.

Із заяви поданої до суду вбачається, що у порушення пункту 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК заява про скасування судового наказу не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (ПІБ) (для фізичних осіб) заявника і боржника, ії місце знаходження або місце проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фіз. осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того з наданих матеріалів не вбачається інформація коли саме було отримано судовий наказ, оскільки відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, то суд відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, повертає її без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про скасування судового наказу від 20.11.2018 по справі № 273/1835/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.В. Васильчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1733/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про шлюб ОСОБА_2 в 1955 році.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду актовий запис про шлюб ОСОБА_2 в 1955 році.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1129/18
Провадження № 2-п/596/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"11" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 жительки с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.06.2000 року у Товстенській сільській раді Гусятинського р-н Тернопільської обл. Україна, актовий запис №7. (Свідоцтво про одруження серії АДРЕСА_2, видане 19.06.2000 року Товстенською сільською радою Гусятинського р-н Тернопільської обл. Україна).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження №2/523/1913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.11.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/216/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявниця не додала до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №293/374/18
Провадження № 2/293/371/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення Ѕ частки будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в прохальній частині позову. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (АДРЕСА_1).

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи по суті потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд задовольняє клопотання позивача.

Оскільки проведення експертизи може зайняти певний час, то з метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 103-104, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варіанти виділення позивачу ОСОБА_2 в натурі належної йому Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2?

- чи можливо виділити в натурі позивачу, ОСОБА_2, у спірному будинку приміщення 1-7 площею 25.1 кв.м, 1-8 площею 10.1 кв.м, 1-8 площею 8.2 кв.м. в житловому будинку під літерою А, сарай Б-2,4, погреба, Ѕ частину огорожі та колодязя?

- яке переобладнання необхідно здійснити в будинку для ізоляції виділеної позивачу в натурі частини будинку в ізольовану квартиру з окремим входом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Зобов'язати експерта повідомити сторони (ОСОБА_2 № тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 № тел. НОМЕР_2) про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні відомості та документи для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №293/374/18.

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1072/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Черкаси

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4