Номер провадження: 22-ц/785/6178/18
Номер справи місцевого суду: 497/644/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту шляхом заборони відчуження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 92 кв.м. , розташовану за адресою: м. Болград Одеської області , вул. Христєва Асена, будинок 29-м1, квартиру загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 32,6 кв. м. , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову L6Т7844S6CN027058, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 - скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

06.08.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

Зупинити дію ухвалиБолградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4