Справа № 2-6699/11
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу №2-6699/11, виданого 08.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 11 351, 57 грн., у зв'язку з його втратою при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва винесено 16 грудня 2011 року заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості у розмірі 11 351,57 грн. та витрат по сплаті судового збору - 113,52 грн., інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 120 грн.

Як вбачається з листа за підписом старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шавель О.В., у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-6699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 11 351,57 грн., виданий 08.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва, при цьому 19.10.2012 р. державним виконавцем Клименко О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Виходячи з наведеного, встановлено, що виконавчий лист втрачено з незалежних причин, а строк його пред'явлення до виконання пропущений заявником у зв'язку з втратою його оригіналу, при цьому рішення суду не виконане.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Законодавство встановлює обов'язок стягувача додержуватися строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. Даний обов'язок насамперед обумовлюється однією з основних засад здійснення виконавчого провадження - розумності строків виконавчого провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

В той же час, законодавець дає змогу стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано та поновити строки для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6699, виданого 08.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 11 351, 57 грн.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-6699, виданого 08.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 11 351, 57 грн. поважними.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-6699, виданого 08.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 11 351, 57 грн.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислюється з дня набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2018 р.

Суддя