overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2019 року о 09-35 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 233/71/18 Номер провадження 22-ц/775/1320/2018
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно, задоволено частково, на яке позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року. Відповідачам надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 серпня 2018 року надіслана учасникам справи та отримана позивачем та відповідачами 14 серпня 2018 року.

Відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом відповідачами не подано.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство«Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Відповідачем заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» а участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, шляхом видачі ордеру.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» а участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, шляхом видачі ордеру до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Повідомити всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи про прийняття зустрічного позову, надавши для ознайомлення копію зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про скасування судового наказу №766/10886/18 від 05.07.2018 року,

встановив:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №766/10886/18 від 05.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про скасування судового наказу №766/10886/18 від 05.07.2018 року до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 05 вересня 2018 року о 16-45 годині.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 684/203/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/203/18 ( номер провадження 2/684/117/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, 01001) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 70-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, 31400,) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2012 року, яка утворилася станом на 26.02.2018 року, в розмірі 23084,58 грн.

Але призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

1 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 23084,58 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ( з 21.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк»), (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, 01001) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 70-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, 31400) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 496/3505/18
Провадження № 2/496/1623/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-428/2005
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницький області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-428/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 р. №2246-VIII.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 52,86 (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем подано до подання квитанцію, згідно якого за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачено судовий збір у сумі 51,00 гривень.

З урахуванням того, що державний виконавець звернувся до суду 14 серпня 2018 року, судовий збір складає 52,86 (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

На підставі викладеного, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 2,86 (чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказане подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницький області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 454/2478/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року справа № 542/1076/18

провадження № 2/542/848/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з даною позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме не містить доказів про оцінку земельних ділянок, а звідси позивачем не зазначено, яким чином визначено суму сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №471/501/18-ц 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1345/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 471/501/18-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Цуркан І.І.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

першого заступника прокурора Миколаївської області

в інтересах держави

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

(траті особи - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчуук К.Б.,

Фермерське господарство «Едем»,

Фермерське господарство «Геліос 2»)

про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок

за апеляційною скаргою

першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області постановлену 22 червня 2018 року суддею Скарницькою І.Б. в приміщенні цього ж суду (повний текст ухвали складено цього ж дня),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року скасувати.

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельних ділянок:

- площею 0,01 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

- площею 10,1831 га з кадастровим номером НОМЕР_2;

- площею 0,01 га з кадастровим номером НОМЕР_3;

- площею 10,1829 га з кадастровим номер НОМЕР_4,

- площею 0,01 га з кадастровим номером НОМЕР_5, які розташовані в межах Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- а також земельної ділянки площею 9,12 га з кадастровим номером НОМЕР_6, яка розташована в межах Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області

в тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на ці ділянки, зміни розмірів та цільового призначення землі, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська