Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 619/4133/14-ц

провадження № 61-8245ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, комунальне підприємство «Дергачівське бюро технічної інвентаризації», про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

12 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 повторно подала з пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки в касаційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; не сплачено судовий збір; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу, або серію і номер паспорту; неправильно зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга; не зазначено повне місцезнаходження (для юридичних осіб) інших учасників справи, зокрема третіх осіб: Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, комунального підприємства «Дергачівське бюро технічної інвентаризації»; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

26 червня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала до Веховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги дублікату квитанції № 79 від 10 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 265,00 грн на р/р , отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДЖКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Разом з цим, сума судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 становить 487,20 грн і судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Інші недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 у відведений судом строк не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 03 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько