Справа№751/2334/18
Провадження №2/751/776/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою судді від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Заявила клопотання про витребування у третьої особи копію виконавчого провадження, відкритого щодо майна боржника ОСОБА_2 в частині автомобіля.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, пояснення щодо позову або відзив на нього та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв»язку з обґрунтованим клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна відкласти до 20 червня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов»язати Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати суду у строк до 19 червня 2018 року належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого щодо майна боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код: 4, адреса: 15043, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Голубівка, вул.. Кірова, 26) в частині транспортного засобу Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, vin KL1NF35BE7K954196, д.р.н. СВ 1885 АХ.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити для виконання до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко