Справа № 591/8083/15-ц
Провадження № 6/591/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» повторно звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що 01 серпня 2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» уклало з ПАТ «Брокбізнесбанк» договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передало новому кредитору ТОВ ФК «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1, кредитний договір № 05999 від 11 червня 2008 року. На підтвердження вказаного заявник надав суду протокол електронного аукціону, копію договору про відступлення (КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ) прав вимоги №283, копію додатку 1,3 до Договору.

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 05999 від 11 червня 2008 року, в сумі 156784,24 грн. та 1567,84 грн. судових витрат (а.с.69-70).

Крім того, судом встановлено, що заявник ще 26 жовтня 2018 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надаючи суду аналогічні письмові докази.

Попередня заява від 26.10.2018 року знаходилась на розгляді в суді та по ній була винесена ухвала 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ ФК «Сіті Фінанс» від 26.10.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження з підстав ненадання допустимих доказів та невідповідності дати кредитного договору.

Так п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тими самими сторонами.

Оскільки судом встановлено, що заявник ТОВ ФК «Сіті Фінанс» 26 жовтня 2018 року (а.с.88-89) вже звертався до суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 05999 від 11 червня 2008 року, то повторну заяву ТОВ ФК «Сіті Фінанс» від 09 листопада 2018 року про заміну сторони в виконавчому провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) про заміну сторони виконавчого провадження, подану 09 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова