Єдиний унікальний номер 0541/4690/12
Номер провадження 22-ц/775/389/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з апеляційною скаргою Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Приморський ВДВС) на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі Приморський ВДВС просив розглянути клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у даній справі. При цьому посилається на те, що не був присутнім при проголошенні ухвали, а відправлену судом оскаржувану ухвалу отримав 18 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським ВДВС було отримано копію ухвали Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 28 березня 2018 року на 2 арк. 18 квітня 2018 року та зареєстроване під № 14.4-29/3627, що підтверджується штампом на вхідній кореспонденції (а.с. 39).

Апеляційну скаргу Приморським ВДВС подано через суд першої інстанції 02 травня 2018 року, про що свідчить відповідний штам вхідної кореспонденції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, дату отримання оскаржуваної ухвали, дотримання строку подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Приморського ВДВС, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця сплата судового збору законом не передбачено, а тому при зверненні з апеляційною скаргою відділ Державної виконавчої служби також звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»).

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Отже, законодавством передбачено справляння судового збору за апеляційне оскарження всіх ухвал суду першої інстанції незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, а тому, заява Приморського ВДВС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Між тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на процесуальний статус учасника цивільного процесу з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

У задоволенні клопотання Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області