Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 344/1868/16-ц

провадження № 61-46277ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу КучакНаталія Василівна, про визнання протоколу та акту проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати недійсними протокол від 06 листопада 2015 року № 131125 про проведення електронних торгів щодо 4/10 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, акт про проведення електронних торгів головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ РаковецькогоМ. С. від 15 грудня 2015 року та свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. 30 грудня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 1798, щодо права власності на 4/10 часток зазначеної квартири.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 14 вересня 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту - 14 вересня 2018 року, а останній день такого строку припадає на 14 жовтня 2018 року, який є вихідним, та відповідно до положень частини третьої статті 124 ЦПК України переноситься на перший після нього робочий - 16 жовтня 2018 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року надіслано судом до Реєстру - 14 вересня 2018 року, зареєстровано - 15 вересня 2018 року та оприлюднено - 19 вересня 2018 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що станом на дату звернення з касаційною скаргою повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду йому не вручено, а зі змістом зазначеного судового рішення він ознайомився 19 вересня 2018 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року оприлюднено вЄдиному державному реєстрі судових рішень19 вересня 2018 року й того ж дня ОСОБА_1 ознайомився з цією постановю та протягом тридцяти днів з цієї дати оскаржив її в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з положеннями частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У касаційній скарзі зазначено, що до неї додано, зокрема, копія ордера адвоката ОСОБА_2 на право надання правової допомоги у Верховному Суді, однак під час розкриття конверта, в якому направлено касаційну скаргу, зазначений додаток не виявлено, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт від 23 жовтня 2018 року № 1004.

Таким чином, скаржнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в даній справі в суді касаційної інстанції.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту проведення електронних торгів), а також одна вимога майнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право власності на 4/10 часток квартири).

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року у розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на викладене розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру становить 2 204,80 грн (1 378,00 грн Х 0,4 Х 2 Х 200 %).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення наведеної норми Закону, а також те, що вартість 4/10 часток квартири, свідоцтво про право власності на які просив визнати недійсним позивач, становить 140 310,00 грн, за касаційне оскарження ухвалених у справі рішень в частині вирішення позовних вимог майнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 806,20 грн (140 310,00 грн Х 1 % Х 200 %).

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року оскаржено в повному обсязі, тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 5 011,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане його представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу КучакНаталія Василівна, про визнання протоколу та акту проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько