overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул Братська (колишня назва Калініна), 63, кв. 53, м. Олександрія, Кіровоградської області, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22 травня 2031 року, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 19 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 4 вересня 1978 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул Братська (колишня назва Калініна), 63, кв. 53, м. Олександрія, Кіровоградської області, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22 травня 2031 року, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 19 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 4 вересня 1978 року, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті і проголошені 14 серпня 2018 року.

Повідомити сторони, що повний текст рішення буде складено упродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
11.12.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9000/18
Провадження № 2/644/2731/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у розмірі 115569,94 грн.; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Московський район міста Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/9000/18 (н.п. 2/644/2731/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2/193/540/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст.ст.12,13,ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Менжинка, Софіївського району, Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що підлягає індексації згідно закону, починаючи з 19 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 грудня 2018 року.

Суддя: О.В.Шумська
Номер провадження 2/229/922/2018
У Х В А Л А

про передачу справи до суду за територіальною підсудністю

21 серпня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради, згідно з даними реєстру територіальної громади на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Як вибачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, а саме паспорта, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, що за територіальною підсудністю відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вказаних обставинах, суддя вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 259-261, 354-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 , здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 21 серпня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 720/1953/18
Провадження № 2-о/720/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою Магальського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи ОСОБА_4 недієздатною.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою Магальського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ляху Г.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/55079/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 07 грудня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/5497/18
Номер провадження 2-н/229/749/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 31312, с.Олешин, Хмельницького району Хмельницької області, вул.Шкільна,35) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року станом на 13.08.2018 року в сумі 6080,43 грн., з яких: 1118,83 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4842,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1118,83грн. - пені.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 31312, с.Олешин, Хмельницького району Хмельницької області, вул.Шкільна,35) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 523,49 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 206/2701/18
Провадження № 2/206/923/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

22 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року по справі відкрито провадження та призначеного до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату та час засідання повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 583/3069/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 19.09.2018 року о 16.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1