Справа № 667/9850/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 25 жовтня 2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 року розірвано. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом з нею. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає, наявна заборгованість зі сплати аліментів.

Під час шлюбу ними за спільні кошти був придбаний житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Запорізька, 5 у м. Херсоні та належить їм на праві спільної сумісної власності.

Право власності на домоволодіння оформлено на відповідача ОСОБА_2, який не визнає її права на частину домоволодіння та вважає, що домоволодіння належить лише йому, оскільки зареєстровано на його імя.

З огляду на викладене, приписи ст. ст. 317, 319, 372 ЦК України, ст. ст. 69-70 СК України позивач просила поділити спільне майно, виділивши їй у власність 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 5.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали повноваження представникам.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи, однак доказів поважності неприбуття до суду не надав..

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб. розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до приписів ч2, ч.3 ст.325 ЦК України можуть бути будь які види майна, за винятком тих, які згідно до закону не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2002 року по 28.08.2015 року (а. с.8, 9).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 5, на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської райради м. Херсона від 14.05.2004 року № 61

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено набуття в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 5.

Відповідачем не надано жодних допустимих доказів того, що домоволодіння не є спільним майном подружжя.

Окрім того, сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, 17.07.2003 року, яка проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 (а. с. 22, 26)

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., з її індексацією, починаючи з 02.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Витрати ОСОБА_1 на утримання дитини складають 4000-4500 грн., що місячно, що підтверджується наданими довідками та квитанціями (а. с. 27-36)

ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у звязку із чим має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.02.2018 року становить 15 400 грн.(а. с. 25, 78 105-108).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що набуття майна під час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, яка відповідачем спростована не була, а також враховуючи той факт, що сторони мають спільну малолітню дитину, яка проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, а відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, має заборгованість зі сплати аліментів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 928, 33 грн.(а.с.4).

На підставі викладеного, ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 69-70 СК України, керуючись ст. ст. 6-13, 76-79, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 928,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко