overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2018
Справа № 642/5610/18
Провадження № 2/642/1824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче засідання також не зявилася, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

Позивач вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем у встановлений судом строк не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/340/18
Провадження № 2-о/724/18/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
присяжних: ОСОБА_1
ОСОБА_2
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши цивільну справу за заявою, що надійшла від ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - ОСОБА_3 міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року заявник ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 12.04.2018 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по даній справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
13.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 208 стосовно ОСОБА_4 та повернуто матеріали справи № 724/340/18.
Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
gоновити провадження у цивільній справі № 724/340/18, провадження № 2-о/724/18/18 за заявою, що надійшла від ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - ОСОБА_3 міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 00:00 годину 04 вересня 2018 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин.

Проведення засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 11.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/520/2917/18
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить на підставі ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності за набувальною давністю на частку домоволодіння № 8 по вул. Окружна у м. Одесі (квартира № 2) загальною площею 80,4 кв.м., в тому числі літ. А: 1-6 коридор площею 8,8 кв.м., 1-7 жила площею 12,8 кв.м., 1-8 коридор площею 6,8 кв.м., 1-9 жила площею 20,7 кв.м., 1-10 жила площею 10,6 кв.м., 1-11 кухня площею 15,0 кв.м., 1-12 санвузол площею 5,7 кв.м., сарай літ. Ф2.

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у справі відкрито.

10.04.2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 міську раду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати реєстраційну та інвентаризаційну справи, заведені щодо спірного домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

До судового засідання відповідач ОСОБА_5 не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять його заяву від 01.02.2018 року про визнання позову.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, вислухавши учасників справи, які з'явились до судового засідання, та дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - домоволодіння № 8 по вул. Окружна у м. Одесі.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 міської ради /м. Одеса, вул. Троїцька, 35/ належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна - домоволодіння № 8 по вул. Окружна у м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 405/4979/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Мишивець Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (344113, м. Ростов-на-Дону Російська Федерація, АДРЕСА_2) судові витрати у справі в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 724/1579/18
Провадження № 2/724/667/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але на адресу суду її представник ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/1558/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі. призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 31).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 505/1692/18
Провадження № 2/505/1056/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №295 між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Грабець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Потоцька».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 454/2480/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (адреса проживання: c. Жужуляни, Сокальського району) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2018 року о 17.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 599/1489/18
н.п. № 2/599/705/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 337/3725/17

провадження № 61-35323ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме матеріалів справ № 337/3413/17 та № 337/2972/17 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України; його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України - «Касаційне провадження».

Положеннями частини першої статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про витребування доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк