overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5598/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Зінченко О.М.
Унікальний №372/3350/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року зазначена вище скарга залишена без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, скаржник 07 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2630/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Косенкової А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 годину 22.08.2018 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.00 годину, 25 вересня 2018 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
233 Справа № 233/3084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Малінова О.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву із проханням залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Надана до суду заява заявника є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.257 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про оголошення громадянина померлим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 715/1777/18
Провадження № 2/715/688/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця», звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, при цьому, відсутні посилання на те, що заявнику така інформація не відома; в позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі є; в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 214/2441/17
2/214/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Про обговоренні питання про поновлення розгляду справи, представник позивачки покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити. При цьому суд виходить з наступного.

29 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової експертизи. 28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання експерта, а тому необхідно поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа №: 272/1590/18
Провадження № 2-н/272/78/18
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 176,20 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч.8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл.3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/6294/18
Номер справи місцевого суду: 501/1524/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 16» жовтня 2018 року о 16 год.00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/1244/18
2/729/496/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 732/1054/18
Провадження № 2/732/515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 20.12.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30.09.1996 року № 329, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30.09.1996 року № 329, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 462/3719/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від його заробітної плати (всіх доходів) щомісячно та стягувати аліменти на її утримання в розмірі ? частки від його заробітної плати (всіх доходів) щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

08.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, що неперешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 487/2833/18
Провадження № 2/487/1624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу №1397 від 09.02.2001 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною біржею дійсним.

03.07.2018 року позивач надала до суду заяву, просила залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 посилаючись на те, що на момент укладення спірного договору вони був учасником угоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, як співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Повідомити співвідповідачів про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина