overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 5 ст. 183 СК України один із батьків або законний представник дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що дитина проживає разом із заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 698/470/18
Провадження № 2/698/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Катеринопільської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 23.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Катеринопільської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Катеринопільської селищної ради Черкаської області () заборгованість за договором оренди землі від 28.03.2012 року зі сплати орендної плати у сумі 15866 (Пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 17 копійок та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у сумі 15000 (Пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок; судові витрати: судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 480 гривень 67 копійок та витрати на послуги поштового звязку у розмірі 36 гривень, а всього стягнути 31382 гривень 84 копійки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/6441/18
Номер справи місцевого суду: 494/623/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2018 року

м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Драгомерецького М.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року року по справі за позовом Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави України в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_2 «про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення», 3-тя особа на боці позивача Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня»,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

А.П. Заїкін
Провадження №2-н/760/648/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

29 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 301/2685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Золотар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання від 07.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Сілецька сільська рада Іршавського району, про встановлення над особою опіки і призначення опікуна. Підготовче судове засідання в окремому провадженню призначено на 10.30 год. 24 грудня 2018 року в залі суду міста Іршава.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 24 грудня 2018 року замість 27 грудня 2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 р. по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Сілецька сільська рада Іршавського району, про встановлення над особою опіки і призначення опікуна, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити дату призначення підготовчого судового засідання в окремому провадженню 27 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/964/18 Номер провадження 22-ц/814/605/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

3 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 221/1008/16-ц

провадження № 61-37022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/1008/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 676/6563/18
Номер провадження 2/676/2653/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача направив суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2019 р. на 15год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті:: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
справа №431/6449/18
провадження №2/431/1654/18
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

20.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платібуло залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз,яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 178/1002/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 596 312 гривень та 5863,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява. 23 липня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

22 серпня 2018 року від позивачки надійшла заява про повернення їй поданих до суду матеріалів за даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 596 312 гривень та 5863,12 грн. повернути заявниці.

Протягом п'ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2652/18
провадження №2-н/619/136/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;
боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н. Ю. Кононихіна