Провадження № 2/761/2418/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача Путієнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в поярдку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 44400,00 грн. та судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2015 р. о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 власником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постанвою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. у справі №761/39062/15-п відповідача, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку із пошкодженням відповідачем майна позивача у результаті ДТП, автомобіль потребував ремонту для його відновлення. Позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 для здійснення ремонту автомобіля позивача. ФОП ОСОБА_4 було проведено ремонтні роботи автомобіля позивача на суму 44400,00 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2015 р. о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Фізичною особою-підприємця ОСОБА_4 було здійснено ремонт автомобіля НОМЕР_2 власником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вартість відновлювання якого склало 44400,00 грн., що підтверджується рахунком-фактури №10 від 27 січня 2016 р. та актом надання послуг №10/1 від 08 лютого 2016 р.

Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» матеріальну шкоду у розмірі 44400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: