пр. № 2/759/1479/18
ун. № 760/464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд не застосовував до вказаного позову п.п.11, оскільки провадження по вказаній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України 15.12.2017 року.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Тобто законодавець надав право суду після відкриття провадження у справі, на будь-якій стадії цивільного процесу, оскільки вкзана стаття не містить обмежень щодо застосування її на відповідній стадії судового процесу, з урахуванням вимог п.п.9 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу на час розгляду справи застосувати вимоги п.11 ст.187 ЦПК України, оскільки розгляд справи буде продовжений на правилами ЦПК України, чинної редакції.

Тому,Ухвалою Святошинського районного суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України на день її розгляду та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

02.03.2018 року представник позивача направила до суду заяву в якій вказала, що не погоджується з постановленою Ухвалою суду, отже, станом на 04.03.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до практики застосуваня Апеляційним судом м. Києва 9 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,останні вважають, що суд не має право застосовувати положення п.п.11 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до позовних заяв, які пред"явлені до набрання чинності ЦПК України, 15.12.2017 року, оскільки вказане не відповдає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто Апеляційним судом м. Києва стоворюючи практику застосування ЦПК України (редакції 15.12.2017 року), звернуто увагу суду першої інстанції не виконувати п.п.11 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, згідно якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тобто не затосовувати п.11.ст. 187 ЦПК України на час розгляду справи, по справам, по яким відкрито провадження, до набрання чинності новим ЦПК України, оскільки такі дії суду по застосуванню нового ЦПК України не відповідвають вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд продовжує розгляд справи за првилами ЦПК, що дяють після 15.12.2017 року, з дотриманням вимог, що не суперечать Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Величко Т.О.