overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, заявником не вказані жодні ідентифікуючі дані про боржників, що унеможливлює встановлення їх зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, всупереч вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу судового наказу жодних доказів проживання боржників за адресою АДРЕСА_1 станом на 2015-2018 роки, та користування за вказаною адресою послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу. Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 441/1904/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2018р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_1 ухвалу судді від 12.11.2018р. отримала 23.11.2018р., проте вимог ухвали станом на 11.12.2018р. не виконала (а.с. 22).

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка, у строк встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 12.11.2018р., заяву слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9866/18
пр. № 2-н/759/300/18
10 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Боржник: ОСОБА_1 ( ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
На підставі ст. ст. 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: М.Ф. Сенько
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа до «_____» «_____». 20___року.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 509/2378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Щорса, 20.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ч.1 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходиться виконавче провадження № 56080002, яке відкрито на підставі виконавчого листа №509/2378/17 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 11.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 16224.74 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього в розмірі 17 824.74 грн..

З метою забезпечення виконання судового рішення та враховуючи, що виїзд за кордон боржника може зробити виконання рішення неможливим, та відповідно до ст..6 ч.2 п.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Щорса, 20.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 305/1780/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1907/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язанння усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року, повний текст якого складено 14 червня 2018 року, головуючий суддя Бліщ О.Б.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язанння усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року, повний текст якого складено 14 червня 2018 року, головуючий суддя Бліщ О.Б.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 338/1744/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/363/18
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Битківським Л.М. 22 серпня 2018 року, в с. Богородчани Івано-Франківської області, по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 21 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 523/2724/17
Провадження №2/523/2121/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

за участі представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну виду стягнутих аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру у відсотках, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну виду стягнутих аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру у відсотках відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 484/3822/18
Провадження № 2/484/1589/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
22 серпня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Бакуніна, 41, місто Первомайськ Миколаївської області), ОСОБА_2 (вул. Корабельна, 21/163, місто Первомайськ Миколаївської області), до ОСОБА_3 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 28.08.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив до 29.08.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 30.08.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 30.08.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/489/1227/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року

м.Харків

справа №638/19299/13-ц

провадження №22-ц/790/4833/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі заявника, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 03.07.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року

по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 462/8614/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2497/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1