1Справа № 335/5644/14-ц 4-с/335/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 Заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця стосовно виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 року про усунення перешкод в користуванні майном; зобовязати державного виконавця виконати рішення суду.

Ознайомившись зі змістом скарги, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 (зі змінами), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Разом з тим, в порушення, вимог ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, подана ОСОБА_1 скарга не містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, норму Закону, яку порушено державним виконавцем, а також викладення обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з цього, сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. В поданій до суду скарзі заявником не зазначено заінтересовану особу. Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати, та до участі у справі у якості заінтересованої особи не залучено стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником, до матеріалів скарги не додано копії скарги та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Також у скарзі не зазначено у повному обсязі імя та по-батькові державного виконавця (ОСОБА_2С.).

Разом з тим, подана до суду скарга носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: предмет скарги та зміст вимог за поданою скаргою містить суттєві протиріччя та носять взаємовиключний характер, зокрема: у поданій скарзі заявником зазначено, що державним виконавцем не вживаються заходи щодо виконання судового рішення, проте зі змісту скарги вбачається, що державним виконавцем здійснювався вихід за адресою знаходження майна заявника, складено відповідні документи, державний виконавець звертався до суду з заявою щодо розяснення судового рішення, тощо, крім того виконавче провадження, в рамках якого заявник звертається до суду зі скаргою не завершено та його виконання триває.

Крім того, відповідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Зазначений строк звернення зі скаргою є процесуальним, і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

У поданій до суду 22.05.2018 року скарзі заявник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, при цьому не зазначаючи, коли саме заявнику стало відомо про порушення її охоронюваних законом прав або свобод, в свою чергу посилається на акт №1281 від 21.07.2016 року, складений державним виконавцем, як на доказ. Зазначений проміжок часу, в даному випадку, значно виходить за рамки встановлених законом процесуальних строків звернення до суду.

Також, до матеріалів скарги заявником не долучено копій судового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вищевказаних обставин подана ОСОБА_1 скарга на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків скарги полягає в поданні уточненої скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то скарга, у відповідності до ч.3ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки скарги у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна