РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області:

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області 01.10.2005 року, актовий запис за № 5. В своїй заяві позивач послається на те, що з 01.10.2005 року вона перебуває у шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на її утриманні. З вини відповідача сім'я розпалась у 2014 році, разом не проживають чотири роки. спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникали скандали, сварки та бійки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та дитини, які мають істотне значення. Вважає примирення неможливим. Прізвище просить залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 28).

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, судом ухвалено на підставі ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 05.08.2015 року та зареєстрованого Виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис за № 5, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 01.10.2005 року (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області 26.07.2007 року, актовий запис № 11, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили з 2014 року.

За таких обставих суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 01 жовтня 2005 року та зареєстрований виконкомом Бердянської сільської ради Першотравневого району, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Башкатово Орловської області, Росія, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Приміське (Радянська Україна) Мангушського району Донецької області, - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.М. Апалькова