Провадження № 2/520/1631/18
УХВАЛА

29.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними.

ОСОБА_1 під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_5 під час розгляду справи заявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, яку під час розгляду справи уточнювала та згідно з останньою редакцією просить суд:

- встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 з ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по 17 серпня 2016 року;

- визнати недійсними розписки, написані ОСОБА_5 від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року з причин фіктивності.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_4 також у клопотанні зазначала, що просить суд призначити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилалась на те, що проведення експертизи є необхідним для підтвердження посилань відповідача, оскільки ОСОБА_4 стверджує, що вказану розписку вона не писала та не підписувала.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке надалі уточнював, та згідно з останньою редакцією просив суд на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначав, що вимоги позивача в позові заявлені у тому числі з приводу стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки. Однак ОСОБА_5 стверджує, що ці розписки є фіктивними та на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278». ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що цей текст написаний не ним та підпис виконаний не ним, а іншою особою. У звязку з чим, для підтвердження вказаних посилань, представник позивача ОСОБА_1 вважав проведення експертизи необхідним для підтвердження посилань ОСОБА_1 та повного і обєктивного розгляду справи.

За наслідком розгляду вказаних клопотань, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попержено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи за 1-3 питаннями, покладено на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 4 питанням, покладено на ОСОБА_6.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними, було зупинено до отримання висновку експерта.

11.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси було повернуто цивільну справу №520/10483/16-ц та надано до суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-528/02 від 04.05.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №520/10483/16-ц - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_15, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого був ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Витребувано, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, з Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) оригінали документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складені інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Тимчасово вилучено у ОСОБА_1 оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511.

У розпорядження експертів направлено матеріали, а саме: матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними; тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278»; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №3113; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1; тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, заяву на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_1; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року; тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511.

Витрати по проведенню експертизи за 1-2 питаннями, покладено на ОСОБА_1. Витрати по проведенню експертизи за 3 питанням, покладено на ОСОБА_6. В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишено без задоволення.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - зупинено до отримання висновку експерта.

12.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з вказаної експертної установи матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц з клопотанням про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи, документів та рахунку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник не зявились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Однак судово-почеркознавча експертиза за питаннями поставленими відповідачем ОСОБА_4, яка було призначена ухвалою суду від 05.10.2017 року, не проведена.

Відповідачка ОСОБА_4 у клопотанні просила суд поставити на вирішення експерта питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачка посилалась на те, що проведення експертизи є необхідним для підтвердження її посилань, оскільки вона стверджує, що вказану розписку не писала та не підписувала.

В судовому засіданні 29.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 наполягав на призначенні судової почеркознавчої експертизи, знов заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке уточнив, та згідно з останньою редакцією наданою до суду 29.05.2018 року просить суд на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Представник позивача ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_23 посилався на вищевказані посилання, які зазначав в обґрунтування призначення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, однак не проведена у звязку з поверненням матеріалів справи з експертної установи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_23 підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд його задовольнити, щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_6 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотань відповідача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_23 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представників про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про: стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки; та з ОСОБА_6 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_6 посилається на те, що розписка від 03.02.2014 року написана та підписана не нею, а іншою особою.

ОСОБА_5 вважає розписки від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року недійсними з причин їх фіктивності, на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278».

Однак, ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що підпис під вказаним текстом виконаний не ним, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_5, та викладені посилання відповідача ОСОБА_4 та її представника наявні в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки ухвала Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року та від 05.10.2017 року залишена без виконання, а сторони по справі змінили поставлені питання для експерта та одночасно просять суд призначити іншу експертну установу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню та слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, призначення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити заявлені сторонами по справі питання, а саме:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Відповідно до п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час постановлення 19.01.2017 року Київським районним судом міста Одеси ухвали про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по цій справі, судом були відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, яка набрала законної сили та на цей час є не виконаною, було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278», та у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США.

У звязку з необхідністю представити до експертної установи вказані оригінали документів щодо яких виник спір, які на цей тимчасово вилучені у сторін по справі та перебувають доданими до матеріалів справи, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_23 у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, в редакції наданої до суду 29.05.2017 року, одночасно, з метою забезпечення експертові необхідну кількість документів, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1, просить суд витребувати:

- довіреність від 29.10.2012 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_19, зареєстрована в реєстрі за № 2215, посвідчена ОСОБА_11, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4);

- довіреність від 01.10.2014 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 1437, посвідчену ОСОБА_13, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13);

- довіреність від 17.02.2015 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_15П зареєстрована в реєстрі за № 159, посвідчена ОСОБА_14, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65125, АДРЕСА_1);

- договір дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_26 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2368, посвідчений ОСОБА_16, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65012, АДРЕСА_2);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, т. 2, в Приморському районному суду м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 114, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- угода про надання правової допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_19 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_19 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 162, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1, а.с. 146, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Щодо заявлених вимог представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_23 про витребування документів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16, Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Приморського районного суду міста Одеси, які містять підписи ОСОБА_1 для подальшого їх передання експертові для дослідження та проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри

нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині саме витребування оригіналів документів у приватних нотаріусів, підлягає задоволенню частково, та у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне та за доцільне:

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за №2215;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_15, зареєстрованої в реєстрі за №159;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого є ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Щодо витребування оригіналів документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, суд вважає доводи представника позивача за первісним позовом обґрунтованими, та у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне та за доцільне витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складені інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Щодо витребування інших оригіналів документів з Приморського районного суду міста Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, визначено Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, після предявлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках доручення представника). Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов'язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред'явлення службового посвідчення. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження). Видача справ (матеріалів кримінального провадження) для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, що не пов'язані з розглядом справ (матеріалів кримінального провадження), проводиться на письмовий запит відповідної установи за письмовим розпорядженням голови суду чи його заступника. Судові справи (матеріали кримінального провадження) надсилаються поштою або нарочним (кур'єром) на письмову вимогу органів, яким законом надано право витребування справ (матеріалів кримінального провадження), і лише на підставі резолюції голови чи заступника голови суду. У разі надсилання судової справи (матеріалів кримінального провадження) за межі суду виготовляється копія судового рішення, яким закінчено розгляд справи (матеріалів кримінального провадження), та яка зберігається в суді. Категорично забороняється надсилати судові справи (матеріали кримінального провадження), провадження в яких не закінчено, іншим органам, крім експертних установ.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, яка набрала законної сили та на цей час є не виконаною, було також тимчасово вилучено у ОСОБА_1, надані ним особисто до суду, оригінали документів, а саме:

- оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_1;

- оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

У звязку з необхідністю представити до експертної установи документи, які містять підписи ОСОБА_1, які на цей тимчасово вилучені у ОСОБА_1 та перебувають у суду, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Під час перебування матеріалів справи №520/10483/16-ц в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз на проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_23 було додатково надано до суду оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511, яка також містить підпис ОСОБА_1, яка була тимчасово вилучена ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, яку суд вважає за необхідне надіслати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Щодо надіслання вищевказаних документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, заяву на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511, суд зазначає, що вказані документи були залишені в провадженні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та при поверненні матеріалів цивільної справи 12.12.2017 року до суду разом з клопотанням, вказані документи до суду не повернуті.

Крім того, в судовому засіданні 29.05.2018 року представник позивача надав до суду платіжні книжки за газ від імені ОСОБА_1, які містять його підписи за 2011-2013 роки, 2012-2014 роки, 2014-2016 роки, які суд вважає за необхідне тимчасово вилучити у ОСОБА_1 та надіслати в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

У звязку з необхідністю представити до експертної установи документи, які містять підписи ОСОБА_1, які на цей тимчасово вилучені у ОСОБА_1 та перебувають у суду, а саме: тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278»; платіжні книжки за газ від імені ОСОБА_1, які містять його підписи за 2011-2013 роки, 2012-2014 роки, 2014-2016 роки, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

У звязку з наявністю у суду великої кількості оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_1, та які передаються експертові для дослідження та проведення експертизи, суд не вбачає підстав для витребування додаткових оригіналів документів з Приморського районного суду міста Одеси, з метою уникнення можливої втрати оригіналів документів, які в свою чергу є невідємною частиною цивільних справ, при пересилці поштою, з урахуванням того, що проведення судової почеркознавчої експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке розташоване в місті Києві, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) для отримання оригіналу довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) для отримання оригіналу довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_15, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65125, АДРЕСА_1) для отримання оригіналу довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_15, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого був ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (65012, АДРЕСА_2) для отримання оригіналу договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого був ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Витребувати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, з Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) оригінали документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складені інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_17, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Встановити термін для виконання ухвали суду в частині витребування документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом надіслання витребуваних документів на адресу Київського районного суду міста Одеси, в термін протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно розяснюємо, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_1 оригінали трьох платіжних книжок за газ від імені ОСОБА_1, які містять його підписи за 2011-2013 роки, 2012-2014 роки, 2014-2016 роки.

У розпорядження експертів направити матеріали, а саме:

- матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними;

- тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_9 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_10 КМ 755278»;

- тимчасово вилучені, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2018 року, оригінали трьох платіжних книжок за газ від імені ОСОБА_1, які містять його підписи за 2011-2013 роки, 2012-2014 роки, 2014-2016 роки.

Залишити у розпорядженні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) передані на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2017 року, які перебувають на цей час в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оригінали документів, а саме:

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, заяву на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511.

Витрати по проведенню експертизи за 1 питанням, покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 3 питанням, покласти на ОСОБА_6.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65125, АДРЕСА_1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (65012, АДРЕСА_2), Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.