Справа № 502/1135/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши скаргу представника стягувача

Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на

постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.05.2018 р. надійшла скарга представника стягувача публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 від 26.04.2018 р. № 52790047 про повернення виконавчого документу з примусового виконання виконавчого листа у справі № 502/1135/13-ц, виданого 28.01.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області.

В обґрунтування поданої скарги представник стягувача зазначив, що 02.05.2018 р. за на адресу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області про повернення виконавчого документу з примусового виконання виконавчого листа у справі № 502/1135/13-ц, виданого 28.01.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області, в звязку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення за відсутності іншого майна на яке можливо звернути стягнення. Старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_1 проведено дії щодо опису й арешту нерухомого майна, призначено суб'єкта оціночної діяльності, яким визначено вартість майна та передано на примусову реалізацію до ДП «СЕТАМ». Відповідно до повідомлень ДП «СЕТАМ» нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 не було реалізовано. 10.04.2018 на адресу Банку від Відділу надійшов лист від 28.03.2018 щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого на електронннх торгах нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості. Представником AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» на адресу Відділу 12.04.2018 р. направлено лист згоду залишити за собою нереалізоване на електронних торгах нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості. Проте старшим державним виконавцем Відділу Коренюк О.В. всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» проігнорувавши право Стягувача задовольнити свої вимоги відповідно до рішення суду, виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.04.2018 р. Отже, дії старшого державного виконавця Відділу Коренюк О.В., є незаконними, безпідставнимн, необгрунтованими, та такими, що явно порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як стягувача у виконавчому провадженні, більш того є упередженими та зацікавленими та спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили та є для державного виконавця обов'язковим до негайного виконання. Державний виконавець, як гарант забезпечення виконання рішень, повинен керуючись нормами закону використовувати всі надані йому права та обов'язки щодо перевірки майнового стану боржника, а також майна, що перебуває в інших осіб але належить боржнику, тим самим задовольняючи вимоги стягувача, а не безпідставно повертати без виконання виконавчий документ, порушуючи законні права та інтереси стягувача. Не вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів примусового виконання позбавляє АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» можливості вчасно задовольнити свої вимоги, як стягувача, щодо стягнення заборгованості відповідно до виконавчого листа № 502/1135/13-ц виданого 28.01.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області, що в подальшому тягне за собою несвоєчасне виконання зобов'язань АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перед вкладниками.

На підставі викладеного представник стягувача просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2018 р. № 52790047 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 502/1135/13-ц виданого 28.01.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Представник публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надійшло.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1Вдо суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінивши зазначені у скарзі доводи, дослідивши додані матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

28.10.2013 р. Кілійським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі № 502/1135/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

26.04.2018 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 було винесено поставу про закінчення виконавчого провадження ВП № 52790047 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення за відсутності іншого майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень п. 20 Розділу 3, повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обовязково розяснюється порядок повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

- стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

- стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбаченестаттею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Зважаючи на те, що наявних підстав повернення виконавчого документу передбачених ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не вбачається, представник ДВС до суду не з'явився та будь яких пояснень не надав,суд вважає, що скарга представника публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 450-452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на постанову державного виконавця про поверненн виконавчого документу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2018 р. ВП № 52790047 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 502/1135/13-ц виданого 28.01.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3