Справа № 141/744/17
Провадження № 88-ц/772/6/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 141/744/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді судової палати у цивіль-них справах Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про зобов'язання погасити заборгованість, стягнення мо-ральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року за но-вовиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Апеляційний суд Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 05 квіт-ня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на помилковість висновку апеляційного суду з огляду на лист територіального управління Дер-жавної судової адміністрації України у Вінницькій області від 26 квітня 2018 року № 02-23/887.

Згідно з пунктом 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи убачається, що постановою Апеляційного суду Вінниць-кої області від 05 квітня 2018 року апеляційна скарга голови правління Кредит-ної спілки «Злагода» Пекарчука М.М. на ухвалу судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року про відкриття провадження у справі залишена без задоволення, вказана ухвала судді суду першої інстанції за-лишена без змін; з КС «Злагода» у дохід держави стягнуто 1762,00 гривні судо-вого збору у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. На підставі цієї норми Закону, з урахуванням роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного про-цесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововияв-леними обставинами» перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише рішення апеляційного суду, якими закінчений розгляд справи. Тобто, як-що за результатами розгляду апеляційної скарги судове рішення було, зокрема, змінене або ухвалене нове рішення, визнане нечинним судове рішення суду першої інстанції і закрите провадження у справі, скасоване судове рішення і закрите провадження у справі або позовну заяву залишено без розгляду та у ря-ді інших випадків.

Постанова апеляційного суду від 05 квітня 2018 року про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 18 січня 2018 року з відкриття проваджен-ня у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 про зо-бов'язання погасити заборгованість, стягнення моральної шкоди, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 подав заяву, не є такою, якою закінчений розгляд справи по суті заявлених вимог. Така судова ухвала не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За викладених обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись нормами статей 423, 427 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про зобов'язання погасити заборгованість, стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеля-ційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, якою залишена без змін ухвала судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року з відкриття провадження у цій справі, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко