overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6427/18
Провадження № 2/159/1751/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач, в поданій позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорта громадянина України слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач на території Ковельського міськрайонного суду Волинської області не зареєстрований і не проживає, позовна заява не належить до територіальною юрисдикції (підсудності) Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вважаю, що справа має бути передана до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вулиця Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1928/17
провадження № 22-ц/778/3131/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 419/2431/18
Провадження № 2/419/535/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 16.11.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки засобами поштового звязку (а.с.18) та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/591982/; а.с.20-21), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді справи не надала (а.с.22).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
справа №619/4345/18
провадження №2-н/619/271/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Горького, б.90,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми сплаченого збору з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 128/2260/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.10.2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.10.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 26.10.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2018 року Справа № 608/1536/18
Номер провадження2-н/608/34/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прто стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Яковець
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Справа № 274/6848/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:15 год. 26 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-о/756/548/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 25 січня 2019року о 09 год. 30хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/6369/18
Провадження № 2/320/3563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. І. Франка б.59), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда №3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Жовтнева б.23), за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги 19) про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. І. Франка б.59), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда №3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Жовтнева б.23), за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги 19) про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. І. Франка б.59), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда №3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (м. Мелітополь вул. Жовтнева б.23), за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги 19) про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо подання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

11.12.2018 року Провадження №2/425/644/18
Справа №425/2708/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/522/7176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради » визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради » визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута заявнику в порядку п. 4 ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 01 листопада 2018 року, були допущені описки, а саме в частині повернення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради » визнання права власності.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (65026 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704,80 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 41058557 від 17.04.2018 року.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: