Справа № 589/2439/18
Провадження № 2-о/589/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого по справі судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини.

Заява мотивована тим, що 13 березня 2012 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що належала його батькам. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року у справі № 589/1562/17 встановлено факт належності матері заявника ОСОБА_2 1/2 частки вказаної квартири. Інші 1/2 частки квартири належали його батьку ОСОБА_3, який помер 28 серпня 2008 року. У зв'язку з тим, що в документах є розбіжності у прізвищах батьків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим не підтверджені між ними шлюбні відносини, приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру.

Тому просить встановити факт того, що ОСОБА_3 померлий 28 серпня 2008 року, на день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2012 року, тобто вони доводились один одному чоловіком та дружиною.

Заявник повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить слухати справу без його участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що заперечення щодо заявлених вимог відсутні та просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлені наступні обставини, відповідні їм правовідносини та надано їм таку оцінку.

З наданих доказів судом встановлено, що 28 серпня 2008 року у місті Шостка Сумської області у віці 72 років помер ОСОБА_3, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/

Відповідно до свідоцтва про смерть 13 березня 2012 року у місті Шостка Сумської області у віці 77 років померла ОСОБА_2 /а.с. 5/

Згідно свідоцтва про одруження 15 грудня 1958 року одружились (мовою оригіналу) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 1934 года роджения, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові Щолоков, дружині Щолоков. Згодом у свідоцтво про одруження було внесено виправлення, а саме Щолоков було виправлено на Щелоков, про що зроблено відповідне застереження /а.с. 7/

Повторне Свідоцтво про народження серія 1-БП № 173431 видане 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області свідчить, що 28 грудня 1959 року народився ОСОБА_1, батьком указаний ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_2 /а.с. 8/

Зі Свідоцтва про право власності на житло виданого 12 січня 1999 року органом приватизації ВЖРЕУ в м. Шостка, згідно з розпорядженням № 3934, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 /а.с. 11/ Вказане також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 12/

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року у справі № 589/1562/17, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2, померлій 13 березня 2012 року, 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 12 січня 1999 року органом приватизації ВЖРЕУ та вказаного Свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з довідками Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 від 30 жовтня 2012 року за адресою АДРЕСА_3 проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 з 12 квітня 1988 року по день смерті 28 серпня 2008 року та ОСОБА_7 з 08 квітня 1997 року по день смерті 13 березня 2012 року /а.с. 13/

Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій 07 червня 2018 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 у зв'язку з не підтвердженням шлюбних відносин між ОСОБА_2, померлою 13 березня 2012 року та ОСОБА_3, померлим 28 серпня 2008 року, так як є розбіжності у прізвищах померлих /а.с. 9/.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що судом в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наведене, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини встановлені в судовому засіданні, а також пояснення заявника, що розбіжності в прізвищах його батьків виникли внаслідок перекладу прізвищ з російської на українську мову, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту, що померлий 28 серпня 2008 року ОСОБА_3 та померла 13 березня 2012 року ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною.

На підставі викладеного, враховуючи те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті батьків суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що померлий 28 серпня 2008 року ОСОБА_3 на день смерті перебував у шлюбі з померлою 13 березня 2012 року ОСОБА_2, тобто були чоловіком і дружиною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9