Справа № 132/3830/18
Провадження № 2/132/1028/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2 та рідний брат чоловіка позивачки ОСОБА_3 проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2010 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини записаний ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Ще за життя батька племінник ОСОБА_4 став проживати в родині позивачки без реєстрації, так як його батьки жили разом не дуже добре. Відповідачка зловживала алкогольними напоями, вихованням сина не займались. А після смерті брата син виявився непотрібний матері.

В даний час позивачка опікується племінником, утримує його, турбується про його здоров'я, купує всі необхідні речі, взуття, одежу, продукти харчування, виховує та доглядає його, відвідує батьківські збори, слідкує за навчанням.

На даний час позивачка бажає юридично оформити опіку над племінником. Відповідачка не заперечує щодо позбавлення її матеріальних прав у зв'язку з неможливістю його матеріально утримувати та займатись його вихованням, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою.

Фактично мати свідомо самоусунулась від виконання своїх материнських обов'язків.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить слухати справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Сліжби у справах дітей Калинівській РДА Вінницької області Кухар А.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, згідно заяви проти задоволення позову не заперечує, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого 17.01.2012 року виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області

Батьком дитини записаний ОСОБА_5, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

На даний час малолітній ОСОБА_4, 24.12.2011 року проживає з тіткою ОСОБА_1, згідно акту обстеження умов проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1, будинок придатний для пролживання малолітньої дитини, є всі необхідні умови для фізичного та духовного розвитку.

Згідно зави, ОСОБА_2, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, справжність підпису засвідчив приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації від 13.06.2018 року №01-17-1524 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям, станом здоров'я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дитиною, не проявляє ініціативи до зустрічей, є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та виконанням своїх батьківських обов'язків щодо неї, а відтак є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісну матір, виходячи з характеру такого засобу, слід застосувати до відповідача по відношенню до малолітнього сина, оскільки це викликано необхідністю.

А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 243 СК передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Частиною 3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлено вимогу щодо призначення її опікуном над малолітньою дитиною.

Висновок служби у справах дітей Калинівської РДА №10 від 28.09.2018 року «Про можливість бути опікуном та доцільність встановлення опіки гр. ОСОБА_1 над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2», свідчить про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вимога позивача щодо призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, тобто з 24.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 243 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.60 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 81, 247, 259, 264-265, 268, 280, 281-282, 284, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, тобто з 24.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П.Гуцол