_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2782/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

Встановив,

ОСОБА_2 в серпні 2017 року звернулась до суду з вимогами визнати припиненим договір поруки №194546, укладений 3 квітня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 у якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 03.04.2008 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в уточненій позовній заяві визнати поруку припиненою з 04.03. 2014 року.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений. На позов ОСОБА_2 надав відзив.

Відповідач ОСОБА_3 26.03.2018 року до суду не зявилась, про час і місце слухання справи сповіщена, надала письмові пояснення за позовом ОСОБА_2

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

03.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримала 60 000 дол.США зі сплатою 12,8% річних. Строк дії договору до 03.04.2029 року.

03.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 за Договором споживчого кредиту №0 між Банком і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 194546, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Позивач доводить, що у відповідності до положень ч.1 ст.559 ЦК України порука є припиненою, тому як Банк збільшив обєм відповідальності поручителя за зобовязанням без його згоди шляхом підняття відсоткової ставки за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір про надання споживчого кредиту, договір поруки, розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором, судову практику з розгляду аналогічних справ.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» у відзиві на позов стверджував, що до договору кредиту зміни не вносились, а право банку збільшити відсоткову ставку передбачено умовами договору кредиту і з цими умовами поручитель був ознайомлений при укладанні договору поруки.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За ч.1 ст.559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п.10.2 Договору кредиту сторони домовились, що протягом дії цього договору Банк відповідно до умов договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі порушення Позичальником кредитної дисципліни , погіршення фінансового стану Позичальника,змін у грошово-кредитній політиці НБУ. Цим же пунктом договору визначено порядок збільшення процентної ставки: Банк не пізніше як за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки повідомляє Позичальника про встановлення нової процентної ставки із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника. Позичальник ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях визнає, що у лютому місяці 2014 року Банк повідомив її про зміну розміру відсоткової ставки до 25,6% (тобто ставка збільшена вдвічі) з 04.03.2014 року.

При укладанні договору поруки сторони визначили порядок виконання цього договору (розділ 2 договору поруки). Відповідно до п.2.1. Договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Позивач доводить, що її не повідомив ні Банк ні Позичальник про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з березня 2014 року.

Згідно з ч.1 ст.598, ст.599 ЦК зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, у даному випадку з березня місяця 2014 року мали місце зміни основного зобовязання (вдвічі збільшена відсоткова ставка за договором кредиту) без згоди поручителя,в результаті яких збільшилась відповідальність поручителя. Такі обставини тягнуть за собою негативні наслідки для поручителя, появу у поручителя нових ризиків, відмінних від тих, з якими він попередньо погодився при укладенні договору поручительства. Тому суд погоджується з доводами представника поручителя, що поручитель у звязку зі зміною зобов'язання без його згоди не тільки не відповідає за повернення боржником збільшеної суми боргу, але і з моменту такого збільшення його обов'язок за договором поруки повністю припиняється перестає існувати.

Частиною 1 статті81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ПАТ «УкрСиббанк» не надав належних доказів виконання своїх зобовязань за договором кредиту і договором поруки щодо письмового повідомлення поручителя про збільшення процентної ставки за договором кредиту.

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненою з 04.03.2014 року поруку ОСОБА_2 за Договором поруки №194546 від 03 квітня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нині ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.