Справа № 369/9347/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2698/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 30.05.2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Савченка С.І., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

РішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 263232,21 швейцарських франків.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позов банку задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року у складі судді-доповідача Савченка С.І. відкрите апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або уповноваженого члена виконавчого органу (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким може бути адвокат.

Згідно із ч.3 ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно п.п.11 п.161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно ст.1312 Конституції здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до положень ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3., яка не є адвокатом (відсутні відомості в єдиному реєстрі адвокатів України) і відповідно не має права представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» у суді апеляційної інстанції, в тому числі підписувати та подавати апеляційні скарги.

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3. у справі, яка не відноситься до малозначних і провадження у якій відкрите 17 жовтня 2016 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати (п.2 ч.1). Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч.2).

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підписана представником за довіреністю - ОСОБА_3., яка не має права її підписувати, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.58, ч.1 ст.60, ст.362 ЦПК України,апеляційний суд у складі судді-доповідача Савченка С.І.,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз'яснити скаржнику ПАТ «Укрсоцбанк», що він має право повторно подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.І.Савченко