АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрпошта про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Укрпошта (далі ПАТ Укрпошта) про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 16 грудня 2016 року через відділення поштового звязку ПАТ Укрпошта нею була направлена бандероль з описом вкладення на імя голови правління облспоживспілки, розташованої у м.Дніпро вул.Миронова,4.

Зазначала, що за пересилку даної бандеролі вона сплатила 16 грн.57 коп., але, як зясувалось, ПАТ Укрпошта своїх зобовязань не виконало та направив на її адресу повідомлення про тримання нею посилки 805 800 гр., яка і виявилась її бандероллю.

Вказувала, що працівники пошти все переплутали та не виконали належним чином послугу, за яку вона сплатила, а бандероль зберігається у відділенні ПАТ Укрпошта.

Посилаючись на те, що сплачені за послуги кошти вона отримати не може, повернути свої речі не може, отримати належним чином виконану послугу також не може, що крім іншого завдає їй моральні страждання, а тому просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача направити посилку та стягнути 6.000 грн. у рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що послуга належним чином надана їй не була.

12 квітня 2018 року від відповідача ПАТ Укрпошта надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вони, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили його залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до квитанції, виданої ДД УАППЗ «Укрпошта» від 16 грудня 2016 року, позивачем була направлена посилка масою 800 грам адресату голові правління Облспоживспілки по вул.Миронова,4 в м.Дніпро, 49000 (а.с.6).

17 грудня 2016 року листоношею ОСОБА_3 доставлялось повідомлення про надходження та необхідність отримання посилки адресату, яке було вручене представнику Облспоживспілки - ОСОБА_4

20 грудня 2016 року доставлялось повторне повідомлення про надходження та необхідність отримання посилки, яке, також, було вручене представнику Облспоживспілки - ОСОБА_4

Оскільки за одержанням посилки з повідомленням про вручення №805, відправленої позивачем, представники Облспоживспілки не звернулись, посилку повернули за зворотною адресою (а.с.35,37).

20 січня 2017 року вищевказана посилка надійшла у відділення поштового зв'язку Дніпро, яке розташоване по проспекту Дмитра Яворницького,62, м.Дніпро,49000.

В той же день, 20 січня 2017 року, повідомлення про надходження посилки доставлялось листоношею відділення поштового зв'язку Дніпро ОСОБА_5 за адресою відправника (АДРЕСА_1, м.Дніпро,49000), та у звязку з відсутністю позивача вдома, повідомлення про надходження поштового відправлення залишено в абонентській поштовій скриньці.

Повторне повідомлення про надходження посилки доставлялось листоношею, але у зв'язку з відсутністю адресата вдома, повідомлення про надходження поштового відправлення також було залишено в абонентській поштовій скриньці.

20 лютого 2017 року, в наслідок закінчення терміну зберігання та неотримання одержувачем і відправником, відповідно до ч.2 п.93 Правил поштове відправлення, дослане на зберігання до архіву (а.с.38).

08 грудня 2017 року листоношами відділу поштового зв'язку Дніпро в черговий раз було здійснено доставку поштового відправлення №505 до Облспоживспілки, представник якої відмовився його отримувати, а також відмовився складати будь-які документи про відмову від отримання вищезазначеного відправлення та підписувати їх, про що був складений відповідний акт (а.с.39).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась з відповідними скаргами та листами з приводу даного питання до різних установ (а.с.9-11).

ПАТ Укрпошта надавала відповідні відповіді на скарги, заяви та звернення, адресовані їм (а.с.12,35,37, 39).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що протиправності в діях відповідача судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Порядок надання послуг поштового зв'язку в Україні регулюється Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року (надалі-Правила).

Пунктом 2 Правил визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Відповідно п.104 Правил поштові перекази, посилки, листи чи бандеролі з оголошеною цінністю, а також прямі контейнери, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення "EMS", міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, дрібні пакети, мішки "M" видаються адресату за умови пред'явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред'явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку.

Для одержання реєстрованого поштового відправлення, одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред'явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач - п.105 Правил.

У відповідності до п.3.2.6.5 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №211 від 12 травня 2006 року (надалі-Порядок) листи з оголошеною цінністю видаються адресатам під розписку на повідомленні ф.22. Видачу листа з оголошеною цінністю працівник звязку підтверджує своїм підписом.

Пунктом 3.2.6.13 зазначеного Порядку передбачено, що при видачі представнику юридичної особи уповноваженому на одержання пошти, листів (бандеролей) з оголошеною цінністю за одним повідомленням ф.22, на повідомленні уповноваженим вказуються дані про довіреність та пред'явлений документ, що засвідчує особу, кількість і загальна сума оголошеної цінності одержаних відправлень. Одержання відправлень підтверджується підписом представника, уповноваженого на одержання пошти, на повідомленні ф.22.

Не пізніше наступного робочого дня після вручення відправлень, повідомлення ф.22 з розписками адресатів, накладна ф.16, до якої приписані листи (бандеролі) з оголошеною цінністю та видані представнику юридичної особи за одним повідомленням ф.22, повертаються до сортувального вузла для внесення до АСРК інформації про вручення листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. До реєстру ф.11 (накладної ф.16) повідомлення ф.22 приписуються загальною кількістю - 3.2.6.16 Порядку.

Пунктом 110 Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата.

Відповідно до п.117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Стаття 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» дає визначення послуг поштового звязку, що є продуктом діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Частина 1,2,7 ст.18 Закону України «Про поштовий зв'язок», передбачає що за порушення законодавства у сфері надання послуг поштового зв'язку оператори несуть відповідальність згідно із законами України. За невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори несуть таку матеріальну відповідальність перед користувачами: за невиплату грошей за поштовими переказами, а також порушення строків пересилання поштових переказів - відповідно до законодавства України.

Бандероль поштове відправлення, яке може містити друковану продукцію: бланки, брошури, книги, плакати, фотографії, альбоми, друковані засоби масової інформації, зошити, блокноти, ділові папери, художня та інша література, друкована рекламна інформація.

Посилка поштове відправлення, призначене для надсилання речей, документів, літератури тощо, які можуть мати оголошену цінність та отримані післяплатою.

Цінний лист вид поштового відправлення, при якому до пересилання приймається контейнер або посилка, бандероль або лист, описаного відправником і оціненого їм. Одержувач приймає пойменовані цінності під розписку і перевіряє вміст. Поштовий оператор несе матеріальну відповідальність за втрату таких листів, розмір заподіяної шкоди визначається в безумовному порядку.

Позивачем не доведено порушення його прав, а відповідачі довели, що вони діяли в межах визначених правил.

Спірна посилка (бандероль) доставлялась на адресу отримувача, втім останній відмовився її приймати, правилами не передбачена відповідальність пошти за відмову одержувача від отримання поштового пересилання.

Підстави для стягнення моральної шкоди також відсутні, оскільки позивачем не доведено порушення її прав і доводи приведені в апеляційній скарзі цього не спростовують.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_6