Справа № 540/533/18
Провадження № 2/540/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 14.02.2018 у її помешканні за адресою: с. Козельщина, вул. Тагамлицька, 7, Машівського району Полтавської області, було демонтовано прилад обліку природного газу у звязку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. У подальшому, 15.02.2018, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника та виявлено, що його метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, при цьому, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, не виявлено. У звязку з цим, відповідачу донараховано вартість необлікованого обєму природного газу в сумі 32315,07 грн.

Так, 22.10.2018 року та 12.12.2018 року у судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи позивач повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.83,93), клопотань про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності суду не надано, причини відсутності не повідомлено, неявка представника в судове засідання 22.10.2018 року визнана судом неповажною, заява про відкладення судового засідання надійшла до суду електронною поштою 22.10.2018 року о 12 годині 04 хвилини, хоча засідання призначено на 11 годину та відбулося об 11 годині 30 хвилин.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач підтримала зазначене клопотання.

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик