overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5309/18
Провадження № 2-н/740/514/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкових справ, суд вважає за необхідним витребувати з Першої Словянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Словянської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2012 року та повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після його смерті;

- чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишив заповіт померлий.

Надіслати на адресу Першої Словянської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/5604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи вказаний позов було залишено без розгляду.

При постановленні вказаної ухвали судом допущена описка щодо строку оскарження ухвали суду, а саме, неправильно зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом «пяти» днів, заміть правильного «пятнадцяти».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, щодо строку оскарження ухвали, а саме: «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, про залишення позовної заяви без розгляду, вірно зазначивши строк оскарження ухвали : «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 392/1590/18
Провадження № 2/392/932/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
13.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Крім того, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору по справі до закінчення її розгляду, посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.
Тому, суд вважає за можливе клопотання позивача задовільнити.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 06.12.2018 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 06.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 444/3162/18
Провадження № 2-о/444/113/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши заяву ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3162/18 за заявою ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10 про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 11.00 год. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 190/1627/18
Провадження 2-н/190/90/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 П»ятихатського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 15.11.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої АДРЕСА_3, П»ятихатського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата документу 27.11.2018
Справа № 320/4225/17
Провадження № 2/320/4882/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

«27» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, ТОВ «Матіол» - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатою шляхом виселення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатою шляхом виселення. - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/761/2055/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Малашевського О.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНІЦИПАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» міста Києва про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 21.05.2018 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНІЦИПАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» міста Києва про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНІЦИПАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» міста Києва на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: 04213, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНІЦИПАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» міста Києва: 01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 167/843/18
Провадження №2/167/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище в порядку виконання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07.11.2018 року позов задоволено частково.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні Рожищенського районного суду Волинської області суду від 07.11.2018 року, справа №167/843/18, в другому та третьому абзаці невірно зазначено прізвище відповідача, а саме ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 07.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: - в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати "Гнатюка Юрія Миколайовича", замість "Кондратюка Юрія Миколайовича".

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі №167/843/18, провадження №2/167/339/18.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5