Провадження № 2/204/922/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволена частково: визначено ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2014 року, з дня набрання рішенням законної сили.

19 квітня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області вказана цивільна справа повернена до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні, так як у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_4, замість вірного по батькові відповідачки ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради просив суд вирішити питання про виправлення описки в рішенні на підставі норм діючого законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що описка яка допущена у рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині: встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_8 на момент її смерті 12.09.2006 р.; встановлення факту прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла 12.09.2006 р.; встановлення факту того, що ОСОБА_9 є рідною матірю позивача; встановлення факту того, що ОСОБА_10 є рідною сестрою ОСОБА_9; встановлення факту того, що ОСОБА_8 є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишена без розгляду (том 1 а.с.247).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволена частково: визначено ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2014 року, з дня набрання рішенням законної сили (том 1 а.с.248-250).

Під час постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, в останніх, допущено описку - зазначено: «по батькові відповідача ОСОБА_4», замість вірного: «по батькові відповідача ОСОБА_7».

Як вбачається з копії паспорта відповідача, вірним по батькові відповідача є ОСОБА_7 (том 1, а.с.59).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, зазначивши вірно по батькові відповідача: «Татаренкова Ольга Олександрівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши вірно по батькові відповідача ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар