Справа № 214/7029/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони згідно Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власниками зазначеної квартири. Відповідач, будучи сином позивача ОСОБА_1 та братом позивача ОСОБА_2, зареєстрований у вказаній квартирі, як член сім'ї власників житла, однак з квітня 2015 року в ній не проживає, речей його у квартирі немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_1 є її сестрою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - племінниками, знає, що відповідач більше року не проживає в зазначеній квартирі, де він зараз проживає вона не знає.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що позивачів знає років 20, вона є другом їхньої сім'ї та часто буває у них вдома, знає також і відповідача у справі, проте він більше року у квартирі позивачів не проживає, речей його у квартирі також вона не бачила.
Заслухавши пояснення позивачів та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №22105338 від 10.03.2009 року та за №22105263 від 10.03.2009 року позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-11).
Відповідач є зареєстрованим в зазначеній квартирі, як член сім'ї власників житла (а.с.12, 17).
Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач більше року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року підтверджується актом від 29.10.2017 року, складеному мешканцями будинку №37 (а.с.13).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.