УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 283/1539/17

провадження № 61-46349ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, позовОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

НОМЕР_1, яке видане 21 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (об'єкт №3) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_2, яке видане 30серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (об'єкт №4) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_3, яке видане 18серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення комори (об'єкт №5) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_4, яке видане 01 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерносушарки (об'єкт №6) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_5, яке видане 22 серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на вагове приміщення (об'єкт №7) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_6, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №1 (об'єкт №10) в за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_7, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №2 (об'єкт №11) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_8, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №3 (об'єкт №12) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_9, яке видане 22 березня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення кормової кухні за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_10, яке видане 10 травня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_11, яке видане 01 квітня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_12, яке видане 02травня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_13, яке видане 02 червня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення чотирьохрядного корівника за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначені об'єкти нерухомості.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року на приміщення конюшні за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234 та погребу (об'єкт №14) за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні таких вимог.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

З огляду на зазначене заявнику необхідно вказати в касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Крім того, заявником всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько