Справа № 310/9246/18
2/310/3288/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської нотаріальної контори, Бердянському міському відділу національної поліції України про зняття арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду к відповідачам ОСОБА_2 нотаріальної контори, Бердянському міському відділу національної поліції України про зняття арешту з транспортного засобу марки «MitsuBISHI Spase Start», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, № кузова/шассі: XMCLNDG3A4F039620, накладеного постановами слідчого СВ Бердянського МВ Запорізької області від 01.09.2006 року та від 30.07.2007 року, а також накладеного Бердянською нотаріальною конторою від 04.11.2004 року, який належав на праві власності ОСОБА_3

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги і згідно протоколу № 358581 від 20.09.2018 року він є переможцем. 24.09.2018 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ був складений акт № 38946549 про проведення електронних торгів, яким встановлено факт придбання їм вказаного автомобіля, однак при зверненні до сервісного центру МВС України для реєстрації автомобіля було встановлено, що автомобіль знаходиться під арештом, чим порушуються його права, як власника придбаного на законних підставах автомобіля.

Таким чином, на даний час він не може зареєструвати за собою право власності на вказаний транспортний засіб у звязку з находженням його під арештом, тому заявник звернувся до суду з даним клопотанням про зняття арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на норми ЦПК України, при цьому ставить перед судом, в тому числі, питання про зняття арешту з автомобіля, накладеного слідчим СВ Бердянського МВ Литвиненко, постановою слідчого від 01.09.2006 року та постановою слідчого від 30.07.2007 року в межах кримінальної справи.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, передбачений ст. 174 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Позиція щодо питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не може вирішуватися в межах цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Зокрема, відповідно до п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи на викладене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках такого провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в межах цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з позовних вимог заявника про скасування арешту майна, що стосується зняття арешту, накладеного Бердянською нотаріальною конторою від 04.11.2004 року, позов розглядаються в межах ЦПК України, що стосується зняття арешту, накладеного постановами слідчого по кримінальній справі, до суду подається клопотання в порядку ст.174 КПК України про зняття арешту та розглядається в межах КПК України, тобто в іншому провадженні за вимогами кримінально процесуального Кодексу України.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити, так як позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Бердянської нотаріальної контори, Бердянському міському відділу національної поліції України про зняття арешту з транспортного засобу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4