Справа № 2-23/12
Провадження № 6/591/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

секретаря судового засідання Бацман Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-23/12, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-23/12 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2012 року у цивільній справі №2-23/12 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір відступлення (купівля-продаж) права вимоги №227, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передав право вимоги новому кредитору ОСОБА_1 за кредитним договором та договором застави №03/9-ф від 04.12.2007 до ОСОБА_2. Вартість вимог нового кредитора до боржника становить 30237,75 доларів США.

Заявник та зацікавлені особи, державний виконавець про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2012 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 03/9-ф від 04.12.2007 року у сумі 48188,57 доларів США, а також суму сплаченого позивачем при подачі позову державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 162-163 том №1).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором №03/9-ф від 04 грудня 2007 року (а.с. 9-13 том №2).

Відповідно до умов Договору № 227 первісний кредитор ПАТ «Брокбізнесбанк» змінюється на нового кредитора ОСОБА_1.

На виконання умов договору до Нового кредитора перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2, загальна вартість права вимоги становить 30273,75 доларів США.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Зелена, 14, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» , місце знаходження: 40020, м. Суми, пр. Курський, 6, у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2012 року у справі № 2-23/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 03/9-ф від 04.12.2007 року у сумі 48188,57 доларів США, а також суму сплаченого позивачем при подачі позову державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на стягувача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Зелена, 14.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного

суду м. Суми І.В. Клімашевська