Справа № 135/2052/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1847/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокуСправа № 135/2052/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

- житловий будинок АДРЕСА_1;

- причіп ПГМФ 8302, 2013 року випуску, колір синій, шасі № НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю:

1) визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинок № 20, житловою площею 68,4 кв.м, загальною площею 109,5 кв.м, з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1;

- 1/2 частину причепа ПГМФ 8302, 2013 року випуску, колір синій, шасі № НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_1.

2) визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинок № 20, житловою площею 68,4 кв.м, загальною площею 109,5 кв.м, з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1;

- 1/2 частину причепа ПГМФ 8302, 2013 року випуску, колір синій, шасі № НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43725 грн. як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано лише 02 липня 2018 року, що підтверджується заявою про отримання судового рішення (а.с. 209), а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.