Справа № 346/2964/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1037/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену під головуванням судді Потятинника Ю.Р. 02 липня 2018 року у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року заявник звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року у цивільній справі №346/2964/14-ц позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/14-10-224G46 від 13.04.2007 року, загальний розмір якої станом на 26.05.2014 року складає 102 638, 61 доларів США.

На виконання вказаного рішення Коломийським міськрайонним судом 10.12.2014 року видано виконавчий лист. 05.04.2018 року за заявою стягувача приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №56127659.

11.04.2018 року згідно договору АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, в тому числі вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на норми ст. 55 та 442 ЦПК України заявник просив:

1. Залучити ТОВ «ФК «Форінт» до справи та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»;

2. Замінити стягувача за виконавчим листом №346/2964/14-ц, виданим 10.12.2014 року на виконання рішення від 15.01.2010 року по справі №2-75/2010, а саме: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - ТОВ «ФК «Форінт»;

3. Замінити стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» за виконавчим листом №346/2964/14-ц, виданим 10.12.2014 року на виконання рішення від 10.11.2014 року по справі №346/2964/14-ц у виконавчому провадженні №56127659, його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт».

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково. Замінено стягувача за виконавчим листом №346/2964/14-ц, виданим 10.12.2014 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.11.2014 року в справі №346/2964/14-ц у виконавчому провадженні №56127659 про стягнення з ОСОБА_4 102 638,61 доларів США, а саме АТ «ОСОБА_2 Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, ідент. код 20551707) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (бульвар Лесі Українки, буд. №34, оф. 212, м. Київ, ЄДР 40658146). В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду в частині відмови судом в задоволенні вимог АТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо залучення ТОВ «ФК «Форінт» до справи та здійснення процесуального правонаступництва, останнє подало апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість ухвали та недостатнє дослідження обставин справи у вказаній частині.

Апелянт стверджує, що залучення правонаступника до участі в справі здійснюється на підставі встановленого факту правонаступництва в матеріальних правовідносинах та у порядку, передбаченому нормами ст. 55 ЦПК України, при чому таке залучення правонаступника допускається на будь-якій стадії судового розгляду, в тому числі і на стадії виконання судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу. Посилаючись ст. 55 ЦПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та правові позиції Верховного Суду України, апелянт просить ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо залучення ТОВ «ФК «Форінт» у вказаній справі та здійснення процесуального правонаступництва.

Відзиву на апеляційну скаргу інші особи, що беруть участь у справі, не подали.

В засіданні апеляційного суду представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» погодилась з доводами апеляційної скарги, не заперечила проти задоволення скарги.

Інші учасники справи в засідання апеляційного суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, представника АТ «ОСОБА_2 Аваль», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року у цивільній справі №346/2964/14-ц позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_4 в користь банку заборгованість за кредитним договором №014/14-10-224G24 від 13.04.2007 року, загальний розмір якої станом на 26.05.2014 року складав 102 638, 61 дол. США (а. с. 81-83).

На виконання рішення суду 10.12.2014 року видано виконавчий лист (а. с. 91).

05.04.2018 року за заявою стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №56127659 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2014 року по цивільній справі №346/2964/14-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/14-10-224G46 від 13.04.2007 року, загальний розмір якої станом на 26.05.2014 року складає 102 638, 61 доларів США (а. с. 99).

11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передало (сплатило) АТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №014/14-10-224G46 від 13.04.2007 року зі змінами і доповненнями та складеними додатковими угодами до нього (надалі «Кредитний договір»), який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №46 від 13.04.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року у цивільній справі №346/2964/14-ц в сумі 102 638,61 доларів США, що визначена станом на 26.05.2014 року (а. с. 100-105).

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення вимог заявника, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 442 ЦПК України, задоволенню підлягає тільки вимога про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим 10.12.2014 року в цивільній справі №346/2964/14-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/14-10-224G46 від 13.04.2007 року в розмірі 102 638, 61 доларів США, інша вимоги щодо залучення ТОВ «ФК «Форінт» у вказаній справі та здійснення процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, установивши на підставі належних та допустимих доказів факт правонаступництва, який відбувся на стадії виконання судового рішення після відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну стягувача. Разом з тим, у цій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Що стосується ухвали суду в частині відмови у задоволенні вимог заявника про залучення ТОВ «ФК «Форінт» у вказаній справі та здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 55 ЦПК України регулюється процесуальне правонаступництво у судовому процесі. Зокрема, ця стаття передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ця стаття регулює процесуальне правонаступництво у судовому процесі, який починається з моменту відкриття провадження у справі і закінчується, коли рішення суду набрало законної сили, і не може застосовуватись на стадії виконання судового рішення.

Такий висновок випливає із системного тлумачення норм ЦПК України. Так, стаття 55 ЦПК України міститься у главі 4 ЦПК України («Учасники судового процесу») параграфі 1 «Учасники справи» і передбачає можливість заміни учасника справи, тобто сторони (позивача і відповідача) і третіх осіб (статті 42, 48 ЦПК України).

Стаття ж 442 ЦПК України передбачає підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження і частиною 5 цієї статті чітко передбачено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведеної норми ЦПК слідує, що така є спеціальною статтею і підлягає застосуванню на стадії виконання рішення у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження чи у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на необхідність застосування ст. 55 ЦПК України на стадії виконання рішення та залучення ТОВ «ФК «Форінт» до участі в справі та здійснення процесуального правонаступництва є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні такої вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль».

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» слід залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6

Повний текст постанови складено 22.08.2018 року.