Справа №766/5886/18
Пров. №2/766/5789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та визначити йому спосіб участі у вихованні дитини. Крім того, позивач просив встановити його батьківство ОСОБА_4 та усунути перешкоди у спілкуванні з донькою.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року вимоги щодо встановлення батьківства та усунення перешкод у спілкуванні з донькою за клопотанням позивача виділені в самостійне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач з квітня 2007 року по серпень 2015 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 Від вказаного шлюбу мають сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день шлюбні відносини між позивачем та ОСОБА_2 припинено. Позивач зазначає, що має бажання спілкуватися зі своїм сином та приймати участь у його житті, оскільки має повне право спілкування зі своєю дитиною як батько. Відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, зв'язку із чим останній звернувся до служби у справах дітей. Всі спроби позивача побачитися з дітьми закінчуються скандалами та погрозами зі сторони колишньої дружини. Останнім часом позивач не бачить сина та не має жодної можливості з ним спілкуватися.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року до участі у справі залучено Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач також не з'явилась в судове засідання, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Рані в судових засіданнях вона позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала та підтримала висновок органу опіки щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На час розгляду справи дитина проживає з матір'ю (вказаний факт в судовому засіданні сторонами не оспорювався).

З матеріалів справи вбачається, що позивач позбавлений можливості спілкуватись зі своїм сином.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України).

Згідно рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 10.02.2017 року визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування: кожної першої, третьої суботи та неділі місяця з 10:00 до 18:00 за місце проживання батька, або в іншому місці за його вибором, у святкові та неробочі дні з 12:00 до 18:00 за місцем проживання батька, за умови попередження матері дитини та необмежене спілкування з сином за допомогою телекомунікаційних мереж, чи будь-яких інших засобів зв'язку.

В силу положень ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо порядку спілкування з дитиною, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дитиною, що буде відповідати вимогам закону та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 153, 157, 159 СК України, ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити йому спосіб участі у вихованні дитини шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень:

кожні перші та треті суботи та неділі місяця тривалістю з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 або в іншому місці за його вибором;

у святкові та неробочі дні за домовленістю з матір'ю дитини тривалістю з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 або у іншому місці за його вибором;

спільний відпочинок з сином в першу половину літніх та другу половину зимових канікул,

спілкування без обмежень особисто з сином за допомогою телекомунікаційних мереж та будь-яких інших засобів зв'язку та комунікацій.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. В. Гаврилов