overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/853/18
пров. 2-н/544/114/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 594/1360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійне застосування сили відповідачем. В сімї відбувалися постійні сварки, під час яких відповідач постійно принижував її, ревнував. З 21 липня 2018 року, після того, які відповідач побив її та вигнав посеред ночі з дому, вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання слухати у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, яку отримав 20 листопада 2018 року. Причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 26 грудня 2018 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/683/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/342/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 23.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заліщицька міська рада про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У зв'язку із відпусткою головуючої справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/4164/18
Номер провадження 2/643/3562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Московський РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1, що накладений Московським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 45920503 (номер запису про обтяження № 24790312).

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Московський РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 26.07.2018 року о 15:15 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/750/3179/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, корп. А, оф. 207, м. Чернігів) до відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Чернігівської області (вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Ічня, Чернігівська область) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, корп. А, оф. 207, м. Чернігів) до відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Чернігівської області (вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Ічня, Чернігівська область) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
пр. № 2/759/4111/18
ун. № 759/4042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 в судовому засідання подала заяву про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в частині вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 523/2133/18
Провадження №2/523/2395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65045, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Катаєва, 4) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 03.06.2016 року.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіва та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 03.06.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи щодо майна померлої особи.

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування з Одеського державного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 03.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/778/2018
Справа № 646/966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І

.за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул.Примакова, б. 11, кв. 134, м. Харків) до ОСОБА_2 Хасан ( вул.Примакова, б. 11, кв. 134, м. Харків) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Хасан про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зяви вилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул.Примакова, б. 11, кв. 134, м. Харків) до ОСОБА_2 Хасан ( вул.Примакова, б. 11, кв. 134, м. Харків) про розірвання шлюбу до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №: 398/3386/18
провадження №: 2/398/2402/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 03.06.2014 року та просить провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 03.06.2014 року, в разі якщо така відкривалась.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідністі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 03.06.2014 року, в разі якщо така відкривалась.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 28.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09.01.2018 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровогралської області (м. Олександрія, вул. Першотвавнева, 30)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 596/1394/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з державного підприємства Санаторій Збруч .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі №596/1394/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянути заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження до суду, а саме 27 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 309/1243/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/854/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 15 червня 2018 року, ухваленого суддею Савицьким С.А., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, Хустська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: