overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/698/18
Номер провадження 2-н/482/57/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7940,27 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до п. 2.1 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам Постачальник зобов'язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об'ємах (обсягах), а Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розміри, строки та порядку, що визначені цим договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
З наданої разом з заявою копії довідки про фінансовий стан боржника по рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.02.2018 року, виникла заборгованість в сумі 7940,27 гривень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_______________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «_____»_______________20____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 473/3094/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини з підстав невідповідності встановленого батьківства факту біологічного походження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

3. Відповідно до п.1 ч.4. ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці та третій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/933/18

провадження № 2-о/578/53/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2

заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 12 листопада 1995 року в с. Лозове Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 є рідним сином померлої 5 січня 2003 року в с. Лозове Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4.

6.12.2018 через загальну канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі також-ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Справа № 202/6087/17
Провадження № 2/202/367/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Від представника відповідача надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та проведення судових засідань в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" розташоване за адресою: (01133, м. Київ, ОСОБА_4 Українки, буд. № 26, тел. ), тому буде доцільним забезпечення проведення підготовчого судового засідання "21" вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-в).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "21" вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування збитків за участю представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, ОСОБА_4 Українки, буд. № 26, тел. ).

Представнику відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант»у з'явитися до Господарського суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-в).

Зобов'язати відповідальну особу Господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ТОВ СК "Альфа-Гарант" та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва та представнику відповідача ТОВ СК "Альфа-Гарант".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/785/6525/18
Номер справи місцевого суду: 2-5104/11
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредиту,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 204/7586/18
Провадження № 2/204/1981/18
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником відповідача Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України, оскільки згідно п.1 Положення «Про Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4» Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» підпорядковується саме Міністерству юстиції України.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Міністерства юстиції України суд залучає його в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України (місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/1650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтрансекспедиція» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтрансекспедиція» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2018 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13244/18

Провадження № 2/643/5473/18

10.12.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Патріка Нджороге Вайнайна про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.05.1983р. Від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 1983 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ВЛ №403358, 20.05.1983 року ОСОБА_2Н.В. та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: ОСОБА_2 одруження «Дзержинський», актовий запис № 1096. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Гакунга», дружини «Гакунга».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Патріком Нджороге Вайнайна, зареєстрований 20.05.1983р., місце реєстрації: ОСОБА_2 одруження «Дзержинський», актовий запис № 1096.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гакунга».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 61129, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_1 Патрік Нджороге Вайнайна, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61129, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
23.08.2018 227/3331/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про збільшення розміру аліментів.

У вказаному позові позивач ОСОБА_2 просить збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на свою користь на утримання неповнолітньої доньки Ірини, посилаючись на те, що відповідач вже приблизно рік проходить службу у Збройних силах України на контрактній основі в зоні АТО, отримує заробітну плату приблизно 7000-10000 гривень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції відомості про отримані доходивідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні шість місяців.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції відомості про отримані доходивідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні шість місяців.

Відповідь просимо надати до 19 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик