overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області ( м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:00 год. 14.09.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Кропивницький

справа№405/6267/17

№ провадження 22-ц/781/1556/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби Українина рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницькийголовного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем, -

УСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

09 серпня 2018 року скаржником отримано копію вказаної ухвали апеляційного суду, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.152).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 185/6390/18
Провадження № 2-о/185/398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 706/1203/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 10.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/5220/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3459/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 23.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Коцюрби О.П., Яворського М.А., із участю секретаря Гуторки А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

М.А. Яворський
22-ц/775/626/2018(м)
Категорія 48 Номер провадження 22-ц/775/626/2018 (м)
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/14200/17

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає розгляду у строк до 02 жовтня 2018 року включно.

В судовому засіданні 22 серпня 2018 року колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи у відсутності відповідача та її представника і тому, розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2018 року на 11.30 год.

При цьому, ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення 02 жовтня 2018 року шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та особливості розгляду справи, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 03 жовтня 2018 року до 17 жовтня 2018 року включно, та з 18 жовтня 2018 року до 01 листопада 2018 року включно.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання вчинити певні дії до 01 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Дата документу 24.08.2018
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до

відповідача:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про повернення кредиту

В С Т А Н О В И В:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 12.09.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту задоволені частково (а.с.35 т.2).

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.148-149 т.2).

3. 12.06.2018 року до суду звернувся представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.151-154 т.2).

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.06.2018 року, справа розподілена для подальшого розгляду судді Максимович Г.В. (а.с.162 т.2).

5. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

7. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

8. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту.

2. Призначити заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5 Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1245/18
Провадження № 2/382/617/18
Р І Ш Е Н Н Я
23.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 448/1264/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/1742/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою стягнути з відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2016 року по 17 квітня 2018 року включно в сумі 70 762 (сімдесят тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 04 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів.

В решті рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
27.08.2018 Справа № 380/1130/18
Провадження по справі № 2/380/462/18
Ухвала

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення моральної шкоди, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко