22.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1555/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 187 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 листопада 2011 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова,1. Позивач, будучи спадкоємцем померлої за законом спадщину прийняла. Оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не має змоги, оскільки померла не мала правовстановлюючого документу на них. Просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова, 1, у порядку спадкування за законом після померлої 16 листопада 2011 року ОСОБА_5.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві сільський голова ОСОБА_6 просила слухати справу у відсутності представника сільської ради, вказала, що заявлені позовні вимоги визнає.

Треті особи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, вказали, що заявлені позовні вимоги визнають та просить їх задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна вимога, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання судом цього права.

Отже, у випадку порушення, невизнання або оспорювання права на власність, особа право якої порушується, оспорюється чи не визнається має право звернутися до суду по його захист шляхом визнання такого права.

Позивач звернулася за судовим захистом у звязку із невизнанням приватним нотаріусом права її на отримання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова, 1, у порядку спадкування за законом після померлої 16 листопада 2011 року ОСОБА_5, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2011 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 220438, виданим 17 листопада 2011 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 17 (а.с. 9).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_5є, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова, 1.

Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1.

Той факт, що померла ОСОБА_5була матірю позивача ОСОБА_1 підтверджується:

-свідоцтвом про народження серії І-ОК № 360932, виданим 29 серпня 2017 року Мироніівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7, із якого вбачається, що матірю позивача була ОСОБА_5(а.с. 7)

-свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 202166, виданим 16 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Миронівського РУЮ Київської області, актовий запис № 1, із якого вбачається, що ОСОБА_7 після укладення шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8);

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Житловий будинок був побудований у 1963 році. Вказана обставина підтверджується технічним паспортом, який виготовлено 28 серпня 2017 року КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації», у якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, має ознаки перепланування, перебудови чи реконструкції (а.с. 10-12).

У матеріалах справи відсутні докази того, що спадкодавець ОСОБА_5втратила право власності на вказану нерухомість. Після її смерті в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами набув позивач.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця.

Частиною 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивач відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1266, 1267 та ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України отримала право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова, 1.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: Київська область, Миронівський район, село Липовий Ріг, вулиця Лісова, 1, у порядку спадкування за законом після померлої 16 листопада 2011 року ОСОБА_5.

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук