overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1084/18
Провадження № 2/732/534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 жовтня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 04.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 223, 264, 265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла 08.10.2016 року в селі Вокзал-Городня Городнянського району Чернігівської області, по родинній лінії батька.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 08.10.2016 року у с. Вокзал-Городня Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5053/2018 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9063/18
Провадження № 2-н/344/257/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 38 026,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 38 026,33 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-2809/2008
Провадження № 2-в/219/69/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2809/2018,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника Донецька область, м. Єнакієве, пр-т. БереговогоАДРЕСА_1.

Адреса листування 87553, АДРЕСА_2

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2809/2018 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 17.12.2018 року об 11 годині 25 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 2-2809/2008

Провадження № 2-в/219/69/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 275/1163/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

10.12.2018р. представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 про відкликання заяви про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/1367/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ року.
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 750/2007/18
Провадження № 2/750/998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 позивач звернувся до суду із позовом в кому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання починаючи з 01.03.2018 року по 01.03.2019 року в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача щомісяця.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року по 27.04.2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 14.04.2017 року стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 07.03.2017 року до 01.03.2018 року.

ОСОБА_1 повторно встановлено третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання строком до 01.03.2019 року, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВБ № 040381 (а.с. 6).

Відповідно ст. 75 СК України право на утримання ( аліменти ) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Статтею ст. 75 СК України встановлено, що непрацездатними вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи. При цьому право на утримання після розірвання шлюбу має особа, якщо стала непрацездатною під час перебування в шлюбі або протягом року після його розірвання.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: м. Харків, район учбового містечка ХНАУ, гурт 1, кім. 513, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в розмірі 1/8 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 07.03.2018 року до 01.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 559/2412/18
Номер провадження 2/559/1248/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір, визначений рішеннями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2010 у справі №2-950/10. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 350/638/17
Номер провадження 2/350/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Кулик Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4,13, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законному представнику (опікуну) ОСОБА_6 перешкоди у користуванні належною на праві власності ОСОБА_9 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до належної йому на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 536/593/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю, вона ж заінтересована особа, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 18 січня 2009 року в місті Кременчук Полтавської області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасниками справи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 175/1157/17
Провадження № 2/175/469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 258, 263 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 матеріальну шкоду у загальному розмірі 54 830 грн. 00 коп., яка складається із суми 52 430 грн. 00 коп., що є різницею між розміром страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля та витрати за послуги експерта у розмірі 2 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 49 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 23 204 грн. 00 коп., три відсотки річних у розмірі 1 937 грн. 15 коп., індекс інфляції у розмірі 8 183 грн. 00 коп., а всього 82 324 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 витрати по справі, які складаються із витрат по оплаті правової допомоги у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Ребров