Провадження № 2/761/2590/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

В липні2018 року ОСОБА_2звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ПрАТ "Київський страховий дім", в якій просив суд: стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на його користь:недоплачену суму страхове відшкодування у розмірі 17 916, 17 грн.; пеню у розмірі 114, 80 грн.; інфляційні втрати у розмірі 394, 15 грн.; 3% річних у розмірі 13, 25 грн.; судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2016 року о 18 годині 45 хвилин по вул. Новокостянтинівській, 2 у м. Києві, з вини водія ОСОБА_4, мала місце ДТП за участі автомобілів: "ChevroletMalibu", державний номерний знакНОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, належний та під керуванням водія ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Chevrolet Malibu", державний номерний знак НОМЕР_2, на час скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" (Поліс №АЕ/8939598 від 23 травня 2016 року).

Згідно Звіту №62/16 від 30 листопада 2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, склала: 34 227, 58 грн.

Згідно акту виконаних робіт №000005514 від 08 грудня 2016 року, вартість придбаних запчастин та виконаних робіт по відновленню (ремонтні роботи) автомобіля "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, складає: 37 976, 40 грн., з урахуванням ПДВ. Вказані запчастини та проведені ремонтні роботи оплачені, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №000012858 від 08 грудня 2016 року.

27 січня 2017 року він подав заяву до ПрАТ "Київський страховий дім" про виплату страхового відшкодування,відповідно надавши у підтвердження вищезазначений акт виконаних робіт та копію квитанції про оплату робіт до акту, в підтвердження реально понесених витрат по відновленню пошкодженого автомобіля. Однак, ПрАТ "Київський страховий дім" не приймаючи до уваги подані ним документи (акт виконаних робіт, копію квитанції) 05 травня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16 311, 41 грн. Витрати на відновлення пошкодженого автомобіля ним були понесені в більшому розмірі, однак, він вважає, що відповідачем не доплачено страхове відшкодування саме у розмірі 17 916, 17 грн. (залишок від суми матеріального збитки, визначеного Звітом №62/16 від 30 листопада 2016 року). В добровільному порядку здійснити повну виплату страхового відшкодування відповідач не бажає, а тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник ПрАТ "Київський страховий дім" в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; до суду подав письмовий відзив зазначивши, що ОСОБА_2 10 травня 2017 року було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 16 311, 41 грн., який було визначено, відповідно до Звіту №37-D/25/0, складеного 30 січня 2017 року. На думку відповідача, вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки, страховик виплатив страхове відшкодування у спосіб та розмір визначений ЗУ "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Крім того, ч.2 ст. 625 ЦК України, на правовідносини, що виникають внаслідок завдання шкоди не поширюється, а тому, з відповідача не можу бути стягнута пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянув подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що дійсно позивачу на праві приватної власності належить автомобіль "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 17жовтня 2016року о 18годині 45 хвилинв м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 2, керуючи автомобілем "Chevrolet Malibu", державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, чим допустив порушення п.13.1 ПДР України.

Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль позивача"Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.43).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

23 травня 2016 року в ПрАТ "Київський страховий дім" укладено Поліс № АЕ/8939598обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) з терміном дії з 24 травня 2016 року до 23 травня 2017 року, транспортний засіб "ChevroletMalibu", державний номерний знак НОМЕР_2.

Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 100 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 00, 00 грн. (а.с.94).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи ( п.22.1.ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви (п.35.1. ст.35ЗУ"Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ "Київський страховий дім" про подію, що може бути визнана страховою (а.с.96).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п.34.4.ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

ПрАТ "Київський страховий дім", для визначення розміру збитків було замовлено звіт про вартість відновлювального ремонту.

Як вбачається із Звіту №37-D/25/0, про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, складеного 30 січня 2017 року, матеріальний збиток завданий власнику КТЗ "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає: 16 311, 41 грн. (а.с.98-109).

В обґрунтування своїх вимог позивачем суду надано Звіт №62/16 від 30 листопада 2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений ТОВ "Агенція "Експертиза та оцінка" на замовлення ОСОБА_2, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, склав: 34 227, 58 грн.

Листом №112 від 16 січня 2017 року ПрАТ "Київський страховий дім" повідомило ОСОБА_2, що: за результатами проведеного компанією розслідування, було прийнято рішення про визнання події, яка мала місце 17 жовтня 2016 року за участю автомобілів: "Chevrolet Malibu", державний номерний знак НОМЕР_2 та "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, страховим випадком, та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування; попередній розмір страхового відшкодування становить 16 344, 41 грн., з врахуванням вимог ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_2 необхідно звернутись до офісу страховика та написати заяву про страхове відшкодування та надати банківський рахунок отримувача коштів для безготівкового переказу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування").

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 січня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про виплату страхового відшкодуваннята додав до неї усі необхідні документи (передбачені п.35.1. ст.35 ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), що підтверджують понесені ним витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, в тому числі: постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року; акт виконаних робіт №000005514 від 08 грудня 2016 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №000012858 від 08 грудня 2016 року; картку з реквізитами (копію).

Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує сумиподатку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо узв'язку звідсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплатастрахового відшкодування(регламентна виплата) здійснюється урозмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштівособам, які надають послуги зремонту пошкодженого майна),якщозарезультатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмірта спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягаютьна проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно Наказу №712/-7937/1/1 від 10 травня 2017 року, ПрАТ "Київський страховий дім" приймає рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 16 311, 41 грн. (а.с.110).

В цей же день, ПрАТ "Київський страховий дім" здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 16 311, 41 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №19072 від 10 травня 2017 року (а.с.111).

Приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування саме ц розмірі 16 344, 41 грн. ПрАТ "Київський страховий дім" не було прийнято до уваги надані ОСОБА_2 акт виконаних робіт від 08 грудня 2016 року та квитанцію від 08 грудня 2016 року, що свідчать про витрати понесені останнім, що пов'язані саме з відновлювальним ремонтом транспортного засобуLexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1.

Твердження представника відповідача в тім, що страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування у спосіб та розмір визначений ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто, у разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, яка підлягає відшкодуванню страховиком визначається, виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

Як вбачається із наданої копії акту виконаних робіт №000005514 від 08 грудня 2016 року, вартість придбаних запчастин та виконаних робіт по відновленню (ремонтні роботи) автомобіля "Lexus LX 570", державний номерний знак НОМЕР_1, складає: 37 976, 40 грн., з урахуванням ПДВ.

В підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат саме у розмірі 37 976, 40 грн., суду надано квитанції до прибуткового касового ордера №000012858 від 08 грудня 2016 року, щодо оплати зазначеної суми.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, а саме недоплачену суму страхового відшкодування, виходячи із суми матеріального збитку, що складає 34 227, 58 грн., який зазначено у Звіті №62/16 від 30 листопада 2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений ТОВ "Агенція "Експертиза та оцінка" на його замовлення. Тобто, розмір недоплаченої суми матеріального збитку, який позивач просить стягнути на його користь складається з меншого розміру, а ні ж розмір, що пов'язаний саме з відновлювальним ремонтом транспортного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем не в повному обсязі проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 лише у розмірі 16 311, 41 грн.

З урахуванням положення ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 17 916, 17 грн. ( 34 227, 58 грн. матеріальний збиток згідно Звіту №62/16 від 30 листопада 2016 року - 16 311, 41 грн. (виплачена сума страхового відшкодування) = 17 916, 17 грн. (недоплачена сума страхового відшкодування)).

Доказів, які б свідчили, що ПрАТ "Київський страховий дім" відмовило ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування у розмірі 37976, 40 грн., як зазначено у його заяві від 27 січня 2017 року про виплату страхового відшкодування з боку відповідача суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Оскільки, страховою компанією було порушено строки виплати страхового відшкодування, ПрАТ "Київський страховий дім" повинно сплатити ОСОБА_2 пеню, інфляційні втрати та 3% річних, а саме за весь час прострочення виплати страхового відшкодування за період часу з 27 квітня 2017 року по 10 травня 2017 року (як зазначено позивачем у позовній заяві) та на суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 916, 17 грн.

Твердження представника відповідача в тім, що на правовідносин, що виникли в наслідок завдання шкоди, ч.2 ст. 625 ЦК України не поширюються, судом не приймаються, як такі, що не обґрунтовані на вимогах закону з наступних підстав.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 07 червня 2017 року по справі № 6-282цс17, проаналізувавши норми статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов'язаний здійснити страхове відшкодування.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі укладеного між особою та страховою компанією договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, розмір пені складає 178, 62 грн., розмір 3% річних складає 20, 62 грн., розмір інфляційних втрат складає 00, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А тому, вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційних втрат, 3% річних, підлягають частковому задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, в частині стягнення з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 17 916, 17 грн., а в частині стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційних втрат, 3% річних, підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, лише, в межах заявлених позивачем позовних вимог та з урахування розрахунку, проведеного судом, а саме: пеня у розміріподвійної облікової ставки НБУ - 114, 80 грн., 3 % річних - 13, 25 грн., інфляційні втрати - 00, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі640, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 20, 22, 29, 34, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 625, 979, 988, 1166 ЦКУкраїни, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_2недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 17 916 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.; 114 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп. - пеняу розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 13 (тринадцять) грн. 25 коп. - 3% річних; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судовий збір, а всього -18 684 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2018 року.

Суддя: