Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1365/18

28.11.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 25.06.2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, просив суд справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №50.

Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та судовий збір на користь позивачки в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 80 ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №50, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати, що складаються із судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Л. Фролов