Справа № 758/5964/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.01.17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення суду від 27.01.17 у справі № 758/5964/16-ц.

Із заяви про роз'яснення рішення суду, вбачається, що заявник просить роз'яснити порядок виконання рішення суду; роз'яснити, чи необхідно розуміти резолютивну частину вказаного рішення, якою визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину усіх грошових коштів, які знаходяться на відповідному рахунку в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як те, що покладає на Банк обов'язок на вимогу ОСОБА_1 вчинити дії щодо видачі 1/2 частини грошових коштів на цьому рахунку; роз'яснити чи є ОСОБА_1 стягувачем за прийнятим рішенням.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 цієї статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

В поданій заяві про роз'яснення рішення суду, заявник фактично прагне змінити зміст резолютивної частини рішення суду 27.01.17, а саме зобов'язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вчинити певні дії. Однак, такі вимоги не було предметом розгляду у справі № 758/5964/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Крім того, порядок виконання судових рішень, передбачається положеннями Закону України «Про виконавче провадження» і не може бути предметом в порядку розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Вимога щодо роз'яснення чи є ОСОБА_1 стягувачем за рішенням суду від 27.01.17, взагалі є некоректною. Адже, статус стягувача у виконавчому провадженні набуває особа, на користь якої ухвалено відповідне рішення суду після відкриття виконавчого провадження. Так, такого статусу як «стягувач за рішенням суду» ЦПК України взагалі не передбачає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити, адже її вимоги суперечать положенню ч. 1 ст. 217 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.01.17, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко