overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5849/17 Номер провадження 22-ц/804/622/18
Головуючий у 1-ій інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/5849/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/622/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року цивільну справу № 235/5849/17 за позовом ОСОБА_3 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу в оренду земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання прийняти рішення за заявою про виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості)

Керуючись ст. 212, 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
Справа № 216/4975/18
Провадження № 2/216/2781/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 27 березня 2019 року на 09.40 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою адвоката Алюніної Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 752/20657/14-ц; 752/4787
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4934/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 155/1754/18
Ухвала

30 листопада 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Галичанської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, до позовної заяви не долучено відповідної довідки сільської ради про коло спадкоємців, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

Також відсутні всі необхідні документи про родинні відносини.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про вартість землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
24.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про відкриття провадження у справі Справа №533/584/18 провадження №2/533/191/18

24 травня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Науменко Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», який знаходиться за юридичною адресою: місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.02.2008 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 70582,01 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов та направити суду інформацію про рух коштів на рахунку та строк дії виданих відповідачу карток.

Відповідач має право подати до суду заперечення проти спрощеного порядку судового розгляду протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на ??.05.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 431/6826/18
Провадження № 2/431/1731/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 750/8278/18
Провадження № 2/750/2113/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа №621/906/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2716/18

22 серпня 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Змівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року (суддя Овдієнко В.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Змівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено.

На це рішення ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у сумі 2488,78 грн.

01.06.2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 особисто було отримано копію вказаної ухвали (а.с.70).

Проте недоліки за апеляційною скаргою у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Змівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року (суддя Овдієнко В.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 663/2473/18
Провадження № 2/663/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Надіслана до суду позивачкою позовна заява разом з її копією для відповідача не містить її підпису, чи підпису її представника.

Зазначений недолік не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7893/17
Справа №205/7893/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
30 листопада 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення у рахунок відшкодування витрат, пов*язаних зі сплатою страхового відшкодування суми у розмірі 15 072,45 грн.-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
11.12.2018 Справа № 469/136/18 2/469/238/18

11 грудня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
встановила:
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №107 від 15 листопада 2018 року.
У зв"язку з перебуванням головуючої у справі судді Гапоненко Н.О. у відрядженні та у щорічній відпустці зазначений висновок передано судді 10 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 9 частини 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки призначену судом експертизу проведено, за таких обставин провадження у справі слід поновитизі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -
постановила:
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: