overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2453/18
Провадження № 2/444/1138/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

11 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи призначеної на 11.12.2018 р. проводити у його відсутності. Просить надати строк на примирення терміном на 3 місяці.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу, яка призначена до розгляду на 11.12.2018 року у її відсутності. Окрім цього повідомила, що не заперечує щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що сімя ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, сторони просять суд надати сторонам термін на примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці.

Керуючись ст. 240, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2019 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 236/1490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Встановити факт народження 25 січня 2018 року громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі в м. Донецьку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
справа №619/3986/17
провадження №2/619/261/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 грудня 2017 року звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 на 10 год.

Підготовче засідання за клопотаннями сторін неодноразово відкладалося і було проведено 26 лютого 2018 року.

Справа призначена розглядом по суті на 15.03.2018 на 9 год.

Розгляд справи відкладався за неявкою свідків та неодноразовим не прибуттям позивача ОСОБА_3 та її представника.

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері та батька, тобто фактично позивач змінила не тільки підстави, а й предмет позову, що унеможливлює обєднання уточненого позову з первісним позовом.

В судове засідання 23.08.2018 позивач та її представник ОСОБА_5 не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, за її клопотанням суд розглядає справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти прийняття до розгляду уточненого позову ОСОБА_3

Суд приходить у справі до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі було проведено 26.02.2018 і суд розглядає справу по суті, тому обєднання справ в одне провадження не можливе.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері та батька - відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 про її право звернутися з вищевказаним позовом самостійно до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 178/1140/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року 09:25 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4695/18 Головуючий 1 інстанції - Коптєв Ю.А.
Справа № 611/1040/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання договорів недійсними до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

С.С. Кругова
справа: № 610/2314/18
2-о/610/118/18

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

23.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає: вул: Потьомкина б.46, с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, пошт.інд. 64220), Заінтересована особа: Золочівська Державна нотаріальна контора Харківської області ( місце знаходження: провул. Шкільний , б.6, смт Золочів, ) про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за ОСОБА_1, Заінтересована особа: Золочівська Державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 18.09.2018 р. о 11-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/853/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

27.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина проживає із матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає.

06.07.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на офіційному веб-порталі суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 673/2131/18
Провадження № 2-о/673/122/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

07 грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Деражнянський сервісний центр обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, якими є архівні довідки №149 від 15.03.2018 року, №637 від 05.11.2018 року та №665 від 09.11.2018 року, видані комунальною установою «Деражнянський районний трудовий архів» Деражнянської районної ради Хмельницької області».

В силу положень ч.1 ст.ст. 46-47 ЦПК України здатністю мати та здійснювати свої права та виконувати обовязки наділені юридичні особи.

Деражнянський сервісний центр обслуговування громадян є структурним підрозділом ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заслухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Територіальним органом, який здійснює призначення та виплату пенсій за місцем проживання заявника є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4453/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №359/6338/18
Провадження №2/359/2337/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець