Справа № 175/2404/17
Провадження № 2/175/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що згідно свідоцтва про народження батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_6. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року була встановлена опіка над неповнолітнім ОСОБА_2 та встановлено опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З 2011 року хлопчик проживав разом з матір'ю з дідом та бабусею і після смерті матері залишився проживати разом з дідом та бабою. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, на підставі чого Дніпровською РДА надано відповідний висновок від 21 червня 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_2. Отже, неповнолітній ОСОБА_2 повністю залишився без батьківського піклування,а тому вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю Кошева І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою (а.с.148) та поштовим повідомленням (а.с.163). В попередніх судових засіданням ОСОБА_3 суду пояснив, що позовні вимоги не визнає.

Третя особа ОСОБА_4 та її адвокат за договором про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.

Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 10 жовтня 2008 року (а.с.10). Мати дитини ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Дніпропетровської області 08 червня 2015 року (а.с.11).

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 після фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин між батьками, з 2011 року постійно проживав разом з матір'ю ОСОБА_6 з дідом та бабусею (батьками матері). Після смерті матері, хлопчик залишився проживати разом з батьками матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року була встановлено опіка над неповнолітнім ОСОБА_2 та встановлено опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20-22).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі №175/2280/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над малолітнім та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, яке постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року (а.с.107-109) залишено без змін, встановлено опікунами малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини - залишено без задоволення (а.с.110-112). Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року вищевказані заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та постанову Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року залишено без змін (а.с.142-143).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року №Р-37/0/291-18, встановлено малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.88).

З моменту проживання дитини з опікунами, ОСОБА_3 долею дитини не цікавиться. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення сина, має значну заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 16686,20 грн. (а.с.144), не проявляє до дитини батьківської уваги і турботи, дитиною не цікавиться, родинні стосунки з сином не підтримує, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Протягом всього часу проживання дитини з опікунами, ОСОБА_3 не відвідував сина, не цікавився його долею, не приймав ніякої участі в його виховані, навчанні. Все вищезазначене свідчить, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснив, що після смерті матері батько ним не цікавиться та не спілкується.

За висновком Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3», комісія з питань захисту прав дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких встановлених обставин винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Озерянська Ж.М.