Справа № 263/5983/18
Провадження № 4-с/263/21/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лопатнюк К.О., за участі представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Новікової Л.О., представника боржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі клопотання представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» (далі за текстом ПП "Чара") ОСОБА_3, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області ОСОБА_5 при виконанні виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, за виконавчим провадженням №48104338.

В судовому засіданні, 15.08.2018, представник боржника - голова ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_3, посилаючись на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Чара», яке є боржником за виконавчим провадженням, враховуючи передбачений законодавством мораторій на розпорядження майном боржника, який перебуває в стадії банкрутства, просив провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, закрити, на підставі ст.255 ЦПК України.

Представник заявника - ОСОБА_2 заперечувала проти закриття провадження за скаргою, оскільки ухвалою Донецької апеляційного господарського суду від 18.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та зупинено дію ухвали Господарського суду Донецької області від 17.05.2018, що виключає правові підстави стверджувати про наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів. Окрім того, зазначила, що заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця припущенна до постановлення оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області.

Державний виконавець Новикова Л.О. висловила позицію, за якою вважала доцільним зупини провадження за скаргою до вирішення питання про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.05.2018, яка унеможливлює вжиття виконавчих дій за провадженням.

Зясувавши правову позицію сторін, дослідивши вимоги за скаргою та судові рішення на які посилались представник боржника і представник заявника за скаргою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

11.05.2018 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області ОСОБА_5 при виконанні виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 09.07.2015 про стягнення з ПП «Чара» на користь ОСОБА_4, борг за договором позики від 02.03.1999 в сумі 1 452 833грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2018, відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Чара» за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_6, введено процедуру розпорядженням майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.9 Закону України №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей визначених Законом.

Більше того, за умовами ч.3 ст. 10 вказаного Закону, передбачені підстави відкриття справи про банкрутство, де окрім сукупного розміру боргу, який повинен бути не меншим трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, закріплена наявність безспірних вимог кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, в тому числі оскарження дії державного виконавця, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постановах від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі №908/560/16.

З огляду на викладене, провадження за скаргою на дії державного виконавця, підлягає закриттю з наведених вище підставі.

Справедливість зазначеного висновку суду простежується з вимог п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», який передбачає обовязок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дії у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Таким чином, розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця унеможливлюється безумовною підставою зупинення виконавчого провадження - порушенням справи про банкрутство, оскільки за наслідками розгляду скарги судом, в порядку ст.447 ЦПК України, вжиття будь-яких заходів спрямованих на вчинення виконавчих дій, за зупиненим виконавчим провадженням, є неможливим.

Зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 про порушення справи про банкрутство, застосоване ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018, не виключає наявність правового режиму порядку вирішення спірних правовідносин, повязаних з банкрутством підприємства.

З огляду на викладене, провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця підлягає закриттю, із розясненням права звернення заявника, як кредитора за виконавчим провадженням, до розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_7, в порядку визначеному ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,10 Закону України №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст.10-13, ч.1 ст.205, 255, 256, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області ОСОБА_5 з виконання виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, за виконавчим провадженням №48104338.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. Соловйов