БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2/200/2943/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2018 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання права власності.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватне підприємство «РАК» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

При порівняні позовних заяв, суд дійшов до висновку, що прийняття до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є не можливим, оскільки вони не взаємоповязані між собою, за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними. Первісний позов та зустрічний позов мають різні підстави позову, різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню та спільний розгляд первісного позову і позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, на думку суду, призведе до затягування судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 195, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання права власності відмовити.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова