overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1825/18
Провадження №2-во/539/31/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені.

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2018 року, прохала викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_1 11 квітня 2003 року народила у місті Вінниці дитину чоловічої статі ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_1 11 квітня 2003 року народила у місті Вінниці дитину чоловічої статі ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 330/60/14-ц

Провадження № 22-ц/778/3175/18

23 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року в справі за заявою Новоданилівської сільської ради, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, який не приймав участі в розгляді справи, проте вважає, що вказаним судовим рішенням порушені його права,подав апеляційну скаргу.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 04 вересня 2018 року о 15год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 04 вересня 2018 року о 15год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_3
Справа № 495/8657/18
№ провадження 2/495/2813/2018
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

( вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на підставі ордеру

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти поділу житлового будинку № 9, що знаходиться у селі Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по вулиці Шкільна в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина будинку;

- визначити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 2500 кв. м (0,2500 га), кадастровий номер :04:001:00233, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Курортне, вулиця Шкільна, 9 між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якому належить 1/2 частина земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 352/897/18
Провадженя № 2/352/781/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 15 хв. 15 червня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/734/1540/18 Справа № 734/4501/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 11.00 годину 02 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 01 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 275/417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І., при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №275/417/18,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №275/417/18.

Заяву мотивував тим, що 21.08.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі № 275/417/18 за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

16.10.2018 року у вказаній цивільній справі за заявою стягувача був виданий виконавчий лист № 275/417/18 , в якому допущена описка, невірно вказано ПІБ боржника та дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник просив розглядати заяву без його участі та виправити допущені описки.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року по цивільній справі № 275/417/18 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнено заборгованість за кредитним договором.

16 жовтня 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області по справі видано виконавчий лист.

З виконавчого листа слідує, що в ньому допущена описка, невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1, замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 16.10.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 275/417/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/592/317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., присяжних - Пономаренко Г.М., Пустового С.І., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., заявника - ОСОБА_4, заінтересованої особи - ОСОБА_5, представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради - Ярмоленко М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення дитини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Усиновити малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Записати батьком дитини ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2.

Змінити малолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ковпаківському районному у м.Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі цього рішення внести відповідні зміни до актового запису № 845 від 25 квітня 2006 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні Г.М.Пономаренко

С.І.Пустовий
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3201/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у задоволенні позову Банка відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа №216/5253/18
провадження № 2/216/2856/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06 березня 2019 року на 09.45 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко