overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/40/2018 Справа № 641/5713/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову від 30.07.2018 року, зареєстрованої 27.07.2018 року в канцелярії ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, яка направлена ОСОБА_1 поштою 07.08.2018 року та зобов»язати державного виконавця Бублій А.В. виправити порушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, скасування постанови прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2018 року, 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надати матеріали виконавчого провадження.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2262/18
Номер провадження 2/341/876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галицька» про повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) - звернулася з позовом до Кредитної спілки «Галицька» (місце знаходження: Майдан Різдва, 30, м.Галич, Івано-Франківська обл.) про повернення вкладу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галицька» про повернення вкладу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 31 січня 2019 року о 10 год 10 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/1329/18
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області в складі ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про призначення батьківських прав та призначення опікуна було залишено без розгляду.

При подачі позову позивачкою була сплачена сума судового збору до Державного бюджету Калинівського району в сумі 1410 грн.

20.08.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява останньої підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір в загальній сумі 1410 грн., з яких: 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції №20 від 06.10.2017 року; 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції №21 від 06.10.2017 року; 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції №19 від 06.10.2017 року; 450 (чотириста пятдесят) грн., згідно квитанції №47 від 19.04.2018 року, з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, МФО 802015, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/9265/18
Провадження № 2/522/6603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» (ідентифікаційний код 40081200, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

04.12.2018
Справа № 175/2213/18-ц
Провадження № 2о/175/54/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката заявника про витребування у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копії спадкових справ №652/14 після смерті ОСОБА_3, померлого 20 січня 2014 року, та №1134/16 після смерті ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2016 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №652/14 після смерті ОСОБА_3, померлого 20 січня 2014 року та належним чином завірену копію спадкової справи №1134/16 після смерті ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - для виконання.

Копії спадкових справ видати на руки представнику заявника ОСОБА_5.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 214/8225/18
2-о/214/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( юридична адреса: проспект Героїв-Підпільників, 1/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), який діє в інтересах ОСОБА_3 ( мешкає за адресою: вул. Покровська, 5/20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради ( юридична адреса: вул. Володимира Великого,32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 191/1688/18
Провадження № 2/191/505/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 15 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи687/786/18
№2-п/687/4/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н. О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника відповідача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня

м. Харків

Справа № 644/2858/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1646/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ФО-П ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ФО-П ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 20 хв. 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 740/5385/18
Провадження № 2/740/1995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 07 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова