Справа № 401/648/18 ;
Провадження № 2/401/563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 листопада 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, який на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею та синами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на житловий будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, 1/2 частина якого належала померлому на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25.05.2000 року, а інша 1/2 частка була за життя подарована померлим позивачу та відповідачам.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є відповідачами по справі, 15.05.2017 року, нотаріально відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька в порядку спадкування за законом першої черги. Таким чином вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка.

В передбачені законом строки вона звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно архівної довідки Світловодського МБТІ, вказаний будинок станом на 01.01.2013 року зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25.05.2000 року, виданого виконавчим комітетом Захарівської сільської ради. Але обставини, за яких вказане свідоцтво зникло їй не відомі, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

07 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, представник надала письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 8, 54)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 38)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 41)

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. ( а.с. 37, 53)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10)

ОСОБА_4 відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, помер 18 листопада 2016 року (а.с. 11)

Згідно довідки, виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року № 717, ОСОБА_4, який помер 18.11.2016 року з 2001 року і по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12)

Відповідно до копій заяв відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні нотаріально відмовились від належної їм частки в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4. (а.с.13,14)

Із копії договору дарування від 03 січня 2002 року вбачається, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/2 частину будинку № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області. (а.с15)

Відповідно постанови державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 11 жовтня 2017 року - ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок в зв'язку з відсутністю у заявника правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а.с.16)

Згідно довідки виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року № 170, будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області числиться за померлим ОСОБА_4 (а.с.17)

Із архівної довідки виданої Світловодським МБТІ від 22 лютого 2018 року № 193, вбачається, що право власності на будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області станом на 01.01.2013 року зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25 травня 2000 року виданого виконавчим комітетом Захарівської сільської ради. (а.с. 18 )

Відповідно до інформації наданої на запит суду Світловодською районною державною нотаріальною конторою - після смерті ОСОБА_4, який помер 18 листопада 2016 року , з заявою про прийняття спадщини 15.05.2017 року звернулася ОСОБА_1, з заявами про відмову від прийняття спадщини 15.05.2017 року звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі чого була відкрита спадкова справа № 44/2017 (а.с.33)

Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач, як дружина померлого ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, право власності на спірний житловий будинок за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивач не може оформити належне йому право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, суд приходить до висновку, що спірний будинок є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на цей будинок у порядку спадкування.

Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду даного позову, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 258-259, 263-265, 354, п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1296 ЦК України, суд,, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Світловодська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія АМ № 1099956, виданий 15 січня 2001 року ЦМРВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку № 37 по вулиці Центральній в селі Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2016 року .

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення змін до технічної документації житлового будинку № 37 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вулиці вулиці Центральній в селі Захарівка Світловодського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5