КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5307/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Васалатій К.А.
Унікальний номер справи: 756/8252/16-ц
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року задоволено позов ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишення без задоволення.

23 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення було отримано лише 09.11.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3, яке подано представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук