overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4600/18
Провадження № 2/484/1847/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: вул. Будівельна, 33, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Фадєєва, 29, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 17.12.2018 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _______ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/8411/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Гавеля Ю.О..

розглянувши за відсутністю осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Федорі, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не зявилась позивач, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, заяв про розгляд справи за відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247,223,240,258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 Федорі, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги до 14 лютого 2019 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 495/7486/18
№ провадження 2/495/2555/2018
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, просить суд: призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування..

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 311-314, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.09.2018 року о 11-00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 216/2396/17
Провадження № 2-п/216/34/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04 березня 2019 року 15.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«10» грудня 2018 року

м. Харків

Справа №625/86/18

Провадження № 22-ц/818/2010/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року в складі судді Лосєва Д.К., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року в складі судді Лосєва Д.К..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Ухвала

06 грудня 2018 року

справа № 686/1049/18

провадження № 61-44147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в складі судді Бондарчука В. В. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, поданій 10 вересня 2018 року до Верховного Суду, адвокат ОСОБА_5 як представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року, і направити справу в скасованій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

16 жовтня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5030/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

7 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 20.02.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
№ провадження 2/495/524/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 03.07.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/958/18
Провадження № 2/280/665/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Сенько Н.В.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук