overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2471/18
12 грудня 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: пункту 2 частини 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи ( для фізичних осіб).
У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Миру, 31, м. Марганець.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраціїї в м. Марганець не значиться.
Однак позивачем, всупереч вимог чинного законодавства, до позовної заяви не надано відомостей, які б свідчили про той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною в позові адресою, також не надано жодної інформації щодо останнього відомого зареєстроаваного місця його проживання.
Враховуючи, що дана позовна заява подана без додержання вимог, вик-ладених в ст. 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недо-ліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, ч. 1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись непо-даною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/2663/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 грудня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 651 грн. 75 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/5628/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 401/1102/18 № 2-н/401/86/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

30 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: вул. Тельмана, б. 23, м. Світловодськ Кіровоградської області, ід.код: НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: вул. Тельмана, б. 23, м. Світловодськ Кіровоградської області, ід код: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2018 року до 25.05.2021 року.
2. З 25.05.2021 року аліменти стягувати на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності ___ __________ 201__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано ___ __________ 201__ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8400/18
Провадження №2/442/2547/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. П.Кікти, 1, с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (вул. І.Франка, 154, с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області) про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. П.Кікти, 1, с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (вул. І.Франка, 154, с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області) про стягнення аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 27.12.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 27.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 401/673/18
Провадження № 2-сз/401/11/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря судового засідання - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору, у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник установи банку звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, так як згідно ухвали суду по справі, від 17.05.2018 р., позовну заяву було повернено позивачу.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 401/673/18, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.05.2018 р., на яку, як на підставу для повернення судового збору посилається представник установи банку, підготовче провадження було закрите та судовий розгляд позовної заяви був призначений на 11.06.2018 р.

19.07.2018 р. по справі судом було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні у повному обсязі, з відповідача стягнуто борг в сумі 5071,69 грн. Судові витрати були покладені на відповідача.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про повернення судового збору, так як позовна заява позивачу не поверталася, справу було розглянуто по суті, позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі та з відповідача на користь позивача був стягнутий судовий збір в сумі 1762,0 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 261, 353 ЦАК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 286/1492/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, факт належності правовстановлюючого документу державного акту ЖТ № від 23.12.1997 року, виданого Овруцькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_1. Мотивує це тим, що у державному акті було неправильно зазначено її прізвище, а саме вказано «Звягінцева», замість «Звягинцева».

Заявник просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, прізвище заявника в паспорті серії ВМ № 365719 вказано як Звягинцева, в той час, як в державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ №, її прізвище зазначено як „Звягінцева.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного державного акту ОСОБА_1, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № від 23.12.1997 року, виданого на ім»я ОСОБА_2 на підставі рішення 5 сесії Нововелідницької сільської ради народних депутатів від 19.08.1997 року на земельну ділянку площею 0,4195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/5940/18
Провадження №2/219/2079/2018
У Х В А Л А

23.08.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 8.30 год 19.09.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2468/17 Номер провадження 22-ц/786/1508/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 26.06.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 04.07.2018 року.

В зв'язку з неявкою апелянта в судове засідання, призначене на 04.07.2018 року розгляд справи перенесено на 27.08.2018 року.

З 09.07.2018 року по 16.08.2018 року суддя-доповідач Обідіна О.І. перебувала у щорічній основній відпустці.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 14.06.2018 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 14.08.2018 року.

Між тим, враховуючи перебування судді-доповідача в щорічній основній відпустці та неможливість розгляду справи у визначений процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справив межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 702/6-10/2011
Провадження № 22-ц/4806/588/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 жовтня 2011 року, у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайла М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: