overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1429/2010
Провадження № 2-в/645/18/18
УХ В А Л А

11 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

З інформації, наданої архіваріусом, вбачається, що цивільну справу що вказана цивільна справа знищена у звязку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігаються оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 р. по справі № 2-1429/10.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 27 грудня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, з метою збереження сім"ї просить надати максимальний строк для примирення. У відзиві є прохання провести судове засідання у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо надання строку для примирення, повідомила, що більше двох місяців з відповідачем проживають окремо.

Вислухавши пояснення позивача, враховуючи те, що у сторін є одна неповнолітня дитина, відповідач просить строк на примирення, більше двох місяців сторони разом не проживають, суд вважає необхідним надати строк для примирення сторонам - один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення- один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2272,75 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «11» грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 727/9849/18
Провадження № 2/727/1832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1814, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 07 жовтня 2016 року, в розмірі 2/3 частки від заробітку відповідача на обох дітей до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, оскільки вони мають двох малолітніх дітей. Надання сторонам терміну для примирення відповідає інтересам збереження сімї, у сторін буде можливість зясувати свої стосунки, у звязку з чим слід надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного та ст.111 СК України та керуючись ст.251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
справа №619/4341/18
провадження №2-н/619/267/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області від 09.02.2005, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Фрунзе, б.43,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми сплаченого збору з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 592/844/18
Провадження № 2-во/592/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі суду, дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року Ковпаківського районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, а саме невірно вказаного суму заборгованості за тілом кредиту, а саме: «7256,22» потрібно замінити на вірне «7256,17».

На підставі чого просять виправити допущену описку.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно підлягає виправленню описка.

На підставі викладеного та керуючисьст.269ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі суду, дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2018 року та виконавчому листі описку, а саме: по тексту вважати вірним суму заборгованості за тілом кредиту «7256,17».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 639/1012/15-ц

провадження № 22-ц/818/1338/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року, постановлене під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року змінити в частині розміру грошової компенсації вартості ? частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 156 361 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 181/1242/18
Провадження №2/181/330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в яке не зявилася без поважних причин або без їх повідомлення.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 283/1825/18
провадження №2-н/283/163/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Провадження №2-н/523/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: вул. К. Кузнецова, 30, м.Одеса, 65069, заборгованості за використання природного газу у розмірі 32 429, 26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: вул. К. Кузнецова, 30, м.Одеса, 65069, заборгованості за використання природного газу у розмірі 32 429, 26 грн.

Згідно наданої інформації відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області від 02.08.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак знята з обліку у звязку зі смертю.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 02.08.2018р. по 09.08.2018р.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: вул. К. Кузнецова, 30, м.Одеса, 65069, заборгованості за використання природного газу у розмірі 32 429, 26 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 10.08.2018р.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

справа № 265/2413/18

провадження № 22-ц/804/372/18

Доннецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мельник І.Г. від 21 серпня 2018 року, повний тест рішення складено 21 серпня 2018 року

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Судові витрати понесені відповідачем Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ; регіональна філія «Донецька залізниця» 84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22) по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 60 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року Справа № 507/809/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.1997 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, засоби зв'язку моб.тел.: НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 10.12.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, тобто до "____" __________ 20___р.
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________