09.08.2018 Справа № 756/9918/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний 756/9918/17
Провадження №2/756/1327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, посилаючись на те, що ОСОБА_3, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 записані батьками дитини.

Проте позивач зазначає, що біологічним батьком дитини є він, ОСОБА_1, цю обставину він визнає. Також батьківство позивача встановлено дослідженням ДНК аналізу від 18.03.2017 року.

Після народження дитини ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 та дитиною однією сім'єю, веде спільне господарство, тому вважає необхідним визнати його батьківство відносно дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вирішення спору поклав на розсуд суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 07.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1731 (а.с. 9).

17.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №312 (а.с. 10).

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Із пояснень позивача убачається, що після народження дитини ОСОБА_4 він постійно проживає з матір'ю дитини ОСОБА_3, веде спільне господарство, утримує дитину та ОСОБА_3 у зв'язку із перебуванням останньої у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_1 дізнався про те, що є батьком дитини у січні 2017 року, та вважає необхідним визнати батьківство відносно ОСОБА_4

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року у вказаній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено. Дана обставина підтверджується висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (а.с. 84-87).

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За приписами ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

За таких обставин суд вважає, що, позовні вимоги про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 125, 128, 129 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька - задовольнити;

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Поляна Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої ОСОБА_3;

Внести зміни до актового запису №814 від 17 квітня 2015 року, проведеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Поляна Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, виключивши відомості про ОСОБА_2, та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба