overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/873/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/61/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження його дружиною - ОСОБА_2 17 вересня 2018 року дитини жіночої статі у м.Донецьку - на тимчасово окупованій території України.

10 грудня 2018 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що ним надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи матір дитини - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка зареєстрована з адресою: вул. Вел. Магістральна, бул. 21а кв. 3, м. Донецьк.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 429/7041/12
Провадження № 6/185/193/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про розшук боржника ОСОБА_1. Мотивовано тим, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 (Олени) Олександрівни. на утримання дитини. За місцем реєстрації ОСОБА_1 не мешкає. На виклики не реагує. Місце знаходження встановити не можливо.

Заявник, сторони в судове засідання не зявились.

На виконанні державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області м. Павлоград знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 (Оленм) Олександрівни на утримання дитини.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до державного виконавця. На виклики не реагує та до державного виконавця не зявлявся. Вказане підтверджено копіями викликів.

За місцем реєстрації ОСОБА_1 не перебуває. Його місце знаходження не встановлено. Місце знаходження встановити не можливо.

Статтею 36 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржник

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

Справа № 184/1581/18

Номер провадження 2/184/544/18

22 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.09.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/8262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 08-50 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 404/5841/16-ц
Номер провадження 2/404/193/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спільного користування присадибною земельною ділянкою під житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року призначено по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-вробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

Судом отримано від судового експерта ОСОБА_4 клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спільного користування присадибною земельною ділянкою під житловим будинком та призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 219/9424/18
Провадження №2-о/219/1154/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 05 червня 2018 року у м. Єнакієве Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року на 12-45 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

По справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 314/4922/18
Провадження № 2/314/1743/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4922/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4922/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 09.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

10.12.2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/3491/18

провадження № 2/0285/1343/18

20 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 18.06.2011року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 20.12.2018р. 13год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5773/18 Справа № 216/4934/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.114-122).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею всупереч ст.268 ЦПК України не підписана ухвала суду від 12 квітня 2017 року (а.с.51).

Також, з матеріалів справи вбачається, що довідка складена секретарем судового засідання Нестеренко В.В., всупереч цивільно-процесуального законодавства не підписана секретарем судового засідання (а.с. 68).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення недоліків, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 364/984/17
Провадження № 2-во/364/12/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК) ОСОБА_1 у цивільній справі № 364/984/17, боржник: ОСОБА_2, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.08.2018 р надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 у цивільній справі № 364/984/17, боржник: ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Володарського районного суду Київської області від 02.10.2017 р. у цивільній справі за позовом названого банку до ОСОБА_2 та відповідному виконавчому листі, виданому 29.03.2018 р. на виконання цього рішення суду.

За положеннями частин другої, третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з тим, згідно з частинами першою, третьою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

Під час вивчення матеріалів зазначеної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» встановлено, що ця заява подана з додержанням загальних вимог процесуального закону, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 258-261, 272, 273, 351-355, 269, 432, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 у справі № 364/984/17, боржник: ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні і виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про судове засідання повідомити учасників справи: стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2, розяснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви (частина третя статті 432 ЦПК України).

Копії цієї ухвали направити заявникові (стягувач) і боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко