Справа № 362/6785/17
Провадження № 2/362/854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї, втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого, на думку позивача, їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим.

Позивач, посилаючись на те, що їх шлюб носить лише формальний характер, на примирення з відповідачем він не згоден, просив суд шлюб розірвати.

У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову.

Відповідно до заяви від 21.12.2017 р. ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 15.05.2018 р. вбачається, що вона просить суд розглядати справу у її відсутності, вимоги позову повністю визнає.

За ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 20.11.1993 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 380, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 238297.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 200, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1993 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 380 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко