Справа № 2-3882/12
Провадження №2-зз/369/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування шкоди завданої недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року відповідач ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, яка була мотивована тим, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2011 року, справа №3358/11 накладено арешт на домоволодіння №18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського та належить ОСОБА_1. Цією ухвалою заборонено КП «БТІ ОСОБА_4 районної ради Київської області» здійснювати реєстрацію зміни власника на домоволодіння №18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського.

На підставі вищезазначеної ухвали Києво-Святошинським районним судом Київській області було видано виконавчий лист від 06.02.2012 року, №3358 та було відкрито виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Коломієць Н.П. було накладено арешт на моє майно, а саме: домоволодіння за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського буд. 18.

24.10.2012 року головним державним виконавцем Коломієць Н.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4, ч. 1., ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення коштів- задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.02.2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2013 року скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Звернувшись в Києво-Святошинський РВ ДС ГТУЮ у Київській області з приводу зняття арешту з майна, заявнику було рекомендовано вернутися до суду.

ОСОБА_4 районного суду Київської області від 19.03.2018 року заявнику було надано відповідь, що заходи забезпечення позову не припинені.

Враховуючи, що по справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому забезпечення по даній справі підлягає скасуванню.

Тому заявник просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2011 року про накладення арешту на домоволодіння №18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського та належить ОСОБА_1.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника направила до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи провести у її відсутності, та задовольнити відповідне клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2011 року по справі № 2-3358/11, задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на домоволодіння № 18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського, та належить ОСОБА_1. Заборонено КП «БТІ ОСОБА_4 районної ради Київської області» здійснювати реєстрацію зміни власника на домоволодіння № 18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсним правочин підтверджений розпискою від 1 червня 2007 року ОСОБА_1, за якими вона одержала від ОСОБА_2 42 500 (сорок дві тисячі пятсот) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 333 725 (триста тридцять три тисячі сімсот двадцять пять) грн. 00 коп. Визнано недійсним правочин підтверджений розпискою від 1 червня 2007 року ОСОБА_3, за якими вона одержала від ОСОБА_2 42 500 (сорок дві тисячі пятсот) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 333 725 (триста тридцять три тисячі сімсот двадцять пять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 910 (девятсот десять) грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 910 (девятсот десять) грн. судових витрат. В задоволенні решти позову відмовлено.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування шкоди завданої недійсним правочином відмовлено.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням суду було в повному обсязі відмовлено в позові і дане рішення набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають власнику у здійсненні права власності на вказане майно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування шкоди завданої недійсним правочином задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування шкоди завданої недійсним правочином, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року, шляхом скасування арешту на домоволодіння № 18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського, та належить ОСОБА_1 та скасування заборони КП «БТІ ОСОБА_4 районної ради Київської області» здійснювати реєстрацію зміни власника на домоволодіння № 18, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Островського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.