Справа № 545/134/18
Провадження № 2/545/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про узаконення самочинного перепланування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про узаконення самочинного перепланування, мотивуючи його тим, що з метою поліпшення житлових умов позивач здійснив реконструкцію належної йому на праві приватної власності квартири за адресою АДРЕСА_1, проте у зв'язку з тим, що будівельні роботи були виконані без належного проекту, вони вважаються самочинним будівництвом і він має перешкоди у введенні в експлуатацію реконструйованого об'єкта будівництва та у реєстрації свого прав власності на реконструйоване нерухоме майно. Через дані обставини позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просив визнати за ним право власності на самочинне перепланування кухні, яка переобладнана з балконом площею 4,06 кв.м. та становить площу 17,06 кв.м. та ванну кімнату з туалетом, яка становить площу 4,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2, та яка складається з: двох кімнат житловою площею 33,5 кв.м., у тому числі: 1 кімната площею 18,6 кв.м., 2-а кімната площею 14,9 кв.м.; ванної кімнати площею 4,7 кв.м.; коридору площею 5,4 кв.м. та 4,6 кв.м.; кухні площею 17,6 кв.м., загальною площею квартири 64,7 кв.м.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», в судове засідання не з?явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, в судове засідання не з?явився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 10 вересня 2014 року № 160715 державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори , ОСОБА_1 є спадкоємцем квартири № 10, яка знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вулиця Горбанівська, буд. 1-Б, Полтавського району Полтавської області (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2014 року №27077927, ОСОБА_1 на праві власності належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до технічного паспорта на квартиру квартири № 10, яка знаходиться за адресою: с. Розсошецні, вулиця Горбанівська, буд. 1-Б, Полтавського району Полтавської області, складалась з 2-х кімнат - житловою площею 33,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 18,6 кв.м., 2- а кімната 14,9 кв.м, кухні площею 11,0 кв.м., ванної кімнати площею 4,7 кв.м., коридору 5.4 та 4,6 кв.м, квартира обладнана балконом 4,9 та 0,5 кв.м, загальна площа квартири 64,7 кв.м, висота приміщень 2, 67 м. (а.с.5-8).

Для поліпшення умов свого життя, покращення просторової планувальної структури квартири, підвищення комфортності помешкання позивач без погодження з відповідними органам зробив самочинне перепланування даної квартири, а саме: кухні, яка переобладнана з балконом, площею 4,06 кв.м. та становить площу 17,6 кв.м., та ванна кімната з туалетом, яка становить 4,7 кв.м., та згідно технічного паспорта від 05.04.2016 року Інвентарна справа №2-953 стала складатися з двох кімнат житловою площею 33,5 кв.м., у тому числі: 1 кімната площею 18,6 кв.м., 2-а кімната площею 14,9 кв.м.; ванної кімнати площею 4,7 кв.м.; коридору площею 5,4 кв.м. та 4,6 кв.м.; кухні площею 17,6 кв.м., загальною площею квартири 64,7 кв.м.

Відповідно до звіту за результатами технічного огляду на відповідність державним стандартам та будівельним нормам по обєкту, розташованому за адресою: с. Розсошецні, вулиця Горбанівська, буд. 1-Б, Полтавського району Полтавської області, перепланування житлової квартири за вищезазначеною адресою відповідають діючим нормам та правилам даного типу приміщень. Склад, площа та функціональні звязки житлових приміщень відповідають діючим нормам та правилам для даного типу будівель, відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Основні конструкції житлового будинку не порушені. Конструктивна схема будівлі і технічний стан всіх основних конструкцій будинку задовільний, посилень та ремонту не потребують. Приміщення квартири забезпечено необхідними інженерними мережами та обладнанням. Архітектурно-планувальні та реконструктивне рішення відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», відповідають діючим будівельним, санітарно-епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будівель. Експлуатаційну надійність приміщень квартири забезпечено (а.с.56-66).

Так, ч. 1 ст. 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ч. 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці

зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р. № 572 (в редакції постанови КМ України від 28 грудня 2016 р. № 1024), власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

ч. 3, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачена можливість визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи, що квартира №10 в с. Розсошенці, вул. Горбанівська,1-Б Полтавського району Полтавської області, відповідає вимогам державних будівельних норм, суд дійшов висновку, що за таких підстав позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», сектор містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про узаконення самочинного перепланування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на самочинне перепланування кухні, яка переобладнана з балконом площею 4,06 кв.м. та становить площу 17,06 кв.м. та ванну кімнату з туалетом, яка становить площу 4,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2, та яка складається з: двох кімнат житловою площею 33,5 кв.м., у тому числі: 1 кімната площею 18,6 кв.м., 2-а кімната площею 14,9 кв.м.; ванної кімнати площею 4,7 кв.м.; коридору площею 5,4 кв.м. та 4,6 кв.м.; кухні площею 17,6 кв.м., загальною площею квартири 64,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2