Справа № 536/740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про зняття заборони (арешту) на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про зняття заборони (арешту) на відчуження житла.

Свою заяву обґрунтовували тим, що 17.04.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2/1614/387/12 за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, накладено заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту, на будинок АДРЕСА_1, що на праві власності належить нині померлій бабусі дитини ОСОБА_5.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року серія НОМЕР_1, виданого органом приватизації Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Згідно заповіту від 23.03.2004 року єдиними спадкоємицями після померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Постановою державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2018 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння.

Дитина, в інтересах якої було накладено арешт на житло за зазначеною адресою ОСОБА_3, 1999 року народження, досяг повноліття і необхідність заборони на відчуження відсутня.

Наявність заборони на відчуження майна перешкоджає в повній мірі реалізації право на отримання та оформлення спадкоємицями за заповітом в передбаченому чинним законодавством порядку спадщини.

На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким:

Зняти заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту за адресою: АДРЕСА_1. накладену рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Представники: Органу опіки та піклування Кременчуцької РДА, Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2/1614/387/12 за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, накладено заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту, на будинок АДРЕСА_1, що на праві власності належить нині померлій бабусі дитини ОСОБА_5.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року серія НОМЕР_1, виданого органом приватизації Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що зокрема підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, довідкою Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно заповіту від 23.03.2004 року єдиними спадкоємицями після померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Постановою державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2018 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння.

Дитина, в інтересах якої було накладено арешт на житло за зазначеною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі не можуть реалізувати своє право у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння, обставини що передували накладенню відповідної заборони відпали, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - досяг повноліття, а тому заборона на відчуження майна повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про зняття заборони (арешту) на відчуження житла - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту за адресою: АДРЕСА_1. накладену рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року по справі № 2/1614/387/12 за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський