Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 333/2304/18

провадження № 61-42365 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова ВікторіяМиколаївна,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження в справі та про забезпечення позову в складі судді Фунжия О. А. та на постанови апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року в складі колегії суддів Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_8, звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В. М., третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40698231, на квартиру АДРЕСА_1, та подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на цю квартиру та заборони вчиняти ОСОБА_7 та іншим особам дії щодо цієї квартири, а саме передавати її в користування, вселятись в неї, виселяти з неї позивача та інших осіб, які в ній проживають, вчиняти реєстраційні дії, реєструвати в ній місце проживання або перебування будь-яких осіб.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, відкрито провадження в даній справі.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спір стосується прав на нерухоме майно та має розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки позивач оскаржує дії нотаріуса щодо задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_7 за рахунок предмета іпотеки - квартири, яка знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, та реєстрації права власності ОСОБА_7 на це нерухоме майно.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, заяву адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_7

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень поновить право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, а тому наявні правові підстави для накладення арешту на вказану квартиру.

08 серпня 2018 року ОСОБА_7 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права та не ґрунтуються на обставинах справи. Зазначала, що в даній справі відсутній спір про право, оскільки оскаржується управлінське рішення нотаріуса як державного реєстратора.

Ухвалами Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційні провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду в частині касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі та на відповідну постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного суду від 09 листопада 2018 року дану справу призначено до судового розгляду в частині касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та на відповідну постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи те, що ОСОБА_7 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 333/2304/18 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат

В. П.Курило