О К Р Е М А Д У М К А
(в порядку ч.3 ст.35 ЦПК України)
"24" травня 2018 р.м. Чернігів
судді апеляційного суду Чернігівської області
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2018 апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення залишена без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року - залишено без змін.
Відповідно до ст. 381 ЦПК України мною підписана постанова від 24.05.2018, проте я не згодна ані з рішенням суду першої інстанції від 20.02.2018, ані з постановою апеляційного суду, тому вношу з цього приводу окрему думку.
Обставини справи.
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив відновити становище, яке існувало до порушення його прав, а саме вчинити дії для відновлення газопостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, вивільнивши ввідний газопровід з метою відновлення газопостачання шляхом демонтування прибудови до житлового будинку. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що при виконанні рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування виділеною їй судом 1/3 частиною домоволодіння при проведенні ремонтно-будівельних робіт, здійснила прибудову з порушенням діючих норм та стандартів у сфері будівництва, а саме забудувала ввідний газопровід, прокладений по стіні житлового будинку, внаслідок чого 04.06.2015 представниками газового господарства було відключено будинок від системи газопостачання. Через це позивач позбавлений можливості користуватися природним газом.
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач оскаржив дане рішення, подавши апеляційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів, проаналізувавши норми, що регулюють спірні правовідносини, та, вивчивши обставини справи, погодилась з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки в діях ОСОБА_3 не вбачається порушень Правил безпеки систем газопостачання та ДБН В. 2.5-20-2001 «Газопостачання» при будівництві прибудови до житлового будинку. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відключення від системи газопостачання було здійснено 04.06.2015 року Ічнянским УГГ, а не відповідачем, а тому, апеляційний суд вважає, що позивачем також обраний невірний спосіб захисту своїх прав щодо вчинення дій для відновлення газопостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, вивільнивши ввідний газопровід з метою відновлення газопостачання шляхом демонтування прибудови до житлового будинку.

Обґрунтування окремої думки.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 в рахунок належної їй 1/3 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 виділено в натурі кімнату 1-5, площею 23,9 кв.м., літню кухню В-1, прибудову в-1, колонку водяну «К» та 1/3 частину шиферної огорожі №2. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями судом вказано про необхідність проведення ремонтно - будівельних робіт, а саме замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5, переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні 1-5, прибудувати до приміщення 1-5 кухню площею 7,0 кв.м. з тамбуром глибиною не менше 1,5 м. Земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 1282,67 кв.м. закріплено за ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Після проведеного виділу, рішенням Іваницької сільської ради Ічнянського районі Чернігівської області від 20.05.2015 №21 домоволодінню, що розташоване на земельній ділянці 1282,67 кв.м. присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1, а домоволодінню, що розташоване на земельній ділянці 0,256533 кв.м. залишено поштову адресу АДРЕСА_1 (а.с.56).

26.01.2016 ОСОБА_3 подала Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (а.с.62).

Позивач та відповідач до 04 червня 2015 року були споживачами природного газу. Між ОСОБА_2 та ПАТ «Чернігівгаз»12.08.2008 був укладений договір на постачання природного газу.

24.07.2007 Ічнянським УГГ були видані споживачу ОСОБА_2 технічні умови №308 на газифікацію житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласнику даного будинку ОСОБА_3 були видані технічні умови на газифікацію 13.11.2007 (а.с.35). Вказані обставини відповідачем не заперечувалися.

Відповідно до акту на відключення №789 від 04 червня 2015 року Ічнянським УГГ у будинку АДРЕСА_1, належного абоненту ОСОБА_2, було відключене газопостачання на стояку (а.с.38).

Причиною такого відключення стало грубе порушення Правил безпеки систем газопостачання та ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме забудовою ОСОБА_3 ввідного газопроводу прокладеного по стіні житлового будинку АДРЕСА_1 Ічнянського району. Відновлення газопостачання можливо за умови демонтажу прибудови до житлового будинку з боку гр.ОСОБА_3 або винесення частини забудованого газопроводу за межі згаданої прибудови, про що зазначено у листі ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.14).

За змістом ст.317 ч.1, ст.319 ч.1-5 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Незаконні дії відповідача при забудові ввідного газопроводу, який був прокладений по стіні житлового будинку, призвели до не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, оскільки після закінчення будівництва прибудови ввідний газопровід перемістився із зовнішньої стіни будинку всередину приміщення. Цим відповідач порушила Правила безпеки систем газопостачання та ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання».

Без сумніву в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що саме через дії ОСОБА_3 позивач позбавлений можливості користуватися природним газом, який використовувався ОСОБА_2 у своїй частині будинку відповідно до технічних умов та договору з газопостачальною організацією. І це порушене право підлягає відновленню.

Як вказувалося вище, позивач звернувся з позовом на захист свої прав, і просив зобов'язати ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення його прав, а саме вчинити дії для відновлення газопостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, вивільнивши ввідний газопровід з метою відновлення газопостачання шляхом демонтування прибудови до житлового будинку.

Позивач не просив зобов'язати відповідача відновити газопостачання, як помилково вказав апеляційний суд в постанові. Заявлені вимоги були спрямовані на спонукання ОСОБА_3 вчинити дії для відновлення газопостачання до частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 З огляду на це не можна вважати такі вимоги неналежним способом захисту, оскільки в інший спосіб відновити порушене право не вбачається можливим.

Зрозуміло, що оскільки прибудова прийнята в експлуатацію, підстав для її демонтажу не має, однак відновлення порушеного права можливо у інший спосіб. Самостійно винести частину забудованого газопроводу за межі прибудови, що належить ОСОБА_3, без дозволу останньої, позивач позбавлений можливості. З огляду на це суд мав задовольнити позовні вимоги частково, зобов'язавши відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, а саме вчинити дії для відновлення газопостачання до частини житлового АДРЕСА_1.

СуддяІ.О.Боброва.