overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/368/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: неповної сплати судового збору.

Скаржнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 14.05.2018 р. була направлена на адреси апелянта: вул. Петра Могили, 22-б, офіс 114 м. Рівне, 33001 та 2-й Московський провулок, 4 м. Олевськ Житомирської області (а.с. 108).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копія даної ухвали вручена скаржнику особисто під час доставки 17.05.2018 р.(а.с.109-110).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 283/1583/18
провадження №2/283/696/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2014 року на загальну суму 35105,85 грн., а також судові витрати.

Слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 січня 2016 року, що підтверджено копією актового запису про смерть № 2 від 29.01.2016 року.

У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до предявлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 601/2282/18
Провадження № 2/601/921/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Р.Шухевича, 5 м. Кременець Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 85 м. Київ про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кобзар Ю. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_3 (1955 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню в розмірі 3 374 грн 43 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 28 серпня 2018 року.

Головуючий І. В. Литвинова
Провадження № 2/752/6071/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі 546, 547, 549, 610, 612, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4138/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4138/18
Справа № 185/6754/16-ц
Провадження № 2-п/185/65/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду до розгляду та призначити її розгляд на 05 вересня 2018 року об 11-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 509/2069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 509/2069/17 за позовом ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

13 лютого 2018року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси безпідставно набутих грошей в розмірі 2928.75 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Позивач в судове засідання не зявився

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 13 лютого 2018року, ухваленого у цивільній справі № 509/2069/17 за позовом ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, був направлений до ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі від 17.05.2018 року, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/2069/17, допущену при його оформленні, а саме: зазначити реквізити рахунків стягувача: р/р 0009, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 50040400:04.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначені заявником обставини не є помилкою, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
У Х В А Л А
12.12.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ОСОБА_2 Ель-Хаддад, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-
22.11.2018 року до Літинського районного суду надійшла вказана заява.
Ухвалою суду від 23.11.2018 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків до 07.12.2018 року, проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали не усунуті.
Із рекомендованого повідомлення судом встановлено, що ОСОБА_1 29.11.2018 року вручено поштове відправлення.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що станом на 12.12.2018 року недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.11.2018 року заявником не усунуті, що є перешкодою у відкритті провадження по справі, тому позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ОСОБА_2 Ель-Хаддад, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу слід вважати не поданою і повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ОСОБА_2 Ель-Хаддад, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5343/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 23 січня 2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 683/2099/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2099/18, 2-о/683/168/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 9 с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
17 серпня 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 9 с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 3).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: