Справа № 639/6645/17
Провадження № 2/635/1568/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката

ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада про захист честі гідності, зобов'язання вчинити певні дії,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Харківська обласна рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада про захист честі гідності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання та просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (, поштова адреса: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, Бізнес- центр «Горизонт Парк», 14 поверх, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11, літера «А») інформацію, виготовлену на паперових носіях:

-деталізацію вихідних дзвінків (телефонних з'єднань) з абонентського номера телефона НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 за період: 28 вересня 2017 року з 11:00 години (одинадцятої години 00 хвилин) до 15:00 години (п'ятнадцятої години 00 хвилин) включно із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінка, номеру абоненту;

-повні та детальні відомості: на чиє ім'я (на яку особу) зареєстрований абонентський номер телефонаНОМЕР_1.

Відповідач обґрунтував своє клопотання тим, що 28 вересня 2017 року під час подій з незаконного видалення (знищення) зелених насаджень (27-ми декоративних дерев), що належать КП «Флора-Сервіс», за адресою місцезнаходження підприємства: місто Харків, вулиця Роганська, № 184 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 (оператор «Київстар»), яким користується ОСОБА_2, з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1 (оператор «Лайфселл») в період: з 11 години до 15:00 години зателефонували, і чоловік наполегливо почав стверджувати, що він є власником цієї земельної ділянки, на запитання відповідача, з ким саме він спілкується, ОСОБА_2 отримав відповідь, що він - ОСОБА_4 і він є власником земельної ділянки.

Отже, зважаючи на предмет даної справи, обставина щодо факту здійснення вказаного телефонного дзвінка на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_2, з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1 - є обставиною, яка входить в предмет доказування, має значення для правильного вирішення спору, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, вважає, що невідому кому належить, або хто користується абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_1, що в свою чергу може порушити права іншої людини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачу було відмовлено в наданні інформації на його запит, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», оскільки дана інформація про здійснення зазначеного телефонного дзвінка та відомості про особу, на чиє саме ім'я зареєстрований абонентський номер телефона НОМЕР_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі та відповідач підтверджує ту обставину, що дзвінок було здійснено з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (, поштова адреса: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, Бізнес- центр «Горизонт Парк», 14 поверх, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11, літера «А») інформацію, виготовлену на паперових носіях:

-деталізацію вихідних дзвінків (телефонних з'єднань) з абонентського номера телефона НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 за період: 28 вересня 2017 року з 11:00 години (одинадцятої години 00 хвилин) до 15:00 години (п'ятнадцятої години 00 хвилин) включно із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінка, номеру абоненту;

-повні та детальні відомості: на чиє ім'я (на яку особу) зареєстрований абонентський номер телефонаНОМЕР_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва