overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/408/18
У х в а л а

про повернення судового збору

23 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду від 13 березня 2018 року у відкритті провадження позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у звязку із смертю відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

22 серпня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 762 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, та просив зобовязати управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено, у звязку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Заяву в частині зобовязання управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок судом задоволенню не підлягає, оскільки порядок цього встановлений центральним органом виконавчої влади Державною казначейською службою України.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 0005, код 37809658, код банку 812016, згідно платіжного доручення № PROM1BDIFV від 01.02.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 703/2492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. 40-річчя Перемоги, 20, кв.77) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 30.07.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3. про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху внаслідок виявлених недоліків, які 14.08.2018 р. були усунені позивачем.

21.08.2018 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача в м. Сміла.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 20 вересня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Дата документу 22.08.2018
Справа № 501/2299/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч 3 ст.175 ЦПК України, яким повинна відповідати за своїм змістом і заява про заміну сторони виконавчого провадження, в ній відсутнє зазначення доказів на підтвердження обставини наявності будь-якого рішення Іллічівського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 грошової вимоги та, що на час подання даної заяви у будь-якому відділі ДВС перебуває на виконанні рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху та встановити представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити представнику заявника десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 461/3208/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Стрий Львів» (79008, м.Львів, вул.Сербська, 15) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Ужгородська, 13/1), ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Ужгородська, 13/1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Як на підставу позову вказує на несплату відповідачами житлово-комунальних послуг.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Стрий Львів» (79008, м.Львів, вул.Сербська, 15) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Ужгородська, 13/1), ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Ужгородська, 13/1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 19 червня 2018 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 13.06.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Cправа № 324/350/18
Провадження № 2/324/347/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
23.07.2018 електронною поштою до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю №8331-К-Н-О від 31.08.2017 ОСОБА_2, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача за довіреністю №8331-К-Н-О від 31.12.2017 ОСОБА_2 в межах своїх повноважень до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа №173/1433/17
Провадження №2/173/57/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

20.08.2018 року до суду надійшло повідомлення № 2163/64/65/66-18 від 10.08.2018року про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 20.08.2018 року

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 6/522/1025/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс», заінтерисована особа: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,- « про заміну сторони виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ « Порто-Франко» звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 425 дол. США та судовий збір .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року позов задоволено частково.

Представник ТОВ « Інвестмаш Плюс» звернувся до суду із заявою, по якій просить суд замінити стягувача ПАТ АБ « Порто-Франко» у виконавчому провадженні № 54869235 від 30.12.2017 року на його правонаступника ТОВ « Інвестмаш Плюс».

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс», заінтерисована особа: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,- « про заміну сторони виконавчого провадження».

Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

11.12.2018
Справа № 278/2455/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя