Справа № 291/457/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в суд не з'явивсь, відзиву на позов не подав, направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №041434, виданим 05.11.1999 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Сторони є батьками ОСОБА_3»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спору відносно місця проживання яких між ними немає.

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

П озов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог , суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 352 грн.40 коп.

В іншій частині судовий збір підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Дзюба), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, зареєстрований 05 листопада 1999 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом №14, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №26 від 03.03.2018р., а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , судові витрати по справі в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Сторони по справі:

позивач -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Миру, 23;

відповідач- Сидун ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, проживає за адресою:13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Миру, 23.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.