overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
03 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
02.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
гСправа № 358/597/18 Провадження № 2-о/358/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просила суд встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 з 30 березня 2004 року по 06 листопада 2017 рік.

14 серпня 2018 року через канцелярію суду позивач, до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1064/11

"19" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.06.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, субєкта підприємницької діяльності фізичної особим ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагества у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання внести зміни до технічної документації, виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки,

За зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення ради та свідоцтва про право власності недійсними.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області для особистих пояснень та відповідей на запитання.

Суд заслухав думки ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області для особистих пояснень та відповідей на запитання, та беручи до уваги положення ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2019 року на 15.30 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1277/18
Номер провадження № 2-о/708/49/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Козубенко О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красносільська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст., ст.10 81, 89, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 01.09.2017 року, на час відкриття спадщини - 1 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Головуюча
Справа № 379/1458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Пр.№2/155/359/18
Справа №155/255/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Горохівського району Волинської області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради Горохівського району Волинської області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року справу прийнято до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Горохівського району Волинської області у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, однак скерував до суду заяву в якій розгляд справи просив провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Горохівського району Волинської області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа номер 237/3450/18
Номер провадження 2-о/237/498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Куахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Куахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області провизнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.08.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.07.2018 року
Провадження № 2/592/5654/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво переплаченої пенсії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, не надано заяву про звільнення від сплати судового збору та доказів, що підтверджують майновий стан позивача.

Недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем в установлений строк.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво переплаченої пенсії, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабиченко Л.В., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження та визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", --

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває дана судова справа в ході підготовчого розгляду якої провадження за №296/8319/17 та № 296/2872/18 об'єднані в одне.

Остання справа до об'єднання призначена вперше до підготовчого засіданні на 11 грудня 2018 року із наданням відповідачам часу для направлення відзиву на позов.

У справі за №296/8319/17 призначено експертизу і на час її проведення провадження зупинялось. Наразі, у зв'язку із надходження чисельних клопотань, що підлягали вирішенню, провадження відновлено.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що у об'єднаній справі призначено експертизу, усі інші питання вирішено, суд вважає необхідним провадження у ній зупинити на час проведення експертизи. Після її виконання підготовче засідання у об'єднаній справі підлягає проведенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Підготовче засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року відмінити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 136/1000/18
провадження № 2/136/508/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено реєстраційні податкові номера обікових карток платників податків обох сторін, відомі номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси їх електронної пошти.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ціну позову, хоча він підлягає грошовій оцінці.

Всупереч приписів п.6-8 ч.1 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не додано оригіналів доказів, а фотокопії документів, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином у порядку визначеному ЦПК України.

Позивачем не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко