overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3855/18
Провадження № 2-н/740/358/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 559/1758/18
Номер провадження: 2-о/559/140/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,34 га, серії ЯЕ № 258317 від 01.09.2010 року, виданого ОСОБА_3 Дубенською райдержадміністрацією.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.11.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2/592/6310/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ ро
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 127/7599/18
Провадження № 22-ц/772/1715/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуСправа № 127/7599/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М., представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, ухвалене суддею Федчишеним С.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року змінити.

Абзац другий рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року до закінчення навчання в Вінницькому національному технічному університеті, або до досягнення ним 23-річного віку."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_8
11.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5618/18
Справа №205/5618/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5618/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у праві користування та розпорядження належним на праві власності будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у праві користування та розпорядження належним на праві власності будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку-задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 744/1155/18
Провадження № 2-о/744/57/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 152873, серії ЧН № 129691 та серії ЧН № 143338 видані на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області 25 грудня 2002 року за № 331 ОСОБА_3 належить ОСОБА_2. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вулиця Кільцева, буд. 9, с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, 15441) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, із залученням заінтересованих осіб: Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 10 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа 237/2363/18
Номер провадження 2-сз/237/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Мишко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на житло визнано неподаною та повернуто позивачеві.

27.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, зважаючи на те, що позов було повернено позивачу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачені в рахунок судового збору до державного бюджету Марїнського району на рахунок № 0087 за КК ДБ 22030101 «Судовий збір», відкритий у ГУ ДКСУ в Донецькій області, , МФО 834016, згідно квитанції від 07.05.2018 року № 0.0..1 .

Реквізити для зарахування: отримувач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, МФО 305299, Банк отримувач «ПриватБанк», ЕГРПОУ 14360570. Номер рахунку 857114, рахунок отримувача 9100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

08.08.18
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, який виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 16.01.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, Донецької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1144/18
2-о/622/51/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів, в залі суду заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,) заінтересована особа: Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ( юридична та фактична адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 - го Березня,3) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на час відкриття спадщини 17 січня 2010 року, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Родніковий, буд. 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Єдиний унікальний номер 229/864/18
Номер провадження 22-ц/775/1376/2018

Єдиний унікальний номер 229/864/18 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В. Номер провадження 22-ц/775/1376//2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року по цивільній справі № 229/864/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359,360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року по цивільній справі № 229/864/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя-доповідач

Судді