№479/107518
№2/479/434/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1075/18 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_4,

треті особи, що не заявляють

самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Тридубської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки площею 2.6643 га, 0.0316 га та 0.0368 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Тридубської сільської ради Кривоозерського району, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09 червня 2009 року, оскільки в нотаріальному порядку оформлення спадщини йому відмовлено.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Тридубської сільської ради, листом від 14 листопада 2018 року просив розглянути справу без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору.

Судом встановлено, що 09 червня 2009 року помер ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії DC-IV 0646791, виданого сільською радою комуни Селіштє, району Ніспорень, Республіка Молдова 17 червня 2009 року(а.с.12-13).

Спадкоємцем за законом першої черги, на спадщину після смерті ОСОБА_6 є позивач як дитина спадкодавця, що підтверджується даними свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії ІІІ-ФП №378226, виданим Тридубським сільЗагсом Кривоозерського району Миколаївської області 09 квітня 1985 року(а.с.15).

Згідно свідоцтва, перекладеного з румунської мови на українську, виданого комунальною радою с.Селіште Ніспоренського району Республіка Молдова №2173 від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_6 09 червня 2009 року помер на території Республіка Молдова, його син ОСОБА_1 став власником землі сільськогосподарського призначення розміром 2.73 га, яка знаходиться на території сільської ради Тридуби Миколаївської області(а.с.16-17).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею: 2.6643 га, кадастровий номер::03:000:1150, 0.0316 га, кадастровий номер::03:000:1378, та 0.0368 га, кадастровий номер::03:000:1264, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, належної на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_6, що підтверджується даними Державного акта на право власності на землю серії МК №010829, виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 12 жовтня 2004 року(а.с.14) та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018, НВ-018, НВ-018 від 23 жовтня 2018 року(а.с.43-51).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вбачається із спадкової справи №148/2018 (а.с.25-38), позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк(а.с.60).

В оформленні спадщини на земельні ділянки, площею 2.6643 га, 0.0316 га та 0.0368 га, державним нотаріусом позивачу відмовлено(а.с.25), оскільки правовстановлюючий документ на спадкові земельні ділянки відсутній.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з положеннями ст.131 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Положеннями ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За приписами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельні ділянки не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Суд враховує те, що дане право ніким не оспорюється, інші спадкоємці з відповідними вимогами не звертались.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, суд визнає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 200, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги №479/1075/18 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки площею: 2.6643 га, кадастровий номер::03:000:1150, 0.0316 га, кадастровий номер::03:000:1378, та 0.0368 га, кадастровий номер::03:000:1264, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 09 червня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :