Справа № 465/2450/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масаендич В.В.
Провадження № 22-з/783/179/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., розглянувши заяву представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - ОСОБА_2 про відвід головуючого- судді Шеремети Н.О. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» про поновлення на роботі, скасування наказів і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

13 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому - судді Шереметі Н.О.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для усунення грубих недоліків, а саме для розгляду судом першої інстанції зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, що викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а відтак вважає, що суддя підлягає відводу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2018 року визнано заявлений відвід судді Шереметі Н.О. необґрунтованим.

Колегією суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід головуючого- судді Шеремети Н.О., вважаю що підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У звязку з цим відхилення колегією суддів апеляційного суду головуючим якої є суддя Шеремета Н.О. клопотання про повернення справи на дооформлення не є підставою для відводу.

Доводи представника відповідача про необєктивність те упередженість судді при розгляді справи, судом не приймаються до уваги, виходячи з таких вимог ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (пункт 5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.4 ст.39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обовязку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Виходячи із змісту ч.4 ст.39 ЦПК України, заявник зобов'язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності суддів, однак представником відповідача ОСОБА_2 таких доказів не надано, а відтак факти зазначені в заяві про відвід є голослівними.

Враховуючи наведене, підстави для відводу судді Шеремети Н.О. відсутні.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - ОСОБА_2 про відвід судді Шеремети Н.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікуш Ю.Р.