Справа №464/5455/16-ц
пр № 2-зз/464/10/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 року забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру №84 на пр. Червоної Калини, 72А у м. Львові та заборонено Львівській міській раді,виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти дії щодо розпорядження даною квартирою та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до розгляду даної справи. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.11.2016 року визнано за ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 право користування квартирою № 84 в будинку № 72А по пр. Червоної Калини у м. Львові, вселено їх у дану квартиру та зобовязано ОСОБА_6 районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір житлового найму з ОСОБА_3 Враховуючи те, що спір вирішено, рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не зявився, 29.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, клопотання підтримує, просить суд таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради та представник третьої особи Прокуратури Львівської області у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №84 на проспекті ОСОБА_7, 72А у м. Львові та заборони Львівській міській раді, виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти дії щодо розпорядження квартирою №84 на проспекті ОСОБА_7, 72А у м. Львові та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на квартиру №84 на проспекті ОСОБА_7, 72А у м. Львові у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до розгляду даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.11.2016 року залишено без змін рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2016 року, яким задоволено вищевказаний позов. Даним рішенням визнано за ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 право користування квартирою № 84 в будинку № 72А по пр. Червоної Калини у м. Львові, вселено їх у дану квартиру та зобовязано ОСОБА_6 районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір житлового найму з ОСОБА_3 на склад сімї три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що рішення суду, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій, набрало законної сили, відпала потреба у забезпеченні даного позову, відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій, у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, заборони Львівській міській раді, виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти дії щодо розпорядження квартирою №84 по пр. Червоної Калини, 72А у м. Львові та реєстрації у встановленому порядку права комунальної власності на зазначену квартиру АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через суд Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2018 року.

Суддя Теслюк Д.Ю.