Постанова

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/32383/15-ц

провадження № 61-14528св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: приватне підприємство «ЮС-Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у складі судді: Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення було задоволено та вселено ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в зв'язку з тим, що його вимога про надання в користування всієї квартири не була вирішена судом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року і із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, в якій просить оскаржене рішення скасувати і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно Закону України «Про судовий збір» особи звільнені від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового рішення, але й за подання апеляційних чи касаційних скарг на рішення за наслідками розгляду заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

При визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком апеляційного суду з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Згідно пункту 4 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не справляється.

За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі.

Тлумачення пункту 4 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення. Тому суд вважає необґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року скасувати.

Передати справу № 757/32383/15-ц до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат