Справа № 724/649/18
Провадження № 2/724/355/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ставчанського професійного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду із позовом до Ставчанського професійного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами та стягнення моральної шкоди.

07 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1, та ідентифікаційний код Ставчанського професійного ліцею в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в позовній заяві зазначена ціна позову 1700,00 грн. однак позивачка просить стягнути моральну шкоду в розмірі 15000 грн.; в позовній заяві не зрозуміло кому саме дозволити користуватися спорудами і землею; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії письмових доказів, які надані з позовною заявою не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 14.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 302. Станом на 30 травня 2018 року ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2018 року в повному обсязі не виконана, а саме: в позовній заяві та в заяві ОСОБА_1 від 21.05.2018 року не зрозуміло яким саме членам сімї ОСОБА_1 дозволити користуватися спорудами і землею; не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставчанського професійного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв