ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/190/18

провадження № 22-ц/4809/74/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року, у складі головуючого судді Українського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що між нею та Знам'янською районною державною адміністрацією 19.03.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, строком на п'ять років.

Вказувала, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, через підпорядкований на той час підрозділ Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі на її адресу було направлено лист від 22.11.2016 року №31-28-99.3-2315/15-16 «Про укладання договорів оренди», в якому їй пропонувалося звернутися до Управління для внесення змін в існуючі договори оренди шляхом укладання додаткової угоди щодо терміну дії строком до 7 років та визначення розміру орендної плати не менше 8% від нормативної грошової оцінки.

З урахуванням положень п.8 Договору, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та листа Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 19.12.2016 року, за 90 днів до закінчення дії договору, ОСОБА_1 подала до Управління лист-повідомлення про намір поновлення договору на умовах, запропонованих останнім шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору та внесенням змін до істотних умов договору у частині збільшення розміру орендної плати з 4% до 8% та поновлення дії договору на 7 років. До зазначеного листа-повідомлення долучила проект додаткової угоди у трьох примірниках та документи, які підтверджують факт належного виконання з її боку істотних умов договору. Даний лист зареєстровано Управлінням 19.12.2016 року за №1-22694/0/5-16.

Проте, у встановлений законодавством місячний строк, її лист-повідомлення розглянуто не було.

Посилається на те, що на початку лютого 2017 року отримала лист-повідомлення, датований 25.01.2017 року за №1-22694/0-781/0/6-17, в якому їй запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років; орендна плата складає на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

24.02.2017 року подала через Центр надання адміністративних послуг Знам'янської районної державної адміністрації лист-повідомлення про прийняття, запропонованих істотних умов, підтвердженням чого є реєстраційний номер 711. До листа-повідомлення долучено новий проект додаткової угоди у трьох примірниках. Дані документи Управлінням отримано 27.02.2017 року.

20.03.2017 року отримала лист-повідомлення, в якому йдеться про факт не надання нею необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору, викладених у листі-узгодженні істотних умов договору Головного управління від 25.01.2017 року №1-22694/0-781/0/6-17.

На початку квітня 2017 року, ОСОБА_1 отримала лист- повідомлення від 30.03.2017 року №31-11-0.63-3482/2-17, яким Головне управління, з посиланням на відмову у поновленні договору оренди від 15.03.2017 року №1-3359/0-2814/0/6-17, заперечує у поновленні договору оренди землі, у зв'язку із не досягненням згоди щодо істотних умов договору із пропозицією підписати акт прийому-передачі земельної ділянки та надіслати його на адресу Головного управління.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову у поновленні договору оренди землі, викладені у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.03.2017 року №1-3359/0-2814/0/6-17 та від 30.03.2017 року №31-11-0.63-3482/2-17.

Визнано поновленим договір оренди землі від 19.03.2012 року, укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам'янському районі від 29.03.2012 року за номером 01328, щодо земельної ділянки загальною площею 24,24 гектарів з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов, узгоджених листами повідомленнями Головного управління Держгеокадастру від 25.01.2017 року № 1-22694/0-781/0/6- 17 та листа-повідомлення ОСОБА_1 від 24.02.2017 року.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19.03.2012 року, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам'янському районі від 29.03.2012 року за номером 01328 щодо земельної ділянки загальною площею 24,24 з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на наступних умовах: поновлено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 19.03.2012 року, укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 загальною площею 24,24 га, у чому числі: 24,24 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_1), земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства на території Богданівської сільської ради Знам'янського району на 7(сім) років.

Визнано договір поновленим до 19.03.2024 року.

Внесено зміни до п.8 даного договору та викладено його в наступній редакції: договір укладено на 7(сім) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Внесено зміни до п. 9 вищевказаного договору у частині збільшення розміру орендної плати з 4% до 12% від нормативної грошової оцінки, та викладено його у наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки., що становить 86507,15 грн. у рік, або 7208,93 грн. у місяць на розрахунковий рахунок Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 19.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Знам'янському районі від 29.03.2012 за номером 01328, укладеною між Знам'янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, залишено без змін.

Встановлено, що укладення цієї додаткової угоди не є підставою для відмови від зобов'язань, визначених договором оренди землі, за період дії цього договору та те, що дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 19.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Знам'янському районі від 29.03.2012року за номером 01328.

Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації відповідно до закону.

Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Вказує на те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та на відсутність доказів у підтвердження позовних вимог.

Від представника позивача та представника третьої особи надійшли відзиви на скаргу, в яких вони просили рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката - ОСОБА_2, який заперечував щодо доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарг без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші учасники справи не з'явилися у судове засідання суду апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Задовольняючі позов суд першої інстанції послався на те, що відповідачем безпідставно із правової точки зору відмовлено у поновленні договору оренди землі та не мотивовано і не зазначено яких істотних умов не додержано позивачем, що стало причиною для відмови у добровільному поновленні договору з боку відповідача.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_1 та Знам'янською районною державною адміністрацією 19.03.2012 укладено договір оренди землі (далі - договір), згідно з яким, ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства прийняла в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 24,24 га ріллі з кадастровим номером НОМЕР_1 із земель запасу Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Знам'янському районі 29.03.2012 за №01328 (а.с.30-32).

Отже, строк дії договору закінчився 29.03.2017 року.

Пунктом восьмим договору передбачено, що договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розрахунковий рахунок Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Листом від 22.11.2016 року «Про укладення договорів оренди» управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області просило ОСОБА_1 звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для внесення змін в існуючі договори оренди шляхом укладання додаткової угоди в термін дії (строком до 7 років) та розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки (а.с.34).

У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у строки визначені п.8 договору, а саме за 90 днів до закінчення строку дії договору про намір поновлення договору на запропонованих умовах шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору та внесенням змін до істотних умов договору в частині збільшення розміру орендної плати з 4% до 8% та поновлення дії договору на 7 років. До даного листа-повідомлення ОСОБА_1 долучила проект додаткової угоди у трьох примірниках та документи, які підтверджують факт належного виконання з її боку істотних умов договору.

Вказаний лист - повідомлення отримано відповідачем 19.12.2016 року.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуло надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, не перевірило його на відповідність вимогам закону та не узгодило з орендарем (за необхідності) істотні умови у місячний термін, як це передбачено приписами ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

З листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області адресованого ОСОБА_1 від 25.01.2017 року І -22694/0-781/0/6-17 вбачається, що позивачу запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років, орендна плата складає на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, ОСОБА_1 рекомендовано долучити агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. При цьому, повідомлено про те, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення терміну дії договору, договір оренди від 19.03.2012 буде вважатися таким, що припинив свою дію (а.с.36).

Погоджуючись з повторною зміною, а в частині орендної плати з повторним збільшенням, істотних умов, ОСОБА_1 24.02.2017 направила відповідачу лист-повідомлення, який отримано відповідачем 27.02.2017, про прийняття запропонованих істотних умов. До листа-повідомлення ОСОБА_1 долучила новий проект додаткової угоди у трьох примірниках (а.с.37).

У листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.03.2017 вказано, що встановлено факт не надання ОСОБА_1 необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору, викладених у листі-узгодженні істотних умов договору Головного управління від 25.01.2017. З урахуванням викладеного, висловлено заперечення щодо поновлення договору (а.с.39).

До закінчення строку дії договору, а саме 27.03.2017, ОСОБА_1 подала до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення з документами, що підтверджують належність виконання з її боку умов договору та копію агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки (а.с.40).

ОСОБА_1 не мала заборгованості зі сплати податків та зборів (а.с.42).

Згідно довідок виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 09.12.2016 №309 та від 27.03.2017 №39 вбачається, що ОСОБА_1 земельну ділянку площею 24,24 га з кадастровим номером НОМЕР_1 використовує за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, добросовісно виконує всі обов'язки орендаря, своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату, здійснює обробіток землі з дотриманням сучасних агротехнічних вимог та вимог екологічної безпеки (а.с.43, а.с.43 зворот).

У листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.03.2017, з посиланням на лист від 15.03.2017, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору прийнято рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі. Оскільки орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, ОСОБА_1 направлено акт прийому-передачі земельної ділянки для підписання, після чого його необхідно було направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.41).

Суд першої інстанції правильно послався на те, що чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору ,що регулюється Законом України «Про оренду землі».

Орендар - ОСОБА_1 належно виконувала свої обов'язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору повідомляла орендодавця в установлені договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, своєчасно сплачувала орендну плату та дотримувалась умов договору, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач неодноразово погоджувалася на запропоновану орендодавцем зміну істотних умов договору в частині строку дії договору оренди та розміру орендної плати, на вимогу орендодавця надала агрохімічний паспорт поля, тобто вжила всіх необхідних та можливих заходів для поновлення договору оренду, на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач безпідставно відмовив у поновленні договору оренди землі, своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі не мотивував, зокрема не вказав у зв'язку з недосягненням яких саме істотних умов договору оренди не бажає його поновлення.

Згідно із частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, позивач скористався правом на поновлення договору оренди землі, у строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто в межах строку, передбаченого Законом України «Про оренду землі». Повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк. Надав проект додаткової угоди до договору та всі необхідні документи. Сплачував орендну плату і продовжував користуватися земельною ділянкою після спливу строку дії договору, тобто належно виконує свої обов'язки за цим договором.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11.12.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

В.В. Черненко