overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3721/18
Провадження № 2/577/1412/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що сторони одружились 01.10.1994 р. (а.с. 4-6).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 618.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Безпала».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н:.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н: невстановлено.

Суддя Гетьман В. В.
справа № 166/874/18
провадження № 2/166/314/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 серпня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження №6/760/641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не було обґрунтовано зміст своїх вимог.

Так, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року визнано виконавчі листи №2-4169/12 2609/14891/12 від 11.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 107,30 грн., №2-4169/12 2609/14891/12 від 21.11.2012 року про відібрання дитини у ОСОБА_3 та передачу її ОСОБА_4, №2-4169/12 2609/14891/12 від 11.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частини, такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, заявнику необхідно було обґрунтувати підстави звернення до суду з вказаною заявою, з урахуванням обставин викладених вище.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 27.07.2018 року заявником отримана 17.08.2018 року та станом на 22.08.2018 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 27.07.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.І. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради Теребовлянського району ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Теребовлянського району про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Теребовлянського району про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовим клопотанням про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області, та викликати і допитати в якості свідка виконавця технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж землекористувача ОСОБА_1 ОСОБА_7.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача та її представника, викладену в письмовому запереченні щодо цього клопотання, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради Теребовлянського району, вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки вказаного управління та виклику в якості свідка ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради Теребовлянського району про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 25 вересня 2018 року о 15.00 год.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру Тернопільської області.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження 2-н/359/189/2018
Справа № 359/2538/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7873,32 гривень та судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 656/582/18
Номер провадження 2-сз/656/6/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 20 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, яка набрала чинності, суд приходить до висновку, що заява представника банку підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. - поверненню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір по платіжному дорученню №PROM0ВJSFM від 30 травня 2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.12.2018
ЄУ № 420/1921/18
Провадження №2/420/802/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області, про визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: вул. Новорозсошанська, буд. 46, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0004, площею 1500 кв. метрів (0,1500 га), зареєстровану за ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 458271 від 06.03.2006.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської областідо підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав пояснення на позовну заяву, в якому просить винести законне та обґрунтоване рішення .

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській областідо судового розгляду по суті на 03 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа №216/5245/18
провадження № 2/216/2849/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до Салаєва Азізага Гасанага огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Салаєва Азізага Гасанага огли про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 05 березня 2019 року на 10.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа №: 398/1107/18
провадження №: 2/398/1447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-о/235/546/18
Справа № 235/3854/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
16 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю прокурора Власенко Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Красноармійською місцевою прокуратури в інтересах держави в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-
Красноармійська місцева прокуратура , яка діє в інтересах держави в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221,1277 ЦК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 334-338 ЦПК України суд, -
Заяву Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: