overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.08.18 Справа №469/762/18 2/469/401/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Степова, 98,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Степова, 98,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 17 липня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 12 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на підґрунті різності характерів, світогляду, правил сімейного життя та побуту, її намагання та зусилля зберегти сімейні стосунки, ні до чого не привели, в зязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року. Вважаючи, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3, позивачка просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй існуюче прізвище.

21 серпня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11.30 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6548/18
Номер справи місцевого суду: 522/5572/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 496/3477/18
Провадження № 2/496/1609/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року о суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце знаходження 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Дружби, буд. 14-а, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ №510748) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Усатово, вул. Залізничників, 2 гуртожиток) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що у сторін по справі є спільний син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні позивачки. З 2002 року та по теперішній час відповідач по справі життям сина не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її виховані. Дитина батька не пам'ятає та не має до нього ніяких почуттів. таке ставлення до дитини і змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 серпня 2018 року
Справа № 527/778/18
провадження № 2/527/441/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

23 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря Папенко Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати обмеження та обтяження на нерухоме та рухоме майно позивача по кримінальній справі № 4 накладеного Першою Полтавською Державною нотаріальною конторою по постанові про накладення арешту на майно від 08.11.2011 старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, направили заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з надходженням відзиву.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив, в якому просив провадження у справі закрити, у звязку із непідсудністю спору цивільної юрисдикції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки позивача та його представника, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 561163, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_4 (Полтавська область м. Глобине, вул. Виноградна, 13) до прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 років Полтави, 7) про звільнення майна з-під арешту відкласти на 13 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 149/563/17
Провадження № 22-ц/801/48/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М.В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, постановлену під головуванням судді Робак М.В. у м. Хмільнику Вінницької області, зі складенням її повного тексту 17 липня 2017 року,

у справі №149/563/17 за позовом ОСОБА_4 до Маркушівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у справі №149/563/17 за позовом ОСОБА_4 до Маркушівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа №766/9344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 2-3506/11-ц, яка розглядається у Херсонському міському суді Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із наданої роздруківки з веб-сайту судова влада вбачається, що сторонами у справі № 2-3506/11-ц є позивач ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Із наданої представником відповідача заяви про зміну предмету позову по справі № 2-3506/11-ц, вбачається що предметом розгляду справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.12.2008р.

Суд не приймає до уваги факт подання до канцелярії суду заяви про зміну предмету позову, оскільки це не може бути беззаперечним фактом того, що ОСОБА_1 буде залучено у якості відповідача у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом спору по двох цивільних справах є різні договори купівлі-продажу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/752/5520/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 752/14115/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1201/16-ц

провадження № 22-ц/781/1076/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року у складі судді Березія Ю.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач направив нову редакцію апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. (150% від 551 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 826 грн. 80 коп. сплачену за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 0002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
пр. № 2-о/759/468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний в м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звертається до Святошинського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк від батьків - матері ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, батька ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний в м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11.00 год 20.08.2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 347/2209/18
Провадження № 2/347/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3), 06.04.1995 року у виконкомі Розтоківської сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Саборик».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій