25.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/371/18
Провадження № 2/533/138/18
(за правилами позовного провадження)
25 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.03.2018 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з листопада 2017 року спільно не проживають та припинили шлюбно-сімейні стосунки, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Попенко».
Згідно ухвали суду від 02.04.2018 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Згідно ухвали суду від 26.04.2018 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 25.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.
Позивач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує.
В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
25.05.2018 року судом ухвалено ухвалу про проведення заочного розгляду справи, оскільки маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що 22.09.2007 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 23.
На даний час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Попенко».
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 104, 110 112, 113 СК України, ст.ст. ст.ст.12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити право іменуватися прізвищем «Попенко».
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.
Суддя