Справа № 289/893/18
Номер провадження 2-о/289/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

заінтер.особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радомишлі цивільну справу за заявою Радомишльської міської ради ОТГ як органу опіки та піклування про звільнення від обов»язків опікуна над недієздатною фізичною особою, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Радомишльської міської ради як органу опіки та піклування звернувся в суд з заявою, посилаючись на те, що за ОСОБА_3 Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року (Справа №2-0-249/11) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання та цим же ОСОБА_3 було призначено опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2,16.08.1974 р.н.В травні 2017 року ОСОБА_2 Житомирською обласною радою призначена на посаду керіфвника КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат»,на повному державному утриманні в якому перебуває ОСОБА_4 Відповідно до «Типового положення про психоневрологічний інтернат»,затвердженого Постаноовою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №957 адміністрація інтернатної установи здійснює повноцінну опіку та піклування над підопічними цієї установи.Отже,враховуючи те,що опікун ОСОБА_2 являється керівником КУ «Радомишльський психоневроло-гічний інтернат»,а ОСОБА_4 являється підопічною цієї Установи,тому в даному випадку виникає дублювання функцій опікунства,а саме опіка за Законом(згідно Рішення суду) та опіка за функціями державного опікунства( при виконанні обов»язків керівника Установи),а тому просив суд прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 від обов»язків опікуна за Рішенням суду та залишити ОСОБА_4 під опікою та піклуванням КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат».

Представник Радомишльської міськради ОТГ в Житомирській області, як органу опіки та піклування в судовому засіданні не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені вимоги підтримав, вважає, що є всі необхідні підстави для прийняття судом позитивного рішення по справі щодо звільнення ОСОБА_2 від обов»язків опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву, просила спрву розглянути без них, заявлені вимоги підтримала.

Представник КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року (Справа №2-0-249/11) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання та цим же ОСОБА_3 було призначено опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

В травні 2017 року ОСОБА_2 Житомирською обласною радою призначена на посаду керівника КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», на повному державному утриманні в якому перебуває ОСОБА_4

Відповідно до «Типового положення про психоневрологічний інтернат»,затвердженого Постаноовою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №957 адміністрація інтернатної установи здійснює повноцінну опіку та піклування над підопічними цієї установи.

Враховуючи те, що опікун ОСОБА_2 являється керівником КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат»,а ОСОБА_4 являється підопічною цієї Установи,тому в даному випадку виникає дублювання функцій опікунства,а саме опіка за Законом(згідно Рішення суду) та опіка за функціями державного опікунства( при виконанні обов»язків керівника Установи).

У відповідності до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати своїх дій або керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

ОСОБА_3 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради,як органу опіки і піклування №2 від 26.04.2018 року вирішено звернутися з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_2 від обов»язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та залишити останню під опікою та піклуванням адміністрації КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» так як ОСОБА_4 перебуває на утриманні саме в цьому закладі.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України,суд,якщо він призначив опікуна чи піклувальника,або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від обов»язків опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення Рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи,призначеної піклувальником або опікуном,у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу,про що постановляє Ухвалу.

Суд за заявою особи,над якою встановлено піклування,може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника,про що постановляє Ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника від їх обов»язків.

Приймаючи до уваги зазначене суд вважає, що є всі необхідні та достатні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов»язків опікуна над недієздатною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному державному утриманні у КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат».

2. Передати недієздатну - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку та піклування адміністрації КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», який розташований в м. Радомишлі, Житомирської області по вул. Гоголя,1.

Судові витрати по справи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький