Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2090/18

2/330/669/2018

"19" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 72313, Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), третя особа - служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації (місце розташування: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. І. Щербини б.6) про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, за наступними підставами.

Як зазначає позивачка, з 14.02.2010 року до 19.03.2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивачка зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем були припинені ще у 2011 році. Саме з цього часу відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї дочки ОСОБА_6, перестав цікавитися її духовним та фізичним розвитком та навіть відвідувати дитину. У подальшому відповідач став взагалі уникати зустрічей з дочкою, по аліментам на її утримання має заборгованість у сумі 29225,00 гривень, яку не погашає у добровільному порядку.

На підставі викладеного позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його неповнолітньої дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник позивачки на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач до судового засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявив.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від цього шлюбу вони мають спільну дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до наданої копії свідоцтва про народження (а.с. 4), батьком дитини є відповідач.

13.02.2012 року, у відповідності до наданої копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке набрало законної чинності 19.03.2012 року (а.с. 6), шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

При цьому позивачка стверджує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені раніше, у 2011 році. Цей факт також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Також вказані свідки пояснили у судовому засіданні про те, що з часу припинення шлюбних відносин з позивачкою, відповідач переїхав від позивачки, фактично самоусунувся від виховання своєї дочки, перестав з нею спілкуватися, відвідувати, вітати зі святами, займатися лікуванням дитини, хоча позивачка ніяким чином цьому не перешкоджала.

Ці покази свідків та позивачки цілком взаємоузгоджені та не протирічать одне одному. Також підтверджені наданими до матеріалів справи документами: характеристикою з місця навчання дитини (а.с. 8), довідкою та характеристикою з місця проживання позивачки (а.с. 7, 9).

Крім того, як випливає з наданого розрахунку заборгованості відповідача по аліментам на утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2015-2018 роки відповідач сплачував аліменти несистематично, загальна сума заборгованості складає 29225,00 гривень (а.с. 11).

Також судом приймається до уваги той факт, що відповідач нотаріально посвідченою заявою підтвердив своє бажання відмовитися від батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти усиновлення її не заперечував, приймати участь у судових засіданнях не бажав (а.с. 10).

Представником третьої особи було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з огляду на результати бесіди з відповідачем, його характеристик, оцінки його житлово-побутових умов проживання, а також з врахуванням наданої нотаріально посвідченої заяви відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов цілковите підтвердження факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з закладу охорони здоров'я і не виявляли до неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки згідно ст. 202 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, - в інтересах неповнолітньої дитини у даному випадку позбавити батьківських прав відповідача з метою запобігання виникнення у подальшому в останнього права вимагати виконання від дочки обов'язків, від яких він сам на даний час ухиляється.

Суд вважає, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виявляє батьківського піклування щодо дитини, не цікавиться її долею та вихованням, не утримує дочку та не займається її лікуванням, фізичним чи духовним розвитком.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Мелітополі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: Федорець С.В.