Справа № 591/5928/17
Провадження № 2-зз/591/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Шкільна, буд. 5/5; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/5928/17 (провадження № 2-з/591/87/17) за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус «Г», кв. 5; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі № 591/5928/17 (провадження № 2-з/591/87/17) Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд даної справи у її відсутність.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року у справі № 591/5928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_2 (м. Суми вул. 20 років Перемоги, 41/1, ІНН НОМЕР_2) майно: ? частину нежитлового приміщення за адресою с. Кардашівка Сумського району Сумської області буд. 36Б (реєстраційний номер обєкта нерухомості 47); ? частину нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку №35-у по вул. Реміснича (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01), ? частину нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Воєводіна, 27 ((реєстраційний номер обєкта нерухомості 1).

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 239400 грн. заборгованості за договором та 4394 грн. судових витрат. Рішення суду не набрало законної сили.

Представник ОСОБА_1, за клопотанням якого були ужиті заходи забезпечення позову, зазначив у своїй заяві про недоцільність їх подальшого застосування, оскільки 21.05.2018 року, відповідач, ОСОБА_2, повернув суму боргу ОСОБА_1 та на підтвердження цього надала суду копію розписки про отримання грошових коштів (а.с. 75).

Можливість скасування заходів забезпечення позову передбачена ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки особою за клопотанням якої були вжиті заходи забезпечення позову подала заяву про їх скасування.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Шкільна, буд. 5/5; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 591/5928/17 (провадження № 2-з/591/87/17) за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус «Г», кв. 5; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_2 (м. Суми вул. 20 років Перемоги, 41/1, ІНН НОМЕР_2) майно: ? частину нежитлового приміщення за адресою с. Кардашівка Сумського району Сумської області буд. 36Б (реєстраційний номер обєкта нерухомості 47); ? частину нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку №35-у по вул. Реміснича (реєстраційний номер обєкта нерухомості 01); ? частину нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Воєводіна, 27 ((реєстраційний номер обєкта нерухомості 1), вжиті за Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року у справі 591/5928/17 ( провадження № 2-з/591/87/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/5928/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя