Справа № 749/421/18
Номер провадження 2-о/749/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря судового засідання Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу №749/421/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Корюківське об`єднань управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності посвідченої директором Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 березня 2018 року в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суд із даною заяваю в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника від 27 січня 1977 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про роботу в колгоспі «Путь Леніна» Лантратівської сільської ради Троїцького району Ворошиловградської області з вкладишем в трудову книжку БТ-І № 3736399 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 1976 року по 17 вересня 1991 року заявник працював в колгоспі «Путь Леніна» Лантратівської сільської ради Троїцького району Ворошиловградської області (в 1990 році область перейменовано в Луганську). Після звільнення з колгоспу він переїхав разом з сімєю до Щорса Чернігівської області і з 28.09.1991року почав працювати на Щорському маслозаводі. Потім з 18.02.2002 року він звільнився з Щорського маслозаводу, працював в ІПКП «Імпульс» та перебував на обліку в Щорському районному центрі зайнятості. 13 березня 2018 року йому виповнилося 60 років він звернувся до Корюківського обєднаного управління ПФУ з питанням призначення пенсії за віком. Спеціаліст пенсійного фонду повідомила йому, що наявних документах містяться розбіжності, а саме в трудовій книжці колгоспника невірно вказано рік народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано 1959 рік, а у вкладиші в трудову книжку БТ-І № 3736399 невірно вказано прізвище, замість «Костян» вказано «Костьян» через мякий знак. Тому йому було відмовлено у прийнятті документів та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності трудової книжки. Виправити помилки ні в трудовій книжці, ні в книжці колгоспника не можливо, бо підприємство і колгосп, в яких він працював ліквідовані.

У судовому засіданні заявник та його представник відсутній, від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи без його участі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без його участі. Проти встановлення факту належності заявнику вкладиша до трудової книжки БТ-І № 3736399 не заперечує, а відносно встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника вказує, що необхідності встановлення вказаного факту немає, оскільки період роботи заявника в колгоспі «ім.Горьокого» підтверджується архівною довідкою №86 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з копії паспорта (а.с.9), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повних 60 років.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Досягши 60 річного віку заявник звернувся до Корюківського обєднаного управління ПФУ з питанням призначення пенсії за віком. Після чого було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника невірно вказано рік народження заявника, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано 1959 рік, а у вкладиші в трудову книжку БТ-І № 3736399 невірно вказано прізвище, замість «Костян» вказано «Костьян». Внаслідок чого заявник не можу отримати пенсію, оскільки не вистачає 25 років страхового стажу.

Згідно трудової книжки з 1976 року по 17 вересня 1991 року заявник працював в колгоспі «Путь Леніна» Лантратівської сільської ради Троїцького району Ворошиловградської області, який в подальшому перейменовано на «ім.. Горького», що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 27 січня 1977 року (а.с.10) та архівною довідкою №86 від 27.02.2018 року (а.с.20).

Після чого заявник переїхав на постійне місце проживання до м. Щорса (Сновська) перший провулок Шевченка, 3, Чернігівської області, що підтверджується записами паспорта (а.с.9 зворотна сторінка).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28.09.1991року працював на Щорському маслозаводі, що підтверджується вкладишем до трудової книжки БТ-1 № 3736399 (а.с.14). Потім згідно записів вкладиша в трудову книжку БТ-І №3736399 з 18.02.2002 року він звільнився з Щорського маслозаводу. У подальшому працював на ІПКП «Імпульс», з 09.04.2002 року по 15.05.2002 року. У період з 21.10.2002 року по 18.07.2003 року та з 29.08.2003 року по 25.02.2004 року перебував на обліку в Щорському центрі зайнятості. 11.01.2005 року по 03.08.2005 року працював в Щорському ПОСПП «Незалежний», а з 11.12.2005 року по 07.09.2006 року перебував на обліку в Щорському центрі зайнятості (а.с.13-19).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.24) ОСОБА_2 в 1999 році, 2000 році та 2001 році працював на Щорському маслозаводі (після перейменування Щорський молокопереробний завод). Вказаний період збігається з вкладишем до трудової книжки БТ-1 № 3736399 в якому прізвище особи яка працювала вказано «Костьян». З січня місяця 2005 року по серпень місяць 2005 року заявник працював в ПОСПП «Незалежний», що також збігається з вкладишем до трудової книжки БТ-1 № 3736399.

За таких обставин у суду не виникає жодного сумніву відносно належності заявнику вказаної трудової книжки колгоспника від 27 січня 1977 року та вкладиша в трудову книжку БТ-І № 3736399 на імя ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_2, який є невід`ємною частиною трудової книжки та без трудової книжки є недійсним (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника від 27 січня 1977 року та вкладиша в трудову книжку БТ-І № 3736399 на імя ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника від 27 січня 1977 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вкладишем в трудову книжку БТ-І № 3736399 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал