Справа № 638/9178/18
Провадження № 2/638/3922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати самочинним будівництво третього поверху та мансардного поверху над ним, а також четвертого, пятого, шостого та сьомого поверхів, вчинене ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», зобовязати ТОВ фірму «Мангуст ЛТД» за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме третій поверх та мансардний поверх над ним, а також четвертий, пятий, шостий та сьомий поверхи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5, за власні кошти.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких доказів по справі: рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про видачу сертифіката серії ІУ №42 від 27.04.2018; сертифіката серії ІУ №42 від 27.04.2018; проекту на замовлення ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД» щодо завершення робіт з реконструкції, повязаної з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» і нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1а, 4, 5, 6; другого поверху №№1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по вул. Сумській, 5, і в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18а, 23, 23а, 23б, 24, 26, 26а, 26б, 26в, 26г, 26д літ. «А-5» по вул. Сумській, 7/9, під обєкт громадського харчування.

В обгрунтування клопотання вказала, що предметом позову є, зокрема, визнання будівництва самочинним, яке прийнято до експлуатації рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України про видачу сертифіката серії ІУ №42 від 27.04.2018. Однак, дане рішення відсутнє у позивача, оскільки видане на замовлення ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД». Крім того, вказує однією з підстав визнання спірного будівництва самочинним є невідповідність обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта і/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, однак оригінал Проекту на замовлення ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД» щодо завершення робіт з реконструкції, повязаної з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» і нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1а, 4, 5, 6; другого поверху №№1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по вул. Сумській, 5, і в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18а, 23, 23а, 23б, 24, 26, 26а, 26б, 26в, 26г, 26д літ. «А-5» по вул. Сумській, 7/9, під обєкт громадського харчування є власністю саме відповідача, а отже, вказує позивач, надати до суду належним чином завірену копію даного доказу згідно оригіналу може саме відповідач.

Позивач зазначає, що вказані докази є важливими по справі, оскільки підтверджують обставини, викладені в обгрунтування позовних вимог, проте не має можливості самостійно подати їх до суду.

Представник позивача підтримала вказане клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, вказав на наявність додатків до відзиву, звернув увагу на аналогічну справу, що перебуває в провадженні судді Шестак О.І. за позовом цивільного чоловіка ОСОБА_3

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких просить позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання і витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» (код 24660296), адреса: 61015, м. Харків, вул. Верхня Гиївська, 23, належним чином засвідчені копії:

- рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про видачу сертифіката серії ІУ №42 від 27.04.2018;

- сертифіката серії ІУ №42 від 27.04.2018;

- проекту на замовлення ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД» щодо завершення робіт з реконструкції, повязаної з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» і нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1а, 4, 5, 6; другого поверху №№1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по вул. Сумській, 5, і в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18а, 23, 23а, 23б, 24, 26, 26а, 26б, 26в, 26г, 26д літ. «А-5» по вул. Сумській, 7/9, під обєкт громадського харчування.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 години, 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: