Справа №2-2310-04
4-с/705/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Деркач Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані скаргу ОСОБА_1 на дії Уманського районного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Уманського районного відділу державної виконавчої служби.

На адресу суду за вх. № 32018 від 07.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в якій вказано, що на його думку і переконання, подані ним матеріали цілком і повністю можуть засвідчити не обєктивну позицію співробітників Уманського райвідділу виконавчої служби. З метою уникнути можливих непорозумінь між учасниками даного провадження та можливих заяв про упередженість суду, вважає за доцільне скористатись правом заявити відвід судді та передати матеріали на розгляд суду в іншому складі. На даний час, за станом здоровя, прийняти особисту участь у розгляді даної заяви він не має можливості, і не заперечує її розглянути в його відсутність, у формі письмового провадження та у відповідні законом терміни надіслати йому результати її розгляду. Просить заяву про відвід задовольнити та передати подані ним скаргу № 1 та № 2 на розгляд в іншому складі суду, іншому судді Уманського міськрайонного суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, в поданій заяві просить заяву про відвід розглядати без його участі.

Представник Уманського РВ ДВС в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які виникають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у ОСОБА_1 є сумніви з приводу обєктивності судді, - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у ОСОБА_1, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді не має.

Суд враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Тому, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та обєктивності судді , суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 41, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ребриної К.Г.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Уманського районного відділу державної виконавчої службипередати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина