УХВАЛА

04 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чен Най-Шен на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо зобовязання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Чен Най-Шен звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, щодо зобовязання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 подати відповідну заяву стосовно отримання відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб боржника ОСОБА_3, а також отримання відомостей з державних реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про майно, доходи та кошти чоловіка боржника, якими боржник володіє на праві спільної сумісної власності подружжя.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеса знаходиться виконавче провадження №47960813 щодо виконання виконавчого листа №522/26360/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чен Най-Шен, ІНФОРМАЦІЯ_2, коштів у сумі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 жовтня 2013 року складає 175 846,00; стягнення з ОСОБА_4 на користь Чен Най-Шен суми судового збору у розмірі 1 998,25 грн. Під час виконання рішення суду скаржник дізнався, що боржник ОСОБА_4 змінила прізвище на «Стахова», що може свідчити про перебування її у шлюбі. Отже, 04.06.2018 року він звернувся до відділу ДВС з клопотання про отримання відомостей з державних реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про майно, доходи та кошти чоловіка боржника, якими боржник володіє на праві спільної сумісної власності подружжя, відповіді на яке не отримав.

25.06.2018 року на імя начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 Чен Най-Шен було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця та 08.08.2018 року отримав відповідь на вище зазначене клопотання, у якій в частині отримання відомостей щодо актового запису про шлюб з відповідних реєстрів стосовно ОСОБА_3 було відмовлено. Вказана відмова була обґрунтована ст. 73 СК України і тим, що боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, а не її чоловік.

Однак, скаржник вважає, що вказана відповідь є незаконною та необґрунтованою, свідчить про бездіяльність державного виконавця Офіцерової Л.Л. та начальника відділу ДВС ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та призводить до необгрунтованого затягування строків проведення виконавчих дій. Тому, Чен Най-Шен був змушений звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, щодо зобовязання ним головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 подати відповідну заяву стосовно отримання відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб боржника ОСОБА_3, а також отримання відомостей з державних реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про майно, доходи та кошти чоловіка боржника, якими боржник володіє на праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.12.2018 року головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. ОдесаГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 через канцелярію суду були надані заперечення на скаргу Чен Най-Шен, у яких вона просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян по надання інформації щодо актового запису про шлюб боржника ОСОБА_3, однак боржником за вищевказаним виконавчим документом є саме ОСОБА_3, на яку покладається обовязок виконати вимоги виконавчого документу. Також, зазначила, що стягнення на спільне майно подружжя можливе лише за умови спільного зобовязання чоловіка та жінки перед кредитором.

Скаржник в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання скарги у повному обсязі та проведення судового засідання за його відсутності.

Начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеса знаходиться виконавче провадження №47960813 щодо виконання виконавчого листа №522/26360/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чен Най-Шен, ІНФОРМАЦІЯ_2, коштів у сумі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 жовтня 2013 року складає 175 846,00; стягнення з ОСОБА_4 на користь Чен Най-Шен суми судового збору у розмірі 1 998,25 грн.

24.06.2015 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначенного виконавчого документу.

22.09.2017 року виконавче провадження № 47960813 прийнято до виконання головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ОСОБА_2

04.06.2018 року Чен Най-Шен звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса з клопотанням про отримання відомостей з державних реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про майно, доходи та кошти чоловіка боржника, якими боржник володіє на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з листом ДВС адвокату стягувача ОСОБА_5 було повідомлено про направлення державним виконавцем запитів до реєструючих органів. Відповідно до довідки ПФ України боржниця пенсії не отримує, згідно довідки ДФС України відкритих рахунків у боржниці немає, згідно довідки Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України транспортних засоьів за боржницею не зареєстровано. 21.06.2018 року державним виконавцем було повторно направлено запити до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, Териоріального сервісного центру № НОМЕР_1 України та КП «ЖКС «Фонтанський» про надання інформації про наявність зареєстрованих осіб та зареєстрованих неповнолітніх осіб за адресою: АДРЕСА_1. Також повідомлено, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3, на яку і покладається обовязок виконати вимоги виконавчого документу.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що згідно з ст. 7 Закону України «Про власність» власник відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення на вимоги кредитора, у тому числі часткою у спільній власності. На усю спільну сумісну власність стягнення може бути звернене лише за спільними зобовязаннями усіх її учасників, а також тоді, коли це передбачено законом.

Згідно з ст. 73 Сімейного кодексу України за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Отже, державний виконавець відкриває провадження з виконання рішення суду і також може звернутись до суду про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя і виділу її в натурі (стаття 379 ЦПК).

В даному випадку неможливо визначити спільну сумісну власність, яка належить боржниці та її чоловіку. Для виявлення майна, яке належить теперішньому чоловіку боржниці необхідні відповідні законні підстави.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, чи держава на яких покладається обовязок щодо виконанні рішення. Тобто боржником за вищевказаним виконавчим документом є ОСОБА_3, на яку покладається обовязок виконати вимоги виконавчого документу.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу. Всі виконавчі дії, передбачені чинним законодавством можуть проводиться при наявності відкритого виконавчого провадження та на підставі виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення скарги Чен Най-Шен без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447- 453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Чен Най-Шен на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо зобовязання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова