overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3515/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 27 вересня 2018 року на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4525/18
Номер провадження: 2-о/225/564/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

21.08.2018 до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду. Провадження в справі не відкривалося.

Розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, наслідки залишення заяви без розгляду заявнику роз'яснені та зрозумілі, тому зазначену заяву слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню в розмірі 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім гривень) 30 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року,керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню в розмірі 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім гривень) 30 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року,керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

06.12.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Технічна частина: 22.08.18
Справа № 539/2894/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 07 вересня 2018 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває зазначений вище позов.

До підготовчого засідання призначеного на 21.08.2018 року відповідач заявив письмовий відвід судді Мичці І.М. з тих підстав що , у відповідача наявні сумніви в упередженості та об»єктивності судді , які виявляються у ставленні судді до розгляду справи згідно вимог п.5ч.1 ст.36 ЦПК України.

Розглянувши подану про відвід заяву відповідача ОСОБА_2 суддею не встановлено підстав для відводу судді визначених у ст. 36 ЦПК України.

З огляду на мотиви відводу підстави зазначені у заяві є надуманими та необгрунтованими не підтвердженими у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) повернути Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплачений за платіжним дорученням ( Платіжне доручення № 640 від 16.05.2018 року, Платник: Філія №2 КС «АКК», Код: 25773984, Банк платника: АТ «Укрексімбанк», Код банку: 322313, дебет рах.№ : 002, сума: 1762,00 грн.; Отримувач Маріуп.УК/Іллічів.р-н/22030001, Код: 37989721, КРЕДИТ рах.№ 0053, Банк отримувач: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код банку: 834016, сума словами: Одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.00 грн., Призначення платежу: *;22030001;судовий збір за позовом до ОСОБА_2, Іллічівський райсуд м.Маріуполя, , Без ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/80/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду від 12.04.2018 р. цивільну справу № 132/80/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрито.

10.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала в суд заяву в якій просить повернути сплачену суму судового збору на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, є підстави для повернення судового збору .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 53 повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0222, МФО 802015, за платіжним дорученням № PROM8B9FUY від 08-11-2017 p., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3456/18

Провадження№2/751/963/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання щомісячно в розмірі, що складає 50 % від прожиткового мінімуму на одну непрацездатну особу, на час подання позову, в розмірі 686,50 грн. і до смерті .

В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання щомісячно у твердій сумі в розмірі 800 грн. починаючи з моменту предявлення позову.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача та повторно повідомити відповідача ОСОБА_2 про наступне судове засідання, направивши їй копію заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на 21 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити відповідача, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/750/1337/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

28.11.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.12.2018 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27,28, 31, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя