overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1874/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", треті особи без самостійних вимог: Печерський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець ОСОБА_2 та Територіальний сервісний центр №3545 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ про скасування арештів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", треті особи без самостійних вимог: Печерський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець ОСОБА_2 та Територіальний сервісний центр №3545 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ про скасування арештів.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування у державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження ВП №54734635 копії постанов про накладення арешту, розшуку, заборони на відчуження майна ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", а саме: автомобіля Chevrolet Aveo 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 реєстраційний номер АА 5302ОР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження ВП №54734635 належним чином завірені копії постанов про накладення арешту, розшуку, заборони на відчуження майна ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН", а саме: автомобіля Chevrolet Aveo 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 реєстраційний номер АА 5302ОР для огляду в судовому засіданні.

Вищевказані документи направити до суду в строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №366/2142/18
Провадження № 2-н/366/55/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 6 155,78 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу та судові витрати в сумі 176,20 грн.
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/396/18
Номер провадження 2/656/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 27.08.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 травня 2011 року у розмірі 28865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 26 копійок, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 28 копійок; по процентам за користування кредитом в сумі 25881 (двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 98 копійок; за пенею та комісією в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень 81 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №258/4995/14-ц
Провадження № 6/329/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст. 442 ЦПК України заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ, вул. Костянтинівська, б.71, корп. Е) про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача у справі 258/4995/14-цКіровського районного суд м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0163/08/19-КЕ від 16 липня 2008 року у розмірі 17787,73 доларів США, а також суму пені у розмірі 8000 гривень, та судових витрат.

Територіальну підсудність цивільних справ Кіровського районного суду міста Донецька як загального суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції,зазначеним Розпорядженням визначено за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, тобто справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

За ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Справу передати на розгляд не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 727/4211/18
Провадження № 2/727/1060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_3 та в його інтересах представник ОСОБА_2 у поданій належним чином позовній заяві заявив клопотання про витребування із Першої Чернівецької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті батьків, яке в підготовчому засіданні підтримав та просив задовольнити; не заперечував проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Крім того, згідно ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 13.30 год. 26.06.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Витребувати від Першої чернівецької державної нотаріальної контори, копію спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5, який помер 25.03.2006 року та ОСОБА_6, яка померла 05.06.2017 року.

Копію ухвали направити до Першої чернівецької державної нотаріальної контори (місцезнаходження 58001 м.Чернівці вул.Кобилянської, 13) - для виконання.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи, направити копію ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
11.12.2018
Справа № 642/7000/18
Провадження № 2н/642/994/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 7334,15 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/263/2912/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_2 отримала 29.11.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
справа № 278/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся і даним позовом і просить суд ухвалити рішення про визнання відповідача таким, який втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і заперечень щодо цього не надходило.

За матеріалами наданими позивачем встановлено наступне.

При зверненні до суду сплачено судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання та ідентифікаційний код.

Відповідач також є громадянином України і має зареєстроване місце проживання у будинку позивача з 6 листопада 2012 року.

Орган місцевого самоврядування надано акт про те, що відповідач не проживає у згадуваному будинку з 2016 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців (ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР).

Проаналізував матеріали справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Позивач є власником будинку де має місце реєстрації відповідач. Останній, в свою чергу більш як шість місяців не проживає у такому будинку без поважних причин.

Вирішив задовольнити позов, суд, на підставі положень ст.141 ЦПК України, вирішує стягнути з відповідача судові витрати понесені заявником при зверненні до суду в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 6 листопада 2012 року Житомирським РС УДМС України в Житомирській області таким, який втратив право на користування жилим приміщенням у будинку № 10 по вулиці Івана Франка в с. Василівка Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704,80 гривень.

Повне рішення складено - 14 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 500/4266/18
Провадження № 2/500/2604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, №6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, №62, Код ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2012 року, ОСОБА_3, який помер 20 серпня 2014 року, право власності на 9/18 часток житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, №6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3031/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову Банку відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, а також відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року

призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6455/18
Номер справи місцевого суду: 521/2941/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Заїкіна А.П., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «23» жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: