Справа №:755/4043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою-поданням про призначення другим опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2008 року визнаний недієздатною особою, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року призначено опікуном його матір гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходячи із вищезазначеного, виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_3, враховуючи стосунки між майбутнім другим опікуном та підопічним, можливості та бажання гр. ОСОБА_2 виконувати обов'язки другого опікуна над недієздатним батьком, згоду опікуна - гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, просить суд призначити другим опікуном над недієздатним гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його рідного сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій заяву-подання підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2008 року ОСОБА_3, 1965 року народження, який є інвалідом другої групи з дитинства, визнано недієздатним. (а.с. 7)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3. (а.с. 8, 8 зворот.)

Відповідно до довідки від 18.11.2016 року вбачається, що недієздатним ОСОБА_3, з 15.02.2012 року знаходиться на державному забезпеченні у Київському психоневрологічному інтернаті та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час. (а.с. 11)

За даними Довідки про надання інформації, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 25 особи, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 03.09.2002 року. (а.с. 24, 24 зворот.)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що матір'ю недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана заява до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві від 05.03.2018 року, відповідно до якої не заперечує проти призначення другим опікуном ОСОБА_2 над її недієздатним сином ОСОБА_3. (а.с. 15)

26.02.2018 року ОСОБА_5, подано до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві заяву про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3. (а.с. 18)

Згідно Характеристики, виданої ТОВ «МІКРОПРИБОР» від 06.03.2018 року, ОСОБА_2, працює на посаді продавця непродовольчих товарів в магазині «Секунда» з 15.02.2016 року по теперішній час. За період роботи у відділенні зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінованим, чесним та принциповим працівником. (а.с. 13)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатною особою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 258-261, 268, 272, 273, 299, 300, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02154, АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, визнаного недієздатним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко