У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 371/1400/17-ц

провадження № 61-22822св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Коцюрби О. П.. ОСОБА_5,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 237 413,56 грн, із яких 153 000,00 грн - кошти на її банківському рахунку, 11 669,92 грн - 3 % річних та 72 743,64 грн - індекс інфляції.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6, в якій просило скасувати ухвалу і постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду відповідно до частини п'ятої статті 110 ЦПК України (у редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618- ІV), оскільки остання не є вкладником і споживачем фінансових послуг.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд зазначив, що з моменту набрання чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, якою було визнано протиправними та скасовано постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», вважати діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначених ним осіб правомірними неможливо.

ПАТ «Банк «Київська Русь» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд безпідставно закрив апеляційне провадження, оскільки із скасуванням ненормативних правових актів, якими є постанови Правління Національного банку України, ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» не було припинено, а уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» є ОСОБА_6, яка і підписала скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат