Справа № 495/2915/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.20018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 року в загальній сумі 19504,03 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.01.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 19504,03 грн., яка складається з наступного:

- 433,90 грн. заборгованість за кредитом;

- 14265,18 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;

- 3400,00 заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 904,95 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про виклик відповідача до суду для розгляду вказаної цивільної справи на 17.05.2018 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомила, заперечень на позов не надала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 Н.О.24.10.1989 року народження, зареєстрованою або знятою з місця реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до вимог ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з правилами ч.1 п. 15 пп.15.8 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 19504,03 грн., яка складається з наступного:

- 433,90 грн. заборгованість за кредитом;

- 14265,18 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;

- 3400,00 заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 904,95 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню.

У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 936315, виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ МВС України в Одеській області 17.12.2014 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 року в загальній сумі у загальній сумі 19504 (девятнадцять тисяч пятсот чотири) гривень 03 коп., яка складається з наступного:

- 433,90 грн. заборгованість за кредитом;

- 14265,18 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом;

- 3400,00 заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 904,95 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 936315, виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ МВС України в Одеській області 17.12.2014 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя