АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4064/18 Справа № 201/8711/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-Юг та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-Юг, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідачі ТОВ ВКФ Екопрон-Юг, ОСОБА_3 11 травня 2018 року звернулися до суду з апеляційною скаргою яка не може бути прийнята до розгляду.

Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України"(щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). ОСОБА_7 набрав чинності 30 вересня 2016 року. Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 11 травня 2018 року і підписана представником відповідачів ТОВ ВКФ Екопрон-Юг, ОСОБА_3М.(директор ТОВ ВКФ Екопрон-Юг) - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреностей:

- від 03 червня 2016 року на представництво інтересів ТОВ ВКФ Екопрон-Юг;

- НМІ 808439 зареєстровано в реєстрі за №3056 від 26 грудня 2017 року на представництво інтересів ОСОБА_9.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси відповідачів саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-Юг та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати належно оформлену апеляційну скаргу, підписану керівником, членом виконавчого органу, або адвокатом, з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Л.О.Каратаєва