overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2219/18
Провадження № 2/347/1010/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с-ща. Кути, вул. Польова, 15, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Космач, прис. Облаз, Косівського району, Івано-Франківської області), 28.08.2001 року у виконкомі Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюб ОСОБА_6 залишити прізвище «Недобійчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 304/1131/18
Провадження № 2/304/393/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Ремета, вул. Садова, № 5) до ОСОБА_2 (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Ремета, вул. Садова, № 5) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 28, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 17 вересня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3646/18
Провадження № 2-н/0274/280/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 972,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 972,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 489/5198/18
Номер провадження 2/489/2380/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23544/18-Вх

за позовом про виділення в натурі частки майна,

позивач: ОСОБА_1, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Андрія Балагана, 22,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Андрія Балагана, 22,

підстави позову: неможливість користування спільним майном,

встановив:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки майна.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2380/18 за позовом про виділення в натурі частки майна, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №672/972/18
Провадження №2-о/672/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 07.03.2018 року.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.08.2018 року представнику заявника надано строк тривалістю три дні для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 15.08.2018 року, представником заявника станом на 21.08.2018 року недоліки заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, оскільки він не усунув недоліки поданої заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 132/3661/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 листопада 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол.М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 132/3661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.11.2018 року суддею Калинівського районного суду Вінницької області Аліменком Ю.О. була винесена ухвала про задоволення заяви про відвід та про передачу справи на розгляд іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було обрано ОСОБА_3, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 13.12.2018 року на 15 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою (вул. В.Нестерчука,70, м.Калинівка Вінницької області).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 463/6317/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1847/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/12527/18

номер провадження: 22-ц/819/443/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання дій незаконними та спонукання до виконання умов кредитного договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Херсонського міського суду від 26 вересня 2018 року,

встановив:

26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 183/2058/18
№ 2/183/2031/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов ОСОБА_1 підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання двічі не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідання.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10-б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А
Справа №338/1241/17
10 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку нерухомого майна,
14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставила питання про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №896 від 19.05.2015 року, що видане приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3. Одночасно просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21408536 від 19.05.2015 року та визнати (поновити) за нею право власності на частку нерухомого майна 43/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 66, смт. Богородчани Івано-Франківської області.
24.05.2018 року у справі було постановлено заочне рішення про задоволення позову.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.
16.10.2018 року підготовче судове засідання було відкладено. 26.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявились, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду. 10.12.2018 року позивачка та її представник в судове засідання не зявились повторно.
Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.
Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за наявності до того відповідних підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Такої заяви від позивача до суду не поступало.
Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку нерухомого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя