Справа № 738/554/18
№ провадження 2/738/290/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісаря А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивують тим, що 14 березня 2008 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. ЇЇ спадкоємцем першої черги за законом був син ОСОБА_7, який фактично прийняв спадщину, так як був зареєстрований та постійно проживав із спадкодавцем, але юридично її не оформив. 22 листопада 2014 року помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с. Бірківка Менського району Чернігівської області по вул. Центральна, буд. 46. Його спадкоємцями за законом пятої черги є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивачі звернулися до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на житловий будинок № 46, що розташований в с. Бірківка Менського району Чернігівської області по вул. Центральна, проте нотаріус у його видачі відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках по 1/2 частці кожному на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Центральна, буд. 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області

Позивачі, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. В своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, згідно книг погосподарського обліку станом на 01.07.1991 року домоволодіння по вул. Центральна, буд. 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області № 30 від 13.06.2017 року (а.с. 46), головою якого була ОСОБА_6, з 1963 року, а членом був ОСОБА_7 з 1963 року.

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Бірківка Менського району Чернігівської області по вул. Центральна, буд. 46 після його припинення збереглось за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках по 1/2 кожному.

14 березня 2008 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 083542 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Центральна, 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області.

Садкоємцем після смерті ОСОБА_6 був її син ОСОБА_7, який на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав із померлою (а.с. 47).

22.11.2014 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 239982 (а.с. 8).

Його спадкоємцями пятої черги за законом є позивачі (а.с. 9-11)

Також, в матеріалах спадкової справи після померлого ОСОБА_7 містяться заяви ОСОБА_5, який є спадкоємцем 3 черги за законом після померлого, в якій він відмовляється від спадщини після смерті ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, позивачі подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2278/02-31 від 31 липня 2017 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 46, що розташований в селі Бірківка Менського району Чернігівської області, вулиця Центральна, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 52).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області вбачається, що його ринкова вартість складає 14413,00 грн. (а.с. 24 - 33).

Відповідно до довідки № 184 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 24.05.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: вул. Центральна, 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 18).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, веранда а-1, ґанок а1-1, погріб В-1, сарай Б-1.

Враховуючи, що позивачі вчасно звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, суд вважає можливим визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку кожному у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Центральна № 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті ОСОБА_7

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області необхідно відмовити, оскільки відповідно до рішення ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області від 30.05.2017 року ОСОБА_3 сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_4 міської ради. ОСОБА_4 міська рада є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради з дня набуття повноважень ОСОБА_4 міською радою, обраною ОСОБА_4 міською обєднаною громадою.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Центральна, 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Центральна, 46 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя А.В. Слісар