Справа № 522/604/16-ц
Провадження № 2/522/4223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ФОП ОСОБА_2 було заявлене клопотання про забезпечення позову.

Позивач судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив клопотання про забезпечення позову розглянути без її особистої участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявились, про дату та час місці слухання справи сповіщались належним чином, надали письмові пояснення в яких просили відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ФОП ОСОБА_2 було заявлене клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження відносно житлового будинку за адресою Миколаївська область, Березанський район, селище Рибаківка, вулиця Приморська, будинок 17; нежитлового приміщення за адресою Миколаївська область, Березанський район, селище Рибаківка, провулок Набережний, будинок 52; квартири за адресою АДРЕСА_1; приватного будинку та на земельної ділянки за адресою Одеська область, місто Одеса, провулок Полуничний 17/6, а також встановлення заборони виїзду за межі України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, оскільки позивачами надані докази, що свідчать про реалізацію зазначеного майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині встановлення відповідачам заборони виїзду за межі України відмовити, оскільки є безпідставним.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону відчуження відносно житлового будинку за адресою Миколаївська область, Березанський район, селище Рибаківка, вулиця Приморська, будинок 1, власником якого є ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборону відчуження відносно нежитлового приміщення за адресою Миколаївська область, Березанський район, селище Рибаківка, провулок Набережний, будинок 52, власником якого є ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборону відчуження відносно квартири за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборону відчуження на приватний будинок та на земельну ділянку за адресою Одеська область, місто Одеса, провулок Полуничний 17/6, що належать на праві часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

14.05.2018