Справа № 524/6826/18
Провадження № 2/524/2381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання трудового договору та запису в трудовій книжці недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 17 серпня 2018 року та була передана судді в порядку черговості 20 серпня 2018 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1, а зареєстроване місце знаходження відповідача зазначено: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. № 9, що на території Крюківського району м. Кременчука та, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука, а також, що сторони не перебувають у трудових відносинах між собою.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про трудові відносини.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності за ч. 1 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, за місцем знаходження відповідача, як юридичної особи згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем знаходження відповідача згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання трудового договору та запису в трудовій книжці недійсними - направити Крюківському районному суду м. Кременчука для розгляду по суті за місцем знаходження відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: