overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1829/18
Провадження № 2/675/496/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Провадження №2/523/5556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 лютого 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/8400/16-ц
Провадження №22-ц/801/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокуСправа № 127/8400/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду від 09.11.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання договору поруки не дійсним,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 27.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 445/709/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"22" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди .

Вказана справа перебувала впровадженні судді Кіпчарського О.М.

22.08.2018 року справу було передано в провадження судді Сивак В.М. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам .

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 574/295/18
Провадження № 2/584/500/18
УХВАЛА

20.08.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2016 в с. Степанівка Буринського району Сумської області, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач не зявився.

Разом з тим, як вбачається з довідки Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від 06.03.2017 № 78, на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_4

Заслухавши думку представника позивача, який вважав, що позов подано до належної особи, на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, який в силу ч. 3 ст. 1268 ЦПК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

2. Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими документами та встановити строк пять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

3. Підготовче засідання відкласти до 14-50 год. 28.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 209/205/18
Провадження № 2/209/484/18
(вступна та резолютивна частина)
"22" серпня 2018 р. місто Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участю секретаря судового засідання Полухіної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити.
2. Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши графік спілкування:
перші 2 місяці (на період адаптації) 1-ша та 3-тя суботи місяця з 09.00 години до 12 години у присутності матері,
у подальшому двічі на місяць (1-ша та 3-тя суботи місяця) з 16.00 години суботи до 12.00 години неділі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1.
4. Повне судове рішення буде складене 31 серпня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.Б. Ковальова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/720/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5,

про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З об'єктивних причин(перебування головуючого судді у відпустці) судовий розгляд справи призначається на 08.10.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

2

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 08 жовтня 2018 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 661/5512/18
Провадження № 2-о/661/201/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просить визнати його дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що через хворобу останній не може самостійно опікуватися над собою і потребує постійного стороннього догляду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 11:00 год., 20 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1352/18

Провадження № 2/126/793/2018

"22" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/554/18
провадження: 2/614/207/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши цивільну справу № 614/554/18, 2/614/207/18, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 28 842.22 грн. за кредитним договором б/н від 15.02.2011 р. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.07.2018 р. відкрито провадження у даній справі, ухвалу разом з копією заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу.

Відповідно до повідомлення Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., підтверджено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.01.2018 р., смерть зареєстрована за № 03 від 29.01.2018 р. виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.55).

За змістом ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну працездатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Оскільки банком заявлено позов до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 209-210, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 614/554/18, 2/614/207/18, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/4808/373/18
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Барашкова В.В., ухвалене 19 жовтня 2015 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 25 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин