overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5671/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Поперечної А.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 112 в житловому будинку № 43/7 на вул. Ватутіна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
справа №619/2150/17
провадження №2/619/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

10 грудня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Остропілець Є.Р.

при секретарі Жорняк А.Ю.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації « Харківгаз», Державного підприємства « Харківський регіональний науково- виробничий центр Стандартизації метрології та сертифікації» «Про захист прав споживачів» та зустрічним позовом ПАТ « Харківгаз» до ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за донарахований обсяг природного газу»

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи у відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 19.04.2017 , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 12 квітня 2017 року №86, щодо нарахування ОСОБА_3 збитки за цінами закупівлі природного газу в розмірі 94865,72 грн. та надання послуг повязаних з демонтажем, транспортуванням та проведення експертизи лічильника (MKM G6 № 2180363, 1998 року випуску) у розмірі 2457,89 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за донарахований обсяг природного газу, визначений за граничними нормами споживання з приводу виявлення порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в сумі 97282 (дев яносто сім вісімдесят дві ) грн.26 коп., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму наданих послуг за проведення експертизи в розмірі 2457,89 грн та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Херсон

номер справи:664/376/18

номер провадження: 22-ц/791/748/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення в Олешківському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2018 року,

встановив:

02 березня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском визначеного процесуальним законом строку, не порушивши питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Запорізька № 10, яка є її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 9).

30 травня 2018 року на адресу апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про невручення поштового відправлення ОСОБА_2 із закінченням терміну зберігання.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить допустити до участі у справі її представника ОСОБА_3, який на телефонний запит суду, повідомив про те, що ОСОБА_2 знаходиться за межами країни та просив повторно надіслати на ту ж адресу копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не отримала, вважаю за необхідне з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 відповідно до ст. 127 ЦПК України продовжити останній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 20 квітня 2018 року, надіславши повторно ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Невиконання вимог апеляційного суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/748/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
"12" грудня 2018 р.
Справа № 642/5432/18
Провадження № 2/642/1772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Кухаркіна О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 124, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 17 грудня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/4184/18
Провадження № 2/334/2949/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя на 24 січня 2019 року на 15-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер №440/765/18
Провадження № 2/440/994/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа 237/2866/18
Номер провадження 2/237/1194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" липня 2018 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.06.2018
справа №176/1578/13-ц
провадження №2/176/13/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із позовною заявою, де просить солідарно стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у сумі 22102 грн. 77 коп. (з яких: 5755 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 15056 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1040 грн. 61 коп. штраф (процентна складова)) за кредитним договором №254046-CRED від 03.10.2008 року та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 211/4391/15
Провадження № 4-с/211/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль « на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

АТ « Криворізька теплоцентраль « звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, а саме судового наказу про стягнення боргу на їх користь з боржника ОСОБА_2.

До вирішення питання про відкриття провадження по скарзі, 23.08.2018 року представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по скарзі не відкрито, суд не може залишити скаргу без розгляду , тому розцінює дану заяву як заяву про повернення скарги та згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль « на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу повернути скаржнику Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль « .

Роз'яснити Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль « , що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 6/761/1105/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

В порядку ст. 433 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з повідомленням учасників справи на 31 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 23082018
єдиний унікальний № 742/2617/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно з 09 серпня 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________