Справа № 732/1724/18
Провадження № 2/732/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4Ф.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06 квітня 2015 року померла ОСОБА_5, яка до смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємець першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_3, яка в установлений законом строк для оформлення спадщини за законом до нотаріуса не зверталась, спадщину не приймала і приймати не буде. Після смерті ОСОБА_5 в строк, визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, сам позивач не звернувся до нотаріуса, так як знаходився на лікуванні в ОСОБА_2 районній лікарні.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факти та обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.46/.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення /а.с.32/.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.49). Самостійних вимог не заявила.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року у віці 92-ох років померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» № 253010, виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 03 від 08.04.2015 року /а.с.12/.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії УЕ № 207874, встановлено, ОСОБА_6 народилася 19 квітня 1947 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 22.04.1949 року. Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 0 від 29.10.2018 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02 березня 1967 року, про що виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 5. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Лахнеко (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЯК № 596312, встановлено, що ОСОБА_1 народився 31 січня 1967 року, про що книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10 ївід 03.03.1967 року. Батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Позивач є спадкоємцем пятої черги до майна померлої 06 квітня 2015 року ОСОБА_5.

Згідно з довідками виданими Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області за № 539 та № 540 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_5, яка померла 06 квітня 2015 року, на день смерті була зареєстрована та постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших осіб в цьому будинку не значиться (а.с.16).

У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру, складеної приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 за № 2142/01-16 від 22.11.2018 року спадкова справа до майна померлої 06.04.2015 року ОСОБА_5, не відкривалась. /а.с.45/.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 820 та довідки ОСОБА_2 центральної районної лікарні (поліклінічне відділення) встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 01.10.2015 року по 15.10.2015 року (а.с.17-18).

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті 06 квітня 2015 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська