Провадження №2-о/155/136/18
Справа №155/1655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2

Свою заяву мотивує тим, що 19 вересня 2013 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, зокрема, земельна ділянка згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006182 від 30 червня 1999 року. Заявник є спадкоємцем майна померлого батька за законом, однак у вищевказаному державному акті було допущено помилку, так як спадкодавця помилково зазначили «Фещук Борис Петрович», а в свідоцтві про смерть він зазначений «Фищук Борис Петрович». Зазначена помилка є перешкодою в подальшому оформленні спадщини.

З огляду на це, просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006182 від 30 червня 1999 року, який виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, який помер 19 вересня 2013 року.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просила задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, жодних заперечень немає.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, жодних заперечень немає

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_3 помер 19 вересня 2013 року.

Документами про родинні відносини стверджується, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006182 від 30 червня 1999 року спадкодавець значиться як ОСОБА_4.

Довідкою Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 30 березня 2018 року за №268 стверджується, що єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 за законом є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 Заповіт покійного в сільській раді не посвідчувався.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006182 від 30 червня 1999 року, який виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, який помер 19 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5