№ 201/9034/18
провадження 6/201/225/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід керівника боржника ТОВ «ПІК Енегро-Інвест» - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернувся до суду з поданням про примусовий привід керівника боржника ТОВ «ПІК Енегро-Інвест» - ОСОБА_2

Зі змісту подання та доданих до нього документів витікає, що заявник звернувся до суду з ним, згідно норм (ст. ст. ЦПК України, в редакції, що втратила чинність), оскільки у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів накази, видані Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з боржника ТОВ «ПІК Енегро-Інвест» сум боргу, тобто зазначене процесуальне питання виникло та повязано з виконанням судового рішення у господарських справах, а тому його вирішення підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а не цивільного судочинства та не відносяться до цивільної юрисдикції.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також не можуть бути взяті до уваги посилання заявника на ч. 1 ст. 438 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, оскільки у поданні заявник просить суд постановити ухвалу про привід не боржника (фізичну особу), а керівника боржника юридичної особи.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 338 ГПК України передбачає, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне заявнику відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід керівника боржника ТОВ «ПІК Енегро-Інвест» - ОСОБА_2 та рекомендувати заявнику звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області у передбаченому законом порядку.

Ухвала набрала законної сили 22 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Суддя -