У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/13425/16
Номер провадження 22-ц/796/4856/2018
Головуючий у суді першої інстанції М.Ю. Тітов
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга ОСОБА_3 підписана та подана її представником ОСОБА_4

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не додано до неї документи на підтвердження повноважень на представництво у апеляційному суді інтересів ОСОБА_3

Так, згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами абоадвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (тобто до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається, дана справа надійшла до провадження суду першої інстанції 21 жовтня 2016 року, вона не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин, а тому представляти інтереси осіб, які є учасниками даної справи, може лише адвокат.

Однак, у матеріалах справи наявна лише довіреність ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_4 бути її представником з усіма необхідними для того повноваженнями у всіх судах, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потьомкіною Т.В. 03.05.2017 року, зареєстрована в реєстрі за №326. Будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до апеляційної скарги.

Отже, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження повноважень адвоката як представника - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, або ж ОСОБА_3 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу підписану нею власноручно.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя