Провадження №2/359/2318/2018
Справа №359/6235/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 23 жовтня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 07 квітня 2014 року у них народився син ОСОБА_3 На даний час шлюб між ними розірвано та сторони проживають окремо, при цьому малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1 самостійно забезпечує матеріальне утримання сина. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги. При цьому, ОСОБА_2 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби та проходить службу у ВЧ 1492 на посаді начальника групи оперативних чергових старший оперативний черговий відділу управління службою штату. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від цього шлюбу 07 квітня 2014 року у них народився син ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №545 від 17 жовтня 2018 року, виданою виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітнього сина. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітнього сина. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоровя, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, згідно з положенням ч.1 та ч.2 стт.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Так, з вимоги про виконання обовязку щодо утримання дитини від 03 серпня 2018 року, яка шляхом поштового відправлення була направлена ОСОБА_2, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» (а.с.8,9).

Тому суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що вона зверталась до ОСОБА_2 з приводу сплати аліментів на утримання сина, однак він ухилявся від ї сплати.

До того ж судом враховується, що за змістом заяви про визнання позову, ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів, починаючи саме з 01 квітня 2018 року.

Крім цього, згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України, з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.191 СК України, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ», РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ», РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський