overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3248/18
Провадження № 2/307/1628/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження: 22-ц/785/7832/18
Номер справи місцевого суду: 504/1084/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
гСправа № 358/1592/18 Провадження № 4-с/358/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про скасування постанови про арешт коштів,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що для складання повного тексту ухвали необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту до 14.12.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 127, ч. 6 ст. 259, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Шпака В.Г. ВП № 42634775 «Про арешт коштів боржника» від 14.09.2018 року.

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, ВП № 42634775 «Про арешт коштів боржника» від 14.09.2018 року в частині накладення арешту на картковий рахунок № 711661 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14.12.2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/193/579/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Головного сервісного центру МВС України, третя особа - Софіївська селищна об"єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати права власності на транспортні засоби.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Головного сервісного центру МВС України, третя особа - Софіївська селищна об"єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби та призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 661/5259/18
Провадження № 2/661/1481/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №522/6305/18
Провадження № 6/522/625/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, в якій вона просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 18 місяців, затвердивши наступний графік: 1 місяць після ухвалення рішення суду сума до сплати 5372, 21 грн., 2 місяць - сума до сплати 5372,21 грн.; 3 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 4 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 5 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 6 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 7 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 8 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 9 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 10 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 11 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 12 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 13 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 14 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 15 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 16 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 17 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн.; 18 місяць після ухвалення рішення суду 4500,00 грн., загалом 82 744,43 грн.

19 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення вищевказаної заяви без розгляду, у якій також просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
465/7105/18
2/465/2984/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: 82025, Львівська область, Старосамбірський район, с. Конів, вул. Офіцерська,3.

Підстав для звернення позивача з даним позовом до Франківського районного суду м. Львова, тобто за місцем проживання позивача, суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Старосамбірського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000, на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, що за адресою: 82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вулиця вул. Шевченка Бічна, 1.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Справа № 185/7902/18
Провадження № 2/185/4039/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7902/18 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

21 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкуваннята призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального окремого провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №333/1730/18
Провадження № 2/333/1378/18
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 260, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.11.2008 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1296, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його складення.
Суддя: І.Й.Наумова
Провадження № 2-с/592/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 судом був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненнянарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання".

ПАТ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ, на його думку, не обгрунтований, виданий на підставі корінця про нарахування заробітної плати, що не є офіційною довідкою про наявну заборгованість. У звязку з чим заявник просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для повнолення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Судовий наказ № 592/11667/18, 2-н/592/346/18 від 20.08.2018 виданий Ковпаківським районним судом м.Суми за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова