Справа №766/1654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2017 року відносини із відповідачем погіршились, з того часу почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною погіршення сімейних стосунків стало те, що мають різні життєві погляди, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Наразі шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

19.04.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

16.05.2018 року відповідачем подано до суду заяву про зміну зустрічних позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, крім того зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Крім того, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу. Крім того, суд роз'яснює ОСОБА_2 її право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів, або із позовною заявою про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розя'снити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів, або із позовною заявою про стягнення аліментів.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4