overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5150/18
Провадження № 2/346/2341/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Коломийської районної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12 жовтня 2018 року звернулася до суду з даною заявою.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи подала заяву про заміну третьої особи: службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації на орган опіки і піклування виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади, так як сторони зареєстровані, у с. Семаківці Коломийського району, яке територіально належить до даної громади.

Беручи до уваги подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді судом спорів, що стосуються неповнолітніх дітей, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, обов»язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою, якою в даному випадку, виходячи із місця проживання сторін являється - орган опіки і піклування виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади,а так як позивачкою раніше було залучено для цього - службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації, то слід провести заміну вказаної третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Коломийської районної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,третю особу без самостійних вимог на предмет спору: службу у справах дітей Коломийської районної адміністрації на орган опіки і піклування виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 26.08.2018
Справа № 501/2263/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідноЗакону України «Про виконавче провадження»
Справа № 296/9000/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

19 вересня 2018 року суддя своєю ухвалою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надав позивачу строк для усунення недоліків заяви, які 12 жовтня 2018 року остання усунула.

Таким чином, підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 27.08.2018
Справа № 320/5534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2018 року.

30 липня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду, а також про повернення їй суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений на р/р 8013, МФО 899998, згідно квитанції №102 від 10 липня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1581/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки позивач не знала, що транспортний засіб який є предметом позову перереєстрований на ОСОБА_5

Відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у раз, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки спір неможливо вирішити без участі ОСОБА_5, яка є власником предмету позову, то потрібно залучити її до участі в справі як співвідповідача та розгляд справи відкласти.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21.02.2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Направити ОСОБА_5 судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 545/1775/18
Провадження № 2/545/1145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 545/1775/18, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/1775/18, провадження № 2/545/1145/18 за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2018р., позовні вимоги по цивільній справі № 545/1775/18, провадження № 2/545/1145/18 за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - задоволено.

Також встановлено, що прироздрукуванні рішення суду допущено механічні описки у написанні прізвища імя та по батькові позивача як «Гриб Анатолія Івановича» є помилковим, так як написанням прізвища імя та по батькові позивач є ОСОБА_1, що підтверджується паспортом громадянина України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року по цивільній справі № 545/1775/18, провадження № 2/545/1145/18 за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: у рішенні суду зазначити вірно - прізвище імя та по батькові позивача як ОСОБА_1, замість помилково зазначеного: «Гриб Анатолія Івановича».

В іншій частині рішення суду від 17.08.2018р. - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: орган опіки і піклування Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області Луганської області, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області, ОСОБА_3 про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: орган опіки і піклування Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області Луганської області, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області, ОСОБА_3 про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити.

Виключити запис про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису №6 від 18 квітня 2002 року про народження дитини ОСОБА_4, який народився 27 січня 2002 року в селі Мілуватка Сватівського району Луганської області . Відомості про батька дитини ОСОБА_4 провести за вказівкою матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 30 серпня 2018 р.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 676/4060/17
Номер провадження 2/676/235/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними рішень сільської ради скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради , третя особа - Довжоцька сільська рада про скасування рішення виконавчого комітету ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Довжоцької сільської ради №17 від 17 червня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів ,що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1780 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та передачі гр.ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,1780 га., визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,1780 га кадастровий номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнати недійсним рішення Довжоцької сільської ради №11 від 4 квітня 2011 року в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_2, яка знаходиться в с.Довжок, з них для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд 0,18 га (АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради , третя особа - Довжоцька сільська рада про скасування рішення виконавчого комітету від 07 березня 1996 року за № 216 «Про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_2» відмовити.

В стягненні з ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі по 352 гривні 40 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.. 273 ЦПК України .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О