25.05.2018 Суддя Попова В.О.
Справа № 645/643/18
Провадження № 2/644/1637/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ Глобал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника звернулась до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Оскільки зміст заяви - це вказівка на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем (його представником ) не вказано якими діями відповідачі порушують, не визнають, чи оспорюють його права. Також не зазначено, чому позивач не отримав відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса. Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Харківська міська рада) за місцем відкриття спадщини. Відомості про відмову відповідачів від прийняття спадщини в позові не зазначено, підстави зазначення третьої особи Харківська міська рада позивачем (його представником) не обґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, в цих копіях немає підписів позивача (представника позивача).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Всупереч вказаної норми позивачем (його представником) надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позовна заява містить дві позовні вимоги , проте сплачено судовим збором лише одну з них - вимогу немайнового характеру. Проте, під час перевірки документів , долучених до позову, виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що є порушенням ч. 9 ст. 185 ЦПК України. Відповідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: (Отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код за ; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; Код банку МФО: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код класифікації доходів бюджету : 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, ), та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ( його представнику ) строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу ( його представнику ) слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ Глобал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту залишити без руху та надати позивачу ( його представнику ) строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків

Розяснити позивачу ( його представнику ), що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Попова В.О.