overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4276/18
Провадження № 2-н/589/613/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 286/4187/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області С. С. Невмержицький , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 17621,19 грн.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46 і 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стороною у справі, до якої пред»являються позовні вимоги, може бути фізична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Також слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть №141 від 29.08.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Овруч вул. Набережна,8 Житомирської області, помер 25 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 46-48, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258,260,352-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа №: 343/1636/18
Провадження №: 2/0343/692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 21.03.2011 року в сумі 33 965,22 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду, розглянувши заяву в його відсутності.

Відповідачка також не зявилася в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення і позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 рокуОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя :
Справа №463/2936/15-ц
Провадження №2/463/60/18
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача та представника позивача про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_8, треті особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновити будинок до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача та представника позивача про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_8, треті особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновити будинок до попереднього стану залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1647/18

"11" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказавши зацікавленою особою Мотицького ОСОБА_2 нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05.11.2017 року помер його брат ОСОБА_3, якій залишив заповіт, яким заповів йому, заявнику все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати на день смерті, і на що спадкодавець матиме право за законом.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд заслухав думку заявника, який просив задовольнити його вимоги, заперечив проти залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Керуючись вимогами ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк пятнадцять днів з дня оголошення.

Ухвала складена 11.12.2018 року.

Суддя
Справа № 647/2956/18
№ провадження 2/647/909/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 06.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явивилася, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився про дату час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 04.12.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №266/782/13-ц
Провадження№ 2/266/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/782/13-ц за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Подільському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Київа (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17).

Судове засідання відбудеться 26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 162/831/18
Провадження № 2/162/338/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 20 грудня 2018 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 223/614/17
Провадження № 2/220/574/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження голови суду від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У даній справі суддею Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті. Разом з тим судом вчинено заходи, щодо належного сповіщення відповідача, яка проживає на території іноземної держави, щодо виклику її в судове засідання та зясування у неї процесуально важливих питань. Відносно цього судом ухвалено доручити компетентному органу держави в якій проживає відповідач проведення певних дій та до моменту їх виконання провадження у справі зупинене.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 31, 209, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до свого провадження та залишити провадження у справі зупиненим до виконання ухвали про доручення.

Сповістити сторони, що датою можливого розгляду даного позову Вугледарським міським судом Донецької області визначено 25 березня 2019 року та резервною датою визначено 22 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 337/2847/18
Провадження № 2/337/1523/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»(м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, ) заборгованість за кредитним договором №Т0047189 від 24.11.2016 року у розмірі 21971(двадцять одна тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 95 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 8613 грн. 76 коп.; комісії за управління кредитом в сумі 6977 грн. 14 коп.; штраф в сумі 3790 грн. 05 коп.; інфляція в сумі 2203 грн. 39 коп.; 3% річних в сумі 387 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»(м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, ) сплачені судові витрати у розмірі 1743(одна тисяча сімсот сорок три)грн. 45 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/1108/2018
Справа № 537/4048/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 із ним.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з»явився позивач, який позов підтримав та представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, яка проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з»явилася без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: