АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9164/13-ц Номер провадження 22-ц/786/923/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохала скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №524/9164/13-ц.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2018 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Актом №27 про внесення змін до обліково-статистичної картки, виправлення технічних помилок, описок від 31 травня 2018 року, складеного працівниками апеляційного суду Полтавської області, до обліково-статистичної картки на справу № 524/9164/13-ц, провадження № 22-ц/786/923/18 в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Полтавської області внесено зміни, а самесуддя головуючий у першій інстанції ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2018 року без руху, вбачається, що в її вступній частині наявна описка, а саме не вірно зазначено головуючого суддю у 1-й інстанції: «ОСОБА_4В.».

Так, оскільки з Акту №27 від 31 травня 2018 року, вбачається, що при реєстрації даної справи було невірно зазначено головуючого суддю у 1-й інстанції в наслідок описки, та до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області внесено зміни, та правильно вказаноголовуючого суддюу першій інстанції ОСОБА_3, топриходжу до висновку про необхідність виправлення даної описки і в ухвалі апеляційного суду від 02.04.2018 року та вірного зазначення головуючого судді у першій інстанції - ОСОБА_3

Керуючись ст. 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, зазначивши вірно головуючого суддю у першій інстанції «ОСОБА_3Д.» замість «ОСОБА_4В.».

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду

.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1