Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/22887/16-ц

провадження № 61-934св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області

від 27 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі -

ФОП ОСОБА_4.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 стягнення боргу за договором.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до

ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг.

Рішенням Вінницького міського суду від 06 вересня 2017 року у складі судді Венгрин О. О. позов ФОП ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 борг за договором про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20 березня 2016 року в розмірі 27560 грн та 551 судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову

ФОП ОСОБА_4 з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ФОП ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик