Справа № 661/4882/18
Провадження № 2/661/1401/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

За участю секретаря судового засідання Антонової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності їм належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований їх син - ОСОБА_3, який з 1994 року не користується спірним житловим приміщенням, бо виїхав на постійне місце проживання до іншої країни - США, власних речей в квартирі не має. З актів фактичного проживання, складених головою правління ОСББ «НК Горького 24» за участю свідків від 04.01.2018 року та 23.09.2018 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, який фактично не мешкає за зазначеною адресою з 1994 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, позивачі змушені сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстровану особу, яка не проживає за місцем реєстрації. Окрім того, позивачі не мають можливості отримати соціальну допомогу та субсидію у звязку із реєстрацією відповідача в належній їм квартирі.

Просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі не з'явилися, в своїй заяві підтримали заявлені вимоги, просили розгляд справи здійснювати в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві, адресованій суду разом з копіями закордонних паспортів, позов визнав повністю, підтвердивши факт не проживання в спірній квартирі з 1994 року, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв'язку з відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів 16.10.2000 року на підставі розпорядження № 909-к/9790 від 16.10.2000 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та члену його сім'ї - ОСОБА_2.

З актів складених головою правління ОСББ «НК Горького 24» за участю свідків від 04.01.2018 року та 23.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає з 1994 року.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 19.10.2018 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 разом з власниками спірної квартири.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки ОСОБА_3 не проживає понад рік в спірній квартирі, що належить на праві власності позивачам, є їх сином, тому суд, застосовує до спірних правовідносин ст. 405 ч.2 ЦК України та вважає, що відповідач без поважних причин не користується житловим приміщенням в квартирі, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, бо проживає за межами країни та не може приїхати до України через брак коштів, як слідує з його заяви, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні квартирою, внаслідок чого позивачі несуть зайві витрати на сплату комунальних послуг та не мають можливості оформити субсидію, відповідач не заперечує проти позову, тому у суду є підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 разом.

На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду складено 11.12.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва