Справа № 737/357/18
Проваждення № 2/737/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/357/18
за позовомОСОБА_3
до Куликівської селищної ради
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачне з'явився
відповідачне з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4. Після його смерті позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріуса відповідну заяву. До спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на який померлий ОСОБА_4 за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок А-1, а-1 загальною площею 55,6 кв.м, житлова площа 16,8 кв.м, сараї літ. В-1, Б-1, погріб літ. в-1) садиби АДРЕСА_2

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не направив, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Куликівською селищною радою надано суду відзив на позовну заяву, в якому селищний голова повідомляє про визнання позову ОСОБА_3 в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради (а.с. 47).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді садибного (індивідуального) будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_3. Заповіт посвідчено секретарем Кладьківської сільської ради, та зареєстровано в реєстрі за № 42 (а.с. 11).

З довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 288 від 24.04.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2, один (а.с. 7).

Згідно довідки КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 224 від 04.10.2017 року станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентирізаційної справи) на будинок АДРЕСА_2 право власності не зареєстровано (а.с. 10).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1960 році (а.с. 22-26).

У витягах з погосподарської книги на 1996-2000 роки, по домогосподарству по АДРЕСА_2 вказано, що ОСОБА_4 є головою сім'ї, будинок перебуває в приватній власності, його дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 34-36).

Із копії домової книги вбачається, що ОСОБА_6 прописаний у спірному будинку 29 березня 1979 року (а.с. 37-39).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Зі спадкової справи (а.с. 50-51) вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, останнім була заведена спадкова справа № 72/2018, позивачу видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна.

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, позивач являється спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, який прийняв спадщину. Наявності інших спадкоємців судом не встановлено.

З постанови приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області від 23.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих право власності на вищевказане майно за померлим ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

За таких умов, враховуючи, що померлий ОСОБА_4 до 05.08.1992 року придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 але за життя він не отримав правовстановлюючого документу на будинок, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на зазначений будинок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на садибний (індивідуальний) будинок загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою в-1, веранда а-1, сарай Б-1, сарай В-1, ганок а1-1) садиби № АДРЕСА_2 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 29 травня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко