У х в а л а

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 583/2674/18

провадження № 61-42883ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, тертя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що вона є особою похилого віку, яка отримує невелику пенсію та не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На підтвердження зазначених обставин надає копію довідки Очаківського об'єднаного управління ПФУ від 25 червня 2018 року № 3724/02 про те, з якої убачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ПФУ та отримує пенсію за віком. За період з грудня 2017 року по травень 2018 року нею отримано 11 710 грн 14 коп.

Вказана копія довідки не може бути прийнята судом, як належний доказ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, оскільки у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Разом з цим, ОСОБА_2 не надано доказів про доходи чи їх відсутність за 2017 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Сумської області від03 серпня 2018 рокуОСОБА_2необхідно сплатити 352 грн 40 коп. судового збору.

Враховуючи додану до матеріалів касаційного провадження копію довідки Очаківського об'єднаного управління ПФУ (за період з грудня 2017 року по травень 2018 року), то суд приходить до висновку що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про їх відсутність.

Також, згідно з частиною першою статті 25 та частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, з правильним зазначенням суду касаційної інстанції, до якого подано касаційну скаргу, в якій вказати відомості щодо адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку ОСОБА_2, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк