Справа № 455/1037/18
Провадження № 6/455/23/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1037/2018 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»»), юридична адреса: поштовий індекс 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО:300346, тел. НОМЕР_3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2,

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (надалі - ПАТ «Енергобанк»), юридична адреса: поштовий індекс 04071, м.Київ, вулиця Воздвиженська, будинок №56, ,

боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що 22.06.2017 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №455/1515/16-ц задоволено позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-033220-03 від 07.12.2011 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 52970 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 14 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №00-033220-03 від 07.12.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»».

Просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №455/1515/16-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, однак, в канцелярію суду поступило клопотання від представника товариства провести судове засідання без участі представника, заявлені вимоги підтримують.

Представник ПАТ «Енергобанк» та боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи №455/1037/18 та оглянувши цивільну справу № 455/1515/16-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82075, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», юридична адреса: поштовий індекс - 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, будинок №56, - заборгованість за договором №00-033220-03 від 07.12.2011 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 52970 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 14 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (справа №455/1515/16-ц а.с. 206-207).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили, в зв'язку з чим був виданий виконавчий лист (а.с.215, справа №455/1515/16-ц).

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №00-033220-03 від 07.12.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-ХІХ, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, оскільки ПАТ «Енергобанк» передав своє право вимоги за укладеними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», в тому числі і ОСОБА_1, рішення суду від 22.06.2017 року є не виконаним, виконавче провадження не відкрито, тому у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №455/1515/16-ц по виконанню рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року необхідно замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-ХІХ, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: поштовий індекс 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №455/1515/16-ц від 22.06.2017 року, що постановив Старосамбірський районний суд Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-033220-03 від 07.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко