Справа № 219/4330/18
Провадження №2/219/1723/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), згідно якого просить визнати 1/2 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; розділити спільне майно між подружжям наступним чином: 1/2 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виділивши у власність ОСОБА_1 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41, виділивши у власність ОСОБА_2 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41; визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, що розташований в місті Бахмут (колишнє місто Артемівськ) по вулиці Леваневського, номер 41.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3