Справа №539/2188/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги були задоволені.

22.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили. При вирішенні справи суд припустився порушення норм матеріального права, а саме не врахував ту обставину, що відповідач не мала достатніх коштів для сплати аліментів.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення, призначити справи для розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

За клопотанням представника заявника судом було організовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави, однак в призначений час ні заявник, ні його представник в приміщення цього суду не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Неявка заявника не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги були задоволені.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ЦПК України (в попередній редакції), оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 16.07.2014 року шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками на його імя за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 11, кв.115 Вказана адреса позивача також зазначена в заяві про перегляд заочного рішення. Судова кореспонденція не була вручена за вказаною адресою і була повернута в звязку з закінчення терміну зберігання.

В наступне судове засідання, яке відбулося о 14 год. 00 хв 30.07.2014 року відповідач була викликана через оголошення в пресі, що визнавалося належним способом за нормами ЦПК України в попередній редакції

Відповідно до узагальнення ВСУ «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заочне рішення було ухвалено з дотриманням умов ЦПК України, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Натомість, відповідач не навів поважних причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

При цьому заява відповідача про скасування заочного рішення грунтується виключно на його незгоді з оцінкою судом наданих позивачем доказів. При цьому, відповідач не навів доказів, які б не були відомі суду, та мали істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4М.