overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6024/18
Провадження № 2/346/2626/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 січня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 389/998/17

провадження № 61-42318ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 389/998/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження №2-н/428/1560/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 8461,39грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
10.12.2018
справа № 642/5887/18
провадження № 6/642/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №2-586 виданий 16.04.2007 р. Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, у розмірі ? частини доходу щомісячно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року заяву, згідно з вимогами ст.175-177, 185, 433 ЦПК України залишено без руху.

На адресу суду, надійшло зворотнє поштове повідомлення про вручення заявнику, 19.11.2018 року ухвали про залишення заяви без руху, але заявник вказані вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185,433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач (заявник) у разі належного оформлення позовної заяви (заяви) має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Єд. унік. № 243/7863/18
Провадження № 2/243/2774/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання особам права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання особам права на реєстрацію місця проживання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання особам права на реєстрацію місця проживання.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 04 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/2981/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/2981/18, №2-н/501/619/18, виданого 30 жовтня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області,-
30 жовтня 2018 року, за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області було видано судовий наказ №501/2981/18, №2-н/501/619/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3096,65 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. (а.с.13).
06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. При цьому заявник зазначає, що копію судового наказу він отримав лише 22 листопада 2018 року.
Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №501/2981/18, №2-н/501/619/18, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 30 жовтня 2018 року, за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3096,65 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1752/18
провадження № 2/520/3853/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Одеса

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.04.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху із встановленням заявнику п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали направлено позивачу на адресу: у вигляді HTML-файлу у форматі *.xml., та отримано позивачем 23.04.2018 року о 18 годин 49 хвилин, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа за підписом секретаря судового засідання Молодова В.С.

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України, - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачем ухвали судді від 23.04.2018 року почався 24 квітня 2018 року, з періодом для надання до суду доказів виконання ухвали - з 25.04.2018 по 30.04.2018.

Станом на 29 травня 2018 року до суду докази виконання ухвали не надходили.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №2-1518/2009 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/536/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 2-1518/2009

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики

за апеляційною скаргою

Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса»

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 03 грудня 2009 року суддею Головко Л.І.,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2009 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер 227/2609/18 Номер провадження 22-ц/4804/72/18
Справа №227/2609/18 Головуючий в суді першої інстанції: Корнєєва В.В.
Номер провадження №22-ц/4804/72/18 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням сторін (ас.70 т.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

Г.В. Новікова

В.В. Папоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4113/18 Номер провадження 22-ц/786/1962/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 Олексійовча та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Просто -страхування" про захист прав споживача, визнання договору стархування зміненим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Відповідно до або ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13-00 год. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

ОСОБА_4
Справа № 565/993/18
Провадження № 2/565/375/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ зобовязань подружжя,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через перебування головуючого в справі у відрядженні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ зобовязань подружжя.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/1883/18 (провадження 2/705/1488/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (20300 Черкаська область м. Умань вул. Уманська, 23а) до ОСОБА_2 (20331 Черкаська область Тальнівський район с. Поташ вул. Лісна, 6) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.06.2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль