overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1693/18
Номер провадження 2-п/643/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВС Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 25.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2, РНОКПП 2, на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 р., справа №643/14352/17, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісяця.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2, РНОКПП 2, на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 р., справа №643/14349/17, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісяця.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2, РНОКПП 2, на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2, РНОКПП 2, на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, на утримання дружини з 1/6 частини до 1/10 всіх видів заробітку / доходу до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 04 листопада 2019 року.

13.07.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 25.05.2018 року, в якій заявник посилається на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 25.05.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів скасувати та призначити справу до розгляду на 19.10.2018 року на 09-20 годин.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 314/1643/18
Провадження № 2/314/872/2018
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

22.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 15 червня 2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду по справі № 314/1643/18, провадження № 2/314/872/2018 .

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду допущено помилку, а саме у абзаці третьому не зазначено в повному обсязі адресу розташування гаражу та помилково не зазначений гараж по вулиці Пушкіна, 1-В, № 191 в місті Вільнянську Запорізької області на земельній ділянці загальною площею 24 кв.м.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2018 року, справа № 314/1643/18, провадження № 2/314/872/2018, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити:

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024 га по вулиці Пушкіна, 1-В № 185 в місті Вільнянську Запорізької області.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж, що розташований за адресою: Запоірзька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, 1-В № 191 в місті Вільнянську Запорізької області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

22.08.2018
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/548/18
Провадження №2-н/319/25/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя: В. М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2441/18
Провадження №2/726/550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.12.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/5699/18
Провадження №2-о/523/253/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.
Сторони в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
7 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки..
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та у звязку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Беручи до уваги, що 07 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Соляник А.В. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по даній справі на 13-00 год., 05 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/4352/18
Номер провадження 2-о/464/74/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: м.Львів, вул.Хоткевича, 66/12) звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2012 року по день її смерті, а саме до 5 червня 2018 року.

Місце реєстрації заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2: м.Львів, вул.Сихівська, 26/38.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/512/18
15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 161, 430 ЦПК України
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 15 листопада 2018р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Справа № 648/3034/18
Провадження № 2/648/1178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

10 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ст. 257 ЦПК України їй зрозумілі.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду,суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3, 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Набережна, 76, с. Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, 75005) до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Центральна, 1а, с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, 75003) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
22.08.2018
Провадження № 2/235/1741/18
Справа № 235/4360/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат,,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат, на 13.09.2018 року на 09-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/351/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про усиновлення. Заява одержана 22 серпня 2018 року.

Заява відповідає вимогам 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про усиновлення.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова