Справа №2-а-3347/09
Провадження №2-ав/592/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого секретаря Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява старшого секретаря Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а також клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. У звязку з втратою даного провадження просить його відновити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі, зазначив, що вже надав всі наявні документи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав листа, в якому зазначив, що на даний час надати витребувані в ухвалі суду документу не є можливим, оскільки сплинув трирічний строк зберігання вказаних документів, і вони були знищені.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1806/2-а-270/2010, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010р., позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 581 грн. 32 коп. та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 грн. 23 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 6-8). Помилково в постанові зазначено дату її ухвалення 11.01.2009р. замість 11.01.2010р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010р. вищевказану постанову залишено без змін (а.с. 9)

На початку 2011 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов запит з Харківського апеляційного адміністративного суду щодо витребування справи № 1806/2-а-270/2010 рік за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії для виправлення описок в ухвалі апеляційної інстанції.

На виконання запиту 26.05.2011 року вищезазначена справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції (ОСОБА_1 № 1.67 том 4) від 26 травня 2011 року.

На даний час справа за № 1806/2-а-270/2010 рік (№ 2-а-3347/2009 р.) до Ковпаківського районного суду м. Суми з апеляційної інстанції не поверталась.

З відповіді судді Харківського апеляційного адміністративного суду Земенського В.В. від 18.10.2017 року, яка надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 24.10.2017 року вбачається, що відповідно до КП «Діловодство спеціалізованого суду» справа за № 1806/2-а-270/10 р. канцелярією Харківського апеляційного адміністративного суду не отримувалась, у зв'язку з чим просять відновити провадження по справі (а.с. 10)

Таким чином, на даний час виникла потреба у відновленні втраченого провадження, а саме справи № 1806/2-а-270/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі судом використані копії процесуальних документів, постановлених Ковпаківським районним судом м. Суми, Харківським апеляційним адміністративним судом та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи, суду сторонами не надано повністю, тому втрачене провадження слід відновити в частині.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-386, 389, 390 КАС України, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення із заявою про відновлення втраченого провадження та наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 1806/2-а-270/2010

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення із заявою про відновлення втраченого провадження.

Заяву старшого секретаря Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, в частині: постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2010р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010 р.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич