overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2910/18
номер провадження 2-о/423/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті його матері, розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 22.08.2018 р. о 13-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Єдиний унікальний номер 722/32/18
Номер провадження 2-сз/722/14/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 серпня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року, провадження у даній справі було закрито у звязку із смертю ОСОБА_2

При цьому, за подачу позовної заяви до суду, АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене вважаю, що заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1ВBСТ8 від 21.12.2017 року на користь держави (розрахунковий рахунок 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135), за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області позовної заяви №722/32/18 (номер провадження 2/722/82/18) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
441/322/18 2/441/345/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

У позові ОСОБА_6 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ №289672), ОСОБА_7 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КВ №903115) до ОСОБА_4 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівська область, ІПН :НОМЕР_1), ОСОБА_8 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівської області, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_9 (прож на ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Городок Львівської області, ІПН: НОМЕР_3) про :

визнання недійсним договору дарування ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №310, в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

визнання недійсним договору купівлі продажу ? частини будинку від 24 квітня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №312, в частині відчуження ОСОБА_4 господарських споруд сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

визнання недійсним договору дарування будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 за реєстровим №322, в частині дарування ОСОБА_4 господарських споруд сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на вул. Комарнівська, 58 в м.Городок Львівської області;

скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на сарай (стодолу) позначений на плані літерою «Б» та сарай (шопу) позначений на плані літерою «В», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5479276 від 25 квітня 2014 року в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_11 Онуфер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 156/699/18
Провадження №: 2-о/156/30/18
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/699/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження: б-р Шевченка, 7 м. Нововолинськ Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/699/18 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження б-р Шевченка, 7 м. Нововолинськ Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2/643/5679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

11 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківській області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяви, якими просять провести підготовче засідання за своєю відсутністю.

Представник Третьої Харківської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи за відсутності представника.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце судового засідання.

До суду надійшло клопотання з обох сторін щодо витребування з Третьої ХДНК належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2018 після померлої ОСОБА_6 31.01.2018, а також від представника ОСОБА_1 про витребування належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо складання заповіту від 14.122004 (реєстровий № 2-1424) ОСОБА_6, яка померла 31.01.2018 та витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо складання заповіту від 09.12.2016 (реєстровий №5213, 5214, 5215, 5216) ОСОБА_6, яка померла 31.01.2018.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 196-198 ЦПК України, - у х в а л и в:

Клопотання задовльнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (61001, м. Харків, пр. Мосоквський,85) належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2018 після померлої ОСОБА_6 31.01.2018. та належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо складання заповіту від 14.12.2004 (реєстровий № 2-1424) ОСОБА_6, яка померла 31.01.2018.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Пушкінська,63) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо складання заповіту від 09.12.2016 (реєстровий № 5213, 5214, 5215, 5216) ОСОБА_6 Георгієвою, яка померла 31.01.2018.

У підготовчому засідання оголосити перерву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

М. Харків

справа № 642/7335/15-ц

провадження № 22-ц/818/1854/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової А.І., Бурлака І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп, ОСОБА_8 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп, ОСОБА_8 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

П.В. Кісь
Справа № 283/966/18
провадження №2/283/498/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (м. Малин вул. Героїв Крут, 22)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2010 року в сумі 20965,38 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 05 липня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2611/18
№ 2/207/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 26.07.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова