Справа № 139/1057/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1226/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 139/1057/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2018 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року у даній справі залишено без руху та надано заявниці строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява № 4976 ОСОБА_2 про виправлення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що заявниці 31.10.2017 року стало відомо що вона відноситься до спадкоємців за заповітом. 24.04.2018 року звернувшись до Вербовецької сільської ради їй стало відомо, що спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай) розміром 1,72, яка належала ОСОБА_3 визнана відумерлою, а власником спадкового майна визнано Вербовецьку сільську раду. Вказує, що у встановлений законом строк вона не змогла подати апеляційну скаргу, оскільки їй не було відомо, що вона відноситься до кола спадкоємців та, що спадкове майно перейшло у власність держави.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі справи слідує, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брала. При цьому, заявницею зазначається, що ухваленим рішенням суду зачіпаються її права та інтереси як спадкоємця за заповітом.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є проважними, у звязку з чим пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявниці) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота