Справа № 643/5499/15-ц
Провадження № 6/643/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018

29 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить поновити строк виконавчого документу № 643/5499/15-ц від 10.07.2015, виданого Московським районним судом м. Харкова та видати дублікат виконавчого документу № 643/5499/15-ц від 10.07.2015, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в сумі 12772,14грн. та судових витрат в сумі 243,60грн. 16.05.2016 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 26.09.2018 від Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем отримано відповідь про те, що виконавчий документ перебував на примусову виконанні у відділі, а після надходження заяви від стягувача встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці. Такі обставини, заявник вважає поважними і просить також поновити строк на предявлення виконавчого документу для виконання.

Заявник, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, надані відомості, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором від 04.07.2011 в розмірі 12772,14грн

За рішенням суду відкрито виконавче провадження.

16.05.2016 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

26.09.2018 від Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем отримано відповідь про те, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у відділі, а після надходження заяви від стягувача встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

Отже, вищенаведене свідчить про той факт, що виконавчий документ втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для поновлення соку для предявлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 643/5499/15-ц від 10.07.2015, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором від 04.07.2011.

Поновити строк предявлення виконавчого документу 643/5499/15-ц від 10.07.2015, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором від 04.07.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя