Справа № 315/601/18
Номер провадження № 6/315/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за поданням головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням № 55172324 з виконання виконавчого напису № 1671 від 29.09.2017 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого є: с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Першотравнева, буд. 48.

Як слідує з подання, на виконанні в Гуляйпільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55172324 з виконання виконавчого напису № 1671 від 29.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 50097,50 грн., з яких основний борг 17782,73 грн., прострочений борг 7112,09 грн., прострочені проценти 10196,92 грн., строкові проценти 0,05 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1021,68 грн., пеня 12384,03 грн., плата за вчинення виконавчого напису 1600 грн..

Далі в поданні зазначили, що виконавче провадження відкрито 08.12.2017 року, в постанові боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

Як слідує далі з подання, рішення боржником не виконано, декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Зазначили, про відсутність відомостей щодо боржника за запитами до Головного управління Держспоживслужби, ДАІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державної фіскальної служби України, УПФУ.

Як зазначено далі в поданні, згідно довідки Воздвижівської сільської ради від 10.05.2018 року боржник зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно акту державного виконавця від 04.05.2018 року, боржник за адресою с. Верхня Терса, вул. Першотравнева, 48, не проживає.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого провадження державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника.

Представник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, в поданні просили розгляд справи проводити за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання розглядається протягом 10 днів. Про обовязкову участь виконавця не зазначено.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Зокрема, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.

Крім того, заявником не надано суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Суд вважає, що застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки наведені у поданні обставини та додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та не вичерпав можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження», і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням № 55172324 з виконання виконавчого напису № 1671 від 29.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4