overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/420/18
Провадження №2-сз/157/10/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із даною заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає до повного задоволення враховуючи таке.

До Камінь-Каширського районного суду 10 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 квітня 2018 року в цивільній справі № 157/420/18, провадження № 2/157/170/18 відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у звязку із смертю відповідача.

При зверненні до суду ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1762 грн. судового збору, що стверджено платіжним дорученням № PROM0BFWII від 20 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В силу ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, повернення державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Сплачений судовий збір, про повернення якого просить заявник, був сплачений 20 березня 2018 року, тобто до спливу річного строку, згаданого вище.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст. 8 ч. 2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачені публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM0BFWII від 20 березня 2018 року 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/750/3150/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 22.08.2018
Справа № 501/1867/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/1867/18.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Відповідача ОСОБА_4,

Представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним та не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним та не дійсним, призначити до розгляду в загальному порядку на 24 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Єдиний унікальний номер 225/3382/18 Номер провадження 22-ц/804/721/18
Головуючий у 1 інстанції Ткач Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 80660,70грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 145/1591/18
Провадження №2/145/894/2018
У Х В А Л А

10.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на частину квартири № 25, по вул. Тиверській,51, в смт. Тиврів Вінницької області, яка складається з коридору № 1, площею 4,2 кв.м., санвузла № 2, площею 3,4 кв.м., кухні № 3, площею 6,2 кв.м., вартістю 56786 грн. за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_3 просить дану заяву залишити без розгляду, про що подала заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №216/5188/18
провадження № 2/216/2836/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06 березня 2019 року на 09.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
441/1066/18 2/441/597/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим та зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами № 33 по вул. Лугова в с. Мавковичі Городоцького району Львівської області як частку в майні колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючим та зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами № 33 по вул. Лугова в с. Мавковичі Городоцького району Львівської області як частку в майні колгоспного двору.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 738/1460/18
№ провадження 2/738/488/2018
У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

10 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих внаслідок здійснення судом запиту на сайті Міністерства юстиції України (https://online.minjust.gov.ua) припинено державну реєстрацію юридичної особи Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області 07 грудня 2018 року.

Сторонами по справі доказів наявності правонаступників Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 610/2400/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64271, Харківська область Балаклійський район с.Залиман, провул. Ізюмський, буд.18, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, с. Довгалівка, вул.Пісчана, буд, 3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 23.10.2015 року у Виконавчому комітеті Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №03.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, Сємьона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64271, Харківська область Балаклійський район с.Залиман, провул. Ізюмський, буд.18, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, с. Довгалівка, вул.Пісчана, буд, 3, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.09.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2236/16-ц
Рядок статзвіту № 1
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
секретар судового засідання Федас І.О.
за участі представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» Каплун Людмили Григорівни, СВК «Пісківський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 про визнання права
Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 141, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» Каплун Людмили Григорівни, СВК «Пісківський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 про визнання права - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяЛ. А. Грипіч