ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/1729/18
Провадження № 22-ц/4820/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

секретаря: Дубової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року (суддя - Кульбаба А.В.) за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 19 липня 2018 року та постанов державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказував, що на виконанні у Ярмолинецькому районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №689/1094/14-ц від 06.06.2014 року виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

19 липня 2018 року державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було надано сторонам виконавчого провадження довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_4 складала 11756,20 грн.. У зв'язку з чим державним виконавцем 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 прийнято постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанова про арешт майна боржника, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

ОСОБА_4 вважає, що винесені відносно нього постанови не відповідають вимогам законодавства, оскільки він протягом усього строку сплачував аліменти на утримання своїх дітей, постійно звертався до державного виконавця з приводу наявності заборгованості. В 2017 році ним було отримано довідку-розрахунок щодо наявності в нього заборгованості в розмірі 5355,50 грн., однак надавши оригінали квитанцій про сплату аліментів, державним виконавцем було перераховано заборгованість, повідомивши заявника, що заборгованості в розмірі 5355,50 грн. анульована.

Однак, у липні 2018 року отримав довідку-розрахунок від 19.07.2018 року, згідно якої за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.08.2017 року по 01.07.2018 року в розмірі 11 756 грн. 20 коп., в зазначеній довідці розрахунку значиться і заборгованість 5355,50 грн., що мала б бути анульована державним виконавцем.

Скаржник не погоджується з оскаржуваною довідкою-розрахунком та вказує, що з 16.05.2014 року по 31.05.2014 року йому була нарахована заборгованість по аліментах в розмірі 4623 грн. 36 коп., нараховану заборгованість він сплатив у повному розмірі. У 2015 році йому було нарахована заборгованість 8404 грн. 80 коп., з якої ним сплачено 7760 грн. 00 коп. У 2016 році йому були нараховані аліменти у розмірі 9853 грн. 50 коп., з яких сплачено 7810 грн. 00 коп. У 2017 році розмір нарахованих аліментів складав 15 384 грн. 70 коп., ним сплачено 9 283 грн. 20 коп. За період з 01.01.2018 року по 01.07.2018 року розмір нарахованих аліментів складав 6033 грн. 60 коп., при цьому ним сплачено 9 200 грн. Загалом за його розрахунками сума заборгованості по аліментах, станом на 01.07.2018 року, складала 4948 грн. 50 коп., а станом на день звернення зі скаргою заборгованість була 3 198 грн. 50 коп.

Заявник зазначав, що протягом всього строку сплачував аліменти на утримання дітей, а сума боргу нарахована згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 14.24-37/9879 від 19.07.2018 року є неправомірною, оскільки розмір заборгованості за його підрахунками складала 3198,50 грн., підстав для винесення державним виконавцем постанов від 19.07.2018 року не вбачається.

За таких обставин просив, визнати неправомірною вказану довідку-розрахунок заборгованості по аліментах та постанови від 19.07.2018 року про встановлення тимчасових обмежень та постанови про арешт майна боржника.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що в матеріалах справи наявні докази сплати поточних платежів по аліментах. Відповідно до зробленого ним розрахунку сума заборгованості, станом на 01.07.2018 року, складала 4948 грн. 50 коп., а станом на день подання скарги 3198 грн. 50 коп. Вважає що у результаті невірного розрахунку заборгованості по аліментах, державний виконавець виніс незаконні постанови про встановлення йому обмежень, оскільки поданий ним розрахунок заборгованості не дає державному виконавцю підстав для винесення постанов про встановлення тимчасових обмежень та накладення арешту, відповідно до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказував, що не був працевлаштований з 27.01.2015 року по 01.05.2018 року, відтак, йому нараховували розмір аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, відповідної кваліфікації. Однак, для нього незрозумілим є висновок державного виконавця про його кваліфікацію, оскільки розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника.

Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки

Представник Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов є правомірними, в межах повноважень, наданих йому Законом, оскільки має місце невиконання заявником судового рішення щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а заборгованість перевищує суму платежів за 6 місяців та складає 11 756 грн.20 коп.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7., в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2014 року і до досягнення дітьми повноліття та допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На виконання вказаного рішення суду 06.06.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №689/1094/14-ц.

Постановою Ярмолинецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області серії ВП №43669329 від 12.06.2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №14.24-37/4526 від 17.08.2017 року за період з травня 2014 року по грудень 2017 року нараховані аліменти в розмірі 31 215 грн. 50 коп., з яких сплачено 25 860 грн., борг по аліментах станом на 17.08.2017 року становив 5 355 грн. 50 коп.

19.07.2018 року ОСОБА_4 отримав довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 14.24-37/9879 від 19.07.2018 року згідно якої за період з 01.08.2017 року по 01.07.2018 року включно нараховані аліменти в розмірі 26 667 грн. 60 коп., з яких сплачено 14 911 грн. 40 коп. борг по аліментах складав 11 756 грн. 20 коп.

У зв'язку з чим, постановами Ярмолинецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області серії ВП №43669329 від 19.07.2018 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві: 1) користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 2) керування транспортними засобами; 3) виїзду за межі України; - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою Ярмолинецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області серії ВП №43669329 від 19.07.20108 року накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Частина 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлена наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що є підставою для винесення вищезазначених постанов.

Належних доказів, які б спростували або поставили під сумнів розмір заборгованості встановлений державним виконавцем станом на час винесення оскаржуваних постанов боржником не надано.

Доказів щодо сплати заборгованості ОСОБА_4 відповідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 17.08.2017 року в розмірі 5 355,50 грн., або перерахунку (анулювання) такої заборгованості матеріали справи не містять, ОСОБА_4 не надано.

Оскільки за період з лютого 2015 року по 30.04.2018 року вікарний В.В. не був працевлаштований, заборгованість по аліментам на утримання двох дітей розраховувалась відповідно до положень ст.195 СК України виходячи із заробітної плати працівника для даної місцевості.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця вчинено відповідно до закону, постанови державного виконавця від 19.07.2018 року прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень державного виконавця.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова