Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7417/16-ц

провадження № 61-5516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6, яка підписана представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року у складі суддів: Собослой Г. Г., Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 і від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_4 є пенсіонеркою, хворіє, що у свою чергу потребує додаткових матеріальних витрат. Син, ОСОБА_5, матеріально забезпечений, але будь-якої допомоги їй не надає.Посилаючись на вказані обставини позивач просила стягнути на її користь із ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його видів заробітку.

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07 грудня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області 551,20 грн.

Представником ОСОБА_6, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, оскільки це рішення суду порушує інтереси та права малолітніх дітей, позивач не потребує матеріальної допомоги взагалі, адже є суб'єктом підприємницької діяльності та отримувала і отримує чималі доходи, а єдиною метою звернення до суду було позбавлення можливості матері дітей її сина отримувати аліменти на утримання дітей або зменшити розмір аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. Апеляційний суд зробив висновок, що Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року не порушуються інтереси та права малолітніх дітей.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 звернулась із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_7, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року, у якій просить оскаржені рішення скасувати прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів порушують інтереси та права малолітніх дітей, позивач не потребує матеріальної допомоги взагалі, оскільки є суб'єктом підприємницької діяльності та отримувала і отримує чималі доходи, а єдиною метою звернення до суду було позбавлення можливості матері дітей її сина отримувати аліменти на утримання дітей або зменшити розмір аліментів.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 303/7417/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель