АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/93/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/472/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 593/93/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року, ухваленого суддею Шміло В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_3 пред'явив позов до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4

23 липня 2008 року в Потуторській сільській раді Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_4 склав заповіт, по якому заповів йому земельні ділянки, площею 0,26 га та 0,21 га, що розташовані на території Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

Оскільки він не знав про заповіт, пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, на підставі чого Бережанська державна нотаріальна контора відмовила йому видачі свідоцтва про спадкування, що стало підставою для звернення його до суду з даним позовом.

В даний час, він є єдиний спадкоємець за заповітом після батька у зв'язку з чим позов пред'явив до Потуторської сільської ради.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року позов задоволено.

Продовжено ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 (три) місяці.

В листопаді 2016 року ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що даним рішенням порушено її права, оскільки вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_5 Вказує, що вона прийняла спадщину на спірні земельні ділянки шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви.

Зазначає, що причини наведені її братом ОСОБА_3 не є поважними.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року.

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_3 про час та місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, проте в судове засідання апеляційного суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи викладені в ній.

Від представника Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_4, з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини був позбавлений можливості у встановлений законом строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, а тому продовжив пропущений строк.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько позивача та апелянта, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 18 квітня 2011 року виконкомом Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.(а.с.74)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, у тому числі на земельні ділянки площею 0,26 га та 0,21 га, що розташовані на території Потуторської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, які належали ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданого 31.08.2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 виданого 31.08.2005 року.

23 липня 2008 року в Потуторській сільській раді Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_4 склав заповіт, по якому земельні ділянки, площею 0,26 га та 0,21 га, заповів ОСОБА_3 (а.с.9)

Згідно повідомлення від 13 січня 2016 року №17/02-14 Бережанської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини він не проживав із спадкодавцем та не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори до шести місяців (а.с. 6).

Судом також встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 разом з ним була зареєстрована його дружина ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у віці 85 років, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку (осіб), виданої Потуторською сільською радою, Бережанського району та свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. (а.с.10, 12, 75)

Позивач та апелянт у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка була їхньою матір'ю.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_5 (а.с. 76)

Крім того, з ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує цивільний спір про право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 52)

Таким чином, колегія суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не залучив ОСОБА_1 до участі у розгляді справи, чим позбавив її можливості скористатися процесуальними правами та гарантіями для захисту своїх прав та свобод.

З урахуванням вимог закону, що регулюють спірні правовідносини та фактичних обставин справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що Потуторська сільська рада Бережанського району Тернопільської області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки згідно з частиною першою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на земельні ділянки, площею 0,26 га та 0,21 га, пред'явленого до відповідача - Потуторської сільської ради Бережанського району, не має, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_3 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 243 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 29 травня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

Г.М. Шевчук