Справа № 2-2916/11
Провадження № 4с/201/70/2018
УХВАЛА

25 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо незняття арешту неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

В пункті 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам розяснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає в тому, що не знятий арешт з рухомого майна, накладений постановою про арешт майна від 06.12.2012р. та не надана відповідь на письмову заяву ОСОБА_1 від 05.04.2018р. про видачу копії постанови про виправлення помилок в постанові від 09.12.2013р. Також в своїй скарзі заявник просить зобовязати ОСОБА_2 ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зняти арешт з рухомого майна, що йому належить, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтуванні своєї скарги заявник зазначає, що постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.12.2013р. був повернутий стягувачу виконавчий лист №2/412/1483/2012 виданий 09.04.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Дізнавшись про те, що арешт не скасований, 14.12.2017р. заявник звернувся до начальника ОСОБА_2 ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із відповідною заявою про припинення чинності арешту (а.с.№9).

ОСОБА_2 ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.01.2018р. за № 3 заявнику було повідомлено, що допущено державним виконавцем технічні помилки в постанові від 09.12.2013р. про повернення виконавчого документу і повідомлено про відсутність підстав для скасування арешту ( а.с. № 10).

05.04.2018р. заявник звернувся до ОСОБА_2 ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з письмовою заявою про видачу йому копії постанови про виправлення помилок, проте відповіді станом на 21.05.2018р. так і не отримав.

Як вбачається з наданих заявником до скарги документів, він подаючи 14.12.2017р. до ОСОБА_2 ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про припинення чинності арешту, вже був обізнаний про те, що арешт з майна не знятий.

Про те, що відділом порушено його право та арешт не був скасований, заявник повторно дізнався коли отримав лист ВДВС від 02.01.2018р. та 05.04.2018р. звернувся із заявою про видачу постанови про виправлення помилок.

Вже станом на 05.04.2018р. заявник, був обізнаний про те, що його право порушено і арешт не знятий.

Таким чином, десятиденний строк на подачу даної скарги закінчився у заявника 16.04.2018р., проте скарга надійшла до суду лише 21.05.2018р. через пять місяців з моменту першого звернення до ВДВС ( 14.12.2017р.) і більш ніж через місяць з моменту звернення 05.04.2018р. за постановою про виправлення помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником пропущений строк звернення до суду зі скаргою, заяви про поновлення строку на її подачу до суду не надійшло (сама скарга також не містить вимоги про поновлення строку), а тому вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо не зняття арешту неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути заявнику.

Одночасно вважаю за можливе розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися з даною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку на її подачу.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 260, 353, 449 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо незняття арешту неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду і повернути заявнику.

Розяснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко