_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1 і представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі,

Встановив:

ОСОБА_4 в серпні 2017 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 (індексний номер 36660975) про внесення змін в ОСОБА_6 реєстр речових прав на нерухоме майно, яким змінений власник земельної ділянки (кадастровий номер :33:008:0048), розташованої в м. Одесі по вул.Сумська,39 з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов не визнав і доводив безпідставність вимог ОСОБА_4

Судом встановлено:

04.07.2008 року ПАТ «АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_4 уклали договір кредиту, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_4 отримала грошові кошти в розмірі 70 000 дол.США на строк до 02.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних. У якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між Банком і ОСОБА_4 04.07.2008 року укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_4 передала Банку в іпотеку земельну ділянку площею 0,0586 га по вул. Сумська,39 в м.Одесі. Власником ділянки є ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

03.12.2016 року ПАТ АБ «Порто-Франко» і ТОВ «ІН-Фактор» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги як за договором кредиту так і за іпотечним договором, що були укладені 04.07.2008 року між Банком і ОСОБА_4, перейшли до Товариства «Ін-Фактор».

03.12.2016 року ТОВ «ІН-Фактор» укладає договір відступлення права вимоги за кредитним договором і за іпотечним договором від 04.07.2008 року з фізичною особою ОСОБА_7

06.03.2017 року фізична особа ОСОБА_7 і фізична особа ОСОБА_2 в місті Дніпро уклали договір відступлення вимоги за іпотечним договором, за умовами якого ОСОБА_7 відступив, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги за іпотечним договором, укладеним 04.07.2008 року між ОСОБА_4 і ПАТ АБ «Порто-Франко». Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстровано в реєстрі за №724.

25.07.2017 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 повідомлення-вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №1163/1-08 від 04.07.2008 року в розмірі 1 848 239,56 грн. (або 68222,58 дол.США).

07.08.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», ТОВ «Ін-Фактор», ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження. Ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 07.08.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на заміну власника земельної ділянки по вул. Сумська,39 в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_4 07.08.2017 року ухвала суду була направлена Повноважному державному реєстратору, до відділу ДВС для виконання і ОСОБА_2В до видому.

16.08.2017 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_2, іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги і повідомлення-вимоги про повернення боргу за кредитом, прийнято рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і замінено власника земельної ділянки по вул. Сумська,39 в м.Одесі з ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Сторона позивача доводить, що рішення державного реєстратора є протиправним, тому як не міститься на положеннях Закону «Про іпотеку» і на умовах іпотечного договору, якими передбачено набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки шляхом укладання договору з іпотекодевцем про задоволення вимог, а такий договір не укладався. Окрім того, державний реєстратор прийняв рішення після винесення судом ухвали про заборону щодо таких дій - 07.08.2017 року суд заборонив вчиняти дії, направлені на заміну власника вищевказаної земельної ділянки

ОСОБА_4 та її представник вимагають визнати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 протиправним і скасувати це рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_2 право власності на іпотечне майно набув правомірно на підставі договору про відступлення права вимоги і у звязку з невиконання іпотекодавцем вимоги про повернення боргу за договором кредиту. До того ж, в матеріалах справи відсутні належні докази отримання державним реєстратором і ОСОБА_2 судової ухвали про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на заміну власника земельної ділянки.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями пункту 5.4. Іпотечного договору від 04.07.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється : за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частинами першою-третьою статті 37 вищевказаного Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Отже, в межах процедури звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право звернутися до органу державної реєстрації з метою державної реєстрації за собою права власності на об'єкт нерухомого майна і документом, який підтверджуватиме відповідний перехід права власності, є або окремий договір між іпотекодавцем та іпотекодержателем, або застереження в іпотечному договорі.

16.08.2017 року державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення і здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по вул. Сумська,39 в м.Одесі за фізичною особою ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36660974 від 17.08.2017 року)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна та реєстраційної справи Управління державної реєстрації вбачається, що підставою для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Сумська,39 в м.Одесі були іпотечний договір від 04.07.2008 року, договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06.03.2017 року, повідомлення-вимога, заява про державну реєстрацію, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Представник ОСОБА_2 на підтвердження доводів про безпідставність позовних вимог посилається на те, що реєстрація права власності на предмет іпотеки відбулася на підставі п.5.1 іпотечного договору , який передбачає «Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність».

Але доводи представника третьої особи спростовуються п.5.5.1. Іпотечного договору, в якому зазначено « у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю предмет іпотеки шляхом укладання Договору про задоволення вимог, який є підставою для реєстрації на нового власника Предмету іпотеки».

Судом встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не укладався.

Умови та порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлені нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» № 1952-VI від 01.07.2004.

Відповідно до частини першої статті 3 зазначеного Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у ОСОБА_6 реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Оскільки судом встановлено, що договір іпотеки без укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя не є підставою для набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36660975 від 17.08.2017 року.

Враховуючи, що в результаті прийнятого з порушенням умов договору та положень Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за фізичною особою ОСОБА_2 об'єкт нерухомого майна вибув із власності позивача ОСОБА_4 її порушене право власності підлягає судовому захисту.

Доводи сторони позивача, що державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на іпотечне майно після винесення судом ухвали про заборону вчиняти такі дії , не приймаються до уваги, оскільки позивач не надав належних доказів того, що судова ухвала від 07.08.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову була отримана державним реєстратором (реєстраційною службою) або ОСОБА_2

Внаслідок скасування рішення про державну реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_2 згідно положень ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» відбувається відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: залишається чинним запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за позивачем.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 від 17.08.2018 року індексний номер 36660974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0586 га за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :33:008:0048 за адресою Одеська область, м.Одеса вул. Сумська,39 за ОСОБА_2 (ІПН 0).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.