Провадження №2/200/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності та цивільну справу за позовом №202/6573/15-ц провадження №2/200/582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, та за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про відмову від позовів та просили закрити провадження у справі у звязку з примиренням сторін. Також просили провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що відмову від позовів представника позивача за первісним та обєднаним позовами ОСОБА_1, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 належить прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності та цивільну справу за позовом №202/6573/15-ц провадження №2/200/582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, та за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як позивачам у справі, що провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва