ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 2/1225-2018

провадження № 22вк/818/2/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Мегабанк»,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідачі - ПСП «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

08 жотвня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «Мегабанк» подав до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Перевіряючи доводи заяви, відповідно до вимог 485 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24 травня 2016 року між ПАТ «Мегабанк» та Приватним Сільськогосподарським підприємством «РОТОР-Б», був укладений кредитний договір №5-14/2016-АМК-UАН, згідно з яким ПСП «РОТОР-Б» було надано грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. на поповнення обігових коштів на строк з «25» травня 2016 р. до «22» травня 2017р. включно із сплатою 30% річних (з 23.05.2017 року - 01% річних).

17.11.2017 року Приватним Сільськогосподарським підприємством «РОТОР-Б» () було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме (в тому числі) зміна повного найменування на Приватне сільськогосподарське підприємство «Перша аграрна група» ().

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором. В свою чергу, ПСП «Перша аграрна група» порушені умови договору та вимоги діючого законодавства України. В строк визначений п. 1.2. Договору ПСП «Перша аграрна група» не повернений кредит.

Загальна сума штрафів становить 45627,55 грн.

24.05.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №5- 14/2016-АМК-UАН-П-1, також 24.05.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №5-14/2016-АМК- UАН-П.

Крім того, в забезпечення виконання основного зобов'язання за договором, між ОСОБА_4 та ПАТ «Мегабанк» укладено договір застави майна (транспортного засобу) №5- 14/2016-АМК-UАН-З від 24.05.2016 року, згідно якого передано в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 (предмет застави), який належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, п. 6.1 договорів поруки та п. 8.1. договору застави, сторони домовились, що всі спори, пов'язані з цими договорами підвідомчі третейським судам та не заборонені чинним законодавством України на момент підписання цих договорів, розглядається Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Слобожанська перспектива» у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду.

Зазначене третейське застереження є чинними та не визнане судом недійсними.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ПСП «Перша аграрна група», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №5-14/2016- AMK-UAH від 24.05.2016 року в сумі 155 984,40 грн., яка складається з: 100 000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 10 356,84 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 45 627,55 грн. - нараховані штрафи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5-14/2016-AMK-UAH від 24.05.2016 року, звернено стягнення на предмет застави за договором застави майна (транспортного засобу) №5-14/2016-AMK-UAH-3 від 24.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихоня В.А., р.№2221, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року, визначивши спосіб - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені ОСОБА_4 за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеною суб'єктом оціночної діяльності.

Вилучено і передано ПАТ «Мегабанк» у володіння на період до його реалізації автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року, для чого також вилучити і передати ПАТ «Мегабанк» ключі та технічний паспорт на нього.

Надано право ПАТ «Мегабанк» вчиняти всі необхідні дії, пов'язані із зняттям вказаного транспортного засобу з реєстраційного обліку у відповідних уповноважених органах реєстрації транспортних засобів, в тому числі подання заяв, отримання дублікатів документів на вказаний транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року.

Стягнуто з ПСП «Перша аграрна група», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по оплаті позивачем третейського збору в розмірі 2339,77 грн., а саме по 779,93 грн. з кожного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» (далі - Закон) третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

третейська угода визнана недійсною;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду не встановлено. Інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року підлягає задоволенню, тому з Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881 грн., по 293,66 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 вересня 2018 року, ухваленого в складі одного третейського судді Мяснікова А.О. у справі № 2/1225 -2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави наступного змісту:

Стягнути солідарно з ПСП «Перша аграрна група», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №5-14/2016-AMK-UAH від 24.05.2016 року в сумі 155 984,40 грн., яка складається з: 100 000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 10 356,84 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 45 627,55 грн. - нараховані штрафи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5-14/2016-AMK-UAH від 24.05.2016 року, звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна (транспортного засобу) №5-14/2016-AMK-UAH-3 від 24.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихоня В.А., р.№2221, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року, визначивши спосіб - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені ОСОБА_4 за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеною суб'єктом оціночної діяльності.

Вилучити і передати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» у володіння на період до його реалізації автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року, для чого також вилучити і передати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» ключі та технічний паспорт на нього.

Надати право Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» вчиняти всі необхідні дії, пов'язані із зняттям вказаного транспортного засобу з реєстраційного обліку у відповідних уповноважених органах реєстрації транспортних засобів, в тому числі подання заяв, отримання дублікатів документів на вказаний транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Центром ДАІ 4803 05.05.2015 року.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша аграрна група», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті позивачем третейського збору в розмірі 2339,77 грн., а саме по 779,93 грн. з кожного.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша аграрна група», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 881 грн., по 293,66 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судое рішення виготовлене 11.12.2018 року.

Суддя Н.П. Пилипчук