РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 555/2005/17

Провадження № 22-ц/4815/205/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області в складі судді Мельничук Н.В. від 25 червня 2018 року, проголошену в 15 год. 25 хв. в м. Березне,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний Банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, покликаючись на необхідність спеціальних знань у сфері економіки та неможливість визначити розмір заборгованості за кредитним договором із наданих позивачем доказів.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у вказаній справі на період проведення експертизи.

Ухвалу мотивовано тим, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення експертизи та зупинення провадження.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою в частині зупинення провадження у справі.

Вказує, що суд першої інстанції в порушення ст. 103 ЦПК України призначив експертизу та зупинив у зв'язку із цим провадження по справі, оскільки в клопотанні про призначення експертизи представник не зазначає, що саме викликає сумніви у наявних у справі розрахунках заборгованості. Основні обґрунтування необхідності проведення експертизи зводиться до того, що на думку адвоката розрахунок оформлено «невідомо ким», та відсутності підтвердження заборгованості документами оформленими у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Крім того, оскаржувана ухвала не містить обґрунтування мотивів зупинення провадження у зв'язку із проведенням судово-економічної експертизи, оскільки матеріали справи містять документи які свідчать про наявність заборгованості позичальника перед кредитором, відтак вважає відсутні причини для зупинення провадження по справі, так як суд може дослідити наявність/відсутність заборгованості, та надати оцінку цим доказам.

З наведених підстав, просить скасувати ухвалу Березнівського районного суду від 25.06.2018, в частині зупинення провадження по справі.

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не подавався.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз'яснено судам, що застосовуючи, зокрема, пункт 5 (призначення судом експертизи) частини першої статті 202 (право суду зупинити провадження у справі) ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 (строки розгляду справ) ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З урахуванням того, що обсяг поставлених на вирішення експертизи питань є значним, проведення судової експертизи призначено поза межами суду, а час на вирішення поставлених експертам питань на момент зупинення провадження у справі суду не був відомий і не міг бути заздалегідь визначений, що у свою чергу, позбавляє суд можливості відкласти розгляд справи на визначений час, тобто, до закінчення проведення експертизи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

До того ж, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд має зважати і на строки розгляду цивільної справи, оскільки проведення експертизи може тривати понад установлені ст. 210 ЦПК України строки.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши у справі судово-економічну експертизу, скористався правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності призначення судом експертизи не заслуговують на увагу, оскільки ухвала суду в цій частині ПАТ «Державний ощадний банк України» не оскаржується.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч. 1 п. 1 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.