overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/18
провадження № 2/650/90/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом датованим 22.01.2018 року, в якому просить: визнати житловий будинок загальною площею 133 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28..

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Геніческим районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Геніческому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14.30 год., 30 серпня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Геніческого районного суду Херсонської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 456/3493/18
Провадження № 2/456/1449/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4398/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2511/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 13.12.2018р., 18.12.2018р., 20.12.2018р., 15.01.2019р., 17.01.2019р., 22.01.2019р. розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
справа №274/3084/17
провадження № 2/0274/578/18
У Х В А Л А
"27" серпня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Бердичівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гришковецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
14 серпня 2017 року до суду звернулася Бердичівська районна державна адміністрація в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
13 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача - Бердичівської районної державної адміністрації, про залишення без розгляду позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з неї аліментів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про винесення додаткового рішення та додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву Бердичівської районної державної адміністрації - задовольнити.
Позовну заяву Бердичівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гришковецької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Суддя О.В. Замега
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/6829/18
Провадження 2-н/552/491/18
12 грудня 2018 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок №1240-7521001-56) заборгованість за період з травня 2017 року по жовтень 2018 року в розмірі 2733 грн. 58 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6829/18
Справа № 610/1764/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 22 серпня 2018 року на 16.00 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний №408/7531/18-ц
Провадження №2-о/408/694/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає у смт.Станиця Луганська, Луганської області, вул. 5-я Лінія буд. 42/2, заінтересована особа: Управління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області, яке розташовано у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул1 Травня, 20, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа №333/683/18
Провадження №2-н/333/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5243,67 гривень з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Стешенка, буд.18, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 08.02.2018 року в сумі 5243,67 гривень з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Стешенка, буд.18.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДМС у Донецькій області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_1 з 19.02.2018 року на обліку управління як внутрішньо переміщена особа не перебуває, у звязку з вибуттям до м.Дрогобич.

На підставі інформації, наданої Управлінням соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 06.02.2018 року звернулася до управління із заявою про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, однак така довідка їй не видавалася, у звязку із тим, що заявниця у м.Дрогобич не проживає. Інформацією про місце перебування ОСОБА_1 не володіють.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5243,67 гривень з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №760/81/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

23 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/16067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення про перерахування коштів в іноземній валюті.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 21.02.2018 при дослідженні матеріалів справи встановлено, що Банком до своїх заперечень подано копії Договору №105 банківського рахунку від 03.03.2009, укладеного з ОСОБА_1, а також копію Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків фізичних осіб, відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», в редакції від 02.02.2017.

Натомість, враховуючи, що спірні відносини щодо зарахування коштів на поточний рахунок Позивача стосувались періоду, під час якого діяла інша редакція Правил, необхідним є дослідження Правил на момент укладення договору №105 від 03.03.2009.

Проте, не зважаючи на отримання банком судового запиту, витребувані матеріали не були надані до суду в судове засідання 23 серпня 2018 року, а представник банку до суду не з'явився.

В судовому засіданні представники Позивача просили повторно витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» необхідні документи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим ПОВТОРНО витребувати у ПАТ«Укрсоцбанк» зазначену інформацію та документи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- копію Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків фізичних осіб, відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», в редакції станом на 03 березня 2009 року;

- докази повідомлення Позивача про те, що у зв'язку з реорганізацією Банку 04.03.2011 рахунок НОМЕР_1, відкритий Позивачу згідно з договором №105 від 03.03.2009, був змінений на рахунок НОМЕР_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати витребувану інформацію та документи суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8876/18
Провадження №2/204/2218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: