УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 316/736/17

провадження № 61-36213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг та додатку до договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року, у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподілу судових витрат.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року поновлено фізичній особи-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг та додатку до договору про надання юридичних послуг, відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку,з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 рокувже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 11 липня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг та додатку до договору про надання юридичних послуг.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун