Номер провадження по справі 2/387/406/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, в якому зазначила, що 04 червня 2018 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилася спадщина на його майно, а саме земельну ділянку площею 4,05 га, що знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії КР №075308 від 11.12.2006 року. Позивач, 04.07.2018 року, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після чоловіка, та дізналася, що ОСОБА_4, за життя, а саме 18.02.2013 року склав заповіт, який було посвідчено секретарем Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №1, згідно якого він заповів належну йому земельну ділянку ОСОБА_2. Ознайомившись із заповітом, позивач дійшла висновку, що він підписаний не ОСОБА_4, а іншою особою, що вказує на його недійсність.

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

03.12.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 217 від 26.11.2018 року.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи . Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена вище експертиза була призначена судом з порушенням ст.103 ЦПК України, оскільки судом не було враховано думки сторони відпвідача. Іншою підставою для призначення комісійної експертизи, на думку позивача є неспроможність висновку експерта № 217 через недостатню якість його викладення та неповноту.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було подано до суду одночасно з позовною заявою ( а.с.13 ).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 12.09.2018 року відповідач отримала 21.09.2018 року ( а.с.111).

Таким чином, починаючи з 21.09.2018 року відповідач не була позбавлена можливості викласти свою позицію з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року та в якому було постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_2 не з'явилася та не надала суду доказів про наявність поважних причин її неявки.

Отже, доводи сторони відповідача про порушення прав ОСОБА_2 під час призначення експертизи є безпідставними .

Висновок судової почеркозавчої експертизи № 217 від 26.11.2018 року є обґрунтованим та містить відповідь на поставлене експерту питання.

Наданих експерту порівняльних зразків підписів позивача виявилося достатньо для надання зазначеного вище висновку.

Отже, підстави для призначення по справі комісійної судової почеркознавчої відсутні.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5