overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1391/16-ц
Провадження №6/726/46/18
УХВАЛА

07.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/1391/16-ц від 08.09.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 16373,75.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа подана з дотриманням вимог закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.09.2016 року, який був виданий на підставі судового рішення у цивільній справі № № 726/1391/16-ц року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/1285/18
Провадження № 2/419/314/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «21» серпня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2-о/761/336/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 серпня 2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження №2-о/523/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2018 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6477/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 10.15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8037/18
Провадження №2-во/523/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пров. 2-й Аеродромний, 3-Д) про скасування заходів забезпечення позову та заміну стягувача по справі №2-581/10, -

В С Т А Н О В И В :

Судом постановлено ухвалу по даній справі, проте в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвали, якою було накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині Ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року по справі № 523/8037/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пров. 2-й Аеродромний, 3-Д) про скасування заходів забезпечення позову та заміну стягувача по справі №2-581/10, зазначивши: «…накладені Ухвалою Суворовського районнго суду м. Одеси від 21.04.2010 року…», замість «…накладені Ухвалою Суворовського районнго суду м. Одеси від 16.06.2010 року…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/229/1084/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 351/1765/18
Номер провадження №2/351/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 р. визнано явку позивачки ОСОБА_1 обовязковою.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з?явилася в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачка в судове засідання повторно не зявилася. Від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутність, однак зважаючи на те, що явка позивачки визнана судом обовязковою, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 396/254/18
Провадження № 2/396/188/18
УХВАЛА

24.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Очеретньої М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської райдержадміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з'явився, заявив повторно клопотання про витребування з ТОВ "Горизонт"оригінали видаткових касових ордерів та із Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області оригінали витягів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 2015 року по 2017 рік на гр. ОСОБА_3.

Представник ТОВ "Горизонт та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Згідно ст.95 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може витребувати оригінали документів, які надані суду у копіях, а тому суд погоджується із необхідністю задоволення заявленого клопотання, враховуючи принцип змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 176,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2018 року о 15.00 год.

Витребувати з ТОВ "Горизонт" (27150, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Новоєгорівка) оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати за 2015-2017 роки.

Витребувати із Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області (27100 м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1) - та оригінали витягів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 2015 року по 2017 рік на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка померла 27 листопада 2013 року

Строк виконання ухвали встановити - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

За минуванням потреби вказані документи будуть невідкладно повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 214/5489/18
2/214/2674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_4 до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Розгляд справи призначений на 10.12.2018 року проводити за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 30 годину 18 січня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/161/3387/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24 жовтня 2018 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська