Справа № 462/3785/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1492/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшокодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смерю сина,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У частинах 1, 6 ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак суд не вирішив питання стягнення судового збору з відповідача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, вступна та резолютивна частина рішення не підписана суддею.

У зв»язку з вищенаведеним, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшокодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смерю сина, необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати та підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшокодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з смерю сина, повернути до Залізничного районного суду м.Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.