overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4308/18
Провадження № 2/500/2620/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 83, 95, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані та місце реєстрації суду невідомо), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АВ 364198, Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18 червня 2002 року, місце реєстрації фізичної особи: Винницька область, Чечельницький р-н, с. Вербка, вул. Першотравнева, 193), зареєстрований 02 лютого 1991 року Відділом ЗАГС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис № 189 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6808/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « Порто - Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Банку « Порто - Франко» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « Порто - Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Банку « Порто - Франко» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Єдиний унікальний номер 201/901/18 Номер провадження 22-ц/4804/285/18
Справа №201/901/18 Головуючий в суді першої інстанції - Хмельова С.М.
Провадження №22-ц/4804/285/18 Суддя-доповідач - Біляєва О.М.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення недонарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2018 року в частині задоволення вимог про стягнення за період з вересня 2012 року по грудень 2014 року недонарахованої і невиплаченої стипендії, 3% річних, інфляційних витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 296 ЦПК України).

Справа підлягає призначенню до розгляду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення її учасників.

Суддя О.М. Біляєва
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/5683/18
Провадження 2-о/215/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Тернівський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 315, 317, 318 ЦПК України, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Тернівський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2018 року об 11.45 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.І. Красюк
Справа № 518/486/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке проводилось 15 листопада 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи, яке проводилось 11 грудня 2018 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "невірно зазначена адреса одержувача"та оголошення про виклик (а.с.53,57,58).

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/222/18

Провадження №2/377/142/18

29 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 року в сумі 9299,32 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року.

В призначене підготовче судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 455/339/18
Провадження № 2/455/403/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/339/18 за позовною заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, про відшкодування витрат лікувального закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 82080, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова ( ГУК у Львівській області , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 3002, код платежу 24060300, кошти в сумі 5 652 (пять тисяч шістсот пятдесят дві) гривні 75 копійок, а також в користь держави судовий збір в сумі 881(вісімсот вісімдесять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду подається за правилами п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 2-1051/11
Провадження № 6/200/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області «про заміну стягувача у виконавчому листі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області «про заміну стягувача у виконавчому листі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області «про заміну стягувача у виконавчому листі».

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 209 на 10.12.2018 року на 9:20 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/457/18 Головуючий у 1-й інст. Помагаєв А.В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/457/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Помагаєвим А.В. у м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Провадження №2/389/822/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0368 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області площею 4,78 га.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області розташована в с. Мошорине Знамянського району Кіровоградської області вул.. Центральна, 1є, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4