overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1627/18
провадження № 2/632/700/18

22 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом,-

УС Т А Н О В И В:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

22.08.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та суми сплаченого ним судового збору, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви позивача про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № 1 від 14.08.2018 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/1651/16-ц

провадження № 61-41005ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

Заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 199/8362/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 17 вересня 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2004 року, від якого сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 693.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 344/3420/18
Провадження № 2/344/2567/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

На підставі ст.ст. 259-260,268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири № 55, що в будинку № 10А по вул. С.Бандери в м. Івано-Франківськ?

- Яка вартість 1/2 частини квартири № 55, що в будинку № 10А по вул. С.Бандери в м. Івано-Франківськ?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В).

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/3420/18 (провадження №2/344/2567/18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року місто Чугуїв Справа № 621/1136/18
Провадження № 2-н/636/425/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

10.12.2018 Справа №2-337/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції Тернопільської області, про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції Тернопільської області, про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Повторним авто розподілом від 07.12.2018 року для розгляду скарги визначено головуючого суддю В.М. Братасюку, матеріали отримані останнім, згідно журналу 08.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Керуючись ст.448, 449 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повідомити Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надходження скарги. Призначити розгляд скарги на 17 годину 00 хвилин 28.12.2018 року.

Залучити до участі у розгляді скарги стягувача у виконавчому провадженні №57141640, 57141789, 57141534 ОСОБА_2 (вул. Замонастрирська, 7 м. Тернопіль).

Зобовязати Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП 57141640, 57141789, 57141534.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно особі, чиї дії оскаржуються, направити копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справа до свого провадження

та призначення до судового розгляду

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. вивчивши справу №686/21801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням повноважень головуючої судді Мороз В.О справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №686/21801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 12 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2018 Справа №607/25418/18

11 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Федьковича, 6/3 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Фабрична, 6/19 м.Тернопіль), ОСОБА_3 (вул.Дніпровська, 57 с.Леськи Черкаського району Черкаської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Федьковича, 6/3 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Фабрична, 6/19 м.Тернопіль), ОСОБА_3 (вул.Дніпровська, 57 с.Леськи Черкаського району Черкаської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 55 хвилин 11 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 4-с/727/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»звернулись до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 копію скарги.

Запропонувати заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 подати у строк до 20 грудня 2018 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику та заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1

СУДДЯ: