АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Х» про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Каса народної допомоги» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ТОВ «Дельта-Х» про заборону вчинення дій, які порушують права на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з прийняттям судом відмови від позову в цій частині.

Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач ТОВ «Дженесіс Фінанс» в особі директора Хлебнікова О.І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 356 України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення пункту 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Справа № 757/52298/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4905/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Х» про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна