Справа № 715/193/18
Провадження № 2-р/715/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

сторін по справі та їх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про розяснення резолютивної частини рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області звернувсь в суд з даною заявою, вказавши в ній що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 715/193/18 виданий 22.05.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні. Резолютивна частина рішення суду, що виписано у виконавчому листі, є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення судом. В резолютивній частині рішення вказано: «Поділити автомобіль марки , «ВАЗ-21112», залишивши його у праві власності у ОСОБА_4, стягнувши з неї в рахунок відшкодування вартості 1/2 частки спільного майна 40 115,36 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку вказаного автомобіля після сплати ОСОБА_4, вказаного розміру компенсації. Стає не зрозумілим, яким чином поділити автомобіль марки «ВАЗ- 21112»:

1. Чи слід зобов'язати боржника передати автомобіль стягувачу в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме вилучити автомобіль марки «ВАЗ-21112» у боржника і передати його стягувачеві?

2. Чи слід стягнути з боржника вартість ТЗ, а саме 40 115,36 грн., відповідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»?

Представник заявника в судовому засіданні підтримала обставини викладенні в заяві, просила розяснити їй судове рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про розяснення рішення, суд приходить до висновку, що заява Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з ч.3,4 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом, з матеріалів справи встановлено, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області 20 квітня 2018 року ухвалене Рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Поділено автомобіль марки «ВАЗ-21112», кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, залишивши його на праві власності у ОСОБА_4, стягнувши з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КР №630143, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок відшкодування вартості 1/2 частки спільного майна 40115 (сорок тисяч сто п'ятнадцять) гривень, 36 копійок, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку вказаного автомобіля після сплати ОСОБА_4 вказаного розміру компенсації.

В резолютивній частинні судом чітко зазначено, порядок виконання рішення, а саме, автомобіль залишається на праві власності у ОСОБА_4, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування його 1/2 частини спільного майна кошти в сумі 40115 грн. 36 коп., припинивши його право власності після сплати ОСОБА_4 вказаного розміру коштів.

Тому, виходячи з викладеного вище, вимога Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про розяснення рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області 20 квітня 2018 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про розяснення судового рішення Глибоцького районного суду від 20 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: