Справа № 464/2627/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З
Провадження № 22-ц/811/1809/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони: ПП «Деос-Охорона», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони: ПП «Деос-Охорона», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що ним до суду подано саме позовну заяву, у якій він просив: встановити факт його перебування у трудових відносинах із ПП «Деос-охорона» на посаді охоронця у період з 29.05.2009 року по 25.06.2010 року, зобов'язати ПП «Деос-Охорона» в особі директора Чурілова О.А. внести запис до його трудової книжки про прийняття його на роботу на посаду охоронця з 29.05.2009 року та зобов'язати ПП «Деос-Охорона» провести відповідні нарахування в Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі за період 29.05.2009 року по 25.06.2010 року, а не заяву в порядку окремого провадження, як зазначено судом в оскаржуваній ухвалі. Вважає, що районний суд помилково відмовив у відкритті провадження у справі за його позовною заявою.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що з поданої ОСОБА_2 заяви вбачається спір про право.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Деос-Охорона», в якій просив встановити факт його перебування у трудових відносинах із ПП «Деос-охорона» на посаді охоронця у період з 29.05.2009 року по 25.06.2010 року, зобов'язати ПП «Деос-Охорона» в особі директора Чурілова О.А. внести запис до його трудової книжки про прийняття його на роботу на посаду охоронця з 29.05.2009 року та зобов'язати ПП «Деос-Охорона» провести відповідні нарахування в Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі за період 29.05.2009 року по 25.06.2010 року.

Враховуючи вказані позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з підстав, що із поданої ним заяви вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_2 із заявою в порядку окремого провадження не звертався.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 18 травня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.