ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3141/18

провадження № 22-ц/818/797/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року в складі судді Шевченка С.В. у цивільній справі № 644/3141/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 у вересні 2018 року заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у задоволення клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано два клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за його позовом до ТзДВ ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2, МТСБУ та ОСОБА_3 за наслідками ДТП від 13 липня 2015 року.

Також відповідачем подано клопотання про призупинення дій по виконавчому провадженню.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_1 не надано нових доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення частки матеріального збитку та визнання винуватця в скоєнні ДТП.

Відкриття провадження по справі за його позовом не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування можливого судового рішення по справі за позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідачем не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дій по виконавчому провадженню, то ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинено дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дій по виконавчому провадженню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова