Провадження №2/263/2279/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа - Донецька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа - Донецька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30.08.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача в порядку ст. 277 ЦПК України заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що відповідач планує заявити клопотання про забезпечення доказів, зокрема про виклик свідків та витребування документів, що потребує часу, у звязку з чим доцільно розглядати вказану справу в загальному позовному провадженні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, зазначені вимоги закону не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що справи, які виникають з трудових відносин, підлягають розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - державного закладу «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик