ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/18
Провадження №2/477/876/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвни про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2013 року в сумі 116307,68 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 17 жовтня 2013 року між сторонами був укладений договір шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач одержала кредит в сумі 4500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала умови договору та не сплачувала в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 06 травня 2018 року за ним утворилася загальна заборгованість за тілом кредиту та процентами в сумі 116307,68 коп., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, відзиву чи заперечень на позов до суду не надіслала. Враховуючи, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання (а.с. 51, 55), тому з урахуванням приписів ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача з прийняттям заочного рішення (ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 17 жовтня 2013 року відповідач звернулася до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 10).

Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту при укладенні договору на платіжну карту в сумі 4500 грн. (а.с. 9).

Також сторони визначили, що розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 2,3% в місяць (27,6 % на рік) з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 11), передбачили відповідальність сторін за порушення умов Договору у виді пені та штрафу, а також визначили суму мінімального щомісячного платежу, що становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу, а з 01.04.2014 року 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) та встановлено строк оплати до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів, в тому числи умов щодо строку сплати обовязкового мінімального платежу, що потягло нарахування пені.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачувала кредитну заборгованість, останній платіж здійснила 24.09.2015 року, та з того часу платежі за договором не здійснювала, у звязку з чим станом на 06 травня 2018 року за нею рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 5282,55 грн. (а.с.6-8).

Щодо нарахованих процентів, то відповідно до наданого Банком розрахунку позивачем з 1 вересня 2014 року застосована відсоткова ставка в розмірі 32,4 % річних, а з 01.04.2015 року - 42 % річних (тобто 3,5 %), в той же час суду не надано підстав збільшення відсоткової ставки по кредитному договору.

Так, згідно витягу по ОСОБА_2 обслуговування кредитних карток, нова процентна ставка застосовується до витрат, здійснених після підвищення тарифів по процентам, а як слідує з розрахунку заборгованості, відповідач не здійснювала нових витрат з кредитних коштів починаючи з травня 2014 року (а.с. 6-8).

За вказаного ОСОБА_1 не довів обґрунтованість свого розрахунку, який здійснювався ним за цей період (з 01.09.2014 року) за підвищеними відсотковими ставками.

За такого суд вважає необхідним стягнути суму процентів, починаючи за період з 01.09.2014 року у наступному розмірі:

за період з 01.09.2014 року по 06.11.2014 року на суму заборгованості 8831,09 грн. х 67 днів заборгованості х 2.,3% х 12 / 360 = 453,62 грн.;

за період з 07.11.2014 р. по 24.11.2014 р. на суму заборгованості 7659,04 грн. х 18 днів х 2.,3% х 12 /360 = 105,69 %;

за період з 25.11.2014 року по 23.02.2015 року на суму заборгованості 7159,54 грн. х 91 день х 2.3 % х 12/360 = 499,49 грн.;

за період з 24.02.2015 року по 23.03.2015 року на суму заборгованості 7146,11 грн. за 28 днів х 2.,3% х 12 / 360 = 153,40 грн.;

за період з 24.03.2015 року по 23.04.2015 року на суму заборгованості 6928,95 грн. х 31 день х 2.,3% х 12 /360 = 164,67.;

з 24.04.2015 року по 21.05.2015 -6689,26 грн. х 28 днів х 2,3% х12/360 = 143,59 грн.;

з 22.05.2015 по 23.06.2015 6451,47 грн. х 33 дні х 2,3% х 12/360 = 163,22 грн;

з 24.06.2015 по 23.07.2015 6237,45 грн. х 30 дн. х 2.3% х 12/360 = 143,46 грн.;

з 24.07.2015 по 24.08.2015 6012,02 грн. х 32 дні х 2.3% х 12 /360 = 147,51 грн.;

з 25.08.2015 по 23.09.2015 5538,94 грн. х 30 дн. х 2.3% х 12 / 360 = 127,39 грн.;

з24.09.2015 року по 06.05.2018 року 5282,55 грн. х 956 днів заборгованості х 2.3 % х 12 / 360 = 3871, 75 грн.

За такого сума заборгованості за процентами становить: 2464, 97 грн. (заборгованість станом на 29.08.2014року) + 5973,80 грн. (заборгованість за вище наведеним розрахунком за період з 01.09.2014 року по 06.05.2018 року) = 8438,77 грн.

Про стягнення інших сум (неустойки) позивачем не заявлено.

З урахуванням зазначеного, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 13721 грн. 32 коп., з яких: 5282,55 грн. заборгованість по кредиту, 8438,77 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 211,44 грн. (13721 грн. 32 коп. х 100 / 116307,68 грн. = 12%; 1762 х 12% = 211,44).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвни про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Такуш Шалікоєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с.Білозірка (мин. назва Бармашове), вул. Нікітіна, 40 Вітовського району Миколаївської області, паспортні дані ЕР 120182, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18.12.2003 року, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, рахунковий рахунок 3111, МФО 305299) :

- заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2013 року, що виникла станом на 06 травня 2018 року, в загальній сумі 13721 (тринадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 32 коп., з яких: 5282,55 грн. заборгованість по кредиту, 8438,77 грн. заборгованість по процентам;

- судові витрати по справі в сумі 211 (двісті одинадцять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова