Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-5401/04Головуючий у 1-й інстанції Іжевська Н.Г.
Пр. № 22-ц/778/1589/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

УХВАЛИВ:

У листопаді 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку № 94 по вул. Музичній у м. Запоріжжі, укладений 17.11.2004 року між ОСОБА_4 до ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок № 94 по вул. Музичній у м. Запоріжжі: будинок (літ. А), сараї (літ. В, Е, М, Н, Ж, З, Р, С), навіси (літ. 11. О, К), вбиральню (літ. Г), душову (літ. Л), гараж (літ. Д), службові прибудови (літ. а-1, а-2), її тому числі частину приміщення 1-8 розміром 3,7 кв.м., веранду (літ. а), в тому числі приміщення 1-1 розміром 4,0 кв.м., погріб (літ. пг) під а-1.

В обґрунтування позову зазначив, що 17 листопада 2004 року у відповідача придбав за «домовою угодою» житловий будинок № 94 по вул. Музичній у м. Запоріжжі. У звязку з тим, що угода не була нотаріально завірена, позивач подав вищезазначений позов в якому просив визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на зазначений будинок.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року (а.с. 16) позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку № 94 по вул. Музичній у м. Запоріжжі, укладений 17.11.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок № 94 по вул. Музичній у м. Запоріжжі: будинок (літ. А), сараї (літ. В, Е, М, Н, Ж, З, Р, С), навіси (літ. 11. О, К), вбиральню (літ. Г), душову (літ. Л), гараж (літ. Д), службові прибудови (літ. а-1, а-2), її тому числі частину приміщення 1-8 розміром 3,7 кв.м., веранду (літ. а), в тому числі приміщення 1-1 розміром 4,0 кв.м., погріб (літ. пг) під а-1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України, у своїй апеляційній скарзі (а.с. 25-28) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З 15.12.2017 року набрав законної сили ЦПК України в новій редакції, його нормами має керуватись апеляційний суд при апеляційному перегляді цієї справи.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими главою 1 (Апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у цій справі.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що у матеріалах цієї справи апелянтом була надана лише довідка приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (копія а.с. 54), з якої вбачається, що останньою була заведена спадкова справа № 14/2018 після смерті 06 лютого 2005 року ОСОБА_5, та що після його смерті останнього є чотири спадкоємці: ОСОБА_2 (апелянт у цій справі), ОСОБА_4 (позивач у цій справі), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (зі слів учасників справи у судовому засіданні - діти апелянта, сестри позивача).

Проте, із цієї довідки нотаріуса не вбачається, хто саме із цих спадкоємців звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з чого складається спадщина, видано чи відмовлено нотаріусом спадкоємцям у видачі свідоцтва на спадщину, з яких саме підстав.

Ця інформація потрібна апеляційному суду для вирішення питання у цій справі в порядку ст. 55 ЦПК України в редакції, чинній1 з 15.12.2017 року, про залучення правонаступника сторони у цій справі померлого відповідача ОСОБА_5

Оскільки, за змістом ст. 55 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; у сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 55, 81, 258, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 фотокопію спадкової справи № 14/2018, яка була заведена після смерті 06 лютого 2005 року ОСОБА_5 для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (69035 пр. Соборний/вул. ОСОБА_9 б. 143/7 м. Запоріжжя) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 14 липня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_10ОСОБА_11