overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2068/18
Провадження № 2/209/1139/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

21 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м.Кам'янське Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 444/2614/18
Провадження № 2/444/1175/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача- Публічного акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однак, представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2011 року на 20 грудня 2018 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 164/1077/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1077/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1077/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
233 Справа № 233/1054/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

21 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 31 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
гСправа № 358/655/18 Провадження № 2/358/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2017 року включно в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу, відмовити.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа 165/2760/18
Провадження 2-о/165/75/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні, - суд,

Керуючись: ст.89, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.315, ст.319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 з 15 січня 1977 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 452/2925/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач та її представник підтримали вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватимуть поданими суду документами та усними поясненнями.

Відповідач на виклик до суду не зявився і відзиву на позов не подав, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід вдруге відповідачу запропонувати подати відзив на позов до початку судового розгляду цивільної справи, повідомити його про наслідки неявки на виклик до суду через розміщення оголошення на сайті місцевого суду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 27.11.2018 року на 15.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; розмістити оголошення про розгляд цивільної справи на електронному сайті місцевого суду, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки.

Встановити стороні відповідача для подання відзиву на позов строк пять днів та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1189/18
Провадження № 2/362/1290/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14 січня 2005 року у Владиславській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 1. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 січня 2005 року у Владиславській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 1- розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 219/6593/18
Провадження № 2-н/219/723/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут Вода», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Корсунського, буд.1, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1 267 грн. 11 коп. за період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки, наданої першим заступником міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_2, станом на 06.08.2018 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі за заявою Комунального підприємства «Бахмут Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя-

ОСОБА_3
Справа № 140/1032/18
Провадження № 2/140/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.08.2018 року Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - позивача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1032/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Зарудинці, вул. Шевченка, 35, Немирівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1700,00 грн., (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 20.04.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 500 (пятсот) гривень за надання її правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп., судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 539/3572/18
Провадження № 2/539/1277/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2( місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного судупідпис) Ю.А.Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2812,55 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -