Справа № 583/4762/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (пров. Дніпропетровський, 10/53 м. Охтирка Сумська область)

до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 (вул.. Миру, 6 м. Тростянець Сумської області)

про визнання незаконним та скасування рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, в якому просить скасувати явно незаконне рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради у формі комунальної власності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 № 29875068 від 02.06.2016 р. припинено її (позивача) речові права на однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2, а новим власником квартири стала юридична особа виконавчий комітет Охтирської міської ради. Дане рішення вважає незаконним та безпідставним з наступних підстав. Дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, бо була куплена під час офіційного зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, хоча покупцем в договорі вказаний лише один із подружжя. ОСОБА_4 отримавши дублікат договору дарування від 27.05.1997 р. житлової квартири по вул. Ярославського, 17/50 м. Охтирка невідомій безадресній особі, скориставшись ніким незавіреною довіреністю від 13.10.2015 р., якою в.о. міського голови ОСОБА_5 від імені Охтирської міської ради, доручав ОСОБА_6 представляти інтереси Охтирської міської ради, подала до відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради заяву про реєстрацію вказаної квартири за юридичною особою виконавчим комітетом Охтирської міської ради. На підставі заяви ОСОБА_4 реєстратор ОСОБА_2, яка не є нотаріусом, незаконно пославшись на Закон № 1952-IV, який не може застосовуватися до правовідносин за 1997 р., 02.06.2016 р. прийняла рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру її (позивачки) сім'ї за адресою м. Охтирка вул.. Ярославського, 17/50 за юридичною особою виконавчим комітетом Охтирської міської ради і відомості про такого власника внесені до ДРРП. Згідно довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради з 30 травня 2016 р. розпорядженням міського голови ОСОБА_4 вже була відсторонена від роботи в органах місцевого самоврядування, тобто її звернення в реєстраційну службу було самоправством сторонньої особи. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 невірно застосувала Закон № 1952-IV та допустила недбалість не перевіривши повноваження ОСОБА_4

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 3 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2019 року о 09-00 годині, за викликом сторін.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова