Провадження № 2-з/344/25/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

22.08.2018 року позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на усе нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН 7 в межах ціни позову.

Вимоги заяви мотивувала тим, що за час перебування справи в провадженні Івано-Франківського міського суду відповідачами відчужено квартиру АДРЕСА_1 та усе спадкове майно після смерті ОСОБА_6, а отже, існує реальна загроза відчуження належного відповідачам майна з метою уникнення виконання рішення суду на випадок задоволення позоних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН 7 в межах ціни позову, є частково обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №134571050 від 16.08.2018 року, № від 16.08.2018 року, №134572012 від 16.08.2018 року:

- ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності належить 1/3 частка гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132;

- ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 на праві приватної власності належить 1/3 частка гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, гараж з підвалом №280 в гаражному кооперативі №5, вартістю 18 166 грн., реєстраційний номер майна: 963463;

ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 на праві приватної власності належить 1/3 частка гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, гараж №28 в гаражно-будівельному кооперативі Локомотив, вартістю 27 032 грн., реєстраційний номер майна: 17821755.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на гараж №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, гараж з підвалом №280 в гаражному кооперативі №5, вартістю 18 166 грн., реєстраційний номер майна: 963463; гараж №28 в гаражно-будівельному кооперативі Локомотив, вартістю 27 032 грн., реєстраційний номер майна: 17821755, які належать відповідачам в межах ціни позову не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивачки та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В іншій частині вимог заява до задоволення не підлягає, оскільки, позивачкою не надано доказів належності відповідачам будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна, або коштів на рахунках у банках.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Іванівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на:

- 1/3 частки гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, яка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 1/3 частки гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, гараж з підвалом №280 в гаражному кооперативі №5, вартістю 18 166 грн., реєстраційний номер майна: 963463, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 1/3 частки гаражу №47А в обслуговуючому кооперативі Локомотив-ІФ, вартістю 118 003 грн., реєстраційний номер майна: 19312132, гараж №28 в гаражно-будівельному кооперативі Локомотив, вартістю 27 032 грн., реєстраційний номер майна: 17821755, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в межах ціни позову 719 414,45 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 24.08.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.