Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 639/21/17

провадження № 61-22942ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргуна зазначені судові рішення, що підтверджується даними, вказаними на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що вона не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення. Повний текст судового рішення було складено 27 лютого 2018 року, а тому право на касаційне оскарження судового рішення у неї виникло 28 лютого 2018 року, однак, належних доказів, які б підтверджували дані обставини, заявником не надано.

Заявнику необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення, конверт і супровідний лист, яким було направлено на її адресу постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников