Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3138/18
Номер провадження: 2-о/225/401/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що для призначення пенсії за віком ій необхідно надати до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області трудову книжку, але перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнений з порушеннями, а саме: запис про зміну прізвища з Шаматрина на ОСОБА_2 (російською мовою), належно не завірений.

У звязку з чим заявник змушена звертатись до суду з заявою для підтвердженням того, що саме ій ОСОБА_1, належить зазначений документ. Звернутись на підприємства та установи, якими видавались трудова книжка заявник можливості не має, оскільки вони перебувають на тимчасово окупованій території України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця має намір звернутися до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком. За для чого ій необхідна трудова книжка, але перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнений з порушеннями, а саме: запис про зміну прізвища з Шаматрина на ОСОБА_2 (російською мовою) належно не завірений.

На підтвердження факту належності зазначених документів заявнику надано копії документів: паспорт серії ВС №348565, виданий 10.12.2011 року Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, виданого 02.09.1998 ОСОБА_1, свідоцтво про укладення шлюбу серії V-HO №304742.

V. Оцінка Суду.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Василівни, заінтересована особа: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України трудової книжки серії БТ-І №8132418, виданої (дата заповнення) 18.07.1986 на імя (Шаматрина) ОСОБА_2, що зазначене російською мовою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: