Справа № 524/5511/17
Провадження № 2/524/275/18
06.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді - Предоляк О.С, при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення кредиторської заборгованості ,-
У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредиторської заборгованості. Просить стягнути з відповідача на її користь 150 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука від 04 червня 2010 року визнана мирова угода між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, якою, крім іншого, ОСОБА_4, після продажу об»єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Залізничній в м Кременчуці зобов'язався сплатити ій 150 000 грн. Після смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом. Після відкриття спадщини, 18 листопада 2013 року, звернулась до приватного нотаріуса Татаринцевої І.А. з заявою про наявність у ОСОБА_4 боргу на суму 150 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_6 просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у відсутність позивача не заперечує.
Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Повідомлялася судом належним чином, судова повістка направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового зв'язку та у зв'язку з її неотриманням відповідачем повернута за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука від 04 червня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за якою, крім іншого, зобов'язано ОСОБА_4 після продажу об'єкту незавершеного будівництва по вул. Залізничній у м Кременчуці сплатити ОСОБА_8 150 000 грн. (а.с. 8)
Відповідно до наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Також, судом встановлено, що 17.10.2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А. заведена спадкова справа за номером 55160742.
18 листопада 2013 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального кругу із заявою щодо наявності боргових зобов'язань в сумі 150 000 грн. на підставі рішення суду.
31. листопада 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Веселовським А.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім»я ОСОБА_2.
Крім того, Апеляційним судом Полтавської області від 26 червня 2014 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та зазначено, що оскільки на момент смерті ОСОБА_4 не виконав умови мирової угоди та згідно заповіту залишив все своє належне майно ОСОБА_2, ОСОБА_1 набуває право звернення про стягнення боргу до спадкоємців померлого після продажу останнім спірного нерухомого майна, як було встановлено умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука від 04.06.2010 року
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).
Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Звернення кредитора ОСОБА_1 із відповідною вимогою до нотаріальної контори, що встановлено, крім іншого, в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з позовом про стягнення боргу, є належним підтвердженням дотримання позивачем строку, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до спадкоємця ОСОБА_2, разом із правом на спадкування перейшло зобов'язання повернення кредиту спадкодавця.
Однак вимога кредитора про сплату боргу, у зазначеному розмірі, спадкоємцем боржника задоволена не була, та розмір заборгованості відповідачем не заперечений.
Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Доказів щодо дійсної вартості спадкового майна відповідачем ОСОБА_2, суду не надано. Обставини щодо недостатності отриманого відповідачем у спадщину майна для покриття боргових зобов'язань спадкодавця предметом розгляду у даному спорі не були.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплату судових витрат по справі в сумі 1500 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду так витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн., розмір яких входить до предмету доказування та неспростовані відповідачем.
Керуючись ст.ст 1281 - 1282 ЦК Українист.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення кредиторської заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 кредиторську заборгованість у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн., у повернення сплаченого судового збору 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500 (шість тисяч п'ятсот), а всього 158 000 (сто п'ятдесят вісім тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк