Справа № 234/7846/18
Провадження № 2/234/2455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері.

31.05.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, просила об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу матері.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, просила об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, мотивуючи тим, що обидва позови виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки надання дозволу на тимчасовий виїзд без згоди матері, фактично позбавить мати дитини, ОСОБА_4, права на виховання дитини.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження.

Вислухав думку сторін, вивчив зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов'язані, хоча і виникають з сімейних правовідносин, однак вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, однак це не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 234/4548/18 (провадження № 2/234/1879/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко