Справа №: 398/1442/18
провадження №: 4-с/398/13/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., скаржника ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за скаргою боржника у виконавчому провадженні №47769319 ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про накладення арешту на майно та доходи боржника,

вставновив:

4 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.09.2016 року про звернення стягнення на орендну плату за належний ОСОБА_3 земельний пай; постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.08.2017 року про арешт належної ОСОБА_3

квартири, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця

ОСОБА_4 (Чекістів)АДРЕСА_1; постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт всього мого майна ОСОБА_3 від 19.08.2017 року; постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 23.03.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (стягнення з ОСОБА_3 утримань з допомоги по догляду за інвалідом І групи); постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виплати за оренду земельного паю в ФГ Норд), як таку, що прийнята повторно.

Скарга обґрунтована тим, що у виконавчому провадженні залишився невиконаним один виконавчий лист, за яким з неї та її чоловіка ОСОБА_5 солідарно підлягає стягненню борг у розмірі 89699 грн. Скаржник вважає, що погасити цей борг можливо за рахунок арештованого автомобіля Geely, держаний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5, однак у звязку з бездіяльністю державного виконавця не проведена оцінка цього автомобіля та його не реалізовано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу із зазначених у ній підстав.

Державний виконавець Колісник О.В. заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що у виконавчому провадженні №47769319, у якому ОСОБА_1 є боржником, арешт на автмобіль не накладався, натомість цей автомобіль ОСОБА_6 не належить і арешт на нього накладений у іншому виконавчому провадженні, у якому боржником є її чоловік ОСОБА_5 Разом з тим, інші оскаржувані постанови є законними, оскільки боржник не погасила заборгованість за виконавчим листом.

Представник стягувача АТ ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

10 червня 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №47769319, у якому виконується судовий наказ № 2н-285/09 виданий 09.07.2009 документ видав: Олександрійський міськрайсуд про: борг 89209,83грн. Боржник: ОСОБА_3 дата народження: 14.09.1960 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 Стягувач: АТ "Дельта Банк" адреса: м.Київ, вул.Щорса,36-Б

Постановою державного виконавця від 24.03.2017 обєднано виконавчі провадження №47769319, №48295530, №48443829, №48898005, №49191506 у зведене виконавче провадження №53641999.

Постановою державного виконавця від 10.05.2018 виведено виконавче провадження №47769319 з примусового виконання: назва документу: судовий наказ № 2н-285/09 виданий 09.07.2009 документ видав: Олександрійський міськрайсуд про: борг 89209,83грн. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 47769319 із зведеного виконавчого провадження №53641999, яке веде Олександрійський МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постановою у виконавчому провадженні ВП № 47769319 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.03.2017 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 47769319 дата народження: 14.09.1960 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 що отримує дохід у Олександрійська міська рада Управління праці та соціального захисту населення.

Постановою у виконавчому провадженні ВП № 47769319 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 26.07.2017 звернуто стягнення на орендну плату за земельний пай боржника ОСОБА_3 дата народження: 14.09.1960 адреса: АДРЕСА_2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 47769319 РНОКПП: НОМЕР_2 що отримує дохід у ФГ "НОРД".

Постановою у виконавчому провадженні ВП № 47769319 про арешт майна боржника 01.08.2017 накладено арешт на майно, що належить боржнику: квартира, що знаходиться на адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Михайла Грушевського ( вулиця Чекістів)АДРЕСА_1. Накласти арешт на нерухоме майно: 1) квартира за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Михайла Грушевського ( вулиця Чекістів) АДРЕСА_3, реєстраційний/кадастровий номер 103, місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Михайла Грушевського ( вулиця Чекістів) що належить боржнику: ОСОБА_3.

Постановою у виконавчому провадженні ВП № 47769319 про арешт майна боржника 19.08.2017 накладено арешт на майно, що належить боржнику: все нерухоме майно що належить боржнику: ОСОБА_3.

Порядок звернення стягнення на майно і доходи боржника врегульовано розділом 7 ЗУ Про виконавче провадження.

Ключовим доводом скарги ОСОБА_3 є посилання не бездіяльність державного виконавця щодо оцінки і продажу арештованого автомобіля, який належить її чоловіку ОСОБА_5, на який накладено арешт в іншому виконавчому провадженні ВП №39975807 (зведене ВП №39976041). Однак скаржник ОСОБА_3 не є стороною цього виконавчого провадження і не є власником цього автомобіля, тому вона згідно норм ст.447 ЦПК та ст.74 ЗУ Про виконавче провадження не має право на звернення із скаргою до суду щодо дій державного виконавця з арешту, оцінки і реалізації цього автомобіля, натомість таке право має її чоловік ОСОБА_5

Також неспроможними є доводи скарги про те, що сплата боржником ОСОБА_3 боргу за іншими виконавчими листами, які у протягом зазначеного вище періоду виконувались у зведеному виконавчому провадженні, у якому вона була боржником, до якого було включено і ВП №47769319, не є підставою для скасування оспорюваних постанов державного виконавця про арешт майна і звернення стягнення на доходи боржника (соціальну допомогу і орендну плату), адже ці постанови прийняті в окремому виконавчому провадженні ВП №47769319, яке на даний час виділене зі зведеного провадження і у якому борг не сплачено і яке не завершено. До того ж норми 48, 50, 68-73 ЗУ Про виконавче провадження не повязують дії державного виконавця в одному провадженні з діями в інших. Натомість у виконавчому провадженні ВП №47769319 існували і продовжують існувати передбачені зазначеними статтями закону підстави для накладення арештів і стягнення на зазначені вище доходи боржника, адже ОСОБА_3 не погасила заборгованість за виконавчим документом судовий наказ № 2н-285/09, що виданий 09.07.2009 документ видав: Олександрійський міськрайсуд про: борг 89209,83грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про накладення арешту на майно та доходи боржника від 06.09.2016, 01.08.2017, 19.08.2017, 23.03.2017, 26.07.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.