overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/501/17

У Х В А Л А

07.12.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання. 21.06.2017р. сторони в судове засідання не явились, у звязку із чим судове засідання було відкладено на 05.02.2018р.

05.02.2018р. сторони у судове засідання знов не явились, від відповідача надійшли заперечення на позов, заява про відкладення судового засідання. 19.02.2018р. проведення судового засідання знов було відкладено за заявою представника відповідача. У цей період ОСОБА_2 було предявлено зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій, які були прийняті до спільного розгляду із первинним позовом у даній справі.

07.12.2018р. в судове засідання явились сторони та їхні представники, висловили свої позиції щодо предметів спору. Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 24 січня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та їхніх представників, попередити їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 502/1008/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1008/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 17.09.2018 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1555/2018 Справа № 641/3373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця;

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та утримання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат з лікування спадкодавця - 540,43 грн, 1561,88 грн витрат на поховання спадкодавця, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, всього 2807,11 грн (дві тисячі вісімсот сім).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та утримання спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6421/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Скаржнику запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 800 грн 67 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101), та усунути інші недоліки.

На виконання ухвали суду від 11 липня 2018 року скаржником подана заява про усунення недоліків.

Утім недоліки визначені ухвалою суду скаржником усунуті не були.

Зокрема скаржником було сплачено судовий збір не на вищенаведені реквізити, не зазначена третя особа, та не додано копії апеляційної скарги для неї.

З огляду на це, скаржнику слід продовжити термін для усунення недоліків та запропонувати сплатити судовий збір на належні реквізити, та зазначити в апеляційній скарзі третю особу, і надати копії апеляційної скарги для неї.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 вересня 2018 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 510/1890/18

У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 28757, 67 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 07.12.2018р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 28757,67 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22 січня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
пр. № 2-о/759/643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична С.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 р. представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд виявив недоліки та своєю ухвалою від 10.12.2018 р. надав позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, 10 грудня 2018 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявниці про повернення матеріалів позвної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична С.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, повернути заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 310/6204/18
2/310/2498/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у праві власності,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ будинку та визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у праві власності.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у праві власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2018 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2018 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
справа № 489/6915/18
провадження № 2-н/489/1267/18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,

встановив:

06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 01.07.2017 в сумі 17811,81 грн.

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді на запит Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час як у заяві заявник вказує зареєстроване місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо прав власності на будинок № 18 по вул. Теплій в м. Миколаєві відсутні.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виконання права вимоги до останнього.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2018 р. 145/710/18 2/145/559/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

Позов задоволити.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 500 грн. щомісячно, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду від 20 листопада 2014 року, повернути для приєднання до справи після завершення його виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 22.08.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 343/831/18
Провадження №: 2/0343/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на громадський будинок (підсобне приміщення), загальною площею 20 м2, що знаходиться по вул. Шевченка в м.Долина Івано-Франківської області.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача згідно угоди № 194н-12/2017 р. про надання юридичних послуг від 06.12.2017 року ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю № 80/05-28/14в від 22.01.2018 року ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення і позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майнослід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

21 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майнослід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майнозалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: