Справа № 713/775/18
Провадження №2-о/713/46/18
РІШЕННЯ

іменем України

24.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що звернувся до Вижницького управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, для чого подав необхідні документи, зокрема атестат від 05.10.1960 року про те, що навчався з 5 листопада 1959 року по 5 жовтня 1960 року в ОСОБА_3 училищі механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської РСР по спеціальності тракторист-машиніст. Атестат виданий російською мовою і прізвище, імя та по-батькові записано: «Опаец Александр Илларионович», що не співпадає із записами в паспорті, де він записаний: «Опаєць Олександр Іларіонович».

В звязку з допущеною помилкою він не може використати даний атестат для підтвердження стажу, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме атестату, виданого 05 жовтня 1960 року Байрам-Алійського училища механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської РСР на імя «Опаец Александр Илларионович».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи заявник ОСОБА_1І подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не зявився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту Серія КР 494096, виданого 04.02.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З копії атестату №2173, виданого 05.10.1960 року Байрам-Алійським училищем механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської ССР на імя «Опаец Алесандр Илларионович», вбачається, що заявник ОСОБА_5 в період з 05.11.1959 року по 05.10.1960 року навчався в ОСОБА_3 училищі механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської РСР по спеціальності тракторист-машиніст.

З довідки Вашківецької міської ради №718 від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, одна і та ж сама особа.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надав докази того, що навчався у ОСОБА_3 училищі механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської РСР, а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючого документу а саме: атестату, виданого 05 жовтня 1960 року Байрам-Алійського училища механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської ССР.

Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для оформлення пенсії.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документа, а саме:

- атестату №2173, виданого 05 жовтня 1960 року Байрам-Алійського училища механізації сільського господарства №3 Марійської області Туркменської РСР на імя «Опаец Александр Илларионович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич