Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 362/5279/16-ц

провадження № 61-10812 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Лендсервіс», про визнання недійсним рішення з проведення аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу з аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та зобов'язано надати докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 163 ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 23 квітня 2018 року.

Станом на 24 травня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

ОСОБА_1 матеріали наусунення недоліків касаційної скарги не надходили.

Відповідно до вимог частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, наведені ним підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявник не навів, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись частиною третьою статті 328 ЦПК України 2004 року,

пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону

від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Лендсервіс», про визнання недійсним рішення з проведення аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу з аукціону, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик