Справа № 128/3330/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена обєднана в одне провадження цивільна справа.

23.05.2018 року представником ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 до суду подано письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1 та поставити на вирішення експерту (експертам) такі запитання: 1. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи, з урахуванням технічного стану легкового автомобіля марки ВАЗ 2107, тип легковий седан-В, 2001 року випуску, державний номерний знак АВ 0124, який зареєстрований за ОСОБА_2? 2. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи, з урахуванням технічного стану мопеда А1 CHINA MOTO KANUNI DELTA, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак АВАА 2744, який зареєстрований за ОСОБА_2? В розпорядження експертів просить також надати матеріали цивільної справи. Витрати, повязані з проведенням експертизи представник просить покласти на ОСОБА_2.

В судове засідання учасники справи не зявились. Представники сторін попередньо подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, при цьому, представник ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в поданій заяві зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, а представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 у поданій заяві при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклався на думку суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3330/16-ц, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо фактичних обставин справи, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на гр. ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Також суд вважає необхідним дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 247, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по обєднаній в одне провадження цивільній справі № 128/3330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи, з урахуванням технічного стану легкового автомобіля марки ВАЗ 2107, тип легковий седан-В, 2001 року випуску, державний номерний знак АВ 0124, який зареєстрований за ОСОБА_2?

2. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи, з урахуванням технічного стану мопеда А1 CHINA MOTO KANUNI DELTA, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак АВАА 2744, який зареєстрований за ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати дозвіл експертам залучити спеціалістів для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/3330/16-ц.

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення даної експертизи.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи визначити два місяці до 23 липня 2018 року.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі № 128/3330/16-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.Ганкіна