Справа № 513/37/18
Провадження № 2/513/300/18
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
15 січня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.
Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з січня 2014 року, мешкають окремо. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з позивачкою.
Позивачка у суді позов підтримала та просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи. Повідомила, що більше трьох років вона проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, від якого вагітна.
Відповідачу ОСОБА_3 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 130 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Третя особа ОСОБА_2 просив задовольнити позов. Повідомив, що проживає разом із позивачкою більше трьох років, від нього вона чекає дитину. Він визнає своє батьківство щодо зачатої дитини.
Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ураховуючи зазначені обставини справи та норми закону, а також те, що позивачка погодилася на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення.
Заслухавши позивачку та третю особу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Частини 2 та 3 ст. 110 СК України визначають, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 052861, виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.8).
Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 117841, виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 9).
Шлюбні відносини сторони не підтримують, з 2014 року проживають окремо, за цей час примирення не досягли. Більше трьох років позивачка проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, від якого вагітна. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до заяви від 22 травня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 визнав себе батьком дитини, яка буде народжена у ОСОБА_1 (а.с.57).
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище Середа.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, 258-259, 263-265, 280-282, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року в Плахтіївській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис за № 21, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12 грудня 2013 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 28 вересня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Середа.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька