overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1148/18
Номер провадження № 2/315/403/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року . м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 20.09.2018р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу та третій особі.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1030/18 2-н/392/86/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стянення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стянення аліментів з ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Номер провадження 2-о/243/1619/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 397/1323/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» (далі СФГ «Дєдов») про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» (далі СФГ «Дєдов») про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року у даній справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), а провадження зупинено.

21.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних підписів, а саме з 2011 та 2012 років.

Зазначив, що при детальному дослідженні розрахункових книжок по оплаті послуг з газопостачання за 2017-2018 роки, в яких містяться зразки вільного почерку ОСОБА_1 було встановлено, що на аркушах де було здійснено оплату за травень 2017 року та червень 2017 року у графах «Підпис платника» маються зразки підпису, тому враховуючи вищевикладене, просять розяснити:

-якщо у вищевказаних розрахункових книжках містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, чи дозволено експерту під час проведення експертизи використовувати вищевказані зразки підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, не виконані, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судовий розгляд на 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» (далі СФГ «Дєдов») про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 року о 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №295/9290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого судді Чішман Л.М.

присяжних - Вишневського О.О., Гусєва К.К.

за участі:

секретаря судового засідання Білінської Л.С.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1

Заінтересована особа: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, юридична адреса: м.Житомир, вул. Перемоги, 55, ід. код 37927490

Суддя Л.М.Чішман

Присяжні Вишневський О.О.,

Гусєв К.К.
Справа № 183/4909/18
№ 2-о/183/184/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 306 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 жовтня 2018 року о 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2-ві/456/10/18
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Бораковського В.М. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_8, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили відвід головуючому по справі судді Бораковському В.М., покликаючись на те, що суддя Бораковський В.М. викликає певні сумніви щодо своєї неупередженості та обєктивності. Суддя покриває шахрайські дії місцевого самоврядування, відповідачів, відмовляє в застосування практики ССПЛ, бере до уваги лише фальшиві документи, подані Верхньосиньовидненською селищною радою, Держгеокадастру у Сколівському районі, Стрийським МБТІ, державним нотаріусом ОСОБА_9 та приватним нотаріусом ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із заявою про відвід, суд доходить такого висновку.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

За відсутності підстав, передбачених цією статтею ЦПК України, суд не вправі задовольняти необгрунтовану заяву про відвід, оскільки таке суперечитиме основним засадам цивільного процесуального законодавства, вимогам, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики.

Суд при вирішенні питання про відвід не вважає наведені у заяві підстави для відводу обґрунтованими, вважає їх надуманими, а тому підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи немає.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у безсторонності судді Бораковського В.М., немає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Бораковського В.М. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2018 Справа № 756/2154/13-ц
Справа пр. №6/756/261/18
ун. №756/2154/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Подання Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про розшук боржника ОСОБА_1 ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 27 квітня 2018 року було залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: надані заявником копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Крім того, заявник не вказав реєстраційні номери облікових карток платників податків стягувача та боржника за їх наявності або номери і серії паспортів (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача та боржника.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 08 травня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Ухвала про залишення подання без руху була вручена заявнику Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 03 травня 2018 року.

Станом на 21 травня 2018 року вимоги ухвали судді від 27 квітня 2018 року про приведення подання відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо подань, поданих в порядку ст. 438 цього Кодексу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розшук боржника вважати неподаним і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/6926/18
2/310/2662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.09.2018 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року

Єдиний унікальний номер 265/ 563/17

Номер провадження 22-ц/804/578/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року, у складі судді Міхєєвої І.М., повний текст рішення складено 27 вересня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

третя особа: Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та позбавлення премії,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 368/1152/18
У х в а л а

Іменем України

"21" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Демівщинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме визначена позивачем ціна позову 47044 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного житлового будинку, що розташований за адресою: вул.. Лісова, 21 с. Демівщина, Кагарлицького району, Київської області, а тому відповідно до ст.. 176 ч.2 ЦПК України розмір в сумі 2,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4405 грн. і є половиною максимального розміру судового збору по вимогах майнового характеру попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Сплачено тільки 704, 80 грн.

А тому слід доплатити 3700,20 грн. (4405 704,80 = 3700,20) на рахунок: отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101; ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907 ;Банк отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:0324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко