Справа № 438/436/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/429/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Львів

Справа № 438/436/16

Провадження № 22ц/783/429/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельтабанк»

на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області, постановлену у м.Бориславі 22 грудня 2017 року (суддя Слиш А.Т.)

у справі

за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що представник банку неодноразово звертався в суд з заявами про розгляд справи за його відсутності, яка судом не взята до уваги.

Встановлено, що справа перебуває у провадженні суду з 19 квітня 2016 року. Позивач подавав заяви про розгляд справи у відсутності його представника (а.с.52,63,142).

Представник позивача був присутнім в судовому засіданні 30 травня 2017 року (а.с.153), у якому оголошено перерву та повідомлено, що наступне судове засідання призначене на 5 липня 2017 року (а.с.155). Усудове засідання 5 липня 2017 року належно повідомлений представник позивача не зявився (а.с.167). По справі оголошено перерву до 7 серпня 2017 року, про що повідомлено позивача (а.с.172). 7серпня 2017 року належно повідомлений представник позивача у судове засідання не зявився (а.с.173). Судом оголошено перерву до 9 години 30 хвилин 21 вересня 2017 року. Відомості повідомлення позивача про судове засідання 21 вересня 2017 року в матеріалах справи відсутні. Представник позивача в це судове засідання не зявився. Наступне судове засідання призначено на 23 жовтня 2017 року. Повідомлення позивача про це судове засідання відсутні в матеріалах справи, у таке він не зявився (а.с.234). Розгляд справи перенесено на 21 листопада 2017 року. У вказаних судових засіданнях розгляд справи проводився за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 21 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обовязковою та призначення судового засідання на 22 грудня 2017 року (а.с.235. Ухвала одержана позивачем 27 листопада 2017 року (а.с.238).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник позивача не зявився у судові засідання 21 вересня та 23 жовтня та 21 листопада 2017 року, про які він повідомлений не був. Він належно повідомлений про судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року, у яке не зявився вперше. Суд не мотивував чому незявлення представника позивача перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням встановленого колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України та постановлення олскаржуваної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374, ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду львівської області від 22 грудня 2017 року скасувати, справи направити до Бориславського міського суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді