Провадження № 2/645/1553/18
Справа № 645/2402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_2 з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 300 000,00 грн.

На підставі вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи № 986/6 від 07.12.2016 року у розмірі 1055,52 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року у відношенні ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено кримінальне провадження в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.05.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

30.05.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5. На обґрунтування клопотання посилався на те, що для вирішення питання обґрунтування спричиненої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та приймаючи до уваги можливість встановлення розміру спричиненої моральної шкоди за допомогою звернення до експерта, що необхідно для повного та обґрунтованого розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову судово-психологічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того відповідно до положень ст.242 КПК України для встановлення шкоди немайнового характеру - моральної шкоди, заподіяної злочином, обовязково необхідно звернутися до експерта, що не було зроблено під час досудового розслідування.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, судово- психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

- чи нанесена моральна шкода ОСОБА_2 у звязку з отриманням тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2016 року?

- який розмір (у грошовому еквіваленті у гривнях) моральної шкоди, спричинений потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2016 року, у звязку з отриманими останньою тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя