АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1288/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: Попова М.В.

сторони у справі:

скаржник - ОСОБА_5;

заінтересовані особи - старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6; в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7;

особа що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_5 ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, постановлену судом в складі судді Казидуб О.Г., повний текст якої виготовлено 19 червня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

В квітня 2018 року ОСОБА_5, через свого представника звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7

Скаргу обґрунтовувала тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 р. у справі № 2- 389/11 ухвалено стягнути з ОСОБА_5 -120687,40 грн. та видано виконавчий лист, у звязку з чим, було порушено виконавче провадження № 44517593.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018р. у справі №2-389/11: визнано неправомірними дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси спрямовані на реалізацію, в межах виконавчого провадження № 44517593, нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2; скасовано постанову державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси від 12 січня 2018 р. у виконавчому провадженні № 44517593 про призначення субєкта оціночної діяльності; скасовано постанову від 12 грудня 2017 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44517593 в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2.

Незважаючи на вказане, Придніпровський ВДВС м. Черкаси направив ОСОБА_5 лист від 13 квітня 2018 р. № 12162 та копію висновку від 19 березня 2018 р. про вартість майна, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, у листі було вказано, що висновок направляється на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаний лист ОСОБА_5 отримала поштою 20 квітня 2018 року.

Скаржник зазначає, що посадові особи Придніпровського ВДВС м. Черкаси, в порушення ухвали суду, неправомірно провели оцінку нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 та продовжують незаконні дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2.

У висновку від 19 березня 2018 року про вартість майна вказано, що висновок є невідємною частиною звіту про проведення незалежної оцінки № 180319-01 DVS від 19 березня 2018 року.

Вказаний звіт є неправомірним, так як ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі № 2-389/11 скасовано постанову від 12 січня 2018 року у виконавчому провадженні № 44517593 про проведення оцінки та призначення субєкта оціночної діяльності, а також, визнано неправомірними дії спрямовані на реалізацію нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2.

Також, в порушення ухвали суду, арешт з майна боржника не знятий.

Окрім того скаржник зазначає, що:

- 05 березня 2018 року у прийомний день, він звернулася до Придніпровського ВДВС м. Черкаси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44517593, державний виконавець Сагайдак С.В. не надав матеріали виконавчого провадження для ознайомлення та пообіцяв надати виконавче провадження для ознайомлення пізніше, але протягом майже двох місяців не надав виконавче провадження для ознайомлення, незважаючи на численні звернення;

- 23 квітня 2018 року у прийомний день, він зявився до Придніпровського ВДВС м. Черкаси та знову подав клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44517593, незважаючи на вказане, державний виконавець Сагайдак С. В. знов не надав виконавче провадження для ознайомлення.

Представник скаржника зазначав, що таким чином, державний виконавець Сагайдак С.В. перешкоджає боржнику у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а посадові особи Придніпровського ВДВС м. Черкаси намагаються незаконно продати нерухоме майно Боржника за заниженою вартістю внаслідок корупційної змови.

Просив суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-289 виданого 24 квітня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у частині дій направлених на продаж нежитлового приміщення за адресою м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2;

- зупинити передачу на реалізацію нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси;

- заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь які дії щодо відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, у тому числі, організацію та проведення електронних торгів;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 44517593, що спрямовані на продаж нежитлового приміщення, за адресою м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2;

- визнати неправомірним повідомлення в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, про результати визначення вартості та оцінки нежитлового приміщення, за адресою м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2, що викладено у листі від 13 квітня 2018 року № 12162 Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси;

- визнати неправомірним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки № 180319-01DVS від 19 березня 2018 року про оцінку - нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, виконаний субєктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_9;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 по не наданню для ознайомлення представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 матеріалів виконавчого провадження № 44517593;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 матеріали виконавчого провадження № 44517593;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 зняти арешт, у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений постановою від 12 грудня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44517593 на нежитлову будівлю за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2.

21 травня 2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду частини вимог за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця та просив суд:

- визнати неправомірними дії в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7А спрямовані на визначення оцінки нежитлової будівлі загальною площею 551,8 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, яка належить ОСОБА_5А, у відповідності до звіту про проведення незалежної оцінки № 180319-01 DVS від 19 березня 2018 року та дії спрямовані на повідомлення сторонам виконавчого провадження про результати визначення оцінки нежитлової будівлі загальною площею 551,8 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, яка належить ОСОБА_5А;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 по ненаданню для ознайомлення представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 матеріалів виконавчого провадження № 44517593.

- всі інші вимоги викладені у скарзі залишити без розгляду (а.с.39-40).

24 травня 2018 року представник ОСОБА_5 також була подана заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_11 залишено без розгляду в частині вимог:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-289, виданого 24 квітня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у частині дій направлених на продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2;

- зупинити передачу на реалізацію нежитлової будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси;

- заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2, у тому числі, організацію та проведення електронних торгів;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 44517593, що спрямовані на продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 матеріали виконавчого провадження № 44517593;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 зняти арешт, у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений постановою від 12 грудня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44517593 на нежитлову будівлю за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2 . (а.с.91-92).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5, особи, дії яких оскаржуються: старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, стягувач ОСОБА_12

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року та ухвалити нове рішення яким:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 44517593, що спрямовані на продаж нежитлового приміщення, за адресою м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2;

- визнати неправомірним повідомлення в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, про результати визначення вартості та оцінки нежитлового приміщення, за адресою м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2, що викладено у листі від 13 квітня 2018 року № 12162 Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси;

- визнати неправомірним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки № 180319-01DVS від 19 березня 2018 року про оцінку - нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, виконаний субєктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_9;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 по не наданню для ознайомлення представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 матеріалів виконавчого провадження № 44517593;

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що дія по ознайомленню боржника з результатами оцінки майна проведена Придніпровським ВДВС м. Черкаси листом від 13 квітня 2018 року № 12162 є незаконною, а суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що дії посадових осіб ВДВС були законними, так як ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року, якою скасовано постанову державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності, було отримано лише 25 березня 2018 року.

Крім того, звіт про проведення незалежної оцінки № 180319-01DVS від 19 березня 2018 р. є неправомірним, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року було скасовано постанову від 12 січня 2018 року державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 44517593.

Також апелянт зазначає, що майже протягом двох місяців матеріали виконавчого провадження не надавалися для ознайомлення, незважаючи на численні звернення. Проте суд першої інстанції критично оцінив акти, які були подані в якості доказів звернення, та зазначив, що виконавче провадження було надано для ознайомлення, що не відповідає дійсності.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на 10 травня 2018 року держаним виконавцем не вживались заходи щодо передачі арештованого майна на реалізацію.

Вимога щодо зняття арешту є безпідставною, оскільки відсутні відомості про арешт майна ОСОБА_5 за постановою державного виконавця від 12 грудня 2017 року, а клопотання ОСОБА_8 від 05 березня 2018 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44517593 та надання можливості зробити копії не було подано до канцелярії Придніпровського ВДСД м. Черкаси ГТУЮ У Черкаській області та не було зареєстровано, тому посилання представника скаржника про не надання йому матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 03 лютого 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої у звязку із користуванням річчю, переданою в найм задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в якості відшкодування шкоди, заподіяної у звязку із орендою складського приміщення площею 200 квадратних метрів в нежитловій будівлі під літерою А-1 у м. Черкаси по вул. Оборонній 13/2 в розмірі 116 868 гривень 80 копійок, судові витрати за проведення повторної судово-будівельної експертизи в розмірі 2649 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 1169 грн.00 коп., а всього 120687 гривень 40 копійок.

На підставі вищезазначеного судового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист про стягнення з боржника 120 687, 40 грн.

На підставі виконавчого листа Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 44517593 з виконання виконавчого листа.

На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 44517593 по виконанню виконавчого листа № 2-389 виданого 24 квітня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в якості відшкодування шкоди, заподіяної у звязку з орендою складського приміщення площею 200 квадратних метрів в нежитловій будівлі під літерою «А-1» у м. Черкаси по вул. Оборонній 13/2 в розмірі 116 868,80 грн., судових витрат за проведення повторної судово-будівельної експертизи в розмірі 2649,60 грн. та судового збору в розмірі 1169,00 грн., а всього: 120 687,40 грн.

12 січня 2018 року старшим державним виконавцем Равтович В.А. винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для визначення вартості арештованого майна боржника, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою в м. Черкаси по вул. Оборонна, 13/2.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року постанову від 12 січня 2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 44517593 скасовано (а.с.5-9).

12 квітня 2018 за вих. № 5156 на адресу відділу надійшов звіт від 19 березня 2018 року про визначення вартості описаного майна боржника (а.с.82).

Відповідно до вимог частини 5 статті 57 Закону держаний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з їх винесення.

Згідно листа від 13 квітня 2018 року за вих. № 12162 боржнику та стягувану направлено копію звіту про визначення вартості майна.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки звіт експертом було виготовлено станом на 19 березня 2018 року, а відповідна ухвала суду про скасування постанови про призначення експерта на адресу відділу надійшла 25 березня 2018 року за вх. № 4173, державний виконавець зобовязаний був повідомити про результати проведеної експертизи.

Проте з матеріалів справи не вбачається коли ВДВС отримав ухвалу суду від 28 лютого 2018 року про скасування постанови ВДВС від 12 січня 2018 у ВП № 44517593, а самого тексту ухвали вбачається, що представник ВДВС був присутній при проголошенні ухвали Придніпровського районного суд м. Черкаси від 28 лютого 2018 року.

Оскільки доступ до реєстру судових рішень є загально відкритим, а учасники справи зобовязані цікавитися розглядом справи, то після набрання законної сили ухвали Придніпровського районного суд м. Черкаси від 28 лютого 2018 року - 19 березня 2018 року, вчинення дій щодо ознайомлення боржника з результатами оцінки не є такими, що несуть юридичну значимість для реалізації майна.

Оскільки рішенням суду було скасовано постанову від 12 січня 2018 року, якою було визначено експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_9, для участі у виконавчому провадженні, то відсутні підстави вважати звіт № 180319-01DVS від 19 березня 2018 року, що виконаний ФОП ОСОБА_9 дійсним.

Колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не довів тих обставин, що державним виконавцем Сагайдак С.В. вчинялись дії спрямовані на визначення вартості та продажу майна належного ОСОБА_5, а в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси вчинялися дії спрямовані на визначення вартості належної ОСОБА_5 нежитлової будівлі, а надсилання копії звіт № 180319-01DVS від 19 березня 2018 року боржнику, повідомлення сторонам виконавчого провадження про результати оцінки не є підставою вважати, що майно ОСОБА_5 передано на реалізацію, а вищевказаними особами вчинялись дії направлені на відчудження вказаного майна.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив обґрунтування у відмові в задоволенні вимоги скаржника, щодо зобовязання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 зняти арешт, у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений постановою від 12 грудня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44517593 на нежитлову будівлю за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2. Проте дану вимогу скаржника було залишено без розгляду, відповідно до заяви скаржника, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, що не передбачає її розгляд в подальшому. Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 та її представниками не оскаржується.

Щодо доводів апелянта, що майже протягом двох місяців матеріали виконавчого провадження не надавалися для ознайомлення, незважаючи на численні звернення, а суд першої інстанції не прийняв до уваги акти, які були подані в якості доказів звернення, та зазначив, що виконавче провадження було надано для ознайомлення, що на думку представника не відповідає дійсності, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 про не надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення є необґрунтованими.

В матеріалах справи наявне клопотання представника боржника ОСОБА_8 від 12 лютого 2018 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44517593, що зареєстроване за вх. № 2355/15-3-Р, на якому ОСОБА_8 власноруч зазначив, 12 лютого 2018 року, що «копії необхідних документів отримав» (а.с.81).

Також судом першої інстанції було встановлено, що згідно Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період з 01 січня 2018 року по 23 квітня 2018 року від представника стягувача на адресу органу ДВС 23 квітня 2018 року (понеділок) надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження, дане підтверджується також матеріалами справи (а.с. 20). З 13 квітня 2018 року виконавче провадження № 44517593 перебуває на виконанні у державного виконавця Дьо Л.С., відповідно 23 квітня 2018 року, в прийомний день, саме нею було надано матеріали, що містяться у виконавчому провадженні для ознайомлення представнику стягувача в присутності керівника відділу.

Також колегія суддів не приймає до уваги акти, які складені представником ОСОБА_5 ОСОБА_8 від 05 березня 2018 року, від 05 квітня 2018 року, від 12 квітня 2018 року, від 18 квітня 2018 року, від 24 квітня 2018 року про не надання останньому державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення (а.с. 16-19, 21), оскільки вони складені одноособово ОСОБА_8 та особисто ним завірені, в порушення норм діловодства щодо складання відповідних актів..

Суд першої інстанції вірно зазначив, що клопотання ОСОБА_8 від 05 березня 2018 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44517593 та надання можливості зробити копії (а.с. 15) не може бути прийняте до уваги, оскільки відсутні відомості, що підтверджують подання даного клопотання до ВДВС.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця та в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки факту порушення прав чи свобод ОСОБА_5 діями вищевказаних осіб, на незаконність яких вказує остання, встановлено не було.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, є по суті правильною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст постанови складений 21 серпня 2018 року.