overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5275/16-ц
Провадження № 2/210/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 травня 2010 року, яка станом на 16 листопада 2016 року становить 13934,02 гривні (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 02 коп.), та яка складається із заборгованості за кредитом, - 5649,09 гривень, по процентам, - 7749,39 гривень, заборгованість за пенею і комісією, - 535,54 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

В решті позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.№1Д, р/р 3111, МФО 305299, );

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постанову Верховного Cуду від 03.10.2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року скасовано, справу в передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому дану справу слід призначити до апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 27 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 136/2197/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зозівської сільської ради Липовецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

10.12.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду, яку він просить суд розглянути у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, а відповідно до довіреності позивач діяв через представника та обмежень повноважень на вчинення таких дій довіреність не містить, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Зозівської сільської ради Липовецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 657/2311/17&g1;
У Х В А Л А

16.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів, -
Позов задовольнити .
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» на користь в дохід держави судовий збір в сумі 1409 грн.60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ», м. Київ, вул. Бориспільська буд.11-А, оф. 404-3, код ЄДРПОУ-41597671.

Повний текст рішення суду буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 461/7568/18
Провадження № 2/461/1542/18
УХВАЛА

06.12.2018 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо здійснення всіх реєстраційних дій відносно нерухомого майна квартири № 6 Б в будинку № 26 по вул. Чайковського П. у м. Львові. Вимоги обґрунтовані тим, що самостійно отримати копії реєстраційних справ буде неможливо.

Відповідачі до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обєктивну неможливість представника позивача надати зазначені документи та існування перешкод в їх отриманні в державній установі. Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) у строк до 13 грудня 2018 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо здійснення всіх реєстраційних дій відносно нерухомого майна квартири № 6 Б в будинку № 26 по вул. Чайковського П. у м. Львові, реєстраційний номер майна 6101.

Розяснити посадовим особам Управління державної реєстрації, що відповідно до ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 219/3639/18
Провадження №2/219/1555/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут Донецької області справу за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

В судове засідання, призначене на 22.08.2018 року на 13 год. 00 хв. від Державного підприємства «Артемсіль» надійшла заява з проханням залишити позов Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення без розгляду у зв»язку із смертю відповідача.

Також від представника позивача ОСОБА_2, діючої за довіреністю від 22.08.2018 року № 27/10-01-67, надійшла заява з проханням провести судове засідання, призначене на 22.08.2018 року на 13 год.00 хв. за її відсутності, просила залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.08.2018 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 044091, виданого Виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області 13 серпня 2018 року л. с. 52), про що 13 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 205.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритті провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева
10.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-731/06
Провадження № 2-зз/644/35/18
Справа № 2- 731/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2005 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову і накладений арешт на кімнату № 33 квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним і визнано недійсним договір дарування 17/100 частин комунальної квартири № 6 приміщення № 33 по пр. Косіора, 146 в м. Харкові, укладений 12.06.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та розподілені судові витрати.

Представник позивач ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2005 року, кімнату № 33 в квартирі АДРЕСА_2 (нині пр. Олександрівський) м. Харкова, що належить ОСОБА_2, який помер 17 жовтня 2014 року.

В порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України клопотання не містить інших відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Під іншими відомостями, що вимагаються цим Кодексом, слід розуміти і вимоги частини 7 статті 177 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 приймала участь у її розгляді в якості представника позивача ОСОБА_2 на підставі виданої останнім на її ім'я довіреності, посвідченої 11 жовтня 2005 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 5927. Строк дії довіреності встановлений три роки і закінчився 11 жовтня 2008 року (а.с. 29).

Іншої довіреності або документів, що підтверджують повноваження заявника ОСОБА_1 на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_2 матеріали справи не містять, не додано їх і до клопотання.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про недотримання заявником ОСОБА_1 вимог до клопотання, встановлених ч. 7 ст. 177 і п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 663/2622/18
Провадження № 2/663/1105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в склад і:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, призначений рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2008 по справі №2-1221/08, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, з 300,00 грн. щомісяця на 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 404/2700/18
Номер провадження 2-н/404/247/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________