Справа № 308/6742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 89625, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Нові Лучки, вул. Головна, буд. 65) - 78 824,00 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) у відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Стягнути на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туриця, вул. Шевченка, буд. 86) - 78 824,00 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) у відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, яка мотивована тим, що помилково імя позивача вказано як «Рущака Федора Федоровича», замість «Рущака Федіра Федоровича».

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом з матеріалів справи, прізвище, імя, по батькові одного з позивачів - ОСОБА_4.

Згідно з особливостями правопису власних назв в українській мові, в іменах типу Антін, Нестір, ОСОБА_4 [і] виступає тільки в називному відмінку, у непрямих відмінках [о]: Антона, Нестора, ОСОБА_2. При творенні форм по батькові в основах імен відбувається чергування [і] з [о]: Антін - Антонович, Антонівна; Федір - Федорович, Федорівна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що посилання представника позивача щодо наявності у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2018 року по справі №308/6742/17 описки, а саме помилкового зазначення позивача як «Рущака Федора Федоровича», замість «Рущака Федіра Федоровича», не знайшло свого підтвердження. Таке не є опискою, відтак подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5