Справа № 152/1442/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника

заявника - ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною вище заявою. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилась 30 січня 1965 року. Її батьком був ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2009 року.

12 травня 1982 року вона прийнята на роботу в Рахнянське ССТ, в подальшому перейшла в держгосп ім. 9-ї Кримської кавдивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, і має загальний трудовий стаж 15 років, 11 місяців і 24 дні.

01 липня 2005 року ОСОБА_1 звільнилась з роботи, оскільки її батько тяжко хворів і потребував стороннього догляду. 01 листопада 2005 року батькові заявника було встановлено першу групу інвалідності. Заявник займалась його доглядом із часу звільнення, тобто з 01 липня 2005 року по день смерті батька 18 серпня 2009 року.

Для отримання пенсії заявник звернулась до Шаргородського об?єднаного Пенсійного фонду України Вінницької області, однак їй було відмовлено, оскільки в неї відсутній страховий стаж для призначення пенсії.

З огляду на викладене, оскільки догляд за батьком інвалідом першої групи включається до стажу, заявник просить установити юридичний факт надання нею догляду інваліду І групи ОСОБА_4 в період з 01 липня 2005 року по 18 серпня 2009 року для зарахування зазначеного періоду до трудового стажу.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник заінтересованої особи Шаргородського об?єднаного Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала. Свою позицію обґрунтовувала тим, що з 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне забезпечення». Відповідно до положень закону, загальнообов?язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, непрацюючі працездатні особи, які фактично доглядають … за інвалідом І групи або престалірим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

З 01 січня 2005 року такий стаж обчислюється на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, за умови отримання допомоги (компенсації) в органах соціального захисту населення.

Оскільки у цьому випадку існує спір про право, представник заінтересованої особи просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з?ясувавши усі обставини, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту догляду заявника за своїм батьком - інвалідом І групи, не надасть останній права на отримання пенсії, оскільки для призначення пенсії враховуватиметься не трудовий а страховий стаж, який у заявника відсутній, так як страхові внески не сплачувались.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов?язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги викладене, оскільки в заявника не вистачає страхового стажу, що породжує спір про право, суд доходить висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління ПФУ Вінницької області про встановлення факту надання догляду інваліду першої групи для зарахування періоду догляду в трудовий стаж - залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Повний тест ухвали складено 09 листопада 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський