Справа № 369/8123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що 31 травня 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 січня 2017 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав йому боргову розписку від 31 травня 2016 року.

В цей же день ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 взяли у нього в борг грошові кошти в сумі 24000 гривень, що також оформлено борговою розпискою. Строк повернення коштів - до 01 січня 2017 року.

03 травня 2017 року ОСОБА_3 повернув йому половину боргу в сумі 12000 гривень.

07 липня 2016 року між ним та відповідачем також був укладений договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 23000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 січня 2017 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав йому боргову розписку від 07 липня 2016 року.

Незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідач борг не повертає, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 85000 гривень, три проценти річних у сумі 1418 гривень 22 копійки та індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 62).

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 травня 2016 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 січня 2017 року.

На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 написав ОСОБА_1 боргову розписку від 31 травня 2016 року (а.с. 10).

Крім того, 31 травня 2016 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 взяли у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 24000 гривень, що оформлено борговою розпискою (11). Строк повернення коштів - до 01 січня 2017 року.

03 травня 2017 року ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 половину боргу в сумі 12000 гривень, що підтверджується копією квитанції № Р24А220935046А13475 від 03 травня 2017 року (а.с. 13).

07 липня 2016 року між позивачем та відповідачем також був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 23000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 січня 2017 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав ОСОБА_1 боргову розписку від 07 липня 2016 року (а.с. 12).

Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідно до договорів позики від 31 травня 2016 року та від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 має повернути ОСОБА_1 у загальній сумі 85000 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 85000 гривень основного боргу (50000 + 12000 + 23000 = 85000).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 1418 гривень 22 копійки та індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки.

Розрахунок суми трьох процентів річних та індексу інфляції по договорах позики наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають нараховані три проценти річних у сумі 1418 гривень 22 копійки та індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 929 гривень 33 копійки.

Керуючись статтями 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85000 гривень боргу, три проценти річних у сумі 1418 гривень 22 копійки, індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки та 929 гривень 33 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: