АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16782/17

Провадження № 22-ц/787/763/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту 26 лютого 2018 року

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

суддів: Гордійчук С.О. , Шимків С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2006 року представники відповідача підключили її будинок до мережі газопостачання та встановили лічильник газу Premgas ВК G4Т, заводський номер 2424187, який жодного разу не знімався та завжди був доступний для перевірки. Лічильник був встановлений у захисному металевому кожусі, що виключає можливість втручання споживача у роботу лічильника.

17 листопада 2016 року при проведенні його періодичної повірки та демонтажу лічильника у представників відповідача виникла підозра на порушення пломби заводу-виробника про що було складено акт про порушення № 20 від 17 листопада 2016 року та протокол № 20 від 17 листопада 2016 року про направлення лічильника газу для проведення експертизи.

24 листопада 2016 року комісією відповідача було складено акт експертизи лічильника газу № 8867е від 24 листопада 2016 року, де зазначено, що пломба лічильника пошкоджена. Разом з цим, згідно пункту 2.3 акту експертизи, похибка лічильника за об'ємної ваги відповідає нормі, що свідчить про справність роботи лічильника та відповідності його показників фактичному споживанню газу.

Листом № Rv019-011-4527-1216 від 14 грудня 2016 року відповідач повідомив її про донарахування обсягів спожитого газу за граничними об'ємами споживання газу на суму 51442,97 грн.

Вона вже зверталась до суду для захисту свого порушеного права, однак рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2017 року у справі №569/2662/17, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року, у задоволенні зазначених позовних вимог було відмовлено з посиланням на те, що позивачем невірно було обрано спосіб захисту цивільних прав та інтересів. У звязку з цим, змінивши предмет позову вона повторно звертається в суд для захисту свого порушеного права.

Просить суд, позовні вимоги задовільнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу задоволено.

Визнано право ОСОБА_2 на здійснення розрахунків з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 17 червня 2016 року по 06 листопада 2016 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу 30416 куб.м.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на корись держави судовий збір в розмірі 640 грн.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що судом не оцінено належним чином наявні у справі письмові докази, пояснення ПАТ «Рівнегаз» що мають значення для справи та обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 569/2662/17, що мають преюдиційне значення в силу вимог ст. 82 ЦПК України.

Вказує, що зазначеними рішеннями судів підтверджено, що демонтаж лічильника газу здійснено в присутності позивача, прилад обліку природного газу упаковано представником газопостачальної організації, акт про порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу складено в присутності позивача та за її підписом, без жодних зауважень зі сторони споживача. Експертизу лічильника газу проведено комісією, до складу якої входять представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Судами встановлено, що факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджений висновком експертизи та довідкою спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Судом підтверджено, що факт поза облікового споживання природного газу ОСОБА_2 не спростовано. Обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги у справі № 569/16782/17 є ідентичними позовній заяві у справі № 569/2662/17.

Зазначає, що оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування обємів природного газу.

Крім того, вимога позивача про визнання права ОСОБА_2 на здійснення розрахунків з ПАТ «Рівнегаз» за спожитий природний газ по особовому рахунку № за період з 17 червня 2016 року по 06 листопада 2016 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу, стосується розрахунків за обсяги спожитого природного газу з його постачальником - ТОВ «Рівнегаз збут» .

До дати виявлення порушення - 17 листопада 2016 року, розрахунки за спожитий природний газ за показаннями лічильника газу ОСОБА_2 проводила з ТОВ «Рівнегаз збут» на умовах укладеного з нею Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Проте, вказана обставина судом при прийнятті рішення врахована не була, будь-які обґрунтування чому саме розрахунок має бути проведений саме по 06 листопада 2016 року, а не по дату демонтажу лічильника - 17 листопада 2016 року, судом не зазначено.

Покликаючись на викладені обставини, просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні скарги від інших осіб, які беруть участь у справі на вказане рішення суду не надходили.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 зазначає, що вказана апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2018 є законним та обґрунтованим.

Просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на пункт 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, де зазначено, що у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи на вимогам закону, навіть якщо є вина оператора ГРМ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються ПАТ «Рівнегаз» до газовикористовуючих приладів, встановлених за адресою м. Рівне, вул. Костюшка, 30 .

Для здійснення вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму природного газу, який споживався позивачем по справі, за місцем її проживання було встановлено лічильник газу типу Premagas BKG4T G4, зав. № 2424187, 2006 року випуску.

17 листопада 2016 року представниками ПАТ «Рівнегаз» в м. Рівне в будинку № 30 по вул. Костюшка були проведені роботи по демонтажу лічильника газу з метою його планової перевірки та при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено порушення пломб заводу-виробника, у зв'язку з чим, представником оператора ГРМ 17 листопада 2016 року були складені акт про порушення № 20 та протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експертної комісії лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження пломби коробки лічильного механізму, лічильник підлягає заміні. За висновком комісії після демонтажу проб лічильника механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, покази лічильного механізму спотворювались. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. (а.с.9-10)

Згідно довідки ДП «Рівнестандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 28591/5п/2010 від 24 листопада 2016 року, за результатами проведеної перевірки встановлено, що лічильник газу типу Premagas BKG4T G4, зав. № 2424187, 2006 року випуску не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та ДСТУ ЕN1359-2013 і підставою для цього слугувало пошкодження заводських пломб. (а.с.40)

Комісією з ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 13 грудня 2016 року прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 20 від 17 листопада 2016 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню позивачем згідно акту-розрахунку вартості не облікованого обєму природного газу від 07 грудня 2016 року №005, яка становить 51442,97 грн.

Зазначені вище обставини встановлені рішеннями судів у справі № 569/2662/17, у спорі між тими ж сторонами, а тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, та ст. 16 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Як вбачається з наведеного та матеріалів справи ОСОБА_2 вже зверталась до суду за захистом порушеного права споживача, однак в задоволенні її позовних вимог до ПАТ «Рівнегаз»про визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку вартості не облікованого обєму природного газу та донарахування обсягів спожитого газу було відмовлено. Змінивши предмет позову вона повторно, в межах даного провадження, звернулась до суду за захистом свого права, яке вважає порушеним. Зокрема в ситуації, що склалась із відповідачем просить визнати її право на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу, а не за нарахування оплати за користування газом за граничними нормами споживання.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 та ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. У сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу», приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

А згідно п. 8 ч. 2 ст. 59 цього ж Закону, правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: самовільне підєднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання;

Вимога про захист права, яке ОСОБА_2 вважає порушеним, в виді визнання її права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу є безпідставною.

Згідно наведеного вище експертного висновку та довідки ДП «Рівнестандартметрологія» механізм лічильника виводився з зачеплення, облік газу припинявся, покази спотворювались і цей лічильник є непридатним до використання та не відповідає вимогам ДСТУ, а тому його показники встановлені на час виявлення порушення не можуть братись до уваги, оскільки вони не є достовірними та відповідно за ними нараховуватись оплата за спожитий газ ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, тому подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржене рішення до скасування з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги ПАТ "Рівнегаз" було сплаченого 960 грн. судового збору, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України ця сума підлягає до стягнення з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, п.2 ч.1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" 960 (девятсот шістдесят) грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 31 травня 2018 року.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_4