overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 серпня 2018 року на 15-00 годину.

Учасники справи до судового засідання не зявились.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім відкласти на 08 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3100/17 Номер провадження 22-ц/786/1863/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 05 вересня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_5
Справа № 280/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів державної влади України,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року. Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Єдиний унікальний номер 2-409/10
Номер провадження 6/725/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Балинській Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, оскільки виконавчий лист було втрачено. У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Згідно п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

На підставі наведеного та керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-409/10 за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 500/4220/18
Провадження № 2/500/2578/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В. ,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

02 жовтня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/490/18
Номер провадження 2/722/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 13.04.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилався на те, що згідно укладеного договору № б/н від 07.09.2009 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її дії.

У зв`язку з невиконанням умов укладеного договору просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2010 року у розмірі 33498,81 грн., у т.ч: 420,17 грн. заборгованість за кредитом; 26906,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4101,02 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1571,37 грн. штраф (процентна складова).

Однак, до початку судового розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду вищезазначену позовну заяву. Судом перевірено наявність повноважень даного представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 561/609/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

Головуючого судді - Дідика А. В.,

секретаря судового засідання - Расевич Г. І.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 подала позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року після отримання інформації від уповноваженого органу про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивачка у підготовче судове засідання прибула, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, клопотань та заяв не подавала.

Відповідач у підготовче судове засідання зявився позовні вимоги заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 2/522/4063/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та відшкодування збитків - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27 листопада 2018 року
Справа № 419/2965/18
Провадження № 2/419/631/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Номер справи 237/2135/18
Номер провадження 2-во/237/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та зону антитерористичної операції неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та зону антитерористичної операції неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

При написанні вищевказаного рішення суду були допущені описки в написанні.

Так саме помилково в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року вказаний відповідач «Хрупін Олександр Вікторович» замість «Хрупін Руслан Олександрович» та в резолютивній частині рішення в другому абзаці вказано по-батькові «Руслановочу», замість «Руслановичу».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 (справа № 237/2135//18, номер провадження № 2/237/993/18), виправив описку по тексту, вказавши відповідача «Хрупін Руслан Олександрович».

В резолютивній частині в другому абзаці рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08.08.2018 вказати правильно по-батькові «Руслановичу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 23.08.2018 року
Справа № 243/7973/18
Провадження № 2-о/243/1135/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2