Справа № 523/3468/18
Провадження №2/523/2724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно- монтажне управління № 9 "Одесбуд", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит Дніпро", третя особа: Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійсним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 16-А, що належать на праві власності ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як такі, що не відбулися, серія та номер: 58, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 25579888, дата, час державної реєстрації: 04.04.2018 11:10:51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101..

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням ст. 151 ЦПК України.У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вартість майна не перевищує розміру позовних вимог, отже накладення на нього арешту є співмірним заходом забезпечення позову, що забезпечить виконання можливого судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 16-А, що належать на праві власності ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ОСОБА_2 ДНІПРО", , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як такі, що не відбулися, серія та номер: 58, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 25579888, дата, час державної реєстрації: 04.04.2018 11:10:51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: