Справа № 615/409/18
Провадження № 2/615/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(далі по тексту - позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року у розмірі 23601,93 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушенням умов кредитного договору № б/н від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 02.03.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 23601,93 грн., яка складається з: 9581,74 грн. тіло кредиту; 4214,83 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 8205,27 нарахована пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1100,09 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явивсь. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив, що він частково визнає позов, а саме в частині стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. Щодо стягнення штрафів (фіксованої та процентної частки) заперечує.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.10.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язавсь щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.03.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 22001,84 грн., а саме: 9581,74 грн. тіло кредиту; 4214,83 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 8205,27 нарахована пеня.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами та пенею є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також судовим розглядом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1100,09 грн. штраф (процентна складова).

Що стосується даних позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд зазначає наступне.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до т. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 р. у справі № 554/2743/14-ц.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 1100,09 грн.).

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року у розмірі 22001 (двадцять дві тисячі одна) грн. 84 коп., з яких: тіло кредиту 9581 (девять тисяч пятсот вісімдесят один) грн. 74 коп.; відсотки за користування кредитом 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 83 коп.; пеня 8205 (вісім тисяч двісті пять) грн. 27 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"витрати по сплаті судового збору у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, , рахунок 3111, МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63020, Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вїзд Кооперативний, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Суддя А.О. Логвінов