Справа № 202/7949/17
Провадження № 2/202/669/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1І, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12.01.2018 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача про допит відповідача ОСОБА_3 в якості свідка /а.с. 33/.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було призначено до судового розгляду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач ОСОБА_3 у призначені судові засідання на 12.02.2018 року, 25.04.2018 року, 07.06.2018 року, 06.07.2018 року та 22 серпня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 40, 57, 83, 91/.

Вищевикладене призводить до затягування розгляду справи по суті у строки встановленні ч. 2 ст. 210 ЦПК України.

Судом було поставлено питання на обговорення, щодо застосування до відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Позивач та його представник не заперечували щодо застосування до відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходить до наступного.

Частиною 2 статті 210 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України - учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що явка відповідача ОСОБА_3 у судові засідання є обов'язковою, при цьому представник відповідача неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 40, 57, 83, 91/, а відповідач ОСОБА_3 у призначені судові засідання на 12.02.2018 року, 25.04.2018 року, 07.06.2018 року, 06.07.2018 року та 22 серпня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає, що до відповідача ОСОБА_3 слід застосувати заходи процесуального примусу за неявку до суду та стягнути з нього штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 528 грн. 60 коп.

Враховуючи неявку відповідача ОСОБА_3 та його представника, судове засідання слід відкласти для виклику відповідача ОСОБА_3 та його представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, правовою позицією Європейського суду з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 43, 148, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф за невиконання процесуальних обов'язків розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи не одноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання на 18 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_3 та його представника повторно.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко