overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2018 року м.Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Провадження №2/523/4834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач висловилася про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів на 23.11.2018 року о 14:10 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 154/2356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по вищевказаній справі судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, що був зарахований: отримувач: Вол-Волинс.УК/м.Вол-Волинськ/22030101, рахунок отримувача: 3003, код отримувача:37950294, банк отримувача:Казначенйство України (ЕАП), банк: 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), відповідно до квитанції від 28.08.2018 року № 30, шляхом перерахунку на картковий рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/4207/17
провадження № 2/0274/787/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача було надано клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 337/2429/18
Провадження № 2/337/1383/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Пар. Комуни, 90, зареєстрований тимчасово переміщеною особою та мешкає: 85651, Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, б. 34) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 12.06.2018 року, і до закінчення навчання до 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Пар. Комуни, 90, зареєстрований тимчасово переміщеною особою та мешкає: 85651, Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, б. 34) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 500/2469/18
Провадження № 2/500/2145/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача надала до суду заяву клопотання про залучення в якості співвідповідача уповноваженого представника ВАТ «Ізмаїльський консервний завод» (підписант) ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача:

-уповноваженого представника ВАТ «Ізмаїльський консервний завод» (підписант) ОСОБА_3 (270032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4 та 68600, м. Ізмаїл вул. Нахімова, 296.)

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/7911/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2751/18
Провадження № 2/663/1128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Циганенко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Повханич».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.11.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/2078/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4427/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 676/4427/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/7638/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин та факту належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, а також існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на земельну частку (пай) і просить дану справу слухати у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до вирішення цивільної справи за № 676/7638/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин та факту належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу, яка розглядається в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 415/4586/18
Провадження № 2/415/1666/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Савкіна М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, Україна звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, тому що з боку відповідача виникла неповага, роздратованість, все можливі дорікання за малу кількість грошей, яку позивач отримує з пенсії, безпідставні ревнощі. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявився, надала відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1427/18
Провадження № 2/480/738/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Трихати, вул. Набережна, буд. 15)

до ОСОБА_2 (57145, Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Крива Балка, вул. Нова 1А, буд. 20)

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.08.2018
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8642/17
Провадження № 2/334/1783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12.02.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.