Провадження №2-о/369/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ опіки та піклування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 була прописана з 03 березня 2000 року та постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. 03 лютого 2001 року в них народжується син ОСОБА_3, який з народження постійно проживав в даному будинку разом з батьками. Звернення до суду в позовному порядку є неможливим, оскільки відсутній спір про право, так як кожен з них розуміє, що вони не мають іншої можливості відновити документ, який посвічував би факт проживання.

Просили суд встановити факт постійного проживання (прописки) неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. З.Космодемянської, буд.8.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подану заяву підтримали. Суду пояснили, що вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З народження дитина постійно проживала разом з ними, ходив до школи, але дитини з незрозумілих причин не була зареєстрована. В даний час є судовий спір щодо визнання договору дарування недійсним, оскільки при його укладенні були порушені права неповнолітньої дитини. Тому встановлення даного факту є важливим, але в досудовому порядку вирішити дане питання у сільській раді не можуть через відмову останніх визнати постійне проживання (прописки) дитини разом з батьками без судового рішення.

У судове засідання представники заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ опіки та піклування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області.

В судовому засіданні було встановлено, що встановлення факту постійного проживання (прописки) неповнолітнього необхідно для подальшого розгляду цивільної справи про визнання договору дарування недійсним. Дана обставина не заперечувалась заявниками при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних чи юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясню заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається, що вони звернулися до суду про встановлення факту постійного проживання неповнолітнього разом з батьками з народження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. З.Космодемянської, буд.8, при цьому зазначили, що їм це необхідно для подальшого вирішення судового спору та захисту прав неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки в ній існує спір про право, а тому вона має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження та розяснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258-260, 293, 294, 315, 316, 318, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ опіки та піклування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, за правилами, визначеними ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич