Справа №: 343/2300/18
Провадження №: 2/0343/912/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, представника по довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи, однак не долучає копію такої довіреності до позовної заяви та не вказує на неї в додатках. За таких обставин встановити наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви та звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 не представляється можливим.

Крім того, дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач, не оплативши судовий збір, мотивує своє звільнення від такої оплати, посилаючись на Декрет КМУ "Про державне мито", який втратив чинність. Тобто в поручення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, в якій зазначено, що, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для звільнення не вказані.

Також у позовній заяві двічі містяться посилання на процесуальні та матеріальні норми, якиими керується позивач при зверненні до суду: у першому посиланні вказані норми Цивільного кодексу України (матеріальні норми), але замість вказівки на контретні норми ЦПК України (процесуальні норми) поставлені три крапки; у другому посиланні наявні норми матеріального права, а при посиланні на норми процесуального права, якими керується позивач при зверненні до суду, зазначені норми КПК України, що не є правильним при зверненні до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Вимога за № 5, яка заявлена позивачем, стосується заходів забезпечення позову, зокрема, останній просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача. Однак, зазначаючи таку вимогу в позовній заяві, позивач не дотримався вимог ЦПК України, які визначають порядок забезпечення позову та містяться у главі 10 розділі І, в тому числі ст. 151 ЦПК України, якою визначено форму і зміст заяви, на підставі якої можуть вживатися такі заходи. Тобто, заява про забезпечення позову повинна бути оформлена окремим документом з дотриманням вимог вищевказаного розділу та глави ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано всіх реквізитів сторін.

Відсутній обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (ціни позову), як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не долучені докази на підтвердження вказаних сум завданих збитків, як відсутній і вирок суду, який набрав законної сили, відносно відповідача, та з якого б випливало, що саме його протиправними діями такі збитки спричинені.

Крім того, позивач всупереч п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не долучив до позовної заяви всі докази, якими обгрунтовує свої вимоги, а тільки вказав на те, що частина з них містяться у матеріалах кримінального провадження, при цьому не зазначив жодних обставин, які б утруднили чи зробили неможивим долучити вказані ним докази до позовної заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а в позовні заяві тільки міститься посилання на суму таких витрат без наведення розрахунку та надання підтверджуючих документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника по довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя С.М. Монташевич