overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/150/18
Провадження №2/145/306/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванського ДП «Маянівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №232 від 18.10.2011 року, кадастровий номер :05:002:0112, укладений між нею та Гніванського ДП «Маянівське», мотивуючи тим, що даний договір нею не підписаний.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено, позивачем підтримано клопотання про витребування з Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду пенсійної справи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що в пенсійній справі містяться документи з вільними зразками підпису позивача, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у справі на предмет ідентифікації підпису орендодавця в оспорюваному договорі оренди.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду пенсійну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительку вул. Стеценка, 72, смт. Сутиски, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані документи надати суду в строк до 16 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/1798/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 25 вересня 2018 року об 11 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4911/18
2-н/214/616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/4911/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а)

про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з

боржника-1: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Січова (Гамарника) 2/118),

боржник-2: ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Січова (Гамарника) 2/118),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з вказаною заявою 31.07.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в загальному розмірі 6614,93 грн., втрати від інфляції 1069,75 грн., 3% річних 240,39 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

22.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржників за адресою: вул. Січова (Гамарника), буд.2, кв.118, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 214/4911/18 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржників, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Дата документу 21.08.2018
Справа № 501/1536/17

21 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Крамського Д.О.,
справа № 501/1536/17.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до інформації наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 була знята з обліку від 15.10.2015 року, в звязку зі смертю а/з № 563 (а.с. 27).
Згідно копії актового запису про смерть № 563 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померла 17 липня 2015 року (а.с. 48).
Відповідно листа № 675/01-16 від 026.06.2018 року, наданого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої 17.07.2015 року ОСОБА_1 не заводилась (а.с. 53).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 579/1197/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грузчанського Старостинського округу Кролевецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: 41324, Сумська область, Кролевецький район, с.Грузьке, вул. Піщана, 33, звернулась до суду з позовною заявою до Грузчанського Старостинського округу Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41324, Сумська область, Кролевецький район, с.Грузьке, вул. Шкільна, 33, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с.Грузьке Кролевецького району, вул.Піщана, 33 та складається з будинку А-1, сараю Б, сараю В, огорожі №, загальною площею нерухомого майна 55,4 кв.м, з підстав неможливості позасудовим шляхом набути право власності на житловий будинок та господарські споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Грузчанського Старостинського округу Кролевецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі за набувальною давністю та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа №718/725/15

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянеця Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хв. на 21 грудня 2018 року.

Від представника позивача - Хуторянеця О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником позивача дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Хрестовий провулок, 4, м. Київ, 21 грудня 2018 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянеця Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції на 11:00 год. 21 грудня 2018 року.

Копії ухвали негайно надіслати Печерському районному суду м. Києва для організації її виконання та Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ І.М. Литвинюк

Судді: /підпис/ О.О. Одинак

/підпис/ Н.Ю. Половінкіна

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 541/1461/18
Провадження № 2-сз/541/16/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування на земельну частку (пай), треті особи: Друга миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору на суму 1069 грн. 41 коп. та 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної Казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору:

- в розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят девять) гривень 41 копійка по квитанції № 0.0..1 від 10 липня 2018 року на рахунок 6001, отримувач платежу ГУК у м. Києві, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

- в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції № 0.0..1 від 19 липня 2018 року на рахунок 6001, отримувач платежу ГУК у м. Києві, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2086/18
ряд. стат. звіту №26
29 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Дмитра Олексійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. в судове засідання не з'явився, подавши разом з позовом заяву про розгляд справи без участі представника банку, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 02.02.2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/523/1321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Суворовського районного суд у м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: