overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/2835/18

пр. № 2/336/1899/18

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

08 червня 2018 року о 08-30 год.

Визначити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна, а саме земельного паю з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна, а саме земельного паю з чужого незаконного володіння на час проведення експертизи.

На адресу суду 10.07.2018 року надійшло повідомлення заступника директора Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про неможливість проведення судової експертизи та матеріали цивільної справи №426/20903/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна, а саме земельного паю з чужого незаконного володіння для продовження підготовчого судового засідання на 18 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/809/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житьомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано лише копію квитанції №121 від 17.07.2018р. про сплату нею судового збору в розмірі 1464 грн.89 коп. Оригінал вказаної квитанції до позовної заяви не додано та на час проведення підготовчого судового засідання до суду позивачкою його не подано.

Проте, відповідно до ст.177 ЦПК України, документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції (платіжного доручення).

З врахуванням викладеного відповідно до ухвали суду від 14.08.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачці було надано час на усунення вищевказаного недоліку.

Однак у встановлений строк недолік позовної заяви позивачкою не усунено, а тому відповідно до ч.13 ст.187 ЦРК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 318, ч.11, ч.13 ст.187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житьомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1397/18
Провадження № 22-ц/4808/412/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії:

Судді-доповідача: Фединяка В. Д.

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, про виселення, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин В.А.Девляшевський
Справа 649/336/18
Провадження №2/649/144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018 року о 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 24.07.2018 року та від 08.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 219/5709/18
Провадження №2/219/2023/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 50752,78 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

До судового засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не зявилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання, від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 22 серпня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
пр. № 2/759/2921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договру споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договру споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22.12.2017 р. через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договру споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 750/8356/18
Провадження № 2/750/2136/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 215/5692/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині заяви не вказано учасником розгляду заяви боржника та його дані, а також не зазначено процесуальне положення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при розгляді вказаної заяви;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - звернення 01.09.2018 р. до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, з запитом про стан виконавчого провадження;

- направлення виконавчого листа до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області;

- факт того, що виконавчий лист № 2-109/2009 на виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив;

- звернення до поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

3) до заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів, для вручення боржнику (відповідачу).

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1609/18
Провадження №2/718/521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою 3-х річного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :