Справа № 466/3924/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2599/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу суду оскаржує ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 25 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 8 серпня 2018 року.

Встановлено, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали 29 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 40).

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху

Крім того, як вбачається з матеріалів справи

Також, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.