Справа № 305/470/15-ц
Провадження по справі 2/305/8/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В. Е.

за участю: секретаря судового засідання Вербещука В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зміну конфігурації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зміну конфігурації земельної ділянки.

Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 23.05.2017 року за клопотанням позивача було призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, яку було доручено провести експерту ОСОБА_6, а провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з тим, що Позивач не мав можливості виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, тому Рахівським районним судом Закарпатської області 14.11.2017 року було відновлено провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просять поставити такі запитання:

1.Чи має місце порушення землекористування земельною ділянкою у с.Розтоки, 357, Рахівського району, Закарпатської області, якою користується ОСОБА_1, з боку відповідача ОСОБА_3 (с.Розтоки, 358, Рахівського району), зокрема, порушення меж та накладання інших земельних ділянок на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою у с.Розтоки, 358 (землекористувач ОСОБА_3М.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи є зміни фактичного розміру цієї земельної ділянки розмірам, встановленим свідоцтвом про право власності на землю від 25.12.2014 року серії СТА297950, що було видане Реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції?

4.Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_3?

5.У випадку, якщо межі суміжних земельних ділянок вказаних домоволодінь в с.Розтоки, 357 (ОСОБА_1Ю.) та Розтоки, 358 (ОСОБА_3М.) Рахівського району, Закарпатської області не відповідають технічній документації, то вказати зі сторони якого землекористувача мають місце порушення межі земельних ділянок, чи є самозахват суміжних земельних ділянок сторонами та на скільки?

6.В разі наявності відмінностей (розбіжностей) між фактичним землекористуванням та користуванням, визначеним правовстановлюючими документами ОСОБА_3, зазначити в чому вони полягають, їх лінійні розміри та які роботи необхідно провести для їх усунення?

7.Визначити площу земельної ділянки, якою самовільно користується ОСОБА_3 (с.Розтоки, 358, Рахівського району, Закарпатської області).

Проведення експертизи просять доручити експерту ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заперечували щодо призначення експертизи, оскільки така вже була призначена та не була проведена, з вини ОСОБА_1, оскільки позивач не надав відповідних документів та не сплатив проведення експертизи.

Представник відповідача, ОСОБА_4, не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З метою зясування обставин, що мають значення для справи, для визначення яких необхідні спеціальні знання, з урахуванням того, що сторонами не надано суду відповідних висновків, що стосуються питань користування земельними ділянками, що є предметом даного позову, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Щодо питань, запропонованих позивачем, то суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити перше та друге питання, а інші (третє-сьоме), які за своєю суттю фактично дублюють перші два, ставити немає потреби, тому їх слід відхилити.

Висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз'яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв'язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі, а матеріали даної справи направити експерту для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103-106, п.5 ч.1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зміну конфігурації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є порушення землекористування земельною ділянкою у с.Розтоки, 357, Рахівського району, Закарпатської області, якою користується ОСОБА_1, з боку відповідача ОСОБА_3 (с.Розтоки, 358, Рахівського району), зокрема, порушення меж та накладання інших земельних ділянок на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою у с.Розтоки, 358 (землекористувач ОСОБА_3М.) правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 26, Закарпатської області), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (90600, с.Розтоки, 357, Рахівський район, Закарпатська область).

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №305/470/15 провадження номер 2/305/8/18 направити експерту для проведення експертизи, а копію ухвали сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук