Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 596/746/18

Провадження № 2/596/369/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому та просить суд винести рішення, яким стягнути з Гусятинської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області на її користь заборгованість з оплати чергування на дому в період з січня 2013 року по серпень 2016 року в розмірі 28613,55 гривень відповідно до п.5.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України 05.10.2005 року № 308/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення».

16.05.2018 року Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/746/18 розподілено судді Митражик Е.М.

18.05.2018 року суддею Митражик Е.М. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

25.05.2018 року Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/746/18 розподілено судді Лисюк І.О., та 29.05.2018 року суддею Лисюк І.О. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну письмову заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що позивач по справі є її матірю, у звязку з чим зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді в інших учасників процесу.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із вищенаведеним, з метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Лисюк І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому.

Цивільну справу №596/746/18 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк