Справа №222/690/18
Провадження № 6/222/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа: Нікольський РВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулося до Володарського районного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13.07.2009 року Володарським районним судом Донецької області виданий виконавчий лист №2-276/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року в сумі 23 579,45 гривні та судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016.

Просить заяву задовольнити та змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що, відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали цивільної справи №2-276/09, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року в сумі 23 579,45 гривні та судовий збір.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно копії Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до нього, ПАТ «ПроКредит Банк» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитними договором №8.10651 від 25.02.2008 року на суму 6594,57 гривень, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув права вимоги за сказаними кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи що відбулась заміна кредитора з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до нового кредитора перейшли права первісного кредитора, у звязку з чим ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права бути стороною виконавчого провадження та виступати на правах стягувача з примусового виконання зобовязання за кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 247,259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа: Нікольський РВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-276/09, виданого Володарським районним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року на загальну суму 6 594,57 грн, стягувача ЗАТ «ПроКредит Банк» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, будинок 6, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська