АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/792/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 та звільнено його від сплати аліментів на навчання відносно ОСОБА_4.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року - без змін.

17 липня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року і просив роз'яснити чи звільнили ОСОБА_5 від сплати аліментів відносно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2018 року чи від обох.

Заявник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_6 підтримують вказану заяву. Позивач ОСОБА_4 до суду не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В силу роз'яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз'яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки з тексту постанови вбачається, що резолютивна частина постанови є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині постанови чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому колегія суддів прийшла до відповідного висновку.

Доводи, які викладені в заяві ОСОБА_4 пов'язані із нерозумінням щодо виконання вказаного судового рішення, не стосуються неясності самого змісту постанови.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 271, 289, 290 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк