Справа № 127/7234/18
Провадження № 2/127/1269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бойка В.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької міської ради до Артемєва ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

вимоги позивача: стягнути з Артемєва ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради кошти на відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 3 986 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду із позовною заявою звернувся керівник Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької міської ради до Артемєва ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року у справі № 127/20946/16-к Артемєва Л.В. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження за обвинуваченням Артемєва Л.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Як встановлено у зазначеній вище ухвалі суду, Артемєв Л.B. 20.06.2016 біля 11:00 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху виконуючи маневр лівого повороту зі сторони вул. Константиновича, на вул. ОСОБА_2, по ходу руху в напрямку вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, не надав переваги у русі, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент обєктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_3 внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу його руху.

Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1108 від 18.07.2016: «у ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування у MKЛ ШМД м. Вінниці були виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; струс головного мозку, забій мяких тканин і садна голови, кистей. Дані ушкодження у ОСОБА_3 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоровя».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 521а від 29.07.2016: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, Артемєв Л.B. мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, Артемєва JI.B. до смуги руху пішохода. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, Артемєва Л.B. вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій Артемєв Л.B. порушив вимоги п. п. 4.16а, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 4.16 (а) «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потереби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Порушення вимог п. п. 4.16а, 18.1 Правил дорожнього руху України водієм Артемєвим Л.B. знаходяться в причинному звязку з наслідками.

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги з 20.06.2016 по 06.07.2016, що підтверджується довідкою Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги за № 01-26/1088 від 19.07.2016.

Згідно з зазначеною довідкою середня вартість одного ліжко-дня за вказаний період у травматологічному відділенні складала 249,16 грн. Фактично в даному відділенні ОСОБА_3 провела 16 ліжко-днів. Таким чином, вартість лікування ОСОБА_3 в травматологічному відділенні Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги склала 3986 грн. 56 коп.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Однак, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, кримінальне провадження за обвинуваченням Артемєва Л.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що Артемєв Л.B. 20.06.2016 біля 11:00 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху виконуючи маневр лівого повороту зі сторони вул. Константиновича, на вул. ОСОБА_2, по ходу руху в напрямку вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, не надав переваги у русі, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент обєктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_3 внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу його руху. Внаслідок даної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1108 від 18.07.2016: «у ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування у MKЛ ШМД м. Вінниці були виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; струс головного мозку, забій мяких тканин і садна голови, кистей. Дані ушкодження у ОСОБА_3 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоровя».

В подальшому ОСОБА_3 звернулась за медичною допомогою до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги і перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 20.06.2016 по 06.07.2016.

Згідно довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 01-26/1088 від 19 липня 2016 року середня вартість одного ліжко-дня за вказаний період у відділенні складала 249 грн. 16 коп. В медичній установі потерпіла ОСОБА_3 фактично провела 16 ліжко-днів. Виходячи із середньої вартості одного ліжко-дня, вартість лікування хворого складає 3 986 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначене Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, із змінами від 19 вересня 2012 року (надалі Порядок).

Згідно п. 2, 3 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоровя, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоровя.

Згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги це комунальний заклад, який є власністю територіальної громади міста Вінниці, управління яким здійснює Вінницька міська рада. Засновником міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги є Вінницька міська рада.

Оскільки фінансування міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, відсутність відшкодування коштів, витрачених міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, є порушенням прав територіальної громади міста Вінниці, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. У звязку з цим, відповідач своїми діями порушує матеріальні інтереси територіальних громад Вінницької області.

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що між діями відповідача ОСОБА_4єва Л.В. та перебуванням потерпілої ОСОБА_3 на лікуванні існує причинний звязок.

Враховуючи викладене, відповідач зобовязаний відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілої, яке було надано останній внаслідок завдання тілесних ушкоджень в результаті протиправних дій відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 178, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької міської ради до Артемєва ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з Артемєва ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради кошти на відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 3 986 (три тисячі девятсот вісімдесят шість) грн. 56 коп.

Стягнути з Артемєва ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: керівник Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької міської ради, місце знаходження: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Відповідач: Артемєв ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5