overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2704/18
Провадження № 2-н/644/460/18
Справа № 644/2704/18
Провадження № 2-н/644/460/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №478/1961/17 25.05.2018
Справа №478/1961/17
Провадження №22-ц/784/993/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківсього району Миколаївської області про визнання права на спадщину на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківсього району Миколаївської області про визнання права на спадщину на земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги (з 15 грудня 2017 року) на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У звязку з наведеним, враховуючи характер заявлених позовних вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 960 (девятсот шістдесят) грн. (640 грн. х 150%).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 960 (девятсот шістдесят) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2108/18 Справа № 208/3830/16 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", публічного акціонерного товариства "Омега-Банк", третя особа - публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційна скарга акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

06 грудня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", публічного акціонерного товариства "Омега-Банк", третя особа - публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", про припинення договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 216/4720/18
Провадження № 2/216/2708/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 22 березня 2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/832/18

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/308/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи - ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

прізвище судді: Кузюра В.О.; місце ухвалення рішення: м. Бобровиця,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 15 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 689/1588/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1588/18, номер провадження 2/689/380/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району (місцезнаходження юридичної особи с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Заявнику пропонується в строк до 15 серпня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 15 серпня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №690/240/18
Провадження №2/690/154/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 18 липня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач по справі і в підготовче засідання не зявився. Судова повістка про виклик відповідача до суду, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про відсутність особи за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідачем не повідомлено суду іншої адреси свого проживання чи перебування.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі сторін.

В підготовчому судовому засіданні на підставі поданих позивачем письмових доказів з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони, свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2358/18
Провадження №2-н/539/340/2018
22 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. 145/1238/18

2/145/760/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони не назвали суду поважних причин, які б дали можливість суду прийти до висновку, що даний шлюб суперечить інтересам хоча б одного із подружжя, а також не наведено жодного факту чи підстави, які б давали привід для висновку про те, що спільне життя у шлюбі суперечить планам позивача щодо майбутнього, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст 253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 5 (п'ять) місяців.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі через Тиврівський районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Мазурчак А.Г.
Справа № 161/3746/18
Провадження № 2-сз/161/62/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось в суд із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив, згідно платіжного доручення №PROM3BЕ4UD від 13.02.2018року, судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2018 року закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у вищевказаній справі, до відкриття провадження у даній справі , а саме: 21 січня 2018 року, ОСОБА_2 померла .

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «Приватбанк» понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM3BЕ4UD від 13.02.2018року, судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1