Житомирський апеляційний суд
Справа №295/604/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/604/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року, постановлене під головуванням суддіЗосименка О.М.,

встановив:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 2 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28750,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 2 жовтня 2028 року. З метою забезпечення виконання позичальником взятих зобов'язань 2 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Окрім того, цього ж дня між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 12 січня 2017 року утворилась заборгованість розмірі 21369,56 дол. США та 3602 грн. 23 коп. пені за порушення умов договору.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути зазначені кошти в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також із ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 369,56 доларів США, що за курсом НБУ, встановленим на 16 серпня 2017 року, є еквівалентним 547024 грн. 41 коп., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати кредиту та відсотків в розмірі 3602 грн. 23 коп.

Стягнуто в дольовому порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 8 744 грн. 99 коп. - по 2914 грн. 99 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення постановити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що позивачем не доведено отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а єдиним доказом на підтвердження цього є виписка, яка містить інформацію про надання кредиту у гривнях, а не в доларах США, як це передбачено угодою.

Оскільки кредит був виданий у гривнях, відтак й повернення коштів на виконання цього договору також мало б відбуватись у гривнях.

Окрім того, станом на листопада 2016 року ОСОБА_1 сплатила позивачеві 30403 дол. США, хоча відповідно до умов договору мала повернути 29187 дол. США. Сума фактично сплачених нею коштів у гривнях становить 273985 грн., водночас умовами договору на неї покладений обов'язок сплатити 194248 грн. Вказане свідчить про те, що борг погашений.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 2 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28750,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 2 жовтня 2028 року. У п.1.1 договору також зазначено, що вказана сума кредиту є еквівалентною 145187 грн. 50 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 2 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені окремі договори поруки, згідно з якими кожен з поручителів взяв на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність перед кредитором за невиконання умов кредитного договору у повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.

Додатковою угодою №1, укладеною між позивачем та ОСОБА_1 2 вересня 2014 року, внесені зміни до кредитного договору, а саме, викладено в новій редакції графік погашення кредиту.

Також 3 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову у году №2, за умовами якої сторони погодили внесення зміни до кредитного договору. Відповідно до даної угоди схема погашення кредиту переведена з ануїтетної в стандарту та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. При цьому, була встановлена нова процентна ставка: з 3 квітня 2015 року по 2 квітня 2016 року - у розмірі 5,25%; з 3 квітня 2016 року по 2 квітня 2017 року - 7,93% річних; з 3 квітня 2017 року по 2 квітня 2018 року - 10,56 % річних; з 3 квітня 2018 року по 2 квітня 2019 року - 10,50% річних; з 3 квітня 2019 року по 2 квітня 2020 року - 11,50% річних; з 3 квітня 2020 року по 2 квітня 2021 року - 12,50 % річних; з 3 квітня 2021 року по 2 жовтня 2028 року - 13,50 % річних.

Відповідні зміни також були внесені й до договорів поруки шляхом укладення між банком та поручителями додаткових угод від 3 квітня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 12 січня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 21369 дол. США., яка складається із: заборгованості зі сплати тіла кредиту у розмірі 20285,51 дол. США; заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 1084,05 дол. США. Окрім того, банком нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту у розмірі 1421 грн. 26 коп., а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 2180 грн. 97 коп.

Вказана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком. Доказів на спростування розміру заборгованості суду не надано.

16 листопада 2016 року позивач звернувся до боржника та поручителів з письмовою вимогою про погашення простроченою заборгованості за даним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки зобов'язання належним чином не виконувалось боржником, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості на користь позивача.

Проте, вирішуючи спір, суд безпідставно стягнув зазначену заборгованість солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зміст вказаних договорів поруки свідчить про те, що кожен з боржників несе солідарну з боржником відповідальність перед кредитором. Проте, даними угодами не передбачено солідарну відповідальність поручителів між собою.

Враховуючи те, що нормами закону та умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнення суми заборгованості солідарно з відповідачів є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги про те, що кредит був виданий не в іноземній валюті, а в гривнях, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки умовами договору передбачено, що сума кредиту є еквівалентною 145187 грн. 50 коп. Зазначені кошти були перераховані на рахунок боржника, що підтверджується випискою з даного рахунку.

Безпідставним є також й посилання апелянта на неправомірне зобов'язання позичальника повернути кредит в іноземній валюті, оскільки п. 1.1 кредитного договору на останнього покладений обов'язок повернути кредит в іноземній валюті - в сумі 28750 дол. США, та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в доларах США.

Таким чином, суд першої прийшов до вірного висновку про задоволення позову, проте помилково стягнув суму заборгованості солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, рішення в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким стягнути суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також з ОСОБА_1 в солідарному порядку із ОСОБА_3

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасувати та постановити нове судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року, в розмірі 21369,56 доларів США, що є еквівалентним 547024 грн. 41 коп., а також 3602 грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядкуна користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року, в розмірі 21369,56 доларів США, що є еквівалентним 547024 грн. 41 коп., а також 3602 грн. 23 коп.

Рішення в частині розподілу судових витрат - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 7 грудня 2018 року.

Головуючий : Судді :