Справа № 2-693/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на відсутність підстав дії відповідної заборони накладеної ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2011 року, оскільки на даний час позов залишено без розгляду, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому просить заяву задовольнити.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору курівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2011 року заборонено до вирішення спору по суті відчуження квартири №8 в будинку №19 на вул.Коперніка у м.Львові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

В ході судового розгляду справи, 28.05.2012 року у справі винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача. Ухвала суду не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду вступила в законну силу; обставини справи щодо заходів забезпечення позову змінилися; відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2011 року у справі № 2-693/11 (№п 2/1304/123/2012) про накладення арешту на квартиру №8 в будинку №19 на вул.Коперніка у м.Львові шляхом заборони до вирішення спору по суті відчуження квартири №8 в будинку №19 на вул.Коперніка у м.Львові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.