Номер провадження по справі 2/387/406/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі судді Цоток В.В. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді .

В обґрунтування відводу представник відповідача послалася на ті обставини , що під час підготовчого провадження головуючим суддею було порушено право ОСОБА_2 на участь в судовому засіданні та заявлення копотань, оскільки підготовче судове засідання, що мало місце 01.10.2018 року, відбулося без участі відповідача, а рішення про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було прийняте судом без врахування думки сторони відповідача .

Позивач заперечувала проти заявленого відводу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було подано до суду одночасно з позовною заявою ( а.с.13 ).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 12.09.2018 року відповідач отримала 21.09.2018 року ( а.с.111).

Таким чином, починаючи з 21.09.2018 року відповідач не була позбавлена права викласти свою позицію з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року та в якому було постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_2 не з'явилася та не надала суду доказів про наявність поважних причин її неявки.

Отже, доводи сторони відповідача про порушення прав ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання та призначення експертизи є безпідставними .

Безпідставними також є доводи сторони відповідача про порушення судом вимог ст.223 ЦПК України ( при першій неявці відповідача не було відкладено розгляд справи ), оскільки, згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження виключно у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України. Однак, таких підстав судом не було встановлено.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається із поданої представником відповідача заяви про відвід, яка викладена в письмовій формі на 4 аркушах, вказаний документ був виготовлений заздалегідь до початку проведення підготовчого судового засідання, яке відбулося 11.12.2018 року, тобто, стороні відповідача було достовірно відомо про існування обставин, які, на її думку, є підставою для відводу судді. Однак, після роз'яснення судом права на відвід, сторона відповідача не скористалася таким правом та заявила відвід з порушенням строків, визначених ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи ті обставини, що представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для відводу судді, які передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити .

Керуючись, ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Цоток Валентина Вікторовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4