Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 335/7512/17

провадження № 61-25353 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Запоріжгаз» щодо невстановлення лічильника природного газу в квартирі № 59 за адресою: вул. Незалежності України, 42-а м. Запоріжжя; зобов'язати відповідача встановити лічильник природного газу марки G 1,6 ЕГЛ у вказаній квартирі за рахунок коштів ПАТ «Запоріжгаз».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року в складі судді Шалагінової А. В. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року в складі колегії суддів Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року -без змін.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії. Суд визнає дану справу справою незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко