overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9287/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2014/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракоці, 16» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСББ «Ракоці, 16» про визнання рішення незаконним та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракоці, 16» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

справа №523/14823/16-ц

провадження №22-ц/785/2767/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., ОСОБА_1

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач- Пілюхно ОСОБА_2,

представник позивача- Судаков ОСОБА_3,

відповідачі- Пілюхно ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідачаОСОБА_6 ОСОБА_7,

третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_10 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту дійсним.

08 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10, в якій з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, для вирішення питання щодо призначення судової експертизи в суді апеляційної інстанції, просив викликати та допитати експертів, які приймали участь у проведенні експертизи по даній справі щодо висновків якої у позивача виникли сумніви викладені у клопотанні про призначення комплексної посмертної судової медико-психологічної та психіатричної експертизи та з метою розвязання суперечностей між висновком судової експертизи №71 від 21 лютого 2017 року та висновком фахівця від 30 травня 2017 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних медико-психологічних знань, клопотання підлягає задоволеннюта вважає за необхідне викликати та допитати експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м.Одеса, вул. Ак.Воробйова, 9) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у наступному судовому засіданні, яке призначено на 12 червня 2018 року о 15:00 год.

Керуючись ст.ст.117,118,239,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати та допитати експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м.Одеса, вул. Ак.Воробйова, 9) ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_14
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 473/3199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 473/3199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк» Експресс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №: 486/565/18 Провадження № 2/486/385/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

без участі: сторін

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявились.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 10:00 год.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача протягом семи днів з дня отримання відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,179, 278 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180,278 ЦПК України.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/18
Номер провадження 2-н/213/454/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1073/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 м. Гребінка

20 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 19 грудня 2018 року об 11 год 30 хв за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2927/18
Провадження № 2/456/1311/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки із загального майна співвласників.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1082/18
Провадження № 2/280/707/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Коростишівської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, заяв та клопотань не мають, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року на 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
пр. № 2/759/6492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між сторонами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадженняу справі.

Сторони в суд не з'явились, натомість від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/308/18
Справа № 356/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.01.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/4314/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду клопотання про допит свідків та заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 31, 32).
Відповідач в підготовче засідання не зявився, на його адресу неодноразово направлялися повідомлення про дату, час і місце слухання справи, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надав (а.с. 27).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про виклик свідків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
-ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
-ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда