КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________
Справа № 367/6969/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5487/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року (суддя Саранюк Л.П.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко СвітланиОлександрівни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

встановив:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 26 жовтня 2018р. АТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», в особі представника ОСОБА_3 направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду банк не отримував, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з наданих копій матеріалів справи, ухвала постановлена судом без виклику учасників справи, її копія 4 жовтня 2018р. була направлена на адресу відповідача (с.с.76), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, тому вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження АТ «Укрсоцбанк», тому представнику відповідача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У підтвердження повноважень ОСОБА_3, як представника АТ «Укрсоцбанк», до апеляційної скарги додана копія довіреності № 02-03/2463 від 30 серпня 2018р., яка підписана директором зі стягнення кредитів, членом правління АТ «Украсоцбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі рішення правління банку № 214 від 12 грудня 2017р. та статуту.

Проте, до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують право директора зі стягнення кредитів ОСОБА_4 надавати довіреність від імені АТ «Укрсоцбанк» на представлення його інтересів.

Таким чином, представнику АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду рішення правління ПАТ «Укрсоцбанк» № 214 від 12 грудня 2017р. та статут банку, на підтвердження повноважень ОСОБА_4 видавати довіреності від імені юридичної особи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши представнику АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 строк в три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя