overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4894/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 09.11.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві; визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 10.12.2018 р. учасники справи не з'явились.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання через участь у процесуальних діях у СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вх.№19391 від 10.12.2018 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4894/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві на 06 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 10.12.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3126/18
Провадження №2/524/1582/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
02.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі Гладкій К.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,
Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 264, 265,352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 10.08.2018 року.
провадження № 2/520/5718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

22.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вхід. № 31024 від 22.08.2018).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі № 520/10595/18 за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Підстав для відмови у поверненні позовної заяви не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 30198/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.С

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, поданого і оформленого в порядку ст. 438 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 27.08.2018р. о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/2071/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" адвоката ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" адвоката ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 185/4257/18
Провадження № 2/185/2709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якій просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4 806,20 грн..

Ухвалою судді від 29 серпня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7065/17

провадження № 22-ц/4809/663/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 524/2560/18
Провадження № 2-сз/524/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн. за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми. Просив, у звязку з відмовою у видачі судового наказу, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і законним, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 02 липня 2018 року у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми було відмовлено.

Крім того, суд враховує, що ПАТ «Полтаваобленерго» повторно не зверталося з відповідною заявою до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 176,20 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ «Полтаваобленерго»:

-судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.), сплачений: згідно платіжного доручення № 664658 від 29 березня 2018 року на суму 176,20 грн., оригінал якого знаходиться у ПАТ «Полтаваобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Єдиний унікальний № 310/1132/18
Провадження №22-ц/807/1303/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізький апеляційний суд від 23.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме не в повному розмірі сплачена сума судового збору за подачу апеляційної скарги.

11.12.2018 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, та оригінал квитанції доплати судового збору у розмірі 97,21 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова

Дата документу 11.12.2018 Справа № 310/1132/18
Справа № 2-3523/07
Провадження № 2-во/524/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні суду за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме правильно вказати рік народження відповідача «1980» замість «1981».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31.08.2007 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1Г./дошлюбне прізвище ОСОБА_3/ до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При роздрукуванні тексту рішення було допущено описку при написанні року народження відповідача ОСОБА_2Л, а саме зазначено «1981» замість правильного «1980».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 31 серпня 2007 року по справі 2-3523/07, а саме: рік народження ОСОБА_2Л необхідно зазначити «1980» замість «1981».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2007 року по справі № 2-3523/07за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: рік народження ОСОБА_2 зазначити «1980» замість «1981».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 500/8339/18
Провадження № 2/500/3652/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3