overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-567/2009
Провадження № 6/0158/49/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статор», заінтересована особа Другий відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статор», заінтересована особа Другий відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником.

Представником ПАТ «Креді ОСОБА_1» до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що у клопотанні представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» наявні посилання на те, що представник у судове засідання прибути не може у звязку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших засіданнях, зважаючи, що у Ківерцівському районному суді лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення засідань у режимі відеоконференції, завантаженість суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4821/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

11.12.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились. Позивачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву (Вхідний №56679/18), в якій просила слухати справу, призначену на 11.12.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду по суті на 09.01.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, прокурора Ленчика В.М. представника ГУ ДКС України у Хмельницькій області Мороз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, Прокуратури Хмельницької області та Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.) та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 369/5495/18
Провадження № 2-о/369/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 298/456/17
Номер провадження 2/298/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25 липня 2018 року представником АТ ОСОБА_1 Аваль подано заяву про залишення без розгляду даний позов.

Також 25 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 подано заяву про вирішення питання про зняття заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 04 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою смт. Великий Березний вул. Вакарова,2/5, що належить відповідачці ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Великий Березний вул. Вакарова,2/5 Закарпатської області, індентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.п.4.п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.9 ст. 158,п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Великоберезнянського районного суду від 04 травня 2017 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою смт. Великий Березний вул. Вакарова,2/5, що належить відповідачці ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Великий Березний вул. Вакарова,2/5 Закарпатської області, індентифікаційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа № 452/2513/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
за участю позивачки ОСОБА_1,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.10.2003 року у Новосілко-Гостиннівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 22).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 в/5, витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя
Номер провадження 2/387/461/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа №295/8372/18
У х в а л а

27 листопада 2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10.12.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/1423/18
Провадження № 2/192/660/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1),ОСОБА_3 (6900, АДРЕСА_2), третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5) про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1),ОСОБА_3 (6900, АДРЕСА_2), третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5) про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів, повідомити третіх осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина