Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4378/14-ц

провадження № 61-16104св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні його та її представника, який діє на підставі нотаріальної довіреності у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» (далі - ТОВ «БК Діамант»), третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просила зобов'язати ТОВ «БК Діамант» не чинити перешкоди їй, як власнику земельної ділянки, володіти, користуватися та розпоряджатися нею, шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку та привести її в попередній стан шляхом: демонтування нульового циклу фундаменту (фундаментних блоків, будівельно-монолітного поясу); засипання котловану вивезеним ґрунтом та чорноземом; демонтуванням металевої огорожі, офісу для продаж, вагончика для охоронця, міст побутового користування (туалет, душ); вивезення з території земельної ділянки будівельного інвентарю та будівельних матеріалів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення з боку ТОВ «БК Діамант» з вищевказаної земельної ділянки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат .

На рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2016 року подали апеляційні скарги ТОВ «БК Діамант» та особи, які не брали участі у справі

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року апеляційні скарги ТОВ «БК Діамант», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилено,рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 23 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «БК Діамант»,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 грудня 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вони просять провести розгляд касаційної скарги ТОВ «БК Діамант» в судовому засіданні за участю ОСОБА_4 та представника позивача, який діє на підставі нотаріальної довіреності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні його та її представника, який діє на підставі нотаріальної довіреності не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені в клопотаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини не свідчать про необхідність викликати його або її представника для надання пояснень у справі під час розгляду касаційної скарги ТОВ «БК Діамант».

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику позивача чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи та касаційна скарга не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 400, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні його та її представника, який діє на підставі нотаріальної довіреності у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні діїза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик