Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-452/09

провадження № 61-23215ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, поновленні меж землеволодіння, знесення господарських споруд, відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржена постанова Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, якою скасоване рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, поновленні меж землеволодіння, знесення господарських споруд, відшкодування майнової та моральної шкоди, на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 2-452/09).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников