Справа № 660/270/18
Номер провадження 2/660/144/18
25 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2018 року утворилася заборгованість розміром 114049,84 грн.
На підставі викладеного позивач просив: стягнути на свою користь з відповідача 114049,84 грн суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку,шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, у порядку заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 21.07.2008 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами укладеного договору, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Згідно з умовами договору, строк погашення процентів за кредитом та кредиту здійснюється в порядку - щомісячно за попередній місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 114049,84 грн, яка складається з наступного:
- 6102,55 грн - заборгованість за кредитом;
- 104047,29 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 3900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією.
Згідно з копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», Банк є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк».
Вказані обставини підтверджуються копіями наданих доказів, зокрема:
-заявою від 21.07.2008 року;
-витягом з умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку;
-розрахунком заборгованості за договором №б/н від 21.07.2008 року станом на 31.12.2017 року.
Норми права застосовані судом
Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Норми договору, застосовані до спірних правовідносин
Згідно з п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг», банк в односторонньому порядку має можливість змінити тарифи та інші невід'ємні частини Договору, за умови інформування клієнта, шляхом надання виписки по картковому рахунку.
За п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. За п.5.5 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому тарифами, що викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Висновок суду
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат, як однієї з вимог позивача
Згідно з позовною заявою, вимогою позивача є стягнення суми судових витрат.
Як вбачається із платіжного доручення №ВО905В1Н2Х від 15.02.2018 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3