Провадження №2/760/2747/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом заочне рішення 06 лютого 2018 року в справі за позовом ТОВ»РЕК АЛЬФА» до нього про стягнення грошових коштів.

Окрім загальних підстав, визначених нормами цивільного процесуального законодавства, необхідних для перегляду заочного рішення суду, заявник посилався на те, що в наданих позивачем до суду договорах зазначені дані паспортів на його ім.»я з різними реквізитами.

Дані обставини, з його точки зору, свідчать про те, що дані договори підписувалися не ним.

Представник позивача в справі посилався на те, що між товариством та відповідачем неодноразово укладалися договори, де були зазначені його паспортні дані, і при укладенні договорів саме ним надавалися паспорти з різними ідентифікуючими його даними.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме:

від Ладижинського МС УДМС України в Вінницькій області інформацію:

-чи видавався 01 січня 1996 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ладижинським МВМ УМВС України в Вінницькій області паспорт серії НОМЕР_1;

-чи видавався 25 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ладижинським МС УДМС України в Вінницькій області паспорт серії НОМЕР_2;

-чи наявна інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією особою;

-чи є дійсними обидва паспорти і причину їх множинності;

-чи наявна інформація про батьків осіб / особи, за виданими паспортами?

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, з метою правильного вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Ладижинського МС УДМС України в Вінницькій області / Вінницька область, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 33 / наступну інформацію:

-чи видавався 01 січня 1996 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ладижинським МВМ УМВС України в Вінницькій області паспорт серії НОМЕР_1;

-чи видавався 25 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ладижинським МС УДМС України в Вінницькій області паспорт серії НОМЕР_2;

-чи наявна інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією особою;

-якщо так, на підставі чого були змінені дані про народження особи в паспорті ?

-чи є дійсними обидва паспорти і причину їх множинності;

-чи наявна інформація про батьків осіб / особи, за виданими паспортами?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва