Справа № 681/1321/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заочного рішення суду від 26.09.2016 р. посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення суду, копію заочного рішення не отримувала. Про існування такого рішення суду дізналась лише в вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла на її адресу 06.08.2018 р. Повний текст рішення суду нею отримано 20.08.2018 р. Ознайомившись із змістом даного рішення вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні.

В судовому представник заявника вимоги заяви підтримав, пояснював, що його довіритель не була належним чином повідомлена про день, місце, час розгляду справи, суд не дав їй можливості скористатися своїм правом надати пояснення та докази у справі, виніс заочне рішення не з'ясувавши причини неявки відповідачів в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_6, в судовому засіданні проти заяви заперечував, вказував, що немає підстав для поновлення пропущеного строку, а також для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, яке було ухвалено судом відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_7, ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» до суду не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При перегляді заочного рішення судом було встановлено, що за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди було ухвалено заочне рішення від 26 вересня 2016 року та позов задоволено.

Позовна заява надійшла до суду 24.06.2016 р. Ухвалою суду від 14.07.2016 р. справу до слухання було призначено на 06 вересня 2016 р.

В матеріалах справи містяться адресні довідки (а.с.31-32), в яких зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1. За цією адресою судом було направлено повістки відповідачам. Однак конверт повернувся до суду з відміткою працівника пошти про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, суд відклав розгляд справи на 26.09.2016 р. для повторного виклику відповідачів у судове засідання. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала повістки про розгляд справи 13.09.2016 р. (а.с.50). Тому суд на підставі вимог ст.ст. 74 ч.5, 224-225 ЦПК України (чинними на час розгляду справи в суді) ухвалив заочне рішення.

Лише 29.09.2016 року до суду надійшли письмові клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про розгляд справи, призначеної до розгляду на 15.00 год. 26.09.2016 р. у їх відсутності, а також заперечення на позовну заяву в яких вони просили змінити їх процесуальний статус з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Такі клопотання та заперечення датовані ними 20.09.2016 р.(а.с.56-60)

Отже, відповідачі, на виконання судом вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України (чинними на час розгляду справи в суді), були повідомлені про розгляд справи 26 вересня 2016 року. Суд правомірно, на підставі вимог ст.ст. 74 ч.5, 224-225 ЦПК України (чинними на час розгляду справи в суді) ухвалив заочне рішення у цій справі.

11.10.2016 року судом направлено для відповідачів копїї заочного рішення суду, проте вручено рішення їм не було, а до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, з наведеного випливає, що, так як заочне рішення суду відповідач ОСОБА_2 отримала 20.08.2018 р., а з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернулася 14.09.2018 р., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, має бути поновлено.

Щодо вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, то суд дійшов до переконання, що заява про скасування заочного рішення є не обґрунтованою, заявником не представлено доказів, що відповідач не зявилася в судове засідання та повідомила про причини неявки з поважних причин.

Крім того, заочним рішенням суду від 26 вересня 2016 р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» на користь ОСОБА_4 51395 грн. 55 коп. страхового відшкодування, вирішено питання про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» судових витрат. Рішення суду ухвалено у відсутності відповідачів, які були належним чином повідомлені про розгляд справи і на момент ухвалення рішення у суду не було відомостей про направлення на адресу суду колопотань та заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а рішення не підлягає касуванню.

Керуючись. ст., ст. 287-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити для ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26 вересня 2016 року.

ОСОБА_8 Андріївни про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 26 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: