Провадження № 2/712/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 09.08.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя прийнято до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

21.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з укладенням мирової угодив позасудовому порядку.

21.08.2018 року ОСОБА_2 скерувала до суду заяви про відмову від зустрічного позову, у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку та укладенням мирової угоди.

Згідно п. 4 ч. 1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, оскільки позивач надав до суду заяву про відмову від позову, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ОСОБА_1 при подачі позову у відповідності до квитанції від 05.12.2017 року був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., тому поверненню йому з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме 320,00 грн.

ОСОБА_1 при подачі позову у відповідності до квитанції № 0.0.972465930.1 від 23.02.2018 року був сплачений судовий збір у розмірі 3360,00 грн., тому поверненню йому з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме 1680 грн.

ОСОБА_2 при подачі позову у відповідності до квитанції № 22631594-1 від 23.05.2018 року був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., тому поверненню їй з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме 352, 40 грн.

ОСОБА_2 при подачі позову у відповідності до квитанції № 22901360-1 від 18.06.2018 року був сплачений судовий збір у розмірі 2199,03 грн., тому поверненню їй з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме 1099,51 грн.

Керуючись та на підставі ст.ст. 142, 206, 255, 256, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень), сплаченого за квитанціями від 05.12.2017 року та № 0.0.972465930.1 від 23.02.2018 року.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову в сумі 1451,91 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят одна гривня 91 коп), сплаченого за квитанціями № 22631594-1 від 23.05.2018 року та № 22901360-1 від 18.06.2018 року.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т.Є. Троян