13.08.2018
справа №642/465/18
провадження №2/642/654/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №642/465/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту нерухомого майна у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про зобовязання ОСОБА_3 здійснення перебудови гаражу по вул. Волонтерській у м. Харкові, земельна ділянка 74 до стану, що існував до реконструкції. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ХМР судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 26.06.2018 року закрито підготовчє провадження та справу призначено до розгляду.

Від представника Харківської міської ради ОСОБА_2, 09.08.2018 року надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі №642/465/18 в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на гараж б/н загальною площею 19,2 кв.м. по вул. Волонтерській, 74 у м. Харкові. До набрання чинності рішення заборонити ОСОБА_3 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо гаражу б/н загальною площею 19,2 кв.м. по вул. Волонтерській, 74 у м. Харкові.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить відповідачу може бути відчужене.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 1811 від 22.04.2010) належить гараж б/н загальною площею 19,2 кв.м. по вул. Волонтерська, 74 та земельна ділянка (кадастровий номер :04:040:0025) для обслуговування індивідуального гаража б/н по вул. Волонтерська, 74 площею 0,0071 га.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 може бути відчужене, та вважає за необхідне забезпечити позов.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_2 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.) у будь-який спосіб вчиняти будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо гаражу б/н загальною площею 19,2 кв.м. по вул. Волонтерській, 74 у м. Харкові, до набрання чинності рішення у справі.

Дата видачі ухвали : 13.08.2018 року

Строк предявлення документу до виконання: 3 роки.

Ухвала підлягає негайному ваиконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга ( згідно до перехідних положень) подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський