overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4314/17
(номер провадження 2/658/371/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом Каховської міської ради до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» в особі в.о. директора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Каховки Херсонської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до відповідачів про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Каховки Херсонської області. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до позивача про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року первісний позов було залишено без розгляду, у звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не зявився.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р В.Гавела, б.6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.03.1996) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р В.Гавела, б.6, 1, р/р 8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором про надання кредиту №500253297 від 31.01.2012 року у розмірі 62 414,91 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 91 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.03.1996) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р В.Гавела, б.6, 1, р/р 8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я.В. Губська
справа № 462/4026/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

20 серпня 2018 року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача, з якого вбачається, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 06.08.2018 року. Однак відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди на 11:00 год. 05 вересня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1509/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року до розгляду в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 489/5187/18
Номер провадження 2/489/2379/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23514/18-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

21 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так позивачем не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом опіки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду Висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 658/2867/18
Провадження № 2/658/1294/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Каховської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріусу у вчиненні нотаріальн6ої дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заперечення, у яких просить у позові відмовити, судові засідання проводити у його відсутність.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2019 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/154/18
Провадження № 2/643/2473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -.ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,суд,-

встановив:

Представник позивача,позивач в судове засідання не з'явився, просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 194/922/18
Номер провадження № 2/194/418/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису. Просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 198 від 01 серпня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, стягнути понесені ним судові витрати з відповідача.

Позивач подав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання, оскільки йому потрібен час для підготовки відповіді на відзив, так як відзив на позов він отримав тільки 23.08.2018 року.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, тому суд вважає за необхідне провести засідання за її відсутності.

Представник третьої особи надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, тому суд вважає за необхідне провести засідання за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису, відкласти на 09-00 годину 12 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року Справа № 462/7611/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки ДФС України - у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) гривень 70 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А 133/1735/18

Іменем України

23.08.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складіголовуючого судді Воронюк В.А.

за участю: секретаря судового засідання: Полонської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

23.08.2018 заявник через канцелярію суду подано заяву, у якій просить суд залишити дану скаргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились

Визначаючись щодо заяви скаржника, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, приходжу до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 23.08.2018
Справа № 168/866/18
Провадження № 2/168/321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 09 жовтня 2004 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3