Справа № 727/2214/18
Провадження № 2/727/768/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

24 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за товар та виконані роботи,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за товар та виконані роботи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 16 серпня 2017 року було укладено усний договір на поставку металопластикових вікон ТМ EPSILON COMFORT білого кольору у кількості двох одиниць площею 3,5533 м.кв. В ході домовленостей відповідач звернувся до нього із проханням про якомога швидше виконання замовлення у зв'язку із пожежею, яка мала місце у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов вищезазначеного усного договору він 18 серпня 2017 року поставив відповідачу металопластикові вікна ТМ EPSILON COMFORT (номер замовлення 141 -252) в асортименті, в кількості та по цінам, згідно усного Договору. Також він посприяв у як найшвидшому встановленню нових металопластикових вікон взамін пошкоджених під час пожежі. Монтаж здійснив спеціаліст ОСОБА_3 18 серпня 2017 року у проміжку між 10.00 та 12.00 годин ОСОБА_2 звернувся із проханням відстрочити оплату замовлення до 21 серпня 2017р., мотивуючи це фінансовою неготовністю, але жодних оплат на його рахунки до даного часу так і не надійшло.

Станом на 28 лютого 2018 року загальна заборгованість за поставлену продукцію складає 7150 грн. 00 коп. Відповідач від сплати в добровільному порядку відмовився, у звязку з чим просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг за товар та виконанні роботи в сумі 7150 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення а по справі слід винести заочне рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1М та відповідачем ОСОБА_2, 16 серпня 2017 року було укладено усний договір на поставку металопластикових вікон ТМ EPSILON COMFORT білого кольору у кількості двох одиниць площею 3,5533 м.кв.

В ході домовленостей відповідач звернувся до позивача із проханням про якомога швидше виконання замовлення у зв'язку із пожежею, яка мала місце у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов вищезазначеного усного договору він 18 серпня 2017 року позивач поставив відповідачу металопластикові вікна ТМ EPSILON COMFORT (номер замовлення 141 -252) в асортименті, в кількості та по цінам, згідно усного Договору. Також він посприяв у як найшвидшому встановленню нових металопластикових вікон взамін пошкоджених під час пожежі. Монтаж здійснив спеціаліст ОСОБА_3 18 серпня 2017 року.

Однак, після виконання позивачем своїх зобовязань за усним договором від 16 серпня 2017 року відповідач в свою чергу замість оплати послуг звернувся із проханням відстрочити оплату замовлення до 21 серпня 2017р., мотивуючи це фінансовою неготовністю, але жодних оплат на рахунки позивача до даного часу так і не надійшло.

Станом на 28 лютого 2018 року загальна заборгованість за поставлену продукцію складає 7150 грн. 00 коп.

Наведене вище підтверджується копією специфікації замовлення, копією паспорту виробу з додатком №1, копією листа відгрузки, копією рахунку, листом претензією та підтвердженням на направлення листа-притензії на адресу відповідача (а.с.5-12).

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом. Заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недотримання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна зі сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, (тобто прийняття відповідачем вказаного товару та згода на проведення монтажу говорить про його згоду на вказані дії та одночасно з цим взяття на себе зобов'язання про оплату за вказаний товар та виконану роботу) такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Оскільки відповідач не сплатив борг в добровільному порядку та відмовився від виконання взятих на себе зобовязань за усним договором від 16 серпня 2017 року, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача борг за товар та виконанні роботи в сумі 7150 грн. 00 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за товар та виконані роботи в сумі 7150, 00 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят гривень) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Семенко О.В.