МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є єдиним власником квартири №АДРЕСА_1, буд.62 в м.Одесі.

Право власності набуто нею на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2005 року та постанови державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ від 13.01.2017 року.

Поряд із тим, відповідач ОСОБА_3 самовільно проживаючи у спірній квартирі, перешкоджає в користуванні спірним майном.

Способом захисту порушеного права позивач обрала усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення відповідача в порядку ст. 391 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживала однією сімєю із ОСОБА_4 в квартирі №АДРЕСА_1, буд.62 в м.Одесі.

12.05.2003 року ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 в рівних частках стали позивач ОСОБА_2 та син померлого - відповідач ОСОБА_3

Вищевикладені обставини підтверджуються рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2005 року.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на Ѕ частину спірної квартири після смерті ОСОБА_4 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 року №85634511).

Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти у розмірі 70 768, 70 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому постановою державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ від 13.01.2017 року в порядку примусового виконання судового рішення від 22.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу, останній в межах виконавчого провадження передано майно, а саме друга Ѕ частина квартири №АДРЕСА_1, буд.62 в м.Одесі.

Зазначене підтверджується рішенням суду від 22.12.2008 року, матеріалами виконавчого провадження №ВП48862453, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 року №85633687, № №85634511.

Так, на час розгляду справи позивач є єдиним власником спірного майна.

На час вирішення спору між учасниками справи склалися неприязні стосунки, ОСОБА_3 проживає за спірною адресою, добровільно звільнити спірне приміщення відмовляється, перешкоджаючи позивачу у користуванні власністю.

Вказані обставини визнані відповідачем в процесі розгляду справи, підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що із переходом права власності на спірне приміщення до позивача право користуватись жилим приміщенням для відповідача припинилось.

Позивач як новий власник спірної квартири, дозволу на вселення відповідача не надавала, при цьому, категорично заперечуючи проти його проживання в квартирі.

Добровільно виселитися із спірного приміщення відповідач відмовляється.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними нею в процесі розгляду справи, а спосіб захисту порушеного права обраний правомірно.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоду у користуванні квартирою №25 по вул. Овідіопольська дорога 3, буд.62 в м.Одесі шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 25.05.2018 року