Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/8899/17

Провадження № 2/521/175/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2

Представник ОСОБА_3

Відповідач Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1»

Представник ОСОБА_4

Третя особа: Комунальна установа «Міська поліклініка № 20»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1», третя особа: Комунальна установа «Міська поліклініка № 20», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1», третя особа: Комунальна установа «Міська поліклініка № 20», в якому просив визнати незаконним наказ №65-п про припинення трудового договору від 23 травня 2017 року; Поновити позивача на посаді командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1»; Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 23 травня 2017 року; Допустити негайне виконання рішення, обґрунтовуючи свою вимогу таким.

11 лютого 2002 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду пожежного 2 класу Комунальне підприємство «Міжнародний ОСОБА_1». 01 вересня 2012 року позивач зайняв посаду командира відділення служби пошуково-аварійно-рятувального та пожежного забезпечення польотів згідно наказу №908-п від 31 серпня 2012 року. 01 січня 2013 року позивач був переміщений на посаду командира відділення до служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів згідно наказу №1091-п від 29 грудня 2012 року. 23 травня 2017 року позивач був звільнений згідно наказу №65-п про припинення трудового договору. Причиною звільнення у наказі вказано: «У звязку з невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоровя, згідно п. 2 ст40 КЗпП України». Підставою звільнення була службова записка начальника відділу управління персоналом ОСОБА_5 від 22 травня 2017 року, медична довідка про проходження періодичного медичного огляду працівника від 12 травня 2017 року, листа №282 від 17 травня 2017 року КУ «Міської поліклініки №20», витягу з протоколу №17 від 16 травня 2017 року засідання профспілкового комітету. У медичній довідці про проходження періодичного медичного огляду працівника від 12 травня 2017 року вказаний висновок комісії про стан здоровя: «ГБ 2, 3 ст., високий тиск, не придатний для роботи за професією». Медична довідка була складена на підставі картки працівника, який підлягає періодичному медичному огляду.

У картці терапевт ОСОБА_6, вона ж голова комісії, вказала, що у позивача АТ (артеріальний тиск) 200/100, при цьому ніяких жалоб на момент огляду немає, що є неможливим. Крім того, у картці вказано, що позивач перебуває на «Д» обліку з діагнозом ГБ 2, 3 ст., високий тиск, що є неправдою, тому як позивач ніколи не страждав на високий тиск та не перебував на обліку у диспансері. 16 травня 2017 року позивач пройшов обстеження у КУ «Одеський обласний кардіологічний диспансер», Одеської обласної консультативної поліклініці. Лікарями не виявлена у позивача гіпертонічна хвороба та встановлений середньодобовий тиск 125/60, що є нормою.

Згідно 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник,крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським іпрацівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.У випадках, передбачених законодавством пропрацю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органумає розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання уразі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представника не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмові формі в триденний строк після його прийняття, у разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

У порушення вищевказаної статті позивачане запрошували на засідання профспілкового комітету, яке відбулося 16 травня 2017 року. Було порушено його право бутиприсутнім на засіданні профспілкового комітету, тобто уразі його присутності позивач міг би довести, що не страждає на гіпертонічну хворобу та не підлягає звільненню згідно п. 2ст. 40 КЗпП України. 26 травня 2017 року позивач отримав приказ про звільнення. 29 травня 2017 року позивачу повернули трудову книжку та провели розрахунок по заробітній платі. Згідно ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.При винесенні рішення про поновлення на роботіорган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Комунальне підприємство «Міжнародний ОСОБА_1» позовні вимоги позивача не визнало у повному обсязі, просило відмовити в позову, надавши письмові заперечення проти позову, посилаючись на таке.

З 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду пожежного 2 класу служби пожежної безпеки КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1». З 01 вересня 2012 року ОСОБА_2 переведено на посаду командира відділення служби пошуково-аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1». 01 січня 2013 року ОСОБА_2 було переміщено на посаду командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1».

Згідно з п. 1.4 Інструкції з охорони праці № 22-16 для командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів, затвердженої наказом Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» №60/АГ від 30 листопада 2016 року, передбачено, що до роботи командира відділення САРтаПЗП допускаються особи чоловічої статі не молодше 18 років, які пройшли, у т.ч., медичний огляд і не мають медичних протипоказань, (ОСОБА_2 ознайомлений з Інструкцією з охорони праці № 22-16 під підпис 14 грудня 2016 року). Періодичність проходження медогляду для командира відділення САРтаПЗП становить 1 раз на рік (п. 1.5 Інструкції з охорони праці № 22-16). Згідно п. 1.3 Інструкції з охорони праці № 22-16 посадові обовязки командира відділення САРтаПЗП відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Згідно пункту 9 додатку № 5 (Перелік робіт, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників) до Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, пожежна охорона підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду в обовязковому порядку 1 раз на рік. Відповідно п. п. 5.1.11 п. 5.1 Роз. 5 «Охорона праці» Колективного договору КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», Адміністрація зобовязується не допускати працівників ОСОБА_1 до роботи, яка їм протипоказана за результатами медичного огляду.

Було складено Акт визначення категорії працівників КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду від 22 грудня 2016 року, та Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», за погодженням з завідуючим відділом санітарного нагляду ДУ «ЛЦ на повітряному транспорті МОЗ України», було затверджено Список працівників КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», які підлягають періодичним медичним оглядам у 2017 році (пункт 61 Списку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, командир відділення САРтаПЗП).

Згідно ст. 17 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14 жовтня 1992 року, роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. 27 лютого 2017 року між КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» та КУ «Міська поліклініка №20» було укладено договір № 3 (074/02-17), відповідно до якого КУ «Міська поліклініка №20» надаються послуги з проведення попереднього (періодичного) медичного огляду 134 працівникам КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1». 17 березня 2017 року Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» було видано Наказ № 23/аг «Про проведення медичного огляду працівників певних категорій підприємства». Згідно додатку (план-графік) до Наказу Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» № 23/аг від 17 березня 2017 року, служба аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів зобовязана була пройти медичний огляд у період з 29 березня 2017 року по 12 квітня 2017 року в КУ «Міська поліклініка № 20» (ОСОБА_2 ознайомлений із зазначеним Наказом під підпис 24 березня 2017 року).

Відповідно до Медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника від 12 травня 2017 року, комісією ЛПЗ зроблено наступний висновок про стан здоровя ОСОБА_2: ГБ II ст. III ст. високий ризик, не придатний для роботи за професією командира відділення. Згідно п. 9 додатку № 5 (Перелік робіт, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників) до Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, медичним протипоказанням для пожежної охорони є, у т.ч., усі захворювання серцево-судинної системи, навіть за наявності компенсації. Відповідно п. 2.8 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров'я.

Таким чином, додані ОСОБА_2 до позову дослідження (висновки) окремих лікарів Одеської обласної консультативної поліклініки та КУ «Одеський обласний кардіологічний диспансер» не є належними доказами по справі № 521/8899/17, оскільки вони не відповідають вимогам п. 2.8 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року. Крім того, навіть у консультативному висновку лікаря КУ «Одеський обласний кардіологічний диспансер» ОСОБА_7 від 16 травня 2017 року, який ОСОБА_2 додав до позову, встановлено діагноз: артеріальна гіпертензія 0-1, що, відповідно п. 9 Додатку 5 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, є медичним протипоказанням для роботи ОСОБА_2. Про це також зазначається у листі КУ «Міська поліклініка № 20» № 282 від 17 травня 2017 року.

На підставі Медичної довідки від 12 травня 2017 року про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, виданої комісією КУ «Міська поліклініка №20», та доповідної записки фельдшера пункту охорони здоровя КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» від 15 травня 2017 року, Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було видано наказ № 58-п від 15 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 - командира відділення САРтаПЗП - відсторонено від роботи з 15 травня 2017 року до вирішення питання про переведення на іншу роботу або звільнення, з оплатою у розмірі 2/3 посадового окладу на період відсторонення. Позивач ознайомлений з наказом Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» № 58-п від 15 травня 2017 року під підпис 15 травня 2017 року.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 було запропоновано перелік вакансій по підприємству, а саме: інженер із світлотехнічного та електротехнічного забезпечення польотів 1 кат., аеродромний робітник 4 розряду, старший штурман аеропорту, стрілець 1 класу, але позивач 22 травня 2017 року відмовився від переведення на запропоновані йому вакантні посади. 22 травня 2017 року Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було видано наказ № 65-п про звільнення 23 травня 2017 року ОСОБА_2 - командира відділення САРтаПЗП - у звязку з невідповідністю займаній посаді за станом здоровя, згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги. 23 травня 2017 року КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» направило на адресу позивача лист № 04-418 від 23 травня 2016 року про необхідність отримання трудової книжки, до листа додавалась копія наказу про звільнення, та 26 травня 2017 року він під підпис отримав трудову книжку та ознайомився з наказом про звільнення. На підставі відомості на виплату грошей № 80 від 23 травня 2017 року, КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було проведено розрахунок по заробітній платі з ОСОБА_2.

16 травня 2017 року КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» звернулось до Голови первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» (подання № 06-402 від 16 травня 2017 року) щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_2 у звязку з невідповідністю займаній посаді за станом здоровя. У Виписці з Протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» № 17 від 16 травня 2017 року, за результатами розгляду подання КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7», зазначено наступне: «Інформацію щодо звільнення ОСОБА_2 за п. 2 ст. 40 КЗпП України прийняти до уваги, оскільки він не є членом профспілки». Факт того, що ОСОБА_2 за період роботи в КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» (з 11 лютого 2002 року по 23 травня 2017 року) не був членом первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» підтверджується також довідкою Профспілкового комітету № 300-16-31 від 04 вересня 2017 року. Отже, твердження позивача про порушення КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» вимог ст. 43 КЗпП України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки норми цієї статті стосуються безпосередньо членів органів первинної профспілкової організації. В даному випадку, позивач не був членом органу первинної профспілкової організації, тому відсутні підстави для його запрошення на засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» 16 травня 2017 року. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

В даному випадку, позивач не придатний для роботи за професією командира відділення САРтаПЗП, та від переведення на запропоновані вакантні посади позивач відмовився. Також, позивач страждав на гіпертонічну хворобу ще з 2015 року, що підтверджується копією медичної довідки та карткою працівника, який підлягає періодичному медичному огляду від 25 травня 2015 року, згідно якої позивача було допущено до роботи тільки на 6 місяців. Згідно медичної довідки комісією зроблено висновок про стан здоровя ОСОБА_2 - гіпертонічна хвороба II ст. II ст., помірний ризик.

ОСОБА_2 після неодноразово збільшення позовних вимог просив визнати незаконним наказ №65-п про припинення трудового договору від 23 травня 2017 року та скасувати його; Поновити позивача на посаді командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1»; Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 23 травня 2017 року по 20 грудня 2017 року у розмірі 48675,20 гривень та середній заробіток за час вимушеного прогулу на час винесення судом рішення; Допустити негайне виконання рішення.

Заслухавши позиції та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

З 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду пожежного 2 класу служби пожежної безпеки КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», про що свідчить наказ № 7/п від 15 лютого 2002 року.

З 01 вересня 2012 року ОСОБА_2 переведено на посаду командира відділення служби пошуково-аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», що підтверджується наказом № 908-п від 31 серпня 2012 року.

01 січня 2013 року ОСОБА_2 було переміщено на посаду командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», відповідно до наказу № 1091-п від 29 грудня 2012 року.

Згідно п. 1.2 Положення про службу аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення підприємства цивільної авіації України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 525 від 27 серпня 2012 року, зареєстрованого в Мінюсті України 19 лютого 2012 за № 1613/21925, служба аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення створюється на авіапідприємствах з метою організації та проведення заходів аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів, аварійно-рятувальних робіт на території аеропортів (аеродромів) та в районі відповідальності за проведення пошукових та аварійно-рятувальних робіт, забезпечення пожежної безпеки на об'єктах авіапідприємства.

Відповідно до п. 1.5 Посадової інструкції командира відділення Служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» (скорочено - командир відділення САРтаПЗП) № 13-05-03 від 21 січня 2016 року, при виконанні своїх посадових обовязків командир відділення САРтаПЗП керується чинним законодавством, у т.ч., вимогами Закону України «Про охорону праці» та Інструкціями з охорони праці, охорони навколишнього середовища і пожежної безпеки.

Згідно з п. 1.4 Інструкції з охорони праці № 22-16 для командира відділення служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів, затвердженої наказом Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» №60/АГ від 30 листопада 2016 року, передбачено, що до роботи командира відділення САРтаПЗП допускаються особи чоловічої статі не молодше 18 років, які пройшли, у т.ч., медичний огляд і не мають медичних протипоказань, (ОСОБА_2 ознайомлений з Інструкцією з охорони праці № 22-16 під підпис 14 грудня 2016 року).

Періодичність проходження медогляду для командира відділення САРтаПЗП становить 1 раз на рік (п. 1.5 Інструкції з охорони праці № 22-16).

Згідно п. 1.3 Інструкції з охорони праці № 22-16 при виконанні своїх посадових обовязків командир відділення САРтаПЗП виконує роботи, які відповідно до Переліки робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Пунктом 1.3 Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» № 246 від 21 травня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за № 846/14113, передбачено, що обов'язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 23 вересня 1994 року № 263/121 «Про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі» передбачено, що для аварійно-рятувальних робіт та робіт по гасінню пожеж є потреба у професійному доборі.

Згідно пункту 9 додатку № 5 (Перелік робіт, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників) до Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, пожежна охорона підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду в обовязковому порядку 1 раз на рік.

Підпунктом 5.3.6 п. 5.3 Роз. 5 «Охорона праці» Колективного договору КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» передбачено, що працівники професій, де є потреба у професійному відборі, зобов'язуються проходити обовязкові періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди (обстеження).

Відповідно п. п. 5.1.11 п. 5.1 Роз. 5 «Охорона праці» Колективного договору КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», Адміністрація зобовязується не допускати працівників ОСОБА_1 до роботи, яка їм протипоказана за результатами медичного огляду.

Відповідно до положень Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, завідуючим відділом санітарного нагляду ДУ «ЛЦ на повітряному транспорті МОЗ України» за участю Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» та голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» було складено Акт визначення категорії працівників КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду від 22 грудня 2016 року. (пункт 23 Акту: Служба аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів, командир відділення, назва робіт - пожежна охорона).

На підставі вищезазначеного Акту від 22 грудня 2016 року, Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», за погодженням з завідуючим відділом санітарного нагляду ДУ «ЛЦ на повітряному транспорті МОЗ України», було затверджено Список працівників КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», які підлягають періодичним медичним оглядам у 2017 році (пункт 61 Списку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, командир відділення САРтаПЗП).

Згідно ст. 17 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14 жовтня 1992 року, роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

27 лютого 2017 року між КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» та КУ «Міська поліклініка №20» було укладено договір № 3 (074/02-17), відповідно до якого КУ «Міська поліклініка №20» надаються послуги з проведення попереднього (періодичного) медичного огляду 134 працівникам КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1».

17 березня 2017 року Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» було видано Наказ № 23/аг «Про проведення медичного огляду працівників певних категорій підприємства».

Згідно додатку (план-графік) до Наказу Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» № 23/аг від 17 березня 2017 року, служба аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів зобовязана була пройти медичний огляд у період з 29 березня 2017 року по 12 квітня 2017 року в КУ «Міська поліклініка № 20» (ОСОБА_2 ознайомлений із зазначеним Наказом під підпис 24 березня 2017 року).

Відповідно до Медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника від 12 травня 2017 року, комісією ЛПЗ зроблено наступний висновок про стан здоровя ОСОБА_2: ГБ II ст. III ст. високий ризик, не придатний для роботи за професією командира відділення.

Згідно п. 9 додатку № 5 (Перелік робіт, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників) до Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, медичним протипоказанням для пожежної охорони є, у т.ч., усі захворювання серцево-судинної системи, навіть за наявності компенсації.

Відповідно п. 2.8 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров'я.

Таким чином, додані ОСОБА_2 до позову дослідження (висновки) окремих лікарів Одеської обласної консультативної поліклініки та КУ «Одеський обласний кардіологічний диспансер» не є належними доказами по справі № 521/8899/17, оскільки вони не відповідають вимогам п. 2.8 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року.

У консультативному висновку лікаря КУ «Одеський обласний кардіологічний диспансер» ОСОБА_7 від 16 травня 2017 року, який ОСОБА_2 додав до позову, встановлено діагноз: артеріальна гіпертензія 0-1, що, відповідно п. 9 Додатку 5 Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, є медичним протипоказанням для роботи ОСОБА_2. Про це також зазначається у листі КУ «Міська поліклініка № 20» № 282 від 17 травня 2017 року.

На підставі Медичної довідки від 12 травня 2017 року про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, виданої комісією КУ «Міська поліклініка № 20», та доповідної записки фельдшера пункту охорони здоровя КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» від 15 травня 2017 року, Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було видано наказ № 58-п від 15 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 - командира відділення САРтаПЗП - відсторонено від роботи з 15 травня 2017 року до вирішення питання про переведення на іншу роботу або звільнення, з оплатою у розмірі 2/3 посадового окладу на період відсторонення.

ОСОБА_2 ознайомлений з наказом Генерального директора КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» № 58-п від 15 травня 2017 року під підпис 15 травня 2017 року.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 було запропоновано перелік вакансій по підприємству, а саме: інженер із світлотехнічного та електротехнічного забезпечення польотів 1 кат., аеродромний робітник 4 розряду, старший штурман аеропорту, стрілець 1 класу.

22 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовився від переведення на запропоновані йому вакантні посади.

22 травня 2017 року Генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було видано наказ № 65-п про звільнення 23 травня 2017 року ОСОБА_2 - командира відділення САРтаПЗП - у звязку з невідповідністю займаній посаді за станом здоровя, згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги.

23 травня 2017 року КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» направило на адресу ОСОБА_2 лист № 04-418 від 23 травня 2016 року про необхідність отримання трудової книжки, до листа додавалась копія наказу про звільнення.

26 травня 2017 року ОСОБА_2 під підпис отримав трудову книжку та ознайомився з наказом про звільнення.

На підставі відомості на виплату грошей № 80 від 23 травня 2017 року, КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» було проведено розрахунок по заробітній платі з ОСОБА_2.

16 травня 2017 року КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» звернулось до Голови первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» (подання № 06-402 від 16 травня 2017 року) щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_2 у звязку з невідповідністю займаній посаді за станом здоровя.

У Виписці з Протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» № 17 від 16 травня 2017 року, за результатами розгляду подання КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7», зазначено наступне: «Інформацію щодо звільнення ОСОБА_2 за п. 2 ст. 40 КЗпП України прийняти до уваги, оскільки він не є членом профспілки».

Факт того, що ОСОБА_2 за період роботи в КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» (з 11 лютого 2002 року по 23 травня 2017 року) не був членом первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» підтверджується також довідкою Профспілкового комітету № 300-16-31 від 04 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 не був членом органу первинної профспілкової організації, тому відсутні підстави для його запрошення на засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації авіапрацівників «Міжнародний аеропорт ОСОБА_7» 16 травня 2017 року.

Згідно ст. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у т.ч. у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у т.ч. у разі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що при розгляді справ про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.

ОСОБА_2 страждав на гіпертонічну хворобу з 2015 року, що підтверджується копією медичної довідки та карткою працівника, який підлягає періодичному медичному огляду від 25 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 було допущено до роботи тільки на 6 місяців.

Згідно медичної довідки комісією зроблено висновок про стан здоровя ОСОБА_2 - гіпертонічна хвороба II ст. II ст., помірний ризик.

У судовому засіданні був допитаний свідок заступник головного лікаря Комунальної установи «Міська поліклініка № 20» ОСОБА_8, яка наполягала на законності звільнення позивача, підтвердила висновок комісії.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1», третя особа: Комунальна установа «Міська поліклініка № 20», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 40, 43, 43-1 КЗпП України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до Комунального підприємства «Міжнародний ОСОБА_1» (м. Одеса, Аеропорт ЦА, код 30441902) третя особа: Комунальна установа «Міська поліклініка № 20» (м. Одеса, вул. Левітана, 62, код 02774562), про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 01 червня 2018 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.