Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/9278/16

провадження № 61-33331св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, за касаційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Джиджавадзе Нікіти Романовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року скаргу на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Джиджавадзе Н. Р. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року та постановити нове судове рішення, яким залишити без задоволення скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, за касаційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Джиджавадзе Нікіти Романовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська