Справа № 615/329/18
Провадження № 2/615/207/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -
Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Також в заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року казарма за адресою: АДРЕСА_1 , передана від військової частини НОМЕР_1 на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с. 9).
Відповідно до копії рапорту солдата ОСОБА_1 , останній 12.12.2013 року звернувся до командиру 2 дивізіону ОСОБА_2 з рапортом, в якому просив клопотання перед вищим командуванням про розгляд на житловій комісії військової частини НОМЕР_1 питання про надання йому службового житла у військовому містечку № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_3 зі складом родини одна особа (а.с. 12).
Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2013 року солдату ОСОБА_1 надано право проживати у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_3 (а.с. 10).
Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Поливяного В.В. від 23.02.2017 року солдат ОСОБА_1 мешкає у військовому містечку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 без реєстрації (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 284, 352,354,ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя А.О. Логвінов