печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

справа № 757/43073/15-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2017 року державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. про накладення штрафу та постанови від 15.05.2017 року державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. про накладення штрафу,

заявник: ОСОБА_1,

представник заявника: ОСОБА_3,

Встановив:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення штрафів у виконавчому провадженні № 53355475.

Скарга обгрунтована тим, що 08.02.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевським О.О. було відкрите виконавче провадження №53355475 з виконання виконавчого листа № 757/43073/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року. Даним рішенням ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та встановлено наступний графік спілкування дитини, ОСОБА_5, з ОСОБА_4, а саме: у другу та четверту суботу кожного місяця з 16-00 год. до 19.00 год. без присутності матері дитини (Скаржника); 30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 1 по 30 липня кожного року; шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини в період з 1 січня по 10 січня кожного року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 53355475, у травні місяці 2017 року державний виконавець вирішив, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду, а відтак 15.05.2017 року вирішив стягнути з неї штраф в розмірі 1700 грн., про що виніс відповідну постанову від 15.05.2017 р., а постановою від 06.07.2017 року стягнув з скаржника подвійну суму штрафу за невиконання судового рішення у сумі 3400 грн.

Зазначені дії державного виконавця в частині винесення постанови заявник вважає неправомірними, оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, дії державного виконавця не узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернулась до суду з даною скаргою і просить визнати дії державного виконавця неправомірними, постанови про накладення штрафу незаконними, скасувати їх.

Заявник та представник заявника в ході судового розгляду підтримали подану заяву, просили її задовольнити, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця при виконанні судового рішення.

Державний судовий виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевський О.О. в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - державного виконавця Валевського О.О. перебуває судове рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

08.02.2017 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53355475 з виконання виконавчого листа № 757/43073/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва.

15.05.2017 року за невиконання судового рішення у встановлений для самостійного виконання строк, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

06.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIIIпідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Проте, позивач, обґрунтовуючи протиправність винесених постанов державного виконавця про накладення штрафу, посилається на те, що державним виконавцем не враховано, що рішення суду не виконується через неможливість його виокнання, а також відмови дитини у спілкуванні з біологічним батьком.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не було враховано вищевказані обставини, а тому постанова Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 15.05.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53355475, винесена державним виконавцем Валевським О.О. є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Також суд зауважує, що при обранні розміру накладення штрафу необхідним є повторність невиконання вимог державного виконавця, а також наявність чинної попередньої постанови, якою накладено штраф. Скасування попередньої постанови про накладення штрафу, виключає застосування подвійного розміру штрафу, а відтак підлягає скасуванню і постанова про накладення штрафу від 06.07.2017 року.

Враховуючи викладене, вимоги заявника про визнання дій державного виконавця щодо накладення штрафу неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2017 року державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. від 15.05.2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53355475.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2017 року державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. від 06.07.2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53355475.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.