overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/437/17
Провадження№ 6/747/6/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

22.08.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали заяви Талалаївської селищної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №747/437/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноколядинської сільської ради майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 21696 гривень 88 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Талалаївська селищна рада звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноколядинської сільської ради майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 21696 гривень 88 копійок.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Талалаївської селищної ради Чернігівської області, заінтересовані особи, Талалаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви Талалаївської селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Провадження №2/523/1911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

27.11.2018р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі О.О. Волікової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №266/2981/18
Провадження№ 2-о/266/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження дитини 20 лютого 2018 року в місті Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 29.05.2018 року о 15:30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1430/18
УХВАЛА

11.12.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4406,80 грн., інфляційних нарахувань - 394,63 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 135,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4406,80 грн., інфляційних нарахувань - 394,63 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 135,38 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4406,80 грн., інфляційних нарахувань - 394,63 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 135,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №487/5408/18
Провадження №22-ц/812/529/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 грудня 2018 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа 688/2938/18
№ 2/688/990/18
Ухвала

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області 23 липня 2003 року, актовий запис № 194.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 грудня 2018 року о 09 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

11.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не вказана ціна позову та позивачем не сплачено відповідний судовий збір.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-зазначити ціну позову, яку визначити шляхом надання суду висновку уповноваженого субєкта оціночної діяльності про вартість спірної 1/2 частки житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями №1а, розташованої по вул. Ватутіна, м. Гайворон Кіровоградської області на даний час,

-виходячи з вартості спірного майна доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції,

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 676/6528/18
Номер провадження 2/676/2649/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жванецька об'єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (земельною ділянкою), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жванецька об'єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (земельною ділянкою).

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 682248200:01:001:0130, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2013 року та технічну документацію на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 за кадастровим номером: :01:001, яка належить їй на підставі Державного акта на право приватної власності серії ХМ №06658 від 04 травня 1998 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду до 29 грудня 2018 року :

1.копію технічної документації (проекту землеустрою) на земельну ділянку за кадастровим номером 682248200:01:001:0130, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2013 року

2. копію технічної документації (проекту землеустрою) на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 за кадастровим номером: :01:001 на підставі Державного акта на право приватної власності серії ХМ №06658 від 04 травня 1998 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Справа № 523/7775/18
Провадження №2/523/3587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (65123, АДРЕСА_4), про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер квартири.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року по справі №523/7775/18, за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65123, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (65123, АДРЕСА_4), про звернення стягнення на предмет іпотеки, вірно зазначивши адресу кваритири «м. Одеса, Дніпропетровська дорога (вулиця ОСОБА_6)АДРЕСА_5», замість «…в будинку № 109, корпус 1 по вулиці Дніпропетровська дорога у місті Одесі…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 393/578/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК