Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 629/1801/16-ц

провадження № 61-25534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року, у складі судді Мішуровської С. Т., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Колтунової А. І.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») про зобов'язання вчинити певні дії.

За клопотанням позивача ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут».

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами своїх обов'язків по наданню послуг з газопостачання. Наведене позивач обґрунтовує тим, що його численні звернення, які стосуються нарахувань оплати за спожитий ним природний газ, були залишені поза увагою відповідачів, без надання відповідних роз'яснень; нарахування за спожиті послуги здійснюється у більшому за фактичні обсяги споживання розмірі та з порушенням розрахункового періоду.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково. Нарахування ПАТ «Харківгаз» за особовим рахунком № 140116 у березні 2015 року, а також нарахування ТОВ «Харківзбут» за особовим рахунком № НОМЕР_1 у січні, березні та квітні 2016 року визнано такими, що не відповідають пункту 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», правильні нарахування такі: за березень 2015 року - 7,68 грн (пільга), за січень, березень, квітень 2016 року - 32,35 грн (грошовий еквівалент). Зобов'язано ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» здійснити перерахунки та нарахувати до суми переплати - 0,32 грн по березню 2015 року, по січню 2016 року - 1,71 грн, по березню 2016 року - 1,77 грн, по квітню 2016 року - 1,42 грн, разом - 5,22 грн. Зобов'язано ТОВ «Харківгаз збут» надати ОСОБА_4 оригінал рахунку № НОМЕР_1 за липень 2016 року. Визнано дії по наданню ОСОБА_4 рахунку за газ та послуги з газопостачання у грудні 2016 року за недоведеними до нього об'ємами (обсягом) постачання та споживання природного газу, що містяться в базі даних оператора газотранспортної системи, протиправними. Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» привести заяву-приєднання відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Зобов'язано ТОВ «Харківгаз збут» привести заяву-приєднання відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам». Зобов'язано ТОВ «Харківгаз збут» надати ОСОБА_4 абонентську книжку Постачальника відповідно до вимог пункту 4.5. розділу IV Типового договору від 30 вересня 2015 року

№ 2500. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, доповнено мотивувальну частину рішення суду від 09 лютого 2017 року, вказавши: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня № 317 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409» є чинною. З 01 жовтня 2016 року пільга не нараховувалась, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2016 року № 319 внесено зміни до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848, відповідно до якого у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються.

Рішення суду першої інстанції мотивоване неправильним нарахуванням ТОВ «Харківгаз збут» грошового еквіваленту пільги за спожитий позивачем газ, що мало бути здійснене із врахуванням роздрібної ціни на природний газ, який використовується для потреб населення, встановленої відповідною Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Обов'язок ТОВ «Харківгаз збут» надати ОСОБА_4 оригіналу рахунку за липень 2016 року пояснюється існуванням у позивача права на його отримання та недоведеністю відповідачем факту направлення даного рахунку споживачу послуг. У зв'язку з тим, що позивачем вчасно не були передані показання використання газу згідно лічильнику, нарахування оплати за спожитий позивачем газ у період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2016 року (крім березня та квітня 2016 року) здійснювалось з урахуванням планового місячного об'єму споживання на відповідний період. При цьому, нарахування у березні та квітні 2016 року здійснювалось згідно з показами лічильника газу з урахуванням 50 % знижки, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Крім того, дії відповідачів по наданню споживачеві рахунку за газ та послуги з газопостачання з недоведеними до споживача об'ємами (обсягом) постачання та споживання природного газу у грудні 2016 року є неправомірними, у зв'язку з не оформленням належним чином заяв-приєднання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін. Додаткове рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про укладення додаткового рішення відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована правильністю дослідження місцевим судом наданих сторонами доказів із вірним встановленням обставин справи. При цьому, доповнення мотивувальної частини судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення нормами процесуального законодавства не передбачено, що вказує на наявність підстав для скасування такого додаткового рішення.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована невірним визначенням судом розрахунку суми грошових коштів, що підлягає сплаті за користування послугами з газопостачання при за липень, серпень та жовтень 2015 року, із урахуванням 50-відсоткової знижки, на застосування якої норми Кодексу газорозподільних систем не впливають. Позивач також зазначає, що договір з газопостачання, на який посилаються суди попередніх інстанцій, був дійсний до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2015 року № 74, та встановлював норму споживання у розмірі 18,3 куб. м., натомість судами безпідставно у своїх розрахунках застосовано норму 9 куб. м.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернулось

ПАТ «Харківгаз». У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі ПАТ «Харківгаз» вказує на правомірність нарахувань грошових коштів, здійснених з урахуванням пільги члена сім'ї загиблого у Великій Вітчизняній Війні 50 % та за використаний позивачем обсяг природного газу. Касаційна скарга також містить посилання на відсутність з боку ОСОБА_4 дій, спрямованих на врегулювання спірних питань, пов'язаних з погодженням заяви-приєднання до договору; зобов'язуючи ПАТ «Харківгаз» привести таку заяву у відповідність до вимог Типового договору, місцевим судом невірно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги та їх невідповідність дійсним обставинам справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року дану справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ПАТ «Харківгаз» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Установлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, наданих ПАТ «Харківгаз» на підставі укладеного між ними договору про надання населенню послуг з газопостачання від 09 грудня 2010 року. ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 посилався не неналежне виконання відповідачами своїх обов'язків щодо надання послуг з газопостачання.

Нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини у період їх виникнення та дії, є, зокрема, Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила № 2246), що втратили чинність 13 липня 2016 року, та Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила № 2496).

Так, підставою надання послуг з газопостачання є договір, що укладається між споживачем та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до Типового договору, затвердженого в установленому порядку (пункт 4 Правил № 2246).

При цьому, типовий договір постачання природного газу споживачам є публічним та укладається шляхом приєднання споживача до його умов, що може відбуватись у зв'язку з отриманням постачальником поданої споживачем заяви-приєднання.

Місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зобов'язуючи відповідачів привести заяву-приєднання відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, обґрунтовано виходив з того, що надіслані ОСОБА_4 заяви-приєднання містили дані щодо обсягу споживання природного газу, які не відповідали фактичним даним; відповідачем не було отримано заяв-приєднанння з пропозиціями споживача, що не може свідчити про правомірність дій ТОВ «Харківгаз збут» та ПАТ «Харківгаз» по наданню споживачеві рахунку за газ та послуги з газопостачання за недоведеними до споживача об'ємами (обсягом) постачання та споживання природного газу.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги ПАТ «Харківгаз» щодо невірного застосування судом норм матеріального права у зв'язку з задоволенням цієї частини позовних вимог.

Позивач, на підставі пункту 5 частини першої статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» користується пільгою у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Місцевий суд, з урахуванням роздрібної ціни на природний газ, встановленої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року № 583, діючою на момент виникнення спірних правовідносин, а також норми споживання природного газу населенням, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619, та на підставі здійсненого розрахунку, дійшов мотивованого висновку стосовно невірного нарахування ТОВ «Харківгаз збут» нарахованого грошового еквіваленту пільги за спожитий газ.

При цьому посилання ОСОБА_4 на неправильність визначенням судом розрахунку суми грошових коштів, що підлягає сплаті позивачем за спожитий газ, не спростовує вказаного вище висновку місцевого судустосовно визначення грошового еквіваленту наданої позивачу знижки зі плати за користування комунальними послугами.

Решта доводів касаційних скарг ОСОБА_4 та ПАТ «Харківгаз», які зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки, колегією суддів відхиляються, оскільки судами правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням установлених обставин справи, суди правильно здійснили тлумачення норм закону та застосували його до спірних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В.Пророк

І. М.Фаловська