Справа № 2-958/11
Провадження №2-зз/200/86/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 16 липня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення спору по суті на все майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що належить кожному з них на праві власності (та/або спільної сумісної власності) і знаходяться у кожного з них або в інших осіб, у межах суми (ціни позову) 525 000,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав», накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16 липня 2009 року, у звязку із залишенням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав» без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав» є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2009 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку із залишенням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав» без розгляду, яка не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2009 року про забезпечення позову скасувати частково.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Червона, 18/3), що належить йому на праві власності (та/або спільної сумісної власності) і знаходяться у нього в інших осіб.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш