Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобов'язання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року у вищевказаній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи.

Так, у своєму клопотання експерт просить надати від ТОВ «Порше Мобіліті» для проведення судової економічної експертизи оригінали або належним чином завірені копії документів, визначених в клопотанні.

23 травня 2018 року вказана цивільна справа, надіслана експертною установою, надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, яке слід розглянути, то провадження у справі слід поновити, витребувати в учасників справи документи, визначені в клопотанні експерта, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобов'язання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у ТОВ «Порше Мобіліті» оригінали або належним чином завірені копії документів, визначених у клопотанні експерта від 11 квітня 2018 року.

Надати ТОВ «Порше Мобіліті» строк для подачі доказів до 08 червня 2018 року.

Роз'яснити ТОВ «Порше Мобіліті», що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2018 року о 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук