ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/842/18

Провадження № 22-ц/818/1407/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: Русько-Лозівська сільська рада, ОСОБА_2,

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, ухвалене суддею Калиновською Л.В.,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним та скасувати рішення Русько-Лозівської сільської ради від 30.11.2016 р. (XV Сесії VII скликання) «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передачу її у приватну власність» ОСОБА_2; визнати протиправною та скасувати реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, права власності ОСОБА_2, на земельну ділянку 0,1675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району Харківської області; зобов'язати Головне управління держгеокадастру України в Харківській області, відділ у Дергачівському районі, внести запис до державного земельного кадастру України про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі України на земельну ділянку 0,1675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району Харківської області.

Позов мотивований тим, що згідно договору дарування від 08.12.2008 року він прийняв у дар житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці розміром 4000 кв.м. розташовано: будинок шлаколитий житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., позначений в плані літ «А-1», до якого примикають надвірні будівлі: літня кухня літ. Б, вбиральня літ.В, огорожа №1 - №2. Зазначений житловий будинок належав дарувальнику - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, після смерті ОСОБА_4.

Свідоцтво про право власності виданого виконкомом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 14.07.2008 року, зареєстрованого в Дергачівському КПТІ «Інвенрос» Харківської області 14.07.2008 за №1314, книга №11. ОСОБА_4, який є дідом позивача - ОСОБА_1 для ведення особистого господарства була надана земельна ділянка розміром 0,55 га. З вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_4 було передано в користування своїй дочці - ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,15 га (14м.х 107,14 м.), що підтверджується та зафіксовано у відповідному плані та відповіді Русько-Лозівської селищної ради №02-18/770 від 21.12.2007 p., в якій вказано, що в поземельній книзі Русько-Лозівської селищної ради за ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 обліковується 0,15 га, а за ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 обліковується 0,40 га.

Зазначає, що родиною ОСОБА_5 постійно порушувалася межа належної їм земельної ділянки, а саме було збудовано сарай, у зв'язку з чим перенесено паркан на 0,5 м зі сторони АДРЕСА_1 У наслідок таких дій було порушено межу та конфігурацію земельної ділянки позивача. Крім того, рішенням №5 V сесії VII скликання від 26.02.2016 р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з встановленням меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (орієнтовною площ. 0,15 га) в АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_2 знов звернулась до сільської ради задля внесення змін до рішення № 5 V сесії VII скликання від 26.02.2016 p., для заміни площі земельної ділянки з 0,15 га на 0,2239 га. Рішенням IX Сесії VII скликання Русько-Лозівської сільської ради від 23.06.2016р. відмовлено ОСОБА_2 в внесенні змін в рішення № 5 V сесії VII скликання від 26.02.2016 p., а саме в зміні площі з 0,15 га на 0,2239 га., та надано дозвіл на виготовлення технічної документації з встановленням меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Вказує, що рішення щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1675 га., яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1, порушує його право на користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 у зв'язку із чим підлягає скасуванню. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що рішення Русько-Лозівської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки були прийняті фактично відносно частини земельної ділянки АДРЕСА_2 якою він користується на законних підставах.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, зазначив, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 з 21 серпня 2017 року.Право власності перейшло на підставі укладеного між нею та ОСОБА_2 договору довічного утримання від 21.08.2017 року, засвідченого приватним нотаріусом Смоляна В.В.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити новее, яким позовні вимоги задовльнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно положень Земельного Кодексу України та Закону України «Про землеустрій» з метою отримання земельної ділянки безоплатно у власність громадянами має бути виготовлено та надано на погодження відповідний проект землеустрою. Тоді як, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка була затверджена Русько-Лозівською сільською радою, не є технічною документацією із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок.

Вказує, що листом №02-18/770 від 21.12.2007 року за підписом сільського голови Руської Лозової Муравського В.А. засвідчено факт, що за адресою: АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка площею саме 0,15 га, оскільки записи в погосподарських книгах щодо площ земельних ділянок вносились на підставі записів 5 розділу земельно кадастрових книг, що вбачається із самих витягів з погосподарських книг. Також, формування нової земельної ділянки вимагає виготовлення відповідної документації із землеустрою як проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі наведеного вважає, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 було набуте з порушенням вимог діючого законодавства.

Стверджує, що родиною ОСОБА_2 постійно порушувалась межа, позивач неодноразово намагався домовитися із сусідами щодо встановлення меж земельної ділянки виходячи з розмірів, зазначених у документації, та ніколи не погоджувався передавати частину своєї законної земельної ділянки і не підписував акт погодження меж та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, що має правове значення. Щодо належності земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 також зазначає, що між нею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання від 21.08.2017 року, засвідчений приватним нотаріусом Смоляна В.В.

Вказує на порушення судом норм процесуального права, а також на те, що судом було проігноровано заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що згідно договору дарування від 08.12.2008 року ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці розміром 4000 кв.м. розташовано: будинок шлаколитий житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., позначений в плані літ «А-1», до якого примикають надвірні будівлі: літня кухня літ. Б, вбиральня літ.В, огорожа №1 - №2.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом №1-1116 від 06.11.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 є спадкоємцем ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

26 лютого 2016 року Рішенням №5 на засіданні V сессії VII скликання Русько- Лозівської сільської ради, відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, 118 Земельного кодексу України, розглянувши заяву, прийняли рішення надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації з встановленням меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (орієнтовно площею 0,15 га) в АДРЕСА_1

На підставі кадастрової зйомки та відповідно до рішенням №35 від 03.08.2016 року на засіданні XI сессії VII скликання Русько-Лозівської сільської ради «Про внесення змін в рішення №5 V сессії VII скликання від 26.02.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з встановленням меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2», змінено площу з 0,15 га на 0,1675 га.

Рішенням №15 від 30.11.2016 року на засіданні XV сессії VII скликання Русько- Лозівської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2, затверджено виготовлену Приватним підприємством «ГЕО-МАЙСТЕР» ОСОБА_11 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 передано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1675 га в АДРЕСА_1

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав, що його права порушені у зв'язку із набуттям права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1675 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 Позивач також вказує, що рішення Русько-Лозівської сільської ради від 30.11.2016 XV сесії VII скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передачу її у приватну власність» ОСОБА_2 було прийнято, на його думку, відносно частини земельної ділянки АДРЕСА_2 якою ОСОБА_1 користується на законних підставах.

За даними Державного земельного кадастру, в тому числі і отриманими в порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровим номером НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), площею 0,1675 га зареєстрована 04.11.2016 за заявою ОСОБА_2 на підставі технічної документації, розробленої ПП «ГЕО-МАЙСТЕР». На даний час вказана ділянка належить ОСОБА_7 (право зареєстровано 21.08.2017р.);

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Слід наголосити, що звернення до відповідача ОСОБА_2 із вказаним позовом, зачіпає права та інтереси нового власника спірної земельної ділянки ОСОБА_7, відносно якої, як вірно зазначив суд першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, сторонами не ставилося питання та не заявлялися клопотання про її залучення до участі у справі.

Розгляд справ за відсутності осіб, прав та обов"язків яких це стосується, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд - можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Доводи представника позивача, що позовні вимоги про скасування рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 не зачіпають права ОСОБА_7якій ця земельна ділянка належить на даний час, судова колегія відхиляє і вважає їх помилковими.

Висновок суду про відмову у задоволенні позову без участі належного відповідача, судова колегія вважає правильним.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зваженості доводів апеляційної скарги відносно неврахування судом першої інстанції заяви позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги про визнання протиправною та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, права власності ОСОБА_2, на земельну ділянку 0,1675 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району Харківської області та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, відділу у Дергачівському районі, внести запис до державного земельного кадастру України про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі України на вказану земельну ділянку.

Проте, всупереч заявленим позивачем вимогам, суд у своєму рішенні від 26 вересня 2018 року вирішив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та не зазначив у своєму рішенні про вирішення вказаної заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог. З матеріалів справи також не вбачається її вирішення окремим процесуальним документом.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, права власності ОСОБА_2, на земельну ділянку 0,1675 га та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, відділу у Дергачівському районі, внести запис до державного земельного кадастру України про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі України на вказану земельну ділянку та відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.07.2018 залишити ці позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року - в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасувати реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, права власності ОСОБА_2, на земельну ділянку 0,1675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району Харківської області та зобов'язання Головного управління держгеокадастру України в Харківській області, відділу у Дергачівському районі, внести запис до державного земельного кадастру України про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі України на земельну ділянку 0,1675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району Харківської області - скасувати і в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Русько-Лозівської сільської ради від 30.11.2016 р. (XV Сесії VII скликання) «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передачу її у приватну власність» ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 10 грудня 2018 року