overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/5865/18
Провадження № 2/554/2618/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адвоката-Лучко ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2018 р. звернулася до суду із позовом до адвоката-Лучко ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 13.08.2018 р. Недоліки не усунуті.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката-Лучко ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 599/2527/18
н.п.2/599/1229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області з позовом про скасування арешту на майно.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви, просить повернути позов, всі долучені до неї документи та судовий збір.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/2527/18 (2/599/1229/2018) за її позовом до Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про скасування арешту на майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/817/18
Номер провадження 2-др/585/7/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволенні.

21 травня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. , посилаючись на те, що під час винесення рішення по справі питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат вирішено не було.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, заяву просила задовільнити.

Відповідач надав заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення слухати без його участі , проти даної заяви заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі, під час винесення рішення по справі питання про розподіл судових витрат вирішено не було, а в своїй позовній заяві позивачка просила стягнути судові витрати з відповідача, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.. 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач МТСБУ звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13353/18, провадження №2/727/2269/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2019року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14817/18

пр. № 2/759/6614/18

11 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Грень О.А. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Мордалевича І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту продовження терміну дії трудового договору (контракту). Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту продовження терміну дії трудового договору (контракту) залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде складено не пізніше п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.А.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3262/17 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Провадження №22ц/791/936/18 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоРадченка С.В.
суддівБездрабко В.О.
Кузнєцової О.А.
секретарЗварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Матвєєвої Н.В.,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областізалишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 рокузалишити без змін.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_5 3400 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в апеляційному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа№ 346/5047/18
Провадження № 2/346/2297/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2019 року о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 127/6332/18
Провадження 2/127/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 року (а.с. 194).

30.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_6

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

23.08.2018 року до судового засіданняя з"явилися позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з"явилася, оскільки знаходиться в іншому процесі, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та третя особа ОСОБА_5 не з"явилися по невідомій суду причині.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд прийшов до висновку, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 10.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/2855/18

пр. № 2/336/1907/18

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

12 червня 2018 року о 08-30 год.

Визначити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 658/2208/16-ц
Провадження № 6/658/143/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 08.50 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1032/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 22 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 22.08.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3