Справа № 683/748/18
29 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/748/18; 2/683/610/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 липня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134). Зазначає, що у період шлюбу у них 20 березня 2017 року народилася донька Вероніка. Вказує, що в них не має спільних інтересів та бажання бути разом, кожен живе своїм життям. З травня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити, строк на примирення просить не надавати та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явися, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 24 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Осадчук) С.П. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134). 20 березня 2017 року у сторін народилась донька Вероніка. З травня 2017 року сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 24 липня 2015 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 (до шлюбу Осадчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №134), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: