overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

21.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 171/317/18
У х в а л а
"21" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Стяпонавічюса А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
06.11.2018 року по вищевказаній справівинесено ухвалу суду.
16.11.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату ухвалення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній вище ухвалі від 06.11.2018 року резолютивної її частині помилково вказано дату ухвалення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто вказано що рішення ухвалене 08.12.2014 року, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
По справі за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням виправити описку.
Вважати вірним у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року те, що рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 171/317/18 ухвалено 30.07.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 359/9210/18
Провадження № 2-н/359/719/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 489/2529/18
Номер провадження 2-во/489/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву представника Гірлєв Мішель ОСОБА_1 - про виправлення описки в Рішенні суду від 08.10.2018 р. по справі за позовом Гірлєв Мішель до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в Рішенні суду. Вказувала, що 08.10.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Рішення у вказаній справі, відповідно до якого заявлені вимоги було задоволено.

Однак, в тексті Рішення суду не вірно зазначено прізвище позивача як «Гірлеєв» замість правильної «Гірлєв».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Гірлєв Мішель ОСОБА_1 - про виправлення описки в Рішенні суду від 08.10.2018 р. по справі за позовом Гірлєв Мішель до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Внести виправлення до Рішення суду, змінивши в усьому тексті Рішення прізвище Гірлєв Мішель - з «Гірлеєв» на вірне «Гірлєв».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 639/5156/18
Провадження № 2-н/639/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.02.1998 Жовтневим РВ в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 в розмірі 1211,23 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 686/798/18
19 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою від 30 серпня 2018 року у справі призначено судову технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.
16 листопада 2018 року експертом повернуті матеріали справи із висновком.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 569/9765/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку: у резолютивній частині рішення не вказано про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року ухваленому у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №443/1345/18
Провадження №2/443/1050/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву про розірвання шлюбу.

14.08.2018 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М.Коліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5084/14-ц
Провадження № 2-во/210/30/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року представник Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Справа №210/5084/14ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність розглянута перебувала у провадженні судді Вікторович Н.Ю.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Вікторович Н.Ю. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду представником АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, а саме, 15.08.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебувала у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю..

Керуючись ст. ст. 11-1, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 220/753/18
Провадження № 2/220/350/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

12.06.2018 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення в межах 4 місяців.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В звязку з вказаним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим, з огляду на зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 грудня 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області 2 пов. каб. № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко