overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу25.05.2018 Справа № 469/491/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57445, с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, вул.Садова, 40,

заінтересована особа:

Березанська селищна рада Миколаївської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 86, смт.Березанка Миколаївської області, 57401, ,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця 17 травня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими надвірними спорудами та будівлями по вул.Садова, 40, с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, укладеного 16 січня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори 16 січня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №30, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні по батькові заявниці.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

Викладене у заяві клопотання заявниці про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання заявниці про виклик свідків задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 09.00 год. 24 липня 2018 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/656/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник Погребищенської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання позивача про виклик свідка.

Зясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 91, 197-200ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання 23 серпня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Боисовича

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Посухівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2 від 14 листопада 2015 року розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище Околіта.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Справа № 272/1699/18
Провадження № 2/272/811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1699/18, провадження № 2/272/811/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1А, с. Городківка Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1699/18, провадження № 2/272/811/18 за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 551/425/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через втрату почуття поваги та любові один до одного, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Одночасно позивач подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 9 /.

Цього ж дня, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляду ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 29 травня 2018 року / а. с. 11 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання / а. с. 14 /, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 128/2256/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.10.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.10.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 26.10.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 149/3179/18
Провадження №2/149/957/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Хмільник

Cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 28 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду довідки Сектору ведення реєстру територіальної громади Жданівської сільської ради № 109 від 05.12.2018 року вбачається, що відповідач з 29.01.2013 року знятий з реєстрації та вибув за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Пляцина, вул. Гагаріна, 15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа в силу вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Барському районному суду Вінницької області, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, та в силу приписів ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передає її на розгляд Барському районному суду Вінницької області.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Барському районному суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 Справа №607/14337/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

24.07.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. оформив з 16.07.2018 року по 17.08.2018 року включно, частину щорічної відпустки.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (24.07.2018 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває у відпустці, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Братасюка Віктора Миколайовича у розгляді заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №607/14337/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/452/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокуСправа № 127/18145/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Однак, таке клопотання є безпідставним з огляду на наступне .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення постановлено 05.11.2018, апеляційна скарга подана 20.11.2018 (а.с. 74), апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, підстави для його поновлення відсутні.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало