Справа № 128/110/18
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2018 року на 14 год. 30 хв. представник позивача не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 22.05.2018 року на 15 год. 00 хв.

22.05.2018 року о 15 год. 00 хв. в підготовче судове засідання представник позивача повторно не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заступник прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що підстави для участі Вінницької місцевої прокуратури в розгляді даної справи відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується власноруч написаною розпискою про явку до суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання представник позивача повторно не з'явився в підготовче судове засідання, суд вважає, що позовну заяву органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав - слід залишити без розгляду.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а представник позивача, в даному випадку, не зявляється в судові засідання.

Таким чином, повторна неявка в підготовче судове засідання належним чином повідомленого представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: