overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/547/18
Провадж.№ 2/481/274/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг, вул. Першотравнева, 120) до Приватного підприємства "Бугське" (Новобузький район, с. Станційне, вул. Визволителів, 1) про визнання недійсним договору оренди землі, відшкодування збитків і стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП "Бугське", за яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ними 27.04.2015 року, стягнути з відповідача на її користь 10500 грн. збитків та 120,75 грн. пені, а всього 10620,75 грн.

Позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому за ухвалою суду від 02.05.2018 року був залишений без руху.

24.05.2018 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшли документи, які свідчать про усунення недоліків його позову.

Позовна заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і після усунення її недоліків стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання недійсним договору оренди землі, відшкодування збитків і стягнення пені.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 червня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 2-722/11
Провадження № 6/761/605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів позовної заяви, останні не містять підпису заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заява та її копія не містить підпису заявника ОСОБА_3, вважаю, що є підстави для повернення заяви особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/6960/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Фундуклеєвський» про відшкодування збитків, пов'язаних з витратами на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1

Інші учасники справи про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, в підготовче засідання не з»явились, поважність причин неявки не повідомили, що в розумінні положень ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Наголошено про можливість укладання мирової угоди та можливість врегулювання спору за участі судді, надати докази, збільшити, зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет позову.

Також роз»яснено позивачу необхідність виконати положення ст. 49 ЦПК України у зв»язку із збільшенням заявлених вимог

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити (направити) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №751/6288/18
Провадження №2/751/1502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом двох днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001 місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) - 115 998 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 663/2603/17
Провадження № 2/663/11/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 січня 2018 року представник позивача за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила винести ухвалу про розгляд цивільної справи № 663/2603/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми та повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь позивачки та її представника за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14 січня 2019 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі 14 січня 2019 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представнику за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Покровська, 15 м. Суми, про те, що вони повинні зявитися у Зарічний районний суд м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми) 14 січня 2019 року о 14:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 216/4178/18
Провадження № 2/216/2530/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 27 березня 2019 року на 10.10 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4828/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

20 листопада 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного у м.Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, третя особа Відділ забезпечення діяльності органа опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації м.Одеси про визнання батьківства, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Леонова, 13

Відповідач ОСОБА_3 районний у м.Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області: м.Одеса, вул.Успенська, 60

Третя особа Відділ забезпечення діяльності органа опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації м.Одеси: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 22

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 2-1004/09
УХВАЛА

13 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «АКТИВ-БАНК» в особі представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 2-1004/09 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «АКТИВ-БАНК», в особі представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 2-1004/09 про відновлення втраченого судового провадження в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарський суд м.Києва в звязку з віддаленістю їх місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 2-1004/09 про відновлення втраченого судового провадження, з участю представника заявника - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 17 вересня 2018 на 09 год. 30 хв. з Господарським судом м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницкого, б.44-в.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 2-1004/09 провести в режимі відео конференції 17 вересня 2018 на 09 год. 30 хв.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника ОСОБА_1 з Господарським судом м.Києва 17 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Господарському суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м.Києва, який розташований за адресою: 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницкого, б.44-в. для виконання та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «АКТИВ-БАНК» в особі представника заявника ОСОБА_1, 02150, м. Київ, вул. Борисоглібська 3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 137/1268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької обалсті про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької обалсті про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2018 року на 11-00 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 21 вересня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/7418/16-ц
2-п/214/40/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

27 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2017 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до нього про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання про стягнення заборгованості, оскільки він позовної заяви не отримував, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, при стягненні з нього суми заборгованості суд не застосував загальних строків позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що заявник посилається на докази, які не мають істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, оскільки позовна давність переривалась предявленням до відповідача судового наказу (а.с.6), а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.