Справа № 182/5690/18
Провадження № 2-о/0182/167/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.08.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними спорудами № 278 по вул. Лапинська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Але, як було виявлено, в договорі купівлі-продажу від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л його прізвище помилково зазначено як «Оніщенко» ОСОБА_3, в той час як в посвідці на постійне проживання серії ДП № 12142, виданої УМВС України 03.09.2004 року прізвище зазначено «Онищенко» ОСОБА_3.

Зазначені розбіжності в написання прізвища в документах позбавляють його можливості розпорядитися належним йому майном.

Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку № 278 по вул. Лапинська в м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 57, 1 кв.м., житловою площею 29, 1 кв.м., посвідченого 25.11.2003 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність , його заяву просить задовольнити (а.с. 17).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якого його представник просить ухвалити рішення на розсуд суду та слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та «Оніщенко» ОСОБА_3 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3462 заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою вул. Лапинська, буд. 278 м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 5).

Як вбачається з посвідки на постійне проживання серії ДП № 12142, виданої УМВС України 03.09.2004 року, прізвище заявника «Онищенко», ім'я «Леонід», по батькові «Семенович».(а.с.10). Картка фізичної особи-платника податків, видана Нікопольською ОДПІ на прізвище «Онищенко» (а.с. 11).

Внаслідок того, що в договорі купівлі-продажу від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прізвище заявника невірно зазначено «Оніщенко», виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: посвідкою на постійне проживання серії ДП № 12142, виданої УМВС України 03.09.2004 року, тому заявник не має можливості розпорядитися своїм правом щодо розпорядження належним йому майном.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради рішенням № 41693061 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, у звязку з розбіжностями в написанні прізвища (а.с. 13).

Окрім невірно вказаного прізвища заявника в договору купівлі-продажу від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л, всі відомості (імя, по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 278 по вул. Лапинська в м. Нікополі Дніпропетровської області від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 року народження, місце проживання вул. Лапинська, 278, м. Нікополь Дніпропетровська область) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 278 по вул. Лапинська в м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 57, 1 кв.м., житловою площею 29, 1 кв.м., укладеного між «Оніщенко» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л, зареєстрований в реєстрі за № 3462.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5