Справа № 618/562/18
Провадження № 8/618/5/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті заяви (цивільна справа № 618/562/18, провадження № 8/618/5/18) ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.06.2018 по справі № 618/562/18, відповідно до якого з нього стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ та залишити заву ОСОБА_2 без розгляду.

Вказана заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

З цього приводу була постановлена ухвала судді від 26 липня 2018 року про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

27.07.2018 копія ухвали була направлена заявнику на адресу, яка зазначена ним в заяві, при цьому до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали від 26.07.2018, - 05.08.2018 особисто ОСОБА_1

Таким чином, з моменту отримання заявником вказаної ухвали минуло понад 10 днів.

Однак, до цього часу ухвала судді від 26 липня 2018 року не була виконана, вказані в ній недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185, 258-261, 353, 354, ч. 3 ст. 427, п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, паспорт серії ВО 179493, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь