Номер провадження: 22-ц/785/1297/18
Номер справи місцевого суду: 505/4592/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справуза апеляційною скаргою Подільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року за позовом Подільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року Подільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна державна адміністрація Одеської області про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 тричі, а саме 30.11.2011р., 21.11.2012р. та 11.12.2013р., звертався до Подільського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

За три періоди перебування на обліку в центрі зайнятості (з 07.12.2011р. по 11.05.2012р., з 28.11.2012р. по 16.04.2013р., та з 12.11.2014р. по 19.05.2015р.) відповідачеві нарахована та виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 15 675, 02 гривень.

В ході розслідування страхового випадку шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статутсу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, 01 вересня 2015 року центром зайнятості надано запит до державного реєстратора про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у відношенні гр. ОСОБА_3 для прийняття відповідних рішень згідно вимог чинного законодавства.

02 вересня 2015 року державним реєстратором надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 02.06.2005 року по 21.07.2014 року.

На підставі зазначеного та посилаючись на те, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_3 відноситься до категорії зайнятого населення, Подільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити в повному обсязі, з наведених у позовній заяві правових підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав надані ним письмові заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 16.08.2005р. він у нотаріуса склав заяву про припинення підприємницької діяльності, яку подав до компетентних органів. Оскільки на його адресу від реєстратора не надходили документи про відмову у припинені підприємницької діяльності, він вважав, що вже не являється підприємцем та повідомляючи центру зайнятості про те, що він не є підприємцем діяв добросовісно. Про те, що у дводенний строк передбачений статтею 16 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб підприємців» не було внесено до реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не знав. Фактично підприємницькою діяльністю не займався, жодних доходів у зазначений період не отримував, з податкового обліку був знятий. Також вказував, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Подільський міськрайонний центр зайнятості просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 15 675,02 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежновід того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 02.05.2018 року.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, що містяться у відзиві відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року та постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року№7-1, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Отже, підставою для повернення сплаченої суми матеріального забезпечення у даному випадку є умисне невиконання особою обовязків щодо своєчасного надання інформації про обставини, що впливають на умови виплати допомоги, зловживання ними та подання особою недостовірних відомостей, що призвело до незаконного нарахування й виплати грошових коштів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звертаючись до відповідача із заявами про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в своїх заявах, зокрема, зазначав, що він видами діяльності передбаченими ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» не займається, не отримує пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, не є членом особистого селянського господарства та не зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.10,11,12).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців (ч.3 ст.46 зазначеного Закону).

На день звернення із заявами, 30.11.2011р., 21.11.2012р., 11.12.2013р. та на день надання статусу безробітного відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, у якому зазначено, що ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 02 червня 2005 року, а державна реєстрація припинення підприємницької діяльності здійснена 21 липня 2014 року (а.с.16-17).

Наявність реєстрації у державному реєстрі особи як підприємця не дає особі права на отримання статусу безробітного та унеможливлює отримання допомоги по безробіттю.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2005 року ОСОБА_3 у нотаріуса склав заяву про припинення підприємницької діяльності, яку подав до компетентних органів.

Згідно повідомлення державного реєстратора Котовської райдержадміністрації №131 від 19.08.2005 року, до Єдиного державного реєстру 19 серпня 2005 року внесений запис щодо прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (в редакції від 15.05.2003 року, чинного станом на 11 лютого 2017 року), для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи - підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

Згідно ч.ч.13, 14 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які передбачені частинами першою та другою цієї статті. Про залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Відповідно до ч.15 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В матеріалах справи, у тому числі і в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_3, не міститься відомостей щодо рішення державного реєстратора про залишення без розгляду поданих відповідачем документів на припинення підприємницької діяльності та надсилання відповідачу відповідного повідомлення.

Натомість відповідачем надана Довідка про зняття з обліку платника податків Котовської ОДПІ Одеської області від 09.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 був знятий з податкового обліку з 09.11.2005 року (а.с. 46).

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутні ознаки умисного невиконання ним своїх обовязків та зловживання ними при отриманні допомоги по безробіттю.

Доводи апеляційної скарги Подільського міськрайонного центру зайнятості про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи, оскільки позивачем не доведено винних дій відповідача при отриманні ним допомоги по безробіттю, та не доведено, що саме з його вини державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 була проведена у 2014 році, а не у 2005 році.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Подільського міськрайонного центру зайнятості залишити без задоволення, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судовогорішення складено: 02 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_2