Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 520/2209/16-ц

провадження № 61-42523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року в справі за заявою про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ПінігінаНаталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, після уточнення яких, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а саме що вони є рідними сестрами, визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 06 вересня 2011 року на користь ОСОБА_2, відповідно до якого вона заповідала на випадок її смерті квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №4-1113, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 7,07 га, яка розташована в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту НОМЕР_1.

Ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 31 березня 2017 року у справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, почеркознавчу експертизу та судову технічну (фізико-хімічну) експертизи. На час виконання ухвали суду та надання експертних висновків провадження по даній справі було зупинено.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи, у зв'язку із тим, що на думку заявника висновок експертів № 458 від 30 жовтня 2017 року викликає сумніви в його правильності - експертиза проведена до отримання оригіналу медичної картки № 3059/09 та висновків судово-почеркознавчої експертизи, не зважаючи на наявність повідомлення голови комісії щодо неможливості проведення дослідження до моменту отримання відповідного висновку та оригіналу медичної документації; наявність сумнівів у легітимності даної медичної картки, яка заведена

16 листопада 2009 року на бланку, затвердженому у 2012 році, що не відображено у висновку експертів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року призначено у справі № 520/2209/16-ц повторну посмертну судову психіатричну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від

10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року залишено без змін.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня

2018 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо призначення експертизи, зупинення провадження у справі, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо призначення експертизи, зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Київського районного суду міста Одеси від

10 квітня 2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від

05 липня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року в справі за заявою про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Пінігіна Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило