Справа № 591/6535/17
Провадження № 2-о/591/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

секретаря судового засідання Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд.12/1, пр.73), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2017 року в селі Великий Яр Сумського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,кв.82. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2630 га, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ-№123999, виданого Сумською районною державною адміністрацією Сумської області 15.09.2004 на імя ОСОБА_4, замість ОСОБА_3. При зверненні до приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_2, йому повідомили, що в державному акті на праві власності на земельну ділянку допущена помилка в прізвищі та зазначено ОСОБА_4, тоді як по іншим документам він ОСОБА_3. В звязку з невідповідністю прізвища заявник позбавлений можливості оформити спадщину після померлого батька. Просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_3 правовстанавлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ-№123999, виданого Сумською районною державною адміністрацією Сумської районною державною адміністрацією Сумської області 15.09.2004 на імя ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_5 в письмовій заяві підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Зацікавлена особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 10.01.1977 року, батьком записано ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 424503 (а.с.6).

ОСОБА_3 помер 03 червня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 288981 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2630 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ-№123999, виданого Сумською районною державною адміністрацією Сумської області 15.09.2004 на імя ОСОБА_4 (а.с.5)

Однак в державному акті зазначено прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

При зверненні до приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_2, заявнику повідомили, що в державному акті на праві власності на земельну ділянку допущена помилка в прізвищі та зазначено ОСОБА_4, тоді як по іншим документам він ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в правовстанавлюючому документі наявна помилка в написанні прізвища власника та зазначено «Пивоваров» замість «Півоваров».

Факт належності ОСОБА_3 вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлого батька.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 правовстанавлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ-№123999, виданого Сумською районною державною адміністрацією Сумської районною державною адміністрацією Сумської області 15.09.2004 на імя ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (місце знаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд.12/1, пр.73), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстанавлюючого документа- державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ-№123999, виданого Сумською районною державною адміністрацією Сумської районною державною адміністрацією Сумської області 15.09.2004 на імя ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 22 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко