overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/521/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору, який було сплачено за заявою, в якій вказані заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення фактів неправильності записів в актових записах та внесення змін до них,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в якій вказані заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення фактів, неправильності записів в актових записах, внесення змін до них, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним, згідно квитанції 0.0..1 від 11.07.2018 року за подачу до Малиновського районного суду м. Одеси вказаної заяви.

При зверненні до суду з зазначеною заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду,

Отже, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню, оскільки було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою заявника.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобовязати Міське управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65065, АДРЕСА_1, судовий збір у суму 704 гривні 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.), який було сплачено на рахунок № 0007, код отримувача 38016923, банк отримувача УК у м. Одесі/Малиновський район, код банку 828011, по квитанції № 0.0..1 від 11.07.2018 року, АТ «КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Мирончук Н.В.

16.08.2018
Провадження № 2-о/229/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

06 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі.

22 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2018 року.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 524/4833/18
Провадження № 2/524/1936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом відповідача як засобами рекомендованого поштового звязку, так і шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 06 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 10 вересня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/761/6334/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бугаєнко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 713/2039/18
Провадження №2/713/746/18
УХВАЛА

іменем України

11.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Боднарєва Михайліна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Лукавецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Боднарєва Михайліна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування . Просить визнати за нею право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с. Лукавці, вул. Головна,202, Вижницького району, Чернівецької області, яке належало ОСОБА_4, померлій 23 травня 2012 року.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач та треті особи в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Боднарєва Михайліна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1219/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/854/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 04 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №216/5191/18
провадження № 2/216/2837/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06 березня 2019 року на 10.45 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 р. 145/1454/18

2/145/844/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 24.09.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
11.12.2018
Справа № 642/6963/18
Провадження № 2н/642/982/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1717,39 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 486/971/18 Провадження № 2/486/522/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про скасування рішень комісії із соціального страхування від 16.03.2018 р. та 27.03.2018 р. і надання та виплати матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про скасування рішень комісії із соціального страхування від 16.03.2018 р. та 27.03.2018 р. і надання та виплати матеріального забезпечення.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.08.2018 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали було надіслано за вих. № 486/971/18/10815/2018 від 02.08.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Але, станом на 17.08.2018 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про скасування рішень комісії із соціального страхування від 16.03.2018 р. та 27.03.2018 р. і надання та виплати матеріального забезпечення, повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2