overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2385/18

Номер провадження 2/184/758/18

10 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яковлєвої (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яковлєвої (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини. Призначено розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судом виявлена описка в резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме: помилково вказана дата, на яку призначене судове засідання «23.12.2018 року», замість «22.12.2018 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Враховуючи зазначене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 04.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Яковлєвої (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Третій абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 04.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Яковлєвої (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 663/2052/18
Провадження № 2/663/976/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 14.06.2018 загальною сумою 12991 (дванадцять тисяч девятсот девяносто одну) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/13035/18

ПРОВАДЖЕННЯ №4с/712/81/18

11 грудня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

заявника ОСОБА_1,

представника приватного виконавця ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити право на звернення до приватного виконавця для надання доказів погашення заборгованості для вирішення питання про закриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 року
Справа № 576/1935/18
Провадження № 2/576/620/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачіОСОБА_2 ОСОБА_3
відповідачГлухівська міська рада

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року позивачі через свого представника ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять суд:

- визнати за ними право на приватизацію;

- зобов'язати відповідача провести приватизацію за відсутністю ордеру;

- передати у власність квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява містить зміст позовних вимог, але його формулювання не є конкретним. Позовна заява підписана представником позивачів, при цьому позовні вимоги викладені від першої особи та не містять прізвища особи, у чию власність позивачі бажають передати спірну квартиру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Дата документу 11.12.2018 Справа № 336/4789/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1277/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2/127/3943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник відповідачки ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в даті винесення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області, суд помилково зазначив «30 жовтня 2018 року» замість «30 жовтня 2017 року».
Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заочним Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.123-126).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року, вважати вірним дату винесення заочного рішення «30 жовтня 2017 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 216/1628/18
Провадження № 2/216/1754/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 11 квітня 2019 року 09.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2788/18
Номер провадження 2/580/897/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку по вул. П.Калнишевського 20 м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрована також і відповідачка її онука ОСОБА_3, хоча фактично вона не проживає за даною адресою з 2011 року. Досягти домовленості щодо зняття її з місця реєстрації у добровільному порядку позивачка не має можливості, що є перешкодою у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном.

Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. П.Калнишевського 20 м. Лебедина Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 грудня 2018 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2552/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/5386/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м.Львів

Справа № 452/2552/16-ц

Провадження № 22-ц/783/5386/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Яремко Е.Р.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області

на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого у м. Самборі 7 червня 2017 року, (суддя Пташинський І.А.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправними та скасування розпоряджень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.258,269,п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381-384,388-391 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Самбірського міського голови №159-ос від 7 вересня 2016 року «Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_3І.»; визнання протиправним та скасування розпорядження Самбірського міського голови № 160-ос від 8 вересня 2016 року «Про призначення ОСОБА_5 на посаду керівника (начальника) Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»; визнання протиправним та скасування наказу керівника (начальника) Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 13 вересня 2016 р. №154 «Про розірвання контракту та звільнення з роботи»; поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з 7 вересня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________ ОСОБА_6 _______________О.Ф.Павлишин
Провадження № 2/638/4250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності.

В подальшому уповноваженим представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2-н/523/571/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2018 р. м.Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя