overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2855/18
Провадження № 2/675/711/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року у розмірі 11649 (одинадцять тисяч шістсот сорок девять) гривень 25 (двадцять пять) копійок, а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса проживання - Хмельницька область Ізяславський район с.Клубівка, вул.Миру, 2.

Суддя С.Л.Трасковський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 16.05.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 29.05.2018 були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Єдиний унікальний №408/7719/18-ц
Провадження №2-о/408/700/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у с.Чугинка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул. Чапаєва, буд. 1б, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, який розташовано у смт. Станиця Луганська по вул. 1 Травня, 20, Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/679/448/2018
Справа № 679/1069/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, 2-з, гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги законодавства і до позовної заяви не долучено копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175, 177 ЦПК України, виконавши вищевказані вимоги законодавства, зокрема, подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, 2-з, гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Номер справи 623/2626/18
Номер провадження 2-н/623/274/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22 серпня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з серпня 2015 року по липень 2018 року в сумі 924,16 грн.

Заявник посилається на те, що підприємство надає послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма. На ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № 005036 для оплати послуг, що надає підприємство. Послуги з вивезення твердих побутових відходів споживач отримує, але не сплачує їх вартість, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка з серпня 2015 року по липень 2018 року становить 924,16 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів КП "Благоустрій міста Ізюма" просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, проте заявником не надано договору про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюма" його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 555/1230/18
Номер провадження 2/555/396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 20.04.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2004/18
Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дружба» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Задорожко Миколи Вікторовича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання наказів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Дружба» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Задорожко Миколи Вікторовича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання наказів недійсними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1117/18

Справа № 510/1068/18

20.08.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, до суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просять розглядати справу у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 211/789/18
Провадження № 2/211/1007/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони вкотре не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилини 18 жовтня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко