РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

З участю представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/1624/16 за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4,які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8»яни Григорівни,яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_9 про встановлення порядку користування приміщенням квартири ,-

в с т а н о в и в

позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою , посилаючись на те, що разом з відповідачами проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1,яка складається з 3х житлових кімнат, площею 11,1кв.м,8 кв.м та 16 кв.м.Квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7М,та ОСОБА_8-по ј ідеальній частині кожному,відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2015р.Крім співвласників право на користування квартирою внаслідок реєстрації у ній місця проживання,мають дочка позивачів ОСОБА_5,3.10.2008р.н.та дочка відповідачки ОСОБА_9,16.11.2012р.н.Відповідно до шлюбного контракту,укладеного між позивачами 18.02.16р.на ј частину квартири,належну ОСОБА_3поширено режим спільного майна подружжя та в ОСОБА_4виникло право користування цією часткою квартири.Реальний поділ спірної квартири є неможливим,але у квартирі всі кімнати є ізольовані,тому можливо встановити порядок користування квартирою.Позивачі з дочкою проживають у кімнаті,площею 11.1 кв.м,ОСОБА_6та ОСОБА_7-в кімнаті, площею 8 кв.м,ОСОБА_8Г.з дочкою--в кімнаті, площею 16 кв.м. Оскільки,між ними існує спір з приводу користування житлом, просять встановити наступний порядок користування квартирою- виділити в користування ОСОБА_6,ОСОБА_7житлову кімнату під літ.7, площею 16 кв.м та комору в підвалі,площею 1 кв.м. , ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5- житлову кімнату під літ.2, площею 11.1 кв.м та приміщення лоджії 3 ,площею 1.6 кв.м,ОСОБА_8та ОСОБА_9- житлову кімнату під літ.6, площею 8 кв.м та приміщення балкону 9,площею 0,9 кв.м і комори 10 ,площею 0.9 кв.м на ньому,приміщення кухні, коридору,ванної кімнати,вбиральні залишити у спільному користуванні всіх мешканців квартири.В приміщенні коридору 1,площею 10,2 кв.м встановити існуючу прасувальну дошку та надати право усім мешканцям користуватись нею.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення,просить позов задоволити.

Представник відповідачів позов не визнала та пояснила, що між сторонами існує спір з приводу користування квартирою.Відповідачі не заперечують щодо виділення в користування їм кімнати,площею 16кв.м, ОСОБА_8-кімнати площею 11 ,1кв.м.,позивачам-кімнати .площею 8 кв.м.Підвалом та балконом користуються всі мешканці.Позивачі чинять їм перешкоди у користуванні балконом,вихід на який знаходиться у кімнаті,площею 11,1 кв.м.Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_8Г.у судове засідання не з»явилась,не повідомила про причини неявки,хоч належно увідомлена про час та місце розгляду справи, у попередніх судових засіданнях давала пояснення,проти задоволення позовних вимог заперечила.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що квартира по вул. Керамічній,4/104 у м.Львові складається з 3х житлових кімнат,площею 11,1кв.м,8 кв.м та 16 кв.м,кухні та комунальних вигод, балкону,лоджії,комори,загальною площею 63.2 кв.м.

Квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7М,та ОСОБА_8-по ј ідеальній частині кожному,відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2015р..яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.01.16р.

Згідно довідки форми2 від 20.02.16р.,виданої ЛКП»Сонячне» у квартирі зареєстровані ОСОБА_6,ОСОБА_7.ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_8та ОСОБА_9

Як вбачається із шлюбного договору від 18.02.16р.,укладеного між ОСОБА_3та ОСОБА_4на належну на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 О.Г.ј частину квартири по вул. Керамічній,4/104 у м.Львові на весь час шлюбу поширюється режим спільного майна подружжя.Право користування вказаним майном у ОСОБА_4виникає з моменту державної реєстрації речового права «Користування» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкту нерухомого майна зареєстровано 18.02.16р.

Як встановлено в судовому засіданні,між сторонами встановився наступний порядок користування квартирою- позивачі з дочкою займають кімнату,площею 11,1 кв.м; ОСОБА_6,ОСОБА_7-кімнату,площею 8кв.м; ОСОБА_8Г.з дочкою-кімнату,площею 16 кв.м.

Відповідно до статті 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України у справі №6-1500цс 15,ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обовязковим.

Оскільки, спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно та не порушує їх прав як власників.

Враховуючи розмір частки співвласників квартири, кожному з них належить 8.77кв.м житлової площі та 15,8кв.м загальної площі квартири.

Оскільки,відповідачам ОСОБА_6,ОСОБА_7належить по ј частині квартири кожному суд вважає,що їм слід виділити у користування кімнату,площею 16кв.м; позивачам з дочкою слід виділити в користування кімнату,площею 11,1 кв.м; ОСОБА_8Г.з дочкою-кімнату,площею 8 кв.м.

Що стосується позовних вимог про виділення в користування сторонам балкону,комори на ньому, лоджії,комори в підвалі такі до задоволення не підлягають.оскільки,вказані приміщення є приміщеннями спільного користування .

За наведених обставин суд приходить до висновку,що приміщення кухні, коридору,ванної кімнати,вбиральні, балкону,комори на ньому, лоджії,комори в підвалі слід залишити у спільному користуванні сторін.

Позовні вимоги про встановлення у коридорі існуючої прасувальної дошки та надання права усім мешканцям користуватись нею до задоволення не підлягають,оскільки,сторонами не надано суду належних та допустимих доказів щодо права власності на вказану прасувальну дошку,у зв»язку з чим суд позбавлений можливості встановити кому належить зазначене майно та відповідно визначити порядок користування ним.

Керуючись ст.ст.12,13,80,81,223,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири по вул.Керамічній,4/104 у м.Львові -

Виділити в користування ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітньої дочки ОСОБА_5 кімнату,площею 11,1 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -кімнату,площею 16кв.м;

Виділити в користування ОСОБА_8»яни Григорівни та її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 -кімнату,площею 8 кв.м.

Приміщення кухні, коридору,ванної кімнати,вбиральні, балкону,комори на ньому, лоджії,комори в підвалі слід залишити у спільному користуванні сторін.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі :

ОСОБА_10 (м.Львів,вул.Керамічна,4/104)

ОСОБА_4(м.Львів,вул.Керамічна,4/104)

ОСОБА_11(м.Львів,вул.Керамічна,4/104) ,

ОСОБА_7(м.Львів,вул.Керамічна,4/104),

ОСОБА_8»яна Григорівна, (м.Львів,вул.Керамічна,4/104).

Суддя М.І.Гулієва