Справа № 367/6835/18
Провадження №2/367/4618/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача Кобижча О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 01.02.2008 між ВАТ «Райффайзсн Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/2080/85/223332535 .

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, посвідчений 01.02.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. за реєстровим № 358 .

Предметом іпотеки відповідно до вказаного Іпотечного договору є земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань за Кредитним та Іпотечним договорами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області 02.04.2010р. Суд вирішив позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.

На виконання вказаного рішення Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_4. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на предмет іпотеки.

27.04.2017 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИМ ІНДУСТРІАЛЬНИМ БАНК», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТбуло укладено Договір відступлення права вимоги .

Відповідно до Договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» відступив за плату ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому права вимоги за Кредитним договором № 014/2080/85/223332535 від 01.02.2008, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 27.04.2017 ТОВ «ФК АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Іпотечним договором від 01.02.2008. що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. за реєстровим № 358 ( з усіма змінами та доповненнями до нього).

ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є кредитором ОСОБА_4 та Іпотекодержателем за Іпотечним договором.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2011 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4 та яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2012 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4 та яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

Керуючись правом, наданим Іпотекодержателю відповідно до ст.ст. 36-38 ЗУ «Про іпотеку», позивач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження що міститься в Іпотечному договорі.

Іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов'язання тобто спрямований на те, що гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.

Наявність арешту та заборони відчуження нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору та власником якого є ОСОБА_4, унеможливлює здійснення позивачем свого законного права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно на користь стягувача, який не є іпотекодержателями.

Позивач просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_2, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 09.06.2011 винесеної державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_7

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його Відчуження від 27.07.2012 винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_8

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 01.02.2008 між ВАТ «Райффайзсн Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/2080/85/223332535 .

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_4, як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, посвідчений 01.02.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. за реєстровим № 358 (даті - Іпотечний договір).

Предметом іпотеки відповідно до вказаного Іпотечного договору є земельна ділянко, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Також,у судовому засіданні встановлено,що 27.04.2017 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИМ ІНДУСТРІАЛЬНИМ БАНК», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги .

Відповідно до Договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» відступив за плату ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому Права Вимоги за Кредитним договором № 014/2080/85/223332535 від 01.02.2008, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 27.04.2017 ТОВ «ФК АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Іпотечним договором від 01.02.2008. що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (як Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (як Іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. за реєстровим № 358 ( з усіма змінами та доповненнями до нього).Наведені обставини справи підтверджуються копіями договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017р (а.с.22),копією договору відступлення права вимоги за договором іпотеки(а.с.23-24),актом прийому передачі віл 27.04.2017р (а.с.25),копією договору відступлення права вимоги від 27.04.2017р (а.с.26),копією договору відступлення права вимоги за договором іпотеки(а.с.27-28),копією акту прийому-передачі (а.с.29),витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.30-32)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2011 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4 та яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2012 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4 та яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.Наведені обставини справи підтверджуються витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.30-32).

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент накладення арешту) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, ч. 5, 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги зо рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Наявність арешту та заборони відчуження нерухомого майна, що е предметом Іпотечного договору та власником якого є ОСОБА_4, унеможливлює здійснення позивачем свого права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно листа 338/5844 від 04.12.2018р виконавче провадження № 33815844 з примусового виконання виконавчого листа № 2-328 від 07.05.2010р про звернення стягнення на майно ОСОБА_4 завершено 28.11.2013р та знищено за терміном зберігання.

Враховуючи викладені обставини суд вважає позов позивача обгрунтованим та таким,що підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 512,514,572 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна,а саме земельної ділянки площею 0,1000га ,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер НОМЕР_1,що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчудження від 09.06.2011 р,винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_7

Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна,а саме земельної ділянки площею 0,1000га ,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,кадастровий номер НОМЕР_1,що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчудження від 27.07.2012 р,винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_8

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько