overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 186/1394/17

провадження № 61-43693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ПриватБанк»

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM8BP6T3 від 28 серпня 2018 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 740/5430/18
Провадження № 2/740/2004/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/4365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4365/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 11.12.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4365/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 07.02.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2-о/234/1231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-25 год. 22.08.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії, вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15»
Житлової керуючої компанії
Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 311647
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії заборгованість в розмірі 1640,28 грн., станом на 10.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії в сумі 176, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 2/756/1628/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

29 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 р., який зареєстровано відділом РАЦСу Подільського РУЮ м. Києва. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з червня 2017 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, так як між ними виникали сварки та скандали. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач також у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

01.07.2011 р. у відділі РАЦСу Подільського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 420 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_2. у них народився син - ОСОБА_3 (а.с. 7), і батьками дитини є відповідач та позивач.

Як з'ясовано судом, до травня 2017 р. сторони перебували у стосункам між собою, але з червня 2017 р. роз'їхались за різними адресами та не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.07.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві, а/з № 420 - розірвати.

Судовий збір у сумі 640 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 489/5185/18
Номер провадження 2/489/2378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача із позовом про розірвання шлюбу.

Разом з тим, із поданого позову вбачається, що подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час подачі позову дитина подружжя не досягла одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку подання позовної заяви про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що дитина подружжя не досягла одного року та обставини, які дають позивачеві право на подачу даного позову до досягнення дитиною одного року відсутні, суд дійшов висновку про повернення заяви позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно Квитанції №0.0..1 від 21.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Апеляційному суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 555/1221/18
Номер провадження 2/555/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17.07.2018 року вказану позову заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 20.07.2018 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 30.07.2018 року включно, однак станом на 22.08.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2327/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду від 06.02.2018 р. провадження у даній справі було зупинено для проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

09.08.2018 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) до суду повернуто справу з повідомленням та зазначенням причини про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для виконання вимог клопотання експертної установи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити та призначити справу до судового розгляду на 21.09.2018 року о 09.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2-о/752/724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 серпня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя