Номер провадження 2-р/521/18/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розяснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності за набувальною давністю за кожним на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_1 (колишня вул. Петровського) у м. Одесі, що складається з: двох жилих кімнат жилою площею відповідно 16,9 кв.м. та 14,8 кв.м., позначених на плані цифрами відповідно 10 і 11, з вбудованими стінними шафами, позначеними на плані літерами «а», «б», «в», «г»; 7/150 часток коридорів, позначених на плані цифрами 1,21; 7/150 часток кухні, позначеної на плані цифрою 16; 7/150 часток вмивалень, позначених на плані цифрами 17, 18; 7/150 часток комори, позначеної на плані цифрою 19; 7/150 часток вбиральні, позначеної на плані цифрою 20.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 р. виправлено описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року, доповнивши резолютивну частину наступним: «Квартира № АДРЕСА_2 складається у цілому з 14 житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 329,8 кв.м., у тому числі житловою площею 226,4 кв.м.»

23.05.2018 р. в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 з заявою про розяснення рішення у вказаній справі, зазначивши, що згідно з цим рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі, визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі, визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ДП «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_5 прийняв рішення від 15.03.2018 р. № 40119227 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки держреєстратором визначено, що реєстрації права власності за ОСОБА_1 підлягає 7/450 часток вказаної квартири. У подальшому, ОСОБА_1 звернулась до ДП «Центр обслуговування громадян» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.05.2018 р. для проведення державної реєстрації права власності на 7/150 часток, однак держреєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41149904 від 17.05.2018 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 7/450 часток квартири № 9. Таким чином, резолютивна частина рішення суду від 01.02.2018 р. припускає неоднозначне тлумачення її змісту в частині визначення частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на спірну квартиру.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_5 від 15.03.2018 р. № 40119227 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подала ОСОБА_1, оскільки у документах, що подаються для реєстрації відсутні відомості про технічні характеристики обєкта нерухомого майна.

ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124329514 від 17.05.2018 р. наявна інформація про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 7/450 часток квартири АДРЕСА_4, запис № 26195789.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

ОСОБА_7 з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 р. неоднозначно тлумачиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно, між тим у резолютивній частині не повинно бути умов, що викликають спір при реалізації чи виконанні цього рішення, та розуміння якого викликає труднощі. Вказаний недолік може бути виправлений шляхом розяснення цього судового рішення.

У резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 р. суд визнав право власності кожного з позивачів на 7/150 часток у спірній квартирі, а не на 7/450 часток кожного, як про це зазначено у ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124329514 від 17.05.2018 р.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне розяснити вказане рішення суду.

Керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши, що цим рішенням: визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі; визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі; визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/150 часток квартири № АДРЕСА_3 (колишня вулиця Петровського) у м. Одесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 25 травня 2018 року.

С У Д Д Я :