Справа № 526/709/18
Провадження № 4-с/526/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., за участю секретаря Шульги Н.М., представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції цивільну справу №526/709/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу

державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про передачу матеріалів

виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про передачу матеріалів виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходилось виконавче провадження за №53260186 з примусового виконання виконавчого листа №526/2336/16-к, виданого Гадяцьким районним судом 11.01.2017 року на виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі № 526/2336/16-к, згідно якого з ОСОБА_4 на її користь стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 124958,95 грн., моральну шкоду в сумі 80000 грн., витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5220 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн.. 28.12.2017 року державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про передачу матеріалів вказаного виконавчого провадження для виконання за місцем проживання боржника до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, оскільки, зі слів матері боржника, ОСОБА_4 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію постанови про передачу вказаного виконавчого провадження стягувачці та її представнику направлено не було і про передачу виконавчого провадження вони дізнались з відповіді на скаргу щодо бездіяльності державного виконавця та начальника відділу ДВС до Департаменту державної виконавчої служби. Скаржниця вважає, що рішення державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження є незаконним, а постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що у виконавчому листі місцем проживання ОСОБА_4 вказано м. Гадяч, вул. Теьмана,буд.11 Полтавської області, тому стягувачка подала виконавчий лист на виконання саме до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи щодо зміни місця проживання боржника. Будь-яких заяв про передачу виконавчого провадження до іншого відділу ДВС ОСОБА_1 не подавала. Якщо ж державний виконавець, зі слів матері боржника, встановив певну інформацію щодо ймовірного місця фактичного проживання ОСОБА_4, то відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», він зобовязаний був надати доручення відповідному органу ДВС перевірити вказану інформацію, а не передавати виконавче провадження до іншого відділу ДВС. З цих підстав просила суд визнати протиправним рішення державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження за №53260186 з примусового виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі № 526/2336/16-к та скасувати постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби вищезазначеного виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги з підстав викладених у ній та просила їх задовольнити. Також, зазначила, що на її запит Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надіслав повідомлення про те, що станом на 07.05.2018 року виконавчий документ №526/2336/16-к від 30.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 211556,95 на виконання до Фортечного відділу ДВС не надходив.

Представник Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_1, суду пояснив, що дійсно 28.12.2017 року державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про передачу матеріалів вказаного виконавчого провадження для виконання за місцем проживання боржника до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, оскільки, зі слів матері боржника, ОСОБА_4 в м. Гадяч не проживає, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і вказане виконавче провадження було направлене до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький .

Боржник ОСОБА_4 і судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 11.01.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист №526/2336/16-к, на виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі №526/2336/16-к, згідно якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 124958,95 грн., моральну шкоду в сумі 80000 грн., витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5220 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн..

У виконавчому листі вказано, що боржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 20.01.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53260186 по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

З матеріалів скарги вбачається, що представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 неоднорзово зверталась до Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Управління Державної виконавчої служби у Полтавській області, Департаменту Державної виконавчої служби із скаргами на бездіяльність державного виконавця, начальника відділу ДВС та управління ДВС у Полтавській області щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № Ч-544-2/4227 від 11.04.2018 року, адресованого представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, в ході проведення виконавчих дій за вищевказаним виконавчим листом, державним виконавцем встановлено, що рухомого та нерухомого майна за боржником ОСОБА_4 не зареєстровано, рахунків та доходів, на які можливо звернути стягнення не виявлено, за адресою, вказаною у виконавчому документі ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає. Зі слів матері, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Державним виконавцем 28.12.2017 року, згідно вимог п.4 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження для виконання за місцем проживання боржника, яку разом з матеріалами виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією направлено до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, де згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження перебуває на виконанні.

28.12.2017 року, державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №53260186 з примусового виконання виконавчого листа №526/2336/16-к, виданого Гадяцьким районним судом 11.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 124958,95 грн., моральної шкоди в сумі 80000 грн., витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5220 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області , в звязку з тим, що боржник зі слів матері, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Всупереч вимог ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області після встановлення фактичного місця проживання боржника: м. Кропивницький, вул. Миру,10/24, не було надано доручення Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській областіщодо перевірки вказаної інформації, а винесена постанова про передачу вказаному відділу ДВС виконавчого провадження.

Окрім того, згідно ч.1 ст.19 Закону України « Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Проте, представником Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 не було надано жодних доказів щодо повідомлення належним чином стягувача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_4 про прийняття постанови державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року про передачу матеріалів вказаного виконавчого провадження для виконання за місцем проживання боржника до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 також стверджує, що заяву про передачу вказаного виконавчого листа до іншого відділу ДВС Гадяцькому районному відділу ДВС вони не направляли.

Окрім того, згідно повідомлення Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області №22929 від 07.05.2018 року, станом на 07.05.2018 року виконавчий документ №526/2336/16-к від 30.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 211556,95 на виконання до Фортечного відділ ДВС не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження за №53260186 з примусового виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі №526/2336/16-к є протиправним, а тому постанова державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року про передачу вказаного виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження за №53260186 з примусового виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі № 526/2336/16-к.

Скасувати постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження №53260186 по виконанню виконавчого листа №526/2336/16-к, виданого Гадяцьким районним судом 11.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 124958,95 грн., моральної шкоди в сумі 80000 грн., витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5220 грн. та витрат повязаних з сплатою судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна