АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 752/21345/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7710/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову (у складі судді Чередніченко Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсною експертної оцінки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №50060868, відкритого Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13 жовтня 2005 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.та зареєстрованого в реєстрі №6309.

Не погодившись з такою ухвалою суду ТОВ «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» 10.08.2018 року через поштове відділення подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував та дізнався про неї лише 09 серпня 2018 року під час пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення по іншій справі.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (яка діяла на момент постановлення ухвали ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до довідки на а.с. 19 сторони не були присутніми під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 21 копія оскаржуваної ухвали направлялася лише позивачу - ОСОБА_2

В клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначав, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався під час пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення по іншій справі 09 серпня 2018 року.

Будь-які дані про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали до 09 серпня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 10 серпня 2018 року (конверт а.с. 33, вхідний номер а.с. 29).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсною експертної оцінки.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.