У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.16 позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

25.01.17 Подільським районним судом на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №758/12981/16-ц.

На даний час рішення боржником не виконано.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказав, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» відповідно до ст.ст. 104-107 ЦК України та ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Посилаючись на зазначені обставини, просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.12.16 позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 662,60 грн., 420 грн. витрат на розміщення оголошення в пресі та судовий збір у розмірі 1 378 грн. (а.с. 64-66).

25.01.17 Подільським районним судом на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №758/12981/16-ц (а.с. 83).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (а.с. 80-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.16 не виконано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.12.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук