Справа № 175/2190/17-ц
Провадження № 2/175/886/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності спростування недостовірної інформації.

30 листопада 2017 року до суду надійшли клопотання позивачки про витребування доказів (а.с.77,78,79).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши думку представника позивачки та відповідача, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області письмові пояснення ОСОБА_2, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Що стосується клопотання про витребування у відповідача інформації, то воно задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обґрунтовану необхідність у витребуванні у відповідача саме копії договорів про надання послуг юридичної допомоги, детальні розрахунки вартості наданих послуг, витяги з Книги обліку доходів і витрат особи, яка проводить незалежну адвокатську діяльність. У зв?язку з чим, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів у відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Ярославська, буд 6, 3-й поверх м. Київ, 04071) копії письмових пояснень адвоката ОСОБА_2, які ним надавалися під час розгляду скарги ОСОБА_1 у червні-вересні 2016 року та з урахуванням яких було прийнято Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІХ-013/2016 від 28 вересня 2016 року.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (пр. Пушкіна, буд 35, корп.1-а м. Дніпро, 49101) копії письмових пояснень адвоката ОСОБА_2, які ним надавалися під час розгляду скарги ОСОБА_1 у квітні-травні 2016 року та з урахуванням яких було прийнято Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №73/ДПП-16 від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали направити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури (вул. Ярославська, буд 6, 3-й поверх м. Київ, 04071), Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області (пр. Пушкіна, буд 35, корп.1-а м. Дніпро, 49101) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.