overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2241/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/5047/18 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 07 вересня 2018 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Єдиний унікальний номер 233/349/17 Номер провадження 22-ц/775/1231/2018

Категорія 24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Канурної О.Д.,

за участю секретаря: Дороніна Д.Р.,

представника стягувача ТОВ «Сікам Україна» - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відеоконференції у залі судового засідання № 3 справу № 233/349/17 за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року (суддя Бєлостоцька О.В.), -

Керуючись ст. ст.212, 223, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, який обраховувати після спливу 30-денного строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду міста Києва, для відома - всім учасникам справи.

ОСОБА_3 повідомити про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/3240/18 Номер провадження 22-ц/775/1264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року (суддя першої інстанції Сидоренко Інна Олександрівна), -

Керуючись ст. 373, ст. 374, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року.

Провадження у справі № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп., сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за квитанцією № 16993123 від 23 липня 2018 року (банк платника - ПАТ "ПУМБ", отримувач - Бахмутське УК м. Бахмут/22030101, код отримувача 37868870, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0033, призначення платежу *; 101; судовий збір за позовом ОСОБА_2 апеляц. Суд Донецької області (м. Бахмут).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 314/5669/16-ц Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
Номер провадження 22-ц/778/2120/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

суддів: Кримської О.М.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Садівничого товариства «Строитель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та завданих збитків, заборони вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Строитель» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запоріької області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову СТ "Строитель" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області 07 серпня 2018 року рішення Вільнянського районного суду Запоріької області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в зазначеній постанові.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 Юріївни про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Садівничого товариства «Строитель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та завданих збитків, заборони вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Строитель» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду

на 06 вересня 2018 року на 15 год. 25 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 585/3180/18
Номер провадження 2/585/1083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/5303/18
Провадження № 2-н/592/87/18
24.05.2018року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 495/9979/18
№ провадження 2/495/3089/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 11.12.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9979/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.01.2019 на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.12.18 Справа 493/288/16-ц
2/469/11/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
в с т а н о в и в:
Представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 03 грудня 2018 року направлено до суду клопотання про участь у судовому засіданні 10 грудня 2018 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, посилаючись на відсутність фінансування відряджень.
У зв"язку з перебуванням судді у відпустці зазначене клопотання передано на розгляд суду 10 грудня 2018 року.
10 грудня 2018 року за клопотанням представника відповідача та у зв"язку з необхідністю забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, який заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції судове засідання відкладено до 16.00 год. 11 січня 2019 року.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3В проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Березанського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 11 січня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя:
Справа № 212/598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Крикун П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми,

УХВАЛИВ:

Позоні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", третя особа: Товариство з обмежденою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» () на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок виробничої травми 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 161/4098/18 Провадження № 22-ц/802/393/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Волинські новини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Сайт міста Луцька - 0332", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь 24" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 720/1170/18
Провадження № 2/720/627/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю,-

встановив:

Позивачі звернулися із позовною заявою до ОСОБА_4, про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю.

Вивчивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачами не в повному розмірі сплачений судовий збір, оскільки до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_2.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності з ч. ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк пять днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ютикової ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю, залишити без руху.

Надати строк у межах пяти днів для доплати судового збору на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.