Справа № 140/116/18
Провадження №2/140/368/18 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Затишняку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
Державна екологічна інспекції у Вінницькій області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2017 року на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Семенки Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював в нерестовий період незаконний вилов водних живих біоресурсів риби забороненим знаряддям лову сіткою.
З природного середовища ОСОБА_1 було вилучено слідуючі види риб - карася 59 штук, коропа 1 штуку і одну щуку.
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року по ч. 4 ст. 85 КУпАК України.
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню по ч. 4 ст. 85 КУпАП України до 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову.
Відповідно до вимог ст. 63 Закону України Про тваринний світ і ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Були проведені розрахунки шкоди згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяні внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу з боку ОСОБА_1.
Сума заподіяної шкоди склала 1649 гривень і в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована.
Відповідно був заявлений позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 1649 гривень.
Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являся, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів про що виніс ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2017 року на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Семенки Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював в нерестовий період незаконний вилов водних живих біоресурсів риби забороненим знаряддям лову сіткою.
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року по ч. 4 ст. 85 КУпАК України (а.с. 3) і постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню по ч. 4 ст. 85 КУпАП України до 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову (а.с. 4).
Відповідно дост. 63 Закону України «Про твариний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні, використання і відтворення тваринного світу, винні в порушенні правил використання обєктів тваринного світу.
Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства,установи,організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 6.7 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017 року, Держекоінспекція відповідно до своїх функцій розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Згідност. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".
Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на розрахунковий рахунок держави УК у Немирівському районі 1649 гривень шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,ст.ст.16,22,1166 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовільнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.
Суддя: (підпис)
Суддя: