Провадження № 2-во/243/82/18
Справа № 243/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені, і ОСОБА_2 була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 36 в будинку № 5 розташованому по вулиці Ясній міста Словянськ Донецької області.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в першому абзаці його резолютивної частини невірно зазначено про задоволення позовних вимог: «Демиденко Ганни Володимирівни», в той час як позивачкою по справі, була саме заявниця - ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описки, які слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, в першому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року, невірно зазначена позивачка вимоги якої задоволені, як: «Демиденко Ганни Володимирівни», замість правильного ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що вступна частина рішення, містить описку в написанні по батькові позивачки, а саме її по батькові помилково зазначене як «Олексївни», замість правильного Олексіївни.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки, які слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі № 243/729/18; провадження №2/243/811/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у вступній частині рішення по батькові позивачки ОСОБА_1 «Олексіївни».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3