Справа № 604/306/18
Провадження № 2/604/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя з Відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Позивач зазначає, що можливості зберегти сімю немає, подружні відносини припинилися з листопада 2012 року. З огляду на вказане, просить розірвати шлюб, терміну на примирення не надавати.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися.

Позивач подав заяву в якій позов пітримав, просив задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №018323, виданим 09 жовтня 1999 року Токівською сільською радою Підволочиського району, 09 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Мартинюк».

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які на даний ча є неповнолітніми: сина ОСОБА_3, 31 травня 20052 року народження (свідоцтво про народження серія І-ИД №108507, видане 02 серпня 2002 року виконкомом Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області), та донька Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія І-ИД №032688, видане 09 квітня 2001 року Воробіївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області).

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Сімейні відносини між сторонами відсутні. Позивач і Відповідач, враховуючи її неявки до суду, не мають бажання зберегти сімю та подальше перебувати у шлюбі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши обєктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобовязань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сімї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сімю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЮ 244688, виданий 19 березня 2011 року, до ОСОБА_2, жительки с. Медин Підволочиського району, Тернопільської області, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НЮ 244688, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, жителькою с. Медин Підволочиського району, Тернопільської області) зареєстрований Токівською сільською радою Підволочиського РАГС 09 жовтня 1999 року, запис №6.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Підволочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сташків Н.Б.