overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/553/18 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/3921/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 22 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства „Дніпро" про зобов'язання виконувати умови договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямГорбунова Л.М. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 643 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 376/1533/18
Провадження № 2/376/723/2018
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 18.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018 року на 08:50 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 709/809/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання державного акту на право власності недійсним.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року повторно застосовано привід до свідків

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7у судове засідання 29 листопада

2018 року і доручено його виконання начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

За клопотанням представника позивача судове засідання 29 листопада 2018 року відкладено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи те, що потреба у допиті свідків не відпала, суд вважає за необхідне піддати їх приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 147, 224, 260 -261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повторно піддати приводу наступних свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали про привід свідків доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Забезпечити явку свідків у судове засідання, що відбудеться 24 січня 2019 року о 9:00 в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
2/200/4023
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області «про скасування арешту майна та припинення обтяження», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області «про скасування арешту майна та припинення обтяження» - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
справа №732/763/18
провадження №2/732/438/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ніколаєнка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року в розмірі 14334,25 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 17.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_3 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №173/1443/18
Провадження №2-н/173/33/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів стягнуто на користь заявника ? частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

21 серпня 2018 року судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку дата народження дитини, на яку стягуються аліменти, вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в судовому наказі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року, та правильно вказати дату народження дитини, на яку стягуються аліменти «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та правильно вказати дату народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 22.08.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 22.08.2018 року

Оприлюднена 22.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили 07.09.2018 року
Справа № 296/8040/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Сингаївський О.П., отримавши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник позивача із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущена у судовому рішенні від 07 травня 2018 року та виконавчому документі в цивільній справі № 296/8040/18 2/296/1202/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі на 22 жовтня 2018 року о 09-00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 738/1762/18
№ провадження 2/738/570/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявились. Позивач та представники відповідача надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 342/681/18
Провадження № 2/342/529/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Незвиської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 206, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як дочкою та матір'ю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача Незвиської сільської ради - вул. Галицька, 50, с. Незвисько, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_4 - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_5 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Повне судове рішення буде складене 30.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-н/712/836/18
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 509/1157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

04 квітня 2018 року Овідіопольським районним судом в Одеській області було відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, здійснені всі необхідні дії для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а тому суд вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити в судовому засіданні для розгляду справи по суті на 21 листопада 2018 року на 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.