overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1462/17 Номер провадження 22-ц/786/2057/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом"-адвоката ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтавивід 01 червня 2018 року у складі головуючого судді Крючко Н.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі що виникає із трудових відносин та з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом"-адвоката ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтавивід 01 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13-15 год. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

ОСОБА_5
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/200/16-ц
Провадження № 2-во/327/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"23" серпня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

до суду звернувся повноважний представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року по цивільній справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначена адреса боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 31 серпня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.П. Завіновська
Справа №487/4306/17 22.08.2018
Провадження №22-ц/784/1399/18
Справа №487/4306/17
Провадження №22-ц/784/1399/18
У х в а л а

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності, технічного паспорту частково недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Провадження № 2/520/2928/18
УХВАЛА

10.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства. Позивач у заяві доводить, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких ОСОБА_3 не перебуває з ним ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, але вони проживали з 2007 року по січень 2017 року однією сімєю, що він позивач - приймає участь в утриманні і вихованні дітей.

Відповідач позов не визнавала.

Представник третьої особи до суду не зявився, сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Справу не розглянуто у встановлені законом строки у звязку з витребуванням доказів за клопотанням позивача, неявками сторін до судових засідань з поважних причин.

З червня місяця 2018 року позивач до судових засідань не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача в сьогоднішньому судовому засіданні просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 685/902/18
Провадження № 2/685/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 296/6373/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"20" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 185/8683/18
Провадження № 2-сз/185/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заву ОСОБА_1 повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 704,90 грн.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № (#05) від 04 жовтня 2018 року у розмірі 704,90 грн (сімсот чотири гривні 90 копійок) на рахунок Казначейство України ЕАП, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казанчейство України (ел. адм), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4032.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №481/754/17 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1315/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 481/754/17-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Цуркан І.І.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухвалене 23 травня 2018 року, суддею Уманською О.В. в приміщенні цього ж суду (повний текст судового рішення складено 4 червня 2018 року),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 року Справа № 304/1145/18 Провадження № 2-н/304/20/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання двох дітей, а саме синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «23» серпня 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано стягувачу « ____ » __________ 2018 року.
_________________________ Чепурнов В.О. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 570/3260/18
провадження № 2/570/1292/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиній І.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду цивільного позовуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

покликаючись на несвоєчасність виплати заборгованості по заробітній платі, позивач у поданій 16 липня 2018 року позовній заяві просить стягнути 7 345 грн. 40 коп. боргу.

21 серпня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути у їх відсутність.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 226/2190/18
Справа 226/2190/18
Провадження № 2-о/226/222/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: пл.Петровського, б. 4 АДРЕСА_1, 85000, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85323

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 11.30 годину 23 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 23 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя