overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2107/18
Провадження №2/726/498/18
УХВАЛА

22.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 30.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 6697,94грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/9291/18
Провадження № 22-ц/4806/1059/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року.

Однак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 розглядалася судом першої інстанції у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого була постановлена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За наведених обставин до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року слід застосувати положення ст.358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 743/1601/18
Провадження №2/743/534/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,
учасник справи позивач ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з
Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за договором позики,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 17 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625, 1046-1050, 1053 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:
-59 000 грн. боргу за договором позики від 29.05.2018 р.;
-70 800 грн. процентів за користування позиченими грошовими коштами;
-1 934 грн. 12 коп. інфляційних втрат (індекс інфляції).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:
-1 317 грн. 34 коп. судового збору;
-2 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_3 (зареєстрований та

проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1).

ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_2).

Головуючий В.Б.Сташків
Провадження № 2-н/734/42/18 Справа № 734/2600/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Розгляд справи здійснювати за відсутності заявника і боржника.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Провадження 2/127/3485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позовна заява ОСОБА_1 надіслана на адресу суду поштою.

Крім того, судом було неодноразово направлено судові повістки за адресою позивача, яка зазначена в позові: м. Вінниця, вул. Пирогова, 73А/193, які жодного разу не отримано позивачем та повернуто на адресу суду конверти за закінченням терміну зберігання. Також у позові зазначено мобільний номер телефона позивача і відповідача, який є ідентичним 8), що викликає у суду сумніви подання саме ОСОБА_1 даної позовної заяви до суду і щодо обізнаності позивача про розгляд даної справи в суді.

Враховуючи викладене, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачуособисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивачаобов"язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для дачі особистих пояснень.

Направити позивачукопію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4344/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 418),

заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 вересня 2002 року, а саме: що останній є її рідним братом, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 лютого 2018 року, а саме: що останній є її рідним племінником.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області,про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4727/18
Провадження № 2/219/1828/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, місце проживання якої: 84500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, місце проживання якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Л. Українки, буд. 28, РНОКПП НОМЕР_2, про встановлення того, що договір купівлі-продажу жилого будинку від 28 січня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 258, за яким ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) продала, а ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) купив жилий будинок зі всіма спорудами та забудовами, що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 28, м. Бахмут Донецької області, є удаваним правочином, та визнання, що даний договір є договором дарування жилого будинку, а ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) прийняв в якості дарунку жилий будинок зі всіма спорудами та забудовами, що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 28, м. Бахмут Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1690/18
Провадження № 2/723/2180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Чернівці, вул. Карапчівська, 23, представник за довіреністю ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є спадкове майно за законом та встановлення факту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного загального провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Чернівці, вул. Карапчівська, 23, представник за довіреністю ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 25 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 601/2055/18
Провадження № 2/601/873/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 10 січня 2019 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: