Провадження № 2-п/521/121/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеського університету внутрішніх справ суму витрат за період навчання у розмірі 38 300 (тридцять вісім тисяч триста) гривень., також стягнуто на користь Одеського університету внутрішніх справ судовий збір у сумі 1218 гривень.

До канцелярії суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель не був належним чином повідомлений про день слухання справи, судові повістки він по справі не отримував та про існування позову не здогадувався.

У звязку з чим, заявник вказує, що він не мав можливості висловлювати свої доводи та заперечення щодо позову.

Представник заявника - в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, ознайомившись з документами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся.

Так, судом на адресу відповідача неодноразово направлялись судові документи, ухвала суду про відкриття провадження по справі, судові повістки про виклик в судові засідання, але згідно довідок поштового відділення, відповідач по повідомленню на поштове відділення не зявлявся.

Листи повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси з відміткою «По закінченню строку зберігання».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення зазначена адреса: м. Одеса. АДРЕСА_1. Всі повідомлення суду направлялися на вказану адресу. (а.с. 37,38,45)

Окрім того, згідно зі статтею 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем не вказано та не додано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук