Справа № 663/1102/18
Провадження № 2/663/775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому вказала, що з відповідачем з 20.10.2006 року по 14.09.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 визнана інвалідом з дитинства з приводу аплазії зорового нерву, міопії високого ступеню. Дитина проживає з позивачем та потребує постійного медичного спостереження у невролога. офтальмолога, педіатра їй потрібна постійна реабілітація та лікування. Відповідач вихованням дитини не займався і не займається, з дитиною не спілкується, не цікавиться життям та духовним розвитком ОСОБА_3, матеріальну допомогу не надає, має заборгованість по сплаті аліментів. За лікування, яке проходила дитина у 2015-2018 роках позивачкою сплачено 6200,00 грн., у березні 2018 р. ще 1200 грн. та за заміну лінзи 703,00 грн. Крім того дитина отримувала санаторно-курортне лікування у смт. Ворохта та м. Трускавець, вартість якого становила 2175,00 грн. та 2775,00 грн. відповідно. також, для розвитку здібностей дитини, позивачка витратила 9600,00 грн. за путівку до ТОВ «Британський мовний табір «АВС САМР». Вона 12.02.2018р. зверталась до відповідача відшкодувати половину витрачених нею коштів на лікування та розвиток дитини, але відповідач не відреагував на нього, в звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь половину витрачених нею коштів в сумі 11326,50 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, оскільки з ним вказані витрати не були узгоджені, та його матеріальний стан не дозволяє йому витрачати такі кошти.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Шлюб сторони розірвали 14.09.2010 р. (а.с. 8).

ОСОБА_3 визнана інвалідом з дитинства з 2009 року, та має захворювання: аплозія зорового нерву, міопія високого ступеню (а.с. 11,12).

Згідно довідки №7 від 24.04.2018 р. виданої з місця проживання, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, вул. Ширван-Заде, 28 (а.с.9).

Відповідно до виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг від 29.04.2010 р. по справі №2-2193/10, з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Згідно копії чека №0008 від 20.12.2017 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проходила курси апаратного лікування в медичному кабінеті оптики «ОКО» в період: з 10.03.2015 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 17.08.2015 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 28.03.2016 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 25.08.2016 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 21.03.2017 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн.; з 11.09.2017 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн.; а всього на суму 6200,00 грн. (а.с.13).

Згідно копії чека від 05.04.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проходила курси апаратного лікування в медичному кабінеті оптики «ОКО» в період: з 26.03.2018 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн. (а.с.14).

Згідно товарного чека РН-80396 від 11.04.2018 р. ОСОБА_3 придбала лінзу вартістю 657,40 грн. та послуги за її встановлення вартістю 45,60 грн., а всього на 703,00 грн. (а.с.15).

Згідно довідки №20 від 03.04.2018 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 5-Б класі Криворізької спеціалізованої школи №9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов (а.с.18).

Згідно договору №0086-х купівлі продажу путівки в дитячому оздоровчому Британському мовному таборі «АВС САМР», ОСОБА_1 за відпочинок в літньому дитячому оздоровчому таборі ОСОБА_3, сплатила 9600,00 грн. (а.с. 19-23,24,25).

Згідно довідки СПД ОСОБА_5, ОСОБА_1 сплатила за проживання по тижневому туру «Карпати Ворохта Круглий рік» з 16.08.2014 по 23.08.2014 суму в розмірі 4785,00 грн. в тому числі за проживання дитини ОСОБА_3 2175,00 грн. (а.с.26).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_1 дійсно відпочивала в готельному комплексі м. Трускавець по туру з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 09.07.17 по 15.07.17. Вартість послуг на дитину становила 2775,00 грн. на дорослого 3300,00 грн. (а.с.27).

Таким чином, дитина ОСОБА_3, є інвалідом з дитинства по зору, та їй необхідно отримувати лікування повязане з зором, вона потребує санаторно-курортного оздоровлення, тому суд вважає вимоги позивачки в частині лікування та оздоровлення дитини обґрунтованими, крім того вона навчається в класі з поглибленим вивченням іноземних мов тому витрати повязані з розвитком її здібностей (Британський мовний табір) також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо заперечення відповідача, що з ним не узгоджувались вказані витрати, то він знає що дитина визнана інвалідом, то потребує лікування та оздоровлення, а щодо мовного табору позивачем направлялось йому письмове повідомлення (а.с.16,17), але він на нього не відреагував.

Враховуючи наведені норми закону та фактично встановлені обставини справи, те, що останній є працездатною особою, а також те, що обовязок по несенню додаткових витрат в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину понесених позивачем витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.ст. 185 СК України, ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ОСОБА_7), 174, кв.1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду безпосередньо, або через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 07.12.2018 року

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_8