Справа № 214/7493/18
2/214/3249/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, треті особи - Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, треті особи - Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3, в якому просить суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 року випуску, номер масі (кузова, рами) JTEHT05J602027926, р/н НОМЕР_1, шляхом зняття обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 06.01.2017 року 16:25:20 за №16116725 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», 490044 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави CVF0АА00000099, 26.06.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»; обєкт обтяження: інший транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 р.в., номер обєкта JTEHT05J602027926, номер державної реєстрації СЕ1653 АІ; обтяжувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо розгляду позовів за місцем знаходження майна стосуються виключно нерухомого майна або його частини.

Підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України щодо предявлення позову про зняття арешту з майна за місцезнаходженням такого майна також не вбачаються, оскільки заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні власністю.

Підстави для застосування вимог ст. 28 ЦПК України щодо вибору позивачем підсудності справи з матеріалів позову також не встановлені.

Таким чином, при визначенні підсудності даного спору, застосуванню підлягають загальні засади визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, у звязку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, треті особи - Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3, передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.