гСправа № 358/295/17 Провадження № 2/358/36/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з укладенням мирової угоди та затвердження її судом

29 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ТітоваМ.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, Богуславська районна державна адміністрація, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просила суд припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та поділити вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, виділивши їй у власність 1/2 частини цього будинку.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 добровільно, на основі взаємних поступок домовились про наступне:

1.Позивачка ОСОБА_1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог, що полягають у припиненні права спільної часткової власності та виділі 1/2 частки в натурі у житловому будинку по АДРЕСА_1, стягненні судових витрат по справі. В свою чергу відповідач відмовляється від вимог про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат по справі.

2.Позивачка ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії 1-182 від 22.01.2014 року та зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 06.

3.В свою чергу відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці ОСОБА_1, в день підписання мирової угоди, грошову компенсацію за 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, 5000 доларів США.

4.Після виконання умов п. 3 цієї Мирової угоди за ОСОБА_3 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, 1978 року забудови, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами: погріб під частиною будівлі (літера а/пг), прибудова (літера а-1), убиральня (літера В-1), сарай (літера Г-1), сарай (літера Д-1), колодязь питний, огорожа, хвіртка.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 підтвердила факт передачі їй грошової суми 5000 доларів США відповідачем ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3, згідно якої:

1.Позивачка ОСОБА_1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог, що полягають у припиненні права спільної часткової власності та виділі 1/2 частки в натурі у житловому будинку по АДРЕСА_1, стягненні судових витрат по справі. В свою чергу відповідач відмовляється від вимог про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат по справі.

2.Позивачка ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії 1-182 від 22.01.2014 року та зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 06.

3.В свою чергу відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці ОСОБА_1, в день підписання мирової угоди, грошову компенсацію за 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, 5000 доларів США.

4.Після виконання умов п. 3 цієї Мирової угоди за ОСОБА_3 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, 1978 року забудови, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами: погріб під частиною будівлі (літера а/пг), прибудова (літера а-1), убиральня (літера В-1), сарай (літера Г-1), сарай (літера Д-1), колодязь питний, огорожа, хвіртка.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, Богуславська районна державна адміністрація, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов