Справа № 474/668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалось на те, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Афаль» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №010/0077/82/0115749 від 14.04.2014р. (далі договір 1) та № 014/0077/82/0144761 від 24.03.2015р. (далі договір 2)

Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами.

В свою чергу, 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 1 в сумі 7 088,31 грн. та за кредитним договором 2 59 549,29 грн., та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву (вх. № 5686 від 27.11.2018р.), в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, (рекомендовані поштові відправлення № 450, 820, № 843 вручені під розпис), в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

За таких обставин, суд вважає наявними одночасне існування всіх умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, відзив (заперечення) на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль»" та ОСОБА_1 укладено договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування: №010/0077/82/0115749 від 14.04.2014р., за яким останній отримав кредит у розмірі 4200 грн. строком до 14.04.2018р., процентна ставка за користування кредитом - фіксована, 36% річних і № 014/0077/82/0144761 від 24.03.2015р., за яким відповідач отримав кредит у розмірі 18557,69 грн., строком до 24.04.2019 року, процентна ставка фіксована, 47,6% річних.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість:

- за кредитним договором 1, за період з 24.04.2014р. по 26.04.2017р., - в розмірі 7 088,31 грн., з яких: 7088,31 грн. - заборгованість за основною сумою (4 200 грн.заборгованість за дозволеним овердрафтом та 2 888,31 грн. заборгованість за недозволеним оферддрафтом);

- за кредитним договором 2, за період з 24.02.2016р. по 26.04.2017р., - в розмірі 59 549,29 грн., з яких: 17 419,43 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 10 426,64 грн. - заборгованість за відсотками, 31703,29 грн. - заборгованість за пенею (розрахунок заборгованості за договором 1 та розрахунок заборгованості за договором 2).

Згідно договорів відступлення права вимоги, укладених між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», та між ПАТ "Комерційний індустріальний банк» з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за №20170425 від 25.04.2017року право грошової вимоги за кредитними договорами 1 та 2, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (договір відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р.).

12.05.2017р. за вих.. №001768727, № 001768727-1, №001768728, №001768728-1 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що новим кредитором за кредитними договорами 1 та 2 є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", з досудовою вимогою про погашення заборгованості за вищеваказаними кредитними договорами (повідомлення від 12.05.2017р. №№001768727, № 001768727-1, №001768728, №001768728-1 ).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною 1ст. 1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1049ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 530ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови укладених договорів належним чином не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачував, що підтверджується розрахунком наданим позивачем, який не спростований відповідачем, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) :

- суму заборгованості за кредитним договором №010/0077/82/0115749 від 14.04.2014р., станом на 26.04.2017р., в розмірі 7 088 (сім тисяч вісімдесят вісім грн..) 31 грн., з яких 7088,31 грн. заборгованість за основною сумою.

- суму заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0144761 від 24.03.2015р., станом на 26.04.2017р. в розмірі 59 549 (пятдесят девять тисяч пятсот сорок девять) грн. 29 коп., з яких: 17 419,43 грн. -заборгованість за основною сумою, 10426,64 грн. - заборгованість за відсотками, 31703,29 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня йогопроголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Фасій