overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2276/2018
Номер справи 243/6144/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 2-7145/05

Провадження № 22-ц/4815/249/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, третя особа - ОСОБА_1 про примусове надання соціальної відпустки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 11 серпня 2005 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 як непідсудної даному суду.

На вказану ухвалу 14 вересня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищезазначене рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги не було долучено довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Також, не сплачено судовий збір, розмір якого встановлено відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми і змісту, подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана учасником справи 09 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліків апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, усунено не було, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому розмірі, суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, третя особа - ОСОБА_1 про примусове надання соціальної відпустки визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 308/8456/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Камяницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Камяницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутній чіткий зміст позовних вимог, оскільки із відповіді, наданої на судовий запит відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області по місцю проживання боржника, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не значаться за адресою: с. Камяниця, вул. Першотравнева, 77А, Ужгородського району а є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Камяницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 04 вересня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/364/2018
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до ст.526 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7436/13-ц
Провадження № 6/520/588/18
УХВАЛА

21.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та Мехрдадж ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №520/7436/13-ц, виданий 02 грудня 2014 року Київським районним судом міста Одеси, такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/7436/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду якої, 16.10.2014 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалене рішення, після набрання законної сили яким, 02 грудня 2014 року Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи №520/7436/13-ц для примусового виконання рішення суду.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та Мехрдадж ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №520/7436/13-ц, виданих 02 грудня 2014 року Київським районним судом міста Одеси, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 та Мехрдадж ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та Мехрдадж ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №520/7436/13-ц, виданий 02 грудня 2014 року Київським районним судом міста Одеси, такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа 556/1831/18
Номер провадження 6/556/49/2018
У х в а л а
про залишення подання без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-
19 листопада 2018 року начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
05.12.2018 року від начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки було встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі.
Відповідно до п.5) ч.1 ст..257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, при врегулюванні цивільних процесуальних правовідносин допускається аналогія закону.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, чинне законодавство передбачає можливість залишення заяв по суті без розгляду з ініціативи заявника, а також те, що заявник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, подання про оголошення розшуку боржника слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст..257 ЦПК України, суд -
Подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Іванків
Справа № 165/2104/17
Провадження № 2/165/57/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.1166, ст.1167, ст.1187, ст.1188, ст.1195, ст.1197, ст.1202 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України «Про поховання та похоронну справу», - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: проспект Повітрофлотський, буд.25, м. Київ, 03049 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 19438 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 32 коп. майнової шкоди та 5000 (пять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 24 438 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 32 коп.

Стягувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: проспект Повітрофлотський, буд.25, м. Київ, 03049, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 3104 (три тисячі сто чотири) грн. витрат повязаних з отриманням правничої допомоги адвоката.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: проспект Повітрофлотський, буд.25, м. Київ, 03049, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору за вимогу немайнового характеру та 640 (шістсот сорок) грн. судового збору за вимогу майнового характеру, а всього 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження №2/263/2976/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 грудня 2018 року на 09:40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа718/1209/18
Провадження №2/718/398/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1209/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки вул. Воробкевича, 4 с. Витилівка, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, (жительки пр. Маяковського, 48/9 м. Київ), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/26 м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, (жительки пр. Маяковського, 48/9 м. Київ), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/26 м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, (жительки пр. Маяковського, 48/9 м. Київ), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/26 м.Київ) про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_2, (жительки пр. Маяковського, 48/9 м. Київ), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/26 м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 05.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.