Ухвала

10 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 454/2108/15

провадження № 61-37015ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. 21 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. У поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначаючи, що заявник вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Оригінал платіжного доручення на виконання вимог зазначеної ухвали суду направлений до суду касаційної інстанції 31 серпня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням недоліків у касаційній скарзі у встановлений судом строк, зокрема несплатою судового збору.

Заявник зазначає, що копія ухвали суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги направлена заявнику 06 вересня 2018 року, а оригінал платіжного доручення повернуто листом від 03 жовтня 2018 року.

В оцінці поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд врахував, що заявник не повідомив про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали суду про повернення касаційної скарги та оригіналу платіжного доручення, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 389 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих доводів про причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Верховний Суд врахував, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 29 березня 2018 року, коли із касаційною скаргою заявник звернувся лише 21 листопада 2018 року.

За правилами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, заявнику надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у разі їх наявності.

ІІ. Також, усупереч вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, у тому числі особи, яка подає касаційну скаргу, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н. С. та бездіяльність начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семенюк А. В. та ОСОБА_5

Зважаючи на наведене, заявнику необхідно у касаційній скарзі зазначити повний склад учасників справи, їх місцезнаходження чи місце проживання, а також відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 382, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т. О. на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний