Провадження № 2-зз/638/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп".

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що пункти договору щодо застави майна, зокрема, пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору, є недійсними, оскільки, відповідачами не дотримано встановленої чинним законодавством форми правочину для укладення договорів застави, встановленої ЦК України та Законом України «Про заставу». Також, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ТОВ "Сі-Пі-Ем", в порушення положень Закону України «Про заставу», без згоди співвласників, передало в заставу будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді конструкції сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", незаконно розпорядилось майном, яке перебуває у спільній сумісній власності забудовника (нині - ТОВ Сі-Пі-Ем) та пайщиків учасників сумісної діяльності по будівництву. На думку позивача, в звязку із відсутністю згоди всіх співвласників адміністративно-торгівельного центру "Ковчег" на передачу вказаного обєкту в заставу, порушено його права та інтереси, а тому пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., якими обумовлена застава майна, є недійсними.

10.10.2017 року до канцелярії суду представником відповідача ТОВ "Сі-Пі-Ем" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії повязані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська / вулиця Космічна), земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :06:005:0020, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва адміністративного-торгівельного центру з прибудованою автостоянкою закритого типу, площа 0,5482 га.

Ознайомившись з змістом заяви про скасування заходів забезпечення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту та заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії повязані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська / вулиця Космічна), земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :06:005:0020, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва адміністративного-торгівельного центру з прибудованою автостоянкою закритого типу, площа 0,5482 га.

Справа перебуває в провадженні суду, призначена до розгляду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між відповідачами є недійсними, оскільки, не відповідають вимогам ЦК України та Закону України «Про заставу» щодо форми договору, а також, майно яке є предметом застави було передано в заставу без згоди співвласників.

Судом встановлено, що предметом застави являється обєкт незавершеного будівництва, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

У звязку з тим, що відповідачами можуть бути проведені дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке є предметом спору, а також здійснено демонтаж вказаного обєкту, що спричинить знищення майна належного учасникам сумісної діяльності по будівництву чи реконструкцію, в результаті якої буде здійснено перепланування обєкту, в звязку з чим буде неможливо встановити належність нежитлових приміщень певному учаснику будівництва, що може суттєво ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту незавершеного будівництва, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, оскільки окремі приміщення об»єкту незавершеного будівництва у теперішній час не зареєстровані окремо та у подальшому можуть не відповідати умовам укладеного договору.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідачів.

Враховуючи викладене, а також те, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду, рішення у справі не прийнято, заява про скасування заходів забезпечення позову, не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 15 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.О.Грищенко