Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 206/7058/13-ц

провадження № 61-11233св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на будинок та земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Кушнірчука Р. О., від 11 листопада 2014 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У грудні 2013 року ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на будинок та земельну ділянку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада

2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Поділено будинок № АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку № АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку № АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на будинок та земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта