Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/6125/14-ц

провадження № 61-37920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надіслати на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, надіслати касаційну скаргу (у новій редакції), яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надати копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року отримано

заявником 19 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, в якій наведено інші підстави для поновлення цього строку.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено, оскільки заявник не надав суду нової редакції касаційної скарги, у прохальній частині якої мають бути зазначені судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення,викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надати копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 10 грудня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги в повному обсязі, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило