overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3280/18
Провадження № 2/663/1263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «не проживає».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 грудня 2018 року о 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 529/936/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

10 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у рішенні від 23.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 23.10.2018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме при написанні адреси розташування спадкового майна замість вірного вул. Сонячна, 6, в с. Михайлівка, зазначено вул. Сонячна, 6, с. Стасі.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 23.10.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у рішенні від 23.10.2018 року задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 23.10.2018 року описку, а саме читати другий абзац резолютивної частини рішення "Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, розташований по вул. Сонячній, № 6 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, який в цілому складається з житлового будинку позначеного літерою А-1, сараїв - літ. Б, Г, г, гаражу - літ. В, погреба вхідного - літ. Д, літньої кухні - літ. Е, колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3 та належав померлій 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2, як спадкоємцю за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2003 року.".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 525/478/18
Номер провадження 2/525/204/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Крамського, 9, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00689214, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 085577, виданий 01 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 30 квітня 2003 року № 212, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 558, визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 23 червня 2017 року, право власності на земельну ділянку площею 4,6265 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:3849.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №489/1656/18 22.08.2018
Провадження №22-ц/784/1214/18
Справа 489/1656/18 Головуючий першої інстанції: Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/784/1214/18 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.

за участі: представника відповідача Перетятька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського виробничого управління магістральних газопроводів, філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1744/18
Провадження № 2/480/816/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 05.02.2019р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

12.11.2018
справа № 570/3900/18
провадження № 2/570/1438/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П"ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕКАПІТАЛБУД" про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П"ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕКАПІТАЛБУД" про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 260714, виданий 05 травня 2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.109 в м.Рівне Рівненської області/.

Відповідач: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П'ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2

Повне судове рішення буде виготовлено до 29 листопада 2018 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 333/4456/18
Пр. 2/333/2359/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСББ «Весна-8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги за період з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2018 року у сумі 38 708,71 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті 05 лютого 2019 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 570/4019/18
провадження № 2/570/1456/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обовязків, позивач у поданій до суду 23 серпня 2018 року позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити розмір стягнення аліментів з 900 грн. на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів виділені в самостійне провадження.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління ДМС у Київській області судом повторно направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і 07 листопада 2018 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
№ 201/8952/18
провадження 2/201/2747/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 22 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк