Справа № 152/207/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/207/18

Провадження №2/152/129/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, клопотання відповідача,

встановив:

29.05.2018 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання: про приєднання до справи документів про хворобу, зокрема, рецептів лікаря, чеків аптек і договору страхування про його витрати після подачі відзиву, тобто після 22.03.2018 року по 17.05.2018 року; про приєднання до справи копії довідки про отриману ним у 2017-2018 роках субсидію; про зобовязання позивача надати йому копії документів, які були подані суду 17.05.2018 року на виконання ухвали суду від 26.04.2018 року; про зобовязання позивача подати до суду документи про дохід, отриманий у 2017-2018 роках від утримання та ведення домашнього підсобного господарства на виконання ухвали суду від 26.04.2018 року; про витребування від Гибалівської сільської ради довідки про наявність підсобного господарства у ОСОБА_2 за даними облікових документів за 2016-2020 роки; про зобовязання виконкому Гибалівської сільської ради та сільського голови ОСОБА_6 комісійно, за участю сторін по справі та/чи їх представників скласти та подати до суду акти про матеріально-побутові умови відповідача та ОСОБА_2 з відображенням: домоволодіння та його характеристик, площ; наявності проведеного ремонту та його складових і часу проведення з підтверджуючими документами; наявності земельної ділянки та її призначення; наявності підсобного господарства; про витребування від управління праці та соціального захисту населення Шаргородської РДА копій матеріалів, що слугували для призначення субсидії та/чи інших соціальних виплат відповідачеві та ОСОБА_2 у 2017-2018 роках, посилаючись на неможливість отримання вказаних документів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 04.04.2018 року, заперечуючи щодо задоволення клопотання, зсилається на його безпідставність, оскільки всі докази, які витребував суд, ОСОБА_2 надала в судовому засіданні 17.05.2018 року.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надати утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

У свідоцтві про народження позивача батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_2 в позові зазначає про те, що сама утримує доньку, а відповідач у відзиві зазначає про неможливість сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, то суд вважає, що можливість утримання дитини матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4 підлягає зясуванню судом, відповідно до вимог ч.2 ст.200 СК України.

З наведених підстав суд вважає, що слід повторно зобовязати матір позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 26.04.2018 року подати до суду письмову інформацію про дохід, отриманий ОСОБА_2 у 2018 році від утримання та ведення домашнього підсобного господарства.

З цих же підстав, слід витребувати від Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області довідку про наявність підсобного господарства у матері позивача ОСОБА_2 за даними облікових книг станом на 2018 рік.

Крім того, суд вважає, що з наведених вище підстав, тобто на виконання вимог ч.2 ст.200 СК України щодо визначення можливості батьків утримувати повнолітню доньку, слід витребувати від УСЗН Шаргородської РДА копії матеріалів, що стали підставою для призначення субсидії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у 2017-2018 роках.

Клопотання відповідача в частині зобовязання позивача надати йому копії документів, які надані для приєднання до матеріалів справи 17.05.2018 року, не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції суду.

Відповідно до речення першого частини 9 статті 83 ЦПК України, копії доказів (речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми, надання копій доказів є обовязком сторони, яка подає їх суду, до того ж, вказана норма не покладає обовязку на суд зобовязувати учасника справи, який подає докази, надати їх копії іншій стороні.

Друге речення частини 9 статті 83 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, наслідком відсутності підтвердження надсилання (надання) копій доказів позивачем іншим учасникам справи, в силу вимог ч.9 ст.83 ЦПК України, є те, що вони не будуть братися судом до уваги при ухваленні судового рішення.

Клопотання відповідача про повторне зобовязання позивача подати інформацію про дохід ОСОБА_2 від утримання підсобного господарства на виконання ухвали суду від 26.04.2018 році підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині подання письмової інформації про такий дохід у 2018 року, оскільки ухвалою суду від 26.04.2018 року суд зобовязав позивача подати таку інформацію саме за 2018 рік.

Також, підлягає частковому задоволенню клопотання відповідача про витребування від Гибалівської сільської ради про наявність у ОСОБА_2 підсобного господарства за даними облікових документів за 2016-2020 роки, зокрема, підлягає витребуванню інформація тільки за 2018 рік, оскільки відповідачем не конкретизовано, за який саме період він вважає за необхідне витребувати інформацію, а, відповідно до ухвали суду від 26.04.2018 року витребувано у ОСОБА_2 інформацію про доходи від утримання та ведення підсобного господарства саме за 2018 рік, тому суд приходить до переконання про необхідність витребування від Гибалівської сільської ради інформації про наявність підсобного господарства у представника позивача саме у 2018 році.

Крім того, клопотання відповідача про витребування інформації від УСЗН Шаргородської РДА підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині надання копій матеріалів, які стали підставою для призначення субсидії у 2017-2018 роках ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Проте, клопотання про витребування від УСЗН Шаргородської РДА копій матеріалів, які слугували для призначення «інших соціальних виплат» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у 2017-2018 роках не підлягає задоволенню, оскільки сторонами до суду не подавалися будь-які докази про отримання позивачем та відповідачем «інших соціальних виплат», а також, не заявлялося клопотання про витребування такої інформації.

Клопотання відповідача про зобовязання виконкому Гибалівської сільської ради та сільського голови ОСОБА_6 комісійно, за участю сторін по справі та/чи їх представників скласти та подати до суду акти про матеріально-побутові умови відповідача та ОСОБА_2 з відображенням: домоволодіння та його характеристик, площ; наявності проведеного ремонту та його складових і часу проведення з підтверджуючими документами; наявності земельної ділянки та її призначення; наявності підсобного господарства також не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надати утримання другим з батьків, тоді як матеріально-побутові умови проживання позивача та відповідача, а також наявність у ОСОБА_2 житла, проведення в ньому ремонту не є доказами про можливість чи неможливість утримувати дитину, яка навчається, оскільки не є певним видом доходів сторін.

Крім того, повторне клопотання відповідача про приєднання рецепту лікаря, чеків аптек і договору страхування після 22.03.2018 року по 17.05.2018 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Вказані вимоги ст.83 ЦПК України були розяснені відповідачеві ОСОБА_4 в ухвалі суду від 17.05.2018 року.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 не звернувся до суду з заявою з письмовим повідомленням суду про неможливість подання доказів із зазначенням цих доказів, які не можуть бути подані у строк, встановлений ч.3 ст.83 ЦПК України, із зазначенням причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений законом строк та про визнання цих причин поважними і встановлення судом додаткового строку для подання вказаних доказів, що передбачено ч.ч.4, 5, 6 ст.83 ЦПК України.

Також, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про приєднання довідки про отримання ним субсидії, виходячи з вимог ст.200 СК України та враховуючи, що ОСОБА_4 інформації про отримання субсидії разом із відзивом не подавав.

Таким чином, в цій частині клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Також, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_4, що, відповідно до ухвали від 17.05.2018 року приєднано до матеріалів цивільної справи довідку Гибалівської сільської ради за №284 від 27.04.2018 року про наявність у ОСОБА_2 земельної ділянки, її площі та призначення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що, відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин…, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У випадку визнання судом подання клопотання зловживанням процесуальними правами, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, має право залишити без розгляду або повернути таке клопотання.

Керуючись ст.ст.83, 222, 260, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повторно зобовязати ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 26.04.2018 року подати до суду письмову інформацію про дохід, отриманий нею у 2018 році від утримання та ведення домашнього підсобного господарства.

Витребувати від Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області довідку про наявність підсобного господарства у ОСОБА_2, жительки с. Борівське, вул. Миру, 10, за даними облікових книг станом на 2018 рік.

Витребувати від УСЗН Шаргородської РДА копії матеріалів, що стали підставою для призначення у 2017-2018 році субсидії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с. Борівське, Шаргородського району.

Приєднати до матеріалів цивільної справи довідку про отриману ОСОБА_4 у 2017-2018 роках субсидію.

В решті клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: