overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 639/5624/17

провадження № 22-ц/818/1324/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Труханович В.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 26 липня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 565/979/18
Провадження № 2/565/373/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через перебування головуючого в справі у відрядженні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/1786/18

Провадження № 22-ц/790/4989/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року (суддя Гуренко М.О.) по цивільній справі № 623/1786/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала постановлена 30 липня 2018 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 14 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 13 серпня 2018 року та зареєстрована в суді 16 серпня 2018 року(суд апеляційної інстанції), безпосередньо до суду першої інстанції - 13 серпня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року (суддя Гуренко М.О.) по цивільній справі № 623/1786/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 659/370/18
Номер провадження 2/659/120/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 06.01.2018 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Тополівка вул. Ушакова, 53 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 знаходяться у м. Нова Каховка Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 06.01.2018 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка с. Тополівка вул. Ушакова, 53 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти судове засідання на 28 грудня 2018 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особам, які приймають участь у розгляді справи, а саме представнику позивача ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_5 на 28 грудня 2018 року о 10:30 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 606/1891/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - будівельного кооперативу "Ромашка", Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 - будівельного кооперативу "Ромашка", Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - будівельного кооперативу "Ромашка", Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 вересня 2018 року об 11 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі з наданням сторонам строку на примирення терміном шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 09.30 год. 30.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 09.30 год. 30.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 500/3157/18
Провадження № 2/500/2310/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №248 від 19.02.2018 року, для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язатиІзмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №248 від 19.02.2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/7390/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 22.10.2018 року становить 17632.06 грн.

Судом встановлено, що 08.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.08.2017 року, актовий запис № 13.

11.12.2018 року завідувач Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, надала суд копію спадкової справи № 10/2018, з якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла дружина спадкодавця - ОСОБА_3.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України, яка передбачено, що у разі смерті фізичної

особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а

також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до

участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії

судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 21.12.2018 року на 11.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1041/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, до розгляду на 09:00 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 18.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1067/18
Провадження № 2/316/679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБІЗНЕС», про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 29)

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 37).

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи заяву представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 21.09.2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська