Справа № 308/9312/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору іпотеки в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору іпотеки в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- в позовній заяві не зазначено адреси проживання позивача ОСОБА_2;

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

?доказ про перебування позивача на заробітках за кордоном, в тому числі й в період укладення Договору кредиту №08/297-16 від 19.02.2008 року та Іпотечного договору №08/297-16 від 19.02.2008 року;

?на підставі чого здійснюється примусове стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення суду, постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо);

?яким чином примусовим виконанням заборгованості здійснюється ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4 Сі.», в той час, як стороною договору є ПАТ «Укрсоцбанк»;

-не додано доказу про сплату судового збору, оскільки із змісті Кредитного договору №08/297-169 від 19.02.2008 року вбачається, що кредит в розмірі 155000 дол. США було надано не для споживчих цілей, а для придбання обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Маргітича, 13. Окрім того, предметом даного позову є Договір кредиту, а Іпотечний договір;

-відсутній чіткий виклад обставин в підтвердження вимоги про визнання недійсним Іпотечного договору №08/297-16 від 19.02.2018 року, а саме з яких підстав, укладення даного договору порушує права позивача, та які вимоги законодавства не було дотримано.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору іпотеки в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 07 вересня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5