Справа № 464/1722/18
пр.№ 2/464/934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23.05.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 49 490,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.10.2015 о 10.50 год. по вул.Навроцького, 25 у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2015 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на те, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 29.09.2016 на підставі страхового акту № ОЦ/075/000/16/0396 здійснило виплату власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. Оскільки відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спяніння, тому на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 справу прийнято до розгляду та призначено спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву на надав. Суд відповідно до ст.280 ЦПК України розглядає справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що 24.10.2015 о 10.50 год. по вул.Навроцького, 25 у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який в порушення вимог п. 14.2б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2015, якою ОСОБА_4 визнано винним у адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Крім того, цією ж постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема в тому, що він 24.10.2015 о 10.50 год. по вул.Навроцького, 25 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Із полісу № АІ/6873318 вбачається, що цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Як вбачається із платіжного доручення №866 від 30.09.2016, позивачем виплачено потерпілому 49 490,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.11.2015, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, котрий знаходився у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, виплачена потерпілому, підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р 1901 в ПАТ "Альфа-Банк", , МФО 300346) розмір страхового відшкодування в сумі 49 490 (сорок дев"ять тисяч чотириста дев"яносто) грн. судові витрати в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Горбань