Справа № 203/4023/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої довідки на запит суду вбачається, що боржник ОСОБА_1 була знята з реєстрації за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля,44г/13 01.03.2016 року, в звязку зі смертю (актовий запис №318 від 26.02.2016 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу та додатків до неї вбачається, що стягувачем заявлено визначену п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України вимогу до боржника ОСОБА_1 про стягнення послуг з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період 2015-2018 років.

Поряд з цим, згідно отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла в лютому 2016 року, що свідчить про відсутність в неї грошових зобовязань перед стягувачем з оплати послуг, що надавались з березня 2016 року.

За вказаних вище обставин, у видачі судового наказу за заявою на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 с.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак