Справа № 428/7636/18
Провадження № 22-ц/810/415/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» була залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року.

10 грудня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Луганського апеляційного суду від приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року , в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 10 жовтня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 63, 65-67). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 10 жовтня 2018 року складено повний текст рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 23 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86). Апеляційна скарга була подана 19 листопада 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 79). Отже, апеляційна скарга приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року відповідачем поважною та поновити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_4 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 21 грудня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О.Дронської

В.М. Луганська