Справа № 214/5449/18
2/214/2660/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/4449/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний, 75/52)

до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41,)

про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 20.08.2018, в якій просить суд зобовязати Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 10892236) накладений постановою Б/Н, 24.02.2011 та зняти заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 10892236) накладену постановою Б/Н, 24.02.2011, що були накладені на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем в додатках зазначено квитанцію про сплату судового збору, яка фактично до позовної заяви не додана, про що вказує Акт про відсутність документів від 20.08.2018, складений працівниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач прийняв спадщину у виді квартири після смерті своєї матері. Однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту належності померлій спадкового майна (правовстановлюючих документів на спадкове майно), суду не надав. Також не зазначив відомостей про відсутність інших спадкоємців, що можливо перевірити лише шляхом дослідження спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 При цьому, клопотання про витребування спадкової справи позивач також не заявив.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву до якої додати квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.; правовстановлюючий документ на квартиру. В разі потреби має право заявити клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.