overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6573/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1394/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 18 вересня 2018 року о 16 год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (вул. Матросова, 12, м. Кам?янець-Подільський, 32300)

-ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2 (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-о/127/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Писарівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвалою суду від 01.08.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк, заявником було усунуто недоліки.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 177, 293, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293, 316, 318 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Писарівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 19.09.2018 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа 140/2461/17
Провадження 2/140/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
14.11.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.
прокурора Литвинюка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом Першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 417/6602/18
Провадження № 2-о/417/360/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"11" грудня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю прокурора Постолянюка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Марківка цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4, -

встановив:

04.10.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4.

В судове засідання заявник лікар - психіатр Марківського РТМО ОСОБА_3 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 7.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_4 направлено до Сватівської обласної психіатричної лікарні 06.11.2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі документами.

Суд дослідивши заяву заявника лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви лікаря - психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/6380/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 15 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15920/18

Провадження №: 2/755/6266/18

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/15920/18

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ»

про визнання Договору № 1194/4/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2016 недійсним та стягнення грошових коштів,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач та її представник просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 17 січня 2019 року о 12 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 303/5126/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК Україн, а саме позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Провадження №2/523/4166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 01.08.2018р. по 17.08.2018р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6280/18
Номер справи місцевого суду: 514/316/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 578/156/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1033/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 63, а також в електронному вигляді на електронну адресу: ), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 63).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 63).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, зокрема, щодо стягнення з неї на користь банку боргу по процентах, пені і штрафу.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Провадження № 6/522/1036/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, заява підлягає прийняттю до свого провадження та призначення дати розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити проведення судового засідання 20 грудня 2018 року на 16 годин 15 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце засідання повідомити сторони у справі.

Учасникис прави можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.12.2018