Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/283/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третіх осіб : органу опіки та піклування Білокоровицьської сільської ради Олевського району, с. Білокоровичі Олевського району вул. Шевченко , 69-А ; служби у справах дітей Олевської РДА м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 4 , про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третіх осіб : органу опіки та піклування Білокоровицьської сільської ради Олевського району, с. Білокоровичі Олевського району вул. Шевченко , 69-А ; служби у справах дітей Олевської РДА м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 4 , про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити у повному обсязі , при цьому пояснила , що ОСОБА_6 у вище зазначеній квартирі не проживає більше одного року і місце її знаходження їй не відоме . Кому належить квартира або хто є наймачем квартири представник пояснити не змогла .

Представники третіх осіб заперечують стосовно задоволення позову , оскільки у разі визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин будуть порушені права та законні інтереси малолітньої дитини відповідачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за місцем проживання відповідачки .

Відповідачка в судове засідання не зявилася але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність , не визнання позовних вимог і зазначила поважні причини відсутності за місцем реєстрації у звязку з пологами , додавши до заяви довідку про місце реєстрації АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про народження дитини ( а.с. 25-27 ) .

Судом встановлено наступне :

Позивачка та відповідачка зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується паспортом позивачки та відповідними довідками Білокоровицької сільської ради Олевського району та є членами однієї сімї ( а.с.3 , 6-8 , 23,26 ) .

Суд вважає поважними причини відсутності відповідачки за місцем проживання понад шість місяців , оскільки остання народила дитину - ОСОБА_7 , 01.09.2017 року ( а.с.27 ) , яка була зареєстрована за місцем реєстрації відповідачки , що стверджується довідкою № 3389 від 12.10.2017 року Білокоровицької сільської ради Олевського району ( а.с.26 ) , що спростовує посилання позивачки на відсутність відповідачки за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин .

Крім того суд не бере до уваги довідку № 531 від 29.05.2018 року Білокоровицької сільської ради Олевського району про те , що позивачка є квартиронаймачем , оскільки зазначені правовідносини не підтверджені документально ( а.с.49 ) .

При тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або член його сімї відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в разі спору судом , зазначено в ч.1,2 ст.71 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Суд заслухавши пояснення представника позивачки , представників третіх осіб , дослідивши письмові докази приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки позивачка не надала суду доказів , що остання є наймачем квартири і відповідачка була відсутня за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин , тобто у даному випад зазначені у позовній заяві правовідносини ще не виникли .

Крім того відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд звертає увагу на те , що у позивачки зявився ще один член сімї онука - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у тій самій квартирі , що і сторони . Зважаючи на таку обставину суд вважає за необхідне зазначити , що права малолітньої дитини нерозривно повязані з правами її матері ( відповідачки ) , а сама дитина не може здійснити захист своїх прав та законних інтересів і не може бути відповідачем у даній справі та подібних правовідносин .

Керуючись вимогами : ст.ст. 71,72 ЖК України ; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третіх осіб : органу опіки та піклування Білокоровицьської сільської ради Олевського району, с. Білокоровичі Олевського району вул. Шевченко , 69-А ; служби у справах дітей Олевської РДА м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 4 , про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8