Справа № 316/975/17
Провадження № 4-с/316/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій зазначив, що Енергодарським міським судом 09.03.2011 року винесене заочне рішення, за яким з нього та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стягнута грошова суму у розмірі 39250,44 доларів США, що еквівалентно 312394 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн..

У відношенні ОСОБА_1 Енергодарським ВДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 08.05.2012 року, заочне рішення суду від 09.03.2011 року, було скасовано, а в подальшому судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1.

Енергодарським ВДВС у відношенні ОСОБА_1 30.05.2012 року прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Боржник зазначає, що арешт з його майна не знятий, тому просить визнати бездіяльність Енергодарського МВ ДВС щодо не зняття арешту з його майна, неправомірною, скасувати постанову державного виконавця від 25.10.2011 року в частині накладення арешту на його майно та зняти арешт та заборону відчуження зі всього майна, яке належить йому на праві власності.

В судове засідання сторони не зявилися.

Скаржник ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги та надала Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка сторінне перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що на виконанні Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (на момент відкриття провадження Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції) перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, грошової суми у розмірі 39250,44 доларів США, що еквівалентно 312394 грн. 27 коп. та судових витрат у розмірі 1820 грн. (а.с.3).

Державним виконавцем було накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 08.05.2012 року, заочне рішення суду від 09.03.2011 року, було скасовано (а.с.4), а в подальшому рішенням Енергодарського міського суду від 03.10.2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 (а.с.5).

Державним виконавцем 30.05.2012 року прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-200, виданим Енергодарським міським судом та даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.7). Зазначена обставина також вказана заявником у скарзі.

Відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, судом встановлено, що обтяження на майно скаржника накладено Центральним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заборон накладених Енергодарським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, не має.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 саме до Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо бездіяльності є безпідставними, та Енергодарським МВ ДВС не були порушені права заявника, тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба