АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14938/16-ц

провадження № 22-ц/790/3576/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2М, ОСОБА_3Х, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В,, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що вона не була залучена до участі у справі, про існування вказаного рішення дізналася лише 08 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Зазначає, що вказаним рішенням були порушені її права та інтереси. У звязку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності.

Зупинити дію рішення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року по справі № 643/14938/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_10 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук