Справа № 274/2689/17
провадження № 2/0274/479/18
"25" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям,-
У червні 2017 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації (далі - ОСОБА_1) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01 жовтня 2016 року по 10 грудня 2016 року у розмірі 1 739,88 грн для повернення до Державного бюджету України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18 березня 2014 року, в подальшому 03 листопада 2014 року, 18 березня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 11 січня 2016 року, 25 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із заявами про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. До заяв були додані відповідні необхідні документи у тому числі свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у якому вказано, що відомості про батька записані зі слів матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. На підставі поданих позивачкою документів останній було призначено та виплачено допомогу на дітей одиноким матерям на дочку ОСОБА_4 за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 14 944,40 грн. 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із заявою про припинення виплати допомоги одинокої матері на дочку у зв»язку з усиновленням дитини. . Через вказані обставини 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 прийнято рішення № 483 про припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям з 01 жовтня 2016 року. Так як ОСОБА_2 продовжувала отримувати допомогу, на отримання якої втратила право 23 листопада 2016 року позивачем були прийняті рішення № 543 від 23 листопада 2016 року та № 718 від 30 грудня 2016 року про повернення надміру виплачених коштів до 12 січня 2017 року. Відповідачка зобов»язалась повернути надміру виплачені кошти за період 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 1 739, 88 грн.. Станом на 26 червня 2017 року кошти на рахунок ОСОБА_1 не надішли. Так як відповідачка ухиляється від відшкодування незаконно отриманих коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям позивач вимушений звернутись до суду за стягненням надміру виплаченої вищевказаної державної допомоги.
У судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом з'ясовано, що на підставі рішень та розпоряджень ОСОБА_1(а.с. 24 - 31) ОСОБА_2 було призначено і виплачено допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01 березня 2014 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 14 944,40 грн. на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 21 червня 2017 року № 622 виданою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської РДА Житомирської області(а.с. 32).
12 жовтня 2016 року до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила припинити виплату допомоги на дітей одиноким матерям з 01 жовтня 2016 року у зв'язку з усиновленням дитини - дочки ОСОБА_4 (а.с. 33).
Усиновлення дитини - ОСОБА_4, підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження від 22 вересня 2016 року та повідомленням про визнання батьківства за вих. № 1559/2.2-36 від 22 вересня 2016 року, виданими Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Житомирській області(а. с. 34, 35).
Відповідно до частини першої статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
Таким чином, у зв'язку з усиновленням дитини - дочки ОСОБА_3, ОСОБА_2 втратила право на отримання допомоги на дітей одиноким матерям, та начальником ОСОБА_1 були прийняті рішення № 483 від 13 жовтня 2016 року про припинення допомоги, № 543 від 23 листопада 2016 року про закриття особового рахунку та виявлення надміру виплачених коштів допомоги, № 718 від 30 грудня 2016 року про надміру виплачені кошти допомоги(а.с. 36 - 37).
Останнім з вказаних рішень встановлено, що обсяг надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям щодо ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року становить 1 739, 88 грн, ці кошти ОСОБА_2 зобов'язалась повернути на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення .
Листом від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення повідомило ОСОБА_2 про те, що їй необхідно з'явитись для вирішення питання щодо продовження терміну повернення надміру виплаченої допомоги(а. с. 39).
Докази повернення ОСОБА_2 коштів у розмірі 1 739,88 грн відсутні, зі змісту позовної заяви випливає, що кошти не повернуті.
Згідно з частинами першою та другою статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.
Частиною першою статті 1212 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01 жовтня 2016 року по 10 грудня 2016 року у розмірі 1 739,88 грн для повернення до Державного бюджету України, тобто позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого ОСОБА_1 звільнено при зверненні до суду, у розмірі 640 грн слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.
Керуючись статтями 7 - 10, 13, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01 жовтня 2016 року по 10 грудня 2016 року у розмірі 1 739 гривень 88 копійок для повернення до Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня, наступного за днем його складання.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, , знаходиться за адресою: п/і 13312 Житомирська область, м. Бердичів, вул. Садова, 3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 28 грудня 2012 року Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області.

Суддя О.В. Замега