КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/8311/17-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2977/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії судової палати у цивільних справах - головуючого - судді Сержанюка А.С., суддів - Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, де просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивача, поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду,

визнати незаконним та скасувати наказ №751/к в.о. ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1,

визнати протиправним та скасувати наказ №1136/к т.в.о. ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи,

поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді начальника відділу забезпечення інформаційно-аналітичної діяльності та комунікацій Національного авіаційного університету,

стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 грудня 2015 року до моменту ухвалення рішення по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2015 року наказом №751/к в.о. ректора НАУ ОСОБА_2 позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Наказом №1136/к т.в.о. ректора НАУ ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року позивача було звільнено з посади у зв'язку з прогулом без поважних причин.

Вважає, що вказані накази є безпідставними, незаконними і такими, що винесені з порушенням чинного законодавства України та порядку застосування дисциплінарних стягнень, оскільки він повідомляв свого безпосереднього керівника про свою відсутність у вказаний в наказі від 22 вересня 2015 року час з поважної причини, зокрема, він брав участь у демонстрації співробітників та студентів Національного авіаційного Університету під стінами МОН України з метою відстоювання своїх конституційних прав.

Однак, незважаючи на викладені обставини 11 листопада 2015 року наказом Національного авіаційного університету від 22 вересня 2015 року №751/к позивачу безпідставно оголошено догану.

Крім того, при оголошені позивачу догани було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, оскільки в порушення п.п. 8.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Національного авіаційного університету, ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом від 22 вересня 2015 року лише 11 листопада 2015 року.

Звільнення позивача також є незаконним і безпідставним.

Так, в наказі №1136/к від 16 грудня 2015 року про його звільнення зазначено про застосування дисциплінарного стягнення у зв'язку з прогулом без поважних причин 14 листопада 2015 року.

При цьому, позивачем 16 грудня 2015 року були надані пояснення про те, що у вказаний день він працював у штатному режимі з 08 години до 17 години та на підтвердження цього була наведена інформація про наявність службових записок, підписаних 14 листопада 2015 року, про що свідчать записи у журналах реєстрації.

Перебування позивача на роботі у цей день також підтверджується його резолюцією на листі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 листопада 2015 року №108-19430/01, службовою запискою від 13 листопада 2015 року, відповідно до якої 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 був наданий звіт результатів діяльності.

До того ж, присутність позивача на робочому місці зафіксовано патрулем поліції, викликаним ним, в результаті чого ОСОБА_1 подав заяву про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2015 року.

Отже, позивач не допустив порушення трудового законодавства, оскільки не мав місце факт прогулу без поважних причин 14 листопада 2015 року.

Зазначене свідчить про те, що позивача було звільнено незаконно, а тому вказаний наказ підлягає скасуванню з поновленням його на роботі та виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2015 року до ухвалення рішення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення, місцевий суд зазначив, що факт звільнення позивача з грубим порушенням законодавства про працю позивачем не доведено, достовірних доказів не надано, вимоги ґрунтується лише на суб'єктивній думці позивача.

Також, позивачем пропущено строк позовної давності для оскарження наказу в.о. ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року №751/к про оголошення догани та наказу т.в.о. ректора ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року №1136/к про звільнення, що є ще однією підставою для відмови у позові.

При цьому, суд враховує те, що позивач не вживав жодних заходів для швидкого поновлення його прав у зв'язку із звільненням з роботи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив прийняти його відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Вислухавши думку учасників справи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, дане клопотання, на переконання апеляційного суду, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, слід прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідності до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 257, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

О.І. Сліпченко