overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5962/18 Провадження № 2-о/638/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фрма "Боні", поданої представником за довіреністю ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Боні", звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту припинення договору оренди земельної ділянки від 15.10.2003 року, укладеному між ТОВ "Фірма "Боні" та Харківською міською радою, зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 6391/03, у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено.

Названа заява не відповдіає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано, з якою метою заявнику необхідне встановлення факту.

Крім того, як вбачається із тексту заяви, стороною договору, про встановлення факту припинення дії якого просить заявник, є Харківська міська рада, яка не визначена заявником як заінтересована особа.

Також розглядувана заява в порушення вимог ст.175 ЦПК України не містить інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору (наприклад, запит до Харківської міської ради про чинність договору); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано інших аналогічних заяв.

Також заявником не виконано вимоги ст.177 ЦПК України, не надано копії заяви для заінтересованих осіб, не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 881.00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ТОВ "Фірма "Боні" слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрма "Боні", поданої представником за довіреністю ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1710/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

17 травня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/1710/18 (провадження 2/705/1438/18), перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (20332 Черкаська область Уманський район с. Дмитрушки вул. Республіканська, 1, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (20332 Черкаська область Уманський район с. Дмитрушки вул. Республіканська, 1, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 523/9201/18
Провадження №2/523/3885/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Позивачка погодилась на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3410/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3(який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.11.2009актовий запис №432.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.10.2018 р. на 09-30 год.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/294/18
Провадження № 2/499/440/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлене усне клопотання про витребування доказів , а саме довідки з податкового органу за період 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України якщо таке клопотання подано з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається клопотання заявлене представником позивача з пропуском встановленого строку, заяв про поновлення ним не подавалось, тому задоволенню не підлягає.

Представник позивача просив підготовче судове засідання відкласти для надання часу для підготовки обґрунтованого клопотання.

Представник відповідача заперечувала на задоволенні поданого клопотання та вважала що можливо призначення справу до розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивача .

Керуючись ст. 83,84, 91,200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/2270/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного постійного проживання його, заявника, з ОСОБА_2 по день смерті останнього 08.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником при складанні заяви заінтересованою особою вказана Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора. Проте, як вбачається із змісту вимог заяви, встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а отже, заінтересованими особами даної категорії справ повинні бути або інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або, за їх відсутності, територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Крім того, в прохальній частині заяви дата народження особи, з якою заявник просить встановити факт простійного проживання, є нереальною.

Також заявнику слід звернути увагу на правильне найменування учасників справи, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно виправити всі допущені недоліки заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/5564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Мілленіум Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду мирову угоду, умови та наслідки якої закріплені письмово та посвідчені підписами сторін заявив клопотання про постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди .

Інші учасники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

З наслідками закриття провадження по справі у разі укладення сторонами мирової угоди , що передбачено 255 ЦПК України , сторони повідомлені.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню судом, оскільки вона досягнута обома сторонами, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 206-207, 255-256, 258-261, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 127/20058/17 за позовом ТОВ «Мілленіум Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на таких умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодував Позивачеві кошти в розмірі 97 500, 00 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень (копії квітанцій додаються до даної мирової угоди), що становлять оплату основної заборгованості.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення/відшкодування суми заборгованості у розмірі 309 665, 96 (триста дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 96 коп.) гривень, що складається з: суми основної заборгованості у розмірі 281 005, 43 (двісті вісімдесят одна тисяча п'ять грн. 43 коп.) гривні, пені у розмірі 8 830, 65 (вісім тисяч вісімсот тридцять гривень, 65 коп.) гривень, штрафу у розмірі 19 829,88 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень, 88 коп.) гривень. Також Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судових витрат у розмірі 7 517 грн. 49 коп. (судовий збір).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Мілленіум Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1393/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20.11.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Панасюк І.В.

за участю секретара судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22.10.2018 року суддею Панасюком І.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, не з'явились заперечень проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 09:00 год. 23.01.2019 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

20.11.2018
Провадження 2-о/263/1064/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 грудня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян