ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/250/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/478/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 01 листопада 2018 року Корюківський районний суд позов ПАТ «ПриватБанк» задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій відповідачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що вона не працює та має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 вказаної норми суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження обставин щодо свого майнового стану заявник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 164), з яких вбачається, що за період з І по ІІ квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Надана довідка управління соціального захисту населення Корюківської РДА свідчить про те, що ОСОБА_1 з 04 травня 2018 року по 05 квітня 2019 року призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 176,20 грн щомісячно (а.с. 165).

За подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2643 грн. З наданих документів вбачається, що вказаний розмір судового розміру перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко