У х в а л а

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 387/10/15-ц

провадження № 61-42833ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва на право власності на магазин,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової та моральної шкоди скасувати, оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В касаційному порядку ОСОБА_2 оскаржує судові рішення першої та апеляційної інсанції в частині стягнення з нього майнової та моральної шкоди, отже судовий збір підлягає обрахуванню з максимального розміру, який стягнуто судами, а саме - Добровеличківським районним судом Кіровоградської області: 96 339 грн 93 коп. - майнова шкода та 10 000 грн - моральна шкода.

Крім того, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що з позовною заявою до суду ОСОБА_3 звернулася у 2008 році (Закон України «Про судовий збір» не застосовувася), отже судовий збір підлягає обрахуванню відповідо до Декрету «Про державне мито» (станом на дату подання позовної заяви в даній справі).

Ставка державного мита за подання до суду позовної заяви встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 100 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян (відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету «Про державне мито», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви в даній справі).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 2 126 грн 78 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк