Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/246/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що з 1999 року вона перебуває на обліку Переяслав- Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, як пенсіонер та отримую пенсію по інвалідності. В кінці 2017 року з метою збільшення розміру пенсійних виплат заявниця звернулася до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про збільшення розміру коефіцієнту стажу. До заяви нею було надано копії свідоцтв про народження дітей. Однак, під час перегляду працівниками Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_2, з'ясувалося, що відповідними посадовими особами під час його виготовлення було невірно вказано прізвище заявниці, доньки та чоловіка, а саме замість «ОСОБА_1»було вказано «ОСОБА_1». В зв'язку з чим, Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Київської області було зараховано до стажу лише її перебування у декретній відпустці по догляду за сином, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у внесенні виправлення до актового запису про народження ОСОБА_2, було відмовлено. При цьому, при одержані ОСОБА_2 паспорту її прізвище було вказано як «ОСОБА_1». Таким чином, дані обставини не дають заявниці можливості підтвердити родинні відносини заявниці з її донькою. Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявниця та представник заявниці не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник заявниці просила розглядати справу у їх відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгялду справи належним чином повідомлені, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, доводи заявниці знайшли своє підтвердження в показах свідків.

Отже, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, з котрих вбачається, що чоловік заявниці є її племінником, тому їй достоірно відомо, що заявниця та ОСОБА_1 є донькою та мамою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, з котрих вбачається, що чоловік заявниці є племінником його дружини, тому йому достоірно відомо, що заявниця та ОСОБА_1 є донькою та мамою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Так, з копії паспорта (а.с. 3-5) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне.

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0391969 (а.с. 6) та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 з 01 лютого 2013 року має другу групу інвалідності загального захворювання.

З копії паспорта (а.с. 8-9) вбачається, що ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що 26 травня 1990 року м. Києві відділом РАЦС Жовтневського РВК зареєстровано шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище нареченої після укладення шлюбу «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

З копії висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с. 12-13) вбачається, що відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у внесенні виправлення до актового запису про народження ОСОБА_2, було відмовлено.

З листа та розпорядження (а.с.14-15) вбачається, що призначено заявниці пенсію

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що заявниця є інвалідом ІІ групи та відпоідно до п.9 ч.5 Закону України "Про судовий збір " звільняється від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.Стягнути з Державного бюджету України на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації України ( код отримувача 37341116, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 30 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.