ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/1961/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи

Державного підприємства «Наіс» Лісовського М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України №8045, Волинська філія державного підприємства «Наіс» про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та звільнення майна із застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та звільнення майна із застави.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №8045 документи, на підставі яких оформлено купівлю-продаж транспортного засобу та посадову інструкцію особи, якій здійснював оформлення купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Державного підприємства «Наіс» Лісовський М.Л. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №8045 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає у зв'язку із виниклою необхідністю витребувати запитувані відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості самостійно надати запитувані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №8045 (02000, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 29 грудня 2015 року було оформлено купівлю-продаж транспортного засобу марки «Део», модель «Нексіа» рік випуску - 2005, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3;

Витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №8045 (02000, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8) належним чином завірену копію посадової інструкції працівника Територіального сервісного центру МВС України №8045, який 29 грудня 2015 року здійснював оформлення купівлі-продажу транспортного засобу марки «Део», модель «Нексіа» рік випуску - 2005, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3;

Відомості направити на адресу суду у строк до 20 вересня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба