overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р В.Гавела, б.6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р В.Гавела, б.6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/680/18

Провадження № 22-ц/787/1578/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Провадження № 2/521/129/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Одеської універсальної біржі GIP, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора Одеської універсальної біржі GIP, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.12.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб та визначити місця проживання дитини з матір»ю.

При пред»явленні позову судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн.

У позовній заяві міститься вимога щодо визначення місця проживання дитини з матірю, отже має місце спір, а вимога є позовною, виходячи з положень ст. 4 ЦПК.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини), які відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» оплачуються за кожну вимогу окремо.

Відтак позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи. що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.;

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

10 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7566/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи, оскільки у заяві містяться вимоги про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з метою подальшого зняття його з реєстраційного обліку та отримання субсидії, тому вважають, що помилкового залучено у якості заінтересованої особи Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області, а необхідно булу залучати Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що заінтересованою особою помилково вказано Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області, оскільки рішення суду із заявленими вимогами про визнання особи безвісно відсутньою з метою подальшого зняття з реєстрації особи та отримання субсидії, буде виконуватися в частині надання субсидії Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, тому суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.53,84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Замінити у справі 221/7566/18 заінтересовану особу Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області за місцезнаходженням: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, буд. 26.

Судове засідання відкласти на 25 грудня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Дата документу 23.08.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/5986/18
23 серпня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 206/6401/18
Провадження № 2/206/1616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

06 грудня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 січня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Відповідача про розгляд справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності до ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Номер провадження: 22-ц/785/70/18
Номер справи місцевого суду: 521/7341/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.08.2018 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід складу колегії визнано необґрунтованою.

Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід складу колегії та передано справу для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого Цюри Таїсії Василівни, суддів Гірняк Любові Анатоліївни, Кононенко Наталії Аркадіївни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року відмовлено.

Повернуто матеріали справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у встановленому порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадженні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2-о/742/179/18
Єдиний унікальний № 742/3677/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., присяжних: Даніч М.В., Іванкової Л.М., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., адвоката Денисенка С.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Малодівицька селищна (об»єднана) територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 16 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273,306, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа - Малодівицька селищна (об»єднана) територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Мала Дівиця, вул.Слобідська, буд.3) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_2, оголосити померлою, а днем її смерті вважати день набрання даного рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ільченко

Присяжні: М.Даніч

Л.Іванкова
Справа №216/5209/18
провадження № 2/216/2844/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (адреса: 50051, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 01 березня 2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко