Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 661/624/16-ц

провадження № 61-16960св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року у складі судді Ведяшкіна Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Базіль Л. В., Пузанової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), третя особа ? відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ), про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 травня 1997 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, їй та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини зазначеної квартири та визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частини та залишено у власності ОСОБА_4 та у її власності по 1/4 частини оспорюваної квартири.

08 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Іваніщенко С. І., зареєстрованого у реєстрі за № 145, подарували їй 3/4 частини зазначеної квартири.

Таким чином, їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв. м, житловою площею 36,4 кв. м.

18 лютого 2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУу рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860 складений акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, яким описано і накладено арешт на 1/4 частини оспорюваної квартири, який є незаконним, оскільки майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові.

Враховуючи наведене, позивач просила суд зняти арешт із квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв. м, житловою площею 36,4 кв. м, та виключити її з акту опису й арешту майна від 18 лютого 2016 року, складеного у рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860, яке знаходиться на виконанні ВПВР ДДВС МЮУ.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року позов задоволено. Знято арешт із квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв. м, житловою площею 36,4 кв. м, та виключено її з акту опису й арешту майна від 18 лютого 2016 року, складеного у рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860, яке знаходиться на виконанні ВПВР ДДВС МЮУ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є власником оспорюваної квартири та володіє нею на законних підставах, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому накладення арешту на вказану квартиру порушує її права, що є підставою для задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» та ВПВР ДДВС МЮУ відхилено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, дослідивши докази та встановивши обставини справи, ухвалив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

У червні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційної суду Херсонської області від 16 травня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що позивач незаконно набула право власності на оспорювану квартиру, оскільки 1/4 частини цієї квартири, яка належала ОСОБА_2, відчужена після накладення на неї арешту постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 25 квітня 2014 року у рамках виконавчого провадження № 43100202. Державна реєстрація права власності на 3/4 частини оспорюваної квартири за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка проведена 28 січня 2016 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року у справі № 661/4987/15-ц, є незаконною, оскільки на момент її проведення вказане судове рішення оскаржувалося в апеляційному порядку.

Крім того, вказана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року призначено до судового розгляду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ? відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,про зняття арешту з майна,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак

Судді:С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

Г. І. Усик