overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/18/18 Справа № 212/1934/18 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 11 грудня 2018 року.

22 листопада 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, у режимі відеоконференції на 10:00 год. 15 лютого 2019 року.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 год. 15 лютого 2019 року.

В Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Повідомити публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про необхідність явки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 523/7776/18
Провадження №2/523/3588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНН 3, АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Судом постановлено ухвалу по даній справі, проте по тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено сторони справи та предмет спору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену по тексту Ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 31 липня 2018 року по справі № 523/7776/18, зазначивши: «…за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНН 3, АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою», замість «за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, (адреса: 65025, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, (адреса: 65089, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 63, оф. 39) про визнання іпотечного договору недійсним і зняття заборони».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018

м.Харків

Справа № 639/7002/17

провадження 2/639/461/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

позивач- Онацька О.О.

відповідач-Онацький С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.29, 317, 319, ч.1 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 Житлового Кодексу , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою 5 по вул.Семінарської, 9 в м.Харкова шляхом вселення ОСОБА_3, 24.02.2003 р. у зазначену квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_3 цією квартирою.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони : ОСОБА_4, 16.12.1975 р. н.( м.Дергачі Харківської області, вул. 1 Травня, 156. ОСОБА_5, 05.07.1969 р. н. ( АДРЕСА_1).

Повне судове рішення буде складено 03.09.2018.

СУДДЯ -
Справа № 125/407/17
Провадження № 22-ц/801/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокуСправа № 125/407/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали 03 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 19 листопада 2018 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1118/18

Провадження № 2/414/311/2018

29 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 14 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 18 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-квартирою в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Відповідач:ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа №463/4973/16-ц
Провадження №2/463/223/18
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання ними судової повістки, такі повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали на 12 лютого 2019 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/225/1315/2018
Справа № 225/5839/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, за актовим записом № 163.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 523/1651/18
Провадження №2/523/2296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

29.11.2018р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/581/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_3, про виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
423/3974/18 2/423/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредиту

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, 274, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 28 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул..Суворова,6 м.Попасна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 418/3686/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши подання заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до суду надійшло подання від заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_1 у якому вона просить припинити розшук боржника ОСОБА_2 оскільки від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення їй виконавчого документа у звязку з добровільною сплатою аліментів.

23 листопада від заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_1 надійшов лист у якому вона просить залишити подання щодо припинення розшуку боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки клопотання виконавця про залишення подання про припинення розшуку боржника не порушує права стягувача, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_1 залишити подання про припинення розшуку боржника ОСОБА_2 без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк , шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов