overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1362/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у вихованні дитини

встановив:

18.04.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина, шляхом систематичних зустрічей з дитиною: кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 години пятниці до 17 години неділі з ночівлею вдома у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, кожні осінні, зимові та весняні канікули перші 3 доби з проживання вдома у батька та під час літніх канікул 30 днів поспіль з проживанням вдома у батька.

25.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Представник служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог за заявою про залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник органу опіки та піклування Чернеччинської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивача, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/16131/18

Провадження №: 2/755/6336/18

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва

цивільну справу № 755/16131/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

учасники справи - не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, 1981 р.н., ІПН НОМЕР_1, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 на користь ОСОБА_1, 1987 р.н., ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 2 000 (двох тисяч) грн 00 коп, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 1981 р.н., ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

ї

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивач: ОСОБА_1, 1987 р.н., ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 1981 р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа № 539/2868/18
Провад.№2-н/539/454/2018
Лубенський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2018 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Справа № 584/768/18
Провадження № 2/584/438/18

10.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 2 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/4108/18
номер провадження 2-о/423/356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29 липня 2018 року в м.Ірміно Луганської області, так як м.Ірміно є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті чоловіка через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 203/2674/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 163, 258-261, 268, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа№592/5848/18
Провадження №2/592/2167/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. щомісячно до повноліття дитини.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відкликати з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми виконавчий лист у справі №592/10180/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4975/18 Головуючий І інстанції Ульяніч І.В.
Справа № 645/5190/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Провадження № 2/761/7012/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішень правління та протоколів загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішень правління та протоколів загальних зборів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із поданих матеріалів вбачається, що із позовною заявою звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2.

Однак, в супереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 62 ЦПК України, матеріали позову не містять довіреності ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутні відомості щодо повноважень представника ОСОБА_2, тому позовну заяву слід повернути особі, яка її подавала.

Приписами ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 58, 175-177, 185, 271 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішень правління та протоколів загальних зборів - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1про забезпечення позову та матеріали позову ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М. 09 лютого 2018 року, з підстав передбачених ст. 203 ч. 3 ЦПК України.

Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить заборонити державним нотаріусам Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

Вивчивши матеріали зави про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України (2017 р.), який набув чинності з 15.12.2017 р.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1про забезпечення позову та матеріали позову ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 495/7584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсними та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя