Дата документу 11.12.2018
Справа 320/7632/18
Провадження № 2/320/4033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач Мелітопольська міська рада Запорізької області,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_5, який помер 25 червня 2006 року. Посилаючись на те, що 25.06.2006 року помер його дядько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 134 по вул. Малинова в м. Мелітополі Запорізької області, оскільки 16.05.1989 року помер його дідусь ОСОБА_6, після смерті якого у встановлений законом строк його дядько та батько прийняли спадщину в рівних частках, але не встигли оформити спадщину за час життя. В 2006 року його дядько зник і місцезнаходження його не було відоме. У 2018 році він звернувся до ОСОБА_4 ГУНП із заявою про його розшук. За результатами розшуку йому вдалось серед фотокарток впізнати свого дядька. Він отримав свідоцтво про його смерть і одразу звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому було відмовлено, у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ЖС № 309688 видане 06.04.1979, ОСОБА_1 народився 09.03.1979 року та його батьками є: мати - ОСОБА_7, батько ОСОБА_8 /а.с.10/.

ОСОБА_8 народився 19 травня 1954 року, та його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯГ № 174279 видане 26.05.1954 року /а.с.11/.

З інформаційного листа ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.11.2018 року №349//17.11-06-122 вбачається, що у відділі наявний актовий запис про народження № 1633 від 26.12.1957 року, складений ОСОБА_4 міським державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_6, минуло 3 років, та ОСОБА_9, минуло 34 років.

16.05.1989 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-ВЛ № 388658 виданим 16.05.1989 року /а.с.8/.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок № 134 по вул. Малинова в м. Мелітополі Запорізької області. Спадщину в рівних частках прийняли його діти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подавши заяви до нотаріальної контори. (а.с. 17)

22.04.2001 помер батько позивача ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії Ї-ЖС № 196684 виданим 23.04.2001 року. (а.с. 9)

25.06.2006 помер ОСОБА_5, який є рідним дядьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії Ї-ЖС № 424575 виданим 09.08.23018.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за життя право власності на спадкове майно житловий будинок № 134 по вул. Малинова в м. Мелітополі Запорізької області не зареєстрували.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Малинова (Щорса), 134, яку останній успадкував після смерті свого батька, ОСОБА_6

Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за правом представлення відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки місце знаходження його дядька ОСОБА_5, який помер 25.06.2006 року, з 2006 року до 2018 року було невідоме.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 25.06.2006 року, не заводилася /а.с.31-32/.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після смерті його дядька суд виходить з наступного.

Так, відповідно до листа начальника ОСОБА_4 ГУНП в Запорізькій області № 12588/60101-2018 від 16.11.2018, ОСОБА_1 02.08.2018 звертався до ОСОБА_4 ГУНП в Запорізькій області про те, що з 2003 року він втратив звязок зі своїм дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись із впізнавальними картами невпізнаних трупів, що перебувають на обліку в ОСОБА_4 Оглянувши впізнавальні картки ОСОБА_1 впізнано труп, виявлений 21.06.2006 в підвалі будинку № 36/1 по проспекту 50 річчя Перемоги, як труп його дядька ОСОБА_5

В подальшому 09 серпня 2018 року позивачем було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії І-ЖС № 424575, який помер 25.06.2006 року /а.с.7/.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з не встановленням місця знаходження його дядька, який зник з 2006 року, про смерть якого він дізнався після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини він не відмовлявся, а тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для надання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 11,12, 13, 19, 83, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 25 червня 2006 року, три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, буд. 5

Повне судове рішення складено 11.12.2018.

Суддя: