Справа № 750/3829/18
Провадження № 2/750/1292/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
третя особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, життям дитини та станом її здоров'я не цікавиться.
Позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавшя свідків, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 6).
Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 3272 від 18.04.2018 року (а.с. 7).
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 9-В класі гімназії № 31 гуманітарно-естетичного профілю Чернігівської міської ради. Упродовж навчального року мати ОСОБА_5 регулярно відвідувала батьківські збори, шкільні свята, цікавилася її здоров'ям та навчанням. Батько ОСОБА_5, зі слів класного керівника під час навчання дитини жодного разу не приходив до гімназії, батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився, що підтверджується довідкою № 45 від 21.02.2018 року (а.с. 8).
19.04.2018 року позивачу було видано довідку про те, що її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2014 року вивчає англійську мову в Центрі іноземних мов «Лондон», оплата за навчання вноситься її матір'ю, батько дитини не цікавиться навчанням доньки, не спілкується з викладачами, батьківських зборів не відвідує, не бере жодної участі в мовно-інтелектуальному розвитку дитини (а.с. 9).
22.04.2014 року Деснянським районним судом було ухвалено рішення, яким було дозволено тимчасовий виїзд за кордон малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_4, до досягнення дитиною повноліття. Крім того даним рішенням також було встановлено, що з травня 2013 року відповідач жодного разу не відвідував дочку та не спілкувався з нею. Він не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання (а.с. 10-12).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідач вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоров'я дитини, її фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що відповідач ОСОБА_4 з 2013 року жодного разу не відвідував дочку та не спілкувався з нею, він не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, подарунків не дарує., дитина в розмові з нею взагалі не згадує батька.
Свідок ОСОБА_7 повідомила, що осить тривалий час не бачить відповідача за місцем проживання доньки.
Допитана неповнолітній свідок ОСОБА_5 в писутності праедставника органу опіки та піклування Деснянської районної ради - ОСОБА_2, повідомила суду, що їй дуже прикро, щодо відсуності бажання батька щодо спілкування з нею, батько не спілкується з нею, не допомогає їй матеріально, не дарує поадруки на день народження.
Органом опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
25.06.2018 року пунктом 5 рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 141 «Про затвердження висновків щодо доцільності позбавлення батьків батьківських прав» було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 704, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3) про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3) батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко