Справа № 185/5505/18
Провадження № 2/185/3164/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
04 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 2203/37 від 01 серпня 2008 року у розмірі 8897,39 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.
нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 1233,45 грн.;
заборгованість за кредитом - 7663,94 грн.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, відповідно до якої, просив суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до умов п. 1.5. Кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля.
Відповідно до п. 3.3.1. зазначеного договору, позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у п. 1.5. цього договору цілі, та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів, за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.
Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі не належного виконання зобов'язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному обємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).
Відповідно до умов п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Крім того 01 серпня 2008 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1006/1 (арк.с.10).
Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.
Відповідно до пункту 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки(штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.
Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 29.05.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 8897,39 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.11) з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 1233,45 грн.; заборгованість за кредитом - 7663,94 грн.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8897,39 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 881 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 881 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3