Справа № 2-2535/10
Провадження № 2/487/1206/18
УХВАЛА

21.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Табунщик К.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 2-2535/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року представник АКІБ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20.07.2007 року в сумі 14188,44 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 113097,93 грн. та складається із: заборгованості за простроченим кредитом 11828,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 94275,93 грн., суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 9755,85 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами 358,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2854,18 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1051,55 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2010 року постановлено заочне рішення по справі, яким позов задоволено.

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення, ухвалене Заводським районним судом м. Миколаєва 06.05.2010 р., по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року скасоване вищезазначене заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку з підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року було залучено правонаступника АТ «Укрсиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

До підготовчого засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвала суду від 02.04.2018 року про витребування доказів, яка неодноразова направлялася судом, на теперішній час позивачем не виконана.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої (графічної) експертизи, так як його довірительниця стверджує, що договір поруки не підписувала та підпис на цьому договорі не її. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заслухавши думку представника відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, розглянувши матеріали справи, а також відзив відповідача, враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 139, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом такі питання:

-чи виконано рукописний текст у графах Договору Поруки від 20.07.2007 року «Поручитель» ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-2535/10.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити кошти за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В. Боброва