АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4603/2018 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та штрафних санкцій.

В ході розгляду указаної справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_3 помер.

У травні 2018 року відповідач звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі. Посилалася на те, що в даному випадку відсутній предмет спору, а тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю. Крім того, зазначала, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю також у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено, а провадженя у справі зупинено до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3.

При цьому, суд виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також з того, що обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, підлягають встановленню в ході розгляду справи по суті та не можуть свідчити про відсутність предмету спору.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить зазначену ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник посилається на те, що правонаступники позивача в даному випадку відсутні, оскільки жодна особа не виявила бажання вступити у справу, а встановлення судом правонаступників позивача з власної ініціативи є порушенням вимог процесуального закону.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Так, встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років у м. Вараш Рівненської області, про що складено актовий запис №169 /а.с. 24-26/.

Зупиняючи провадження у справі та відмовляючи відповідачеві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження підлягає зупиненню до вступу у справу осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач, зазначаючи про відсутність предмета спору, зокрема, характер спірних правовідносин, особливості змісту розписки тощо, підлягають встановленню і дослідженню в ході розгляду справи по суті, а тому не дають підстав вважати, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Спірні правовідносини по даній справі носять майновий характер, а тому допускають правонаступництво, оскільки спадкоємці позивача набувають право вимоги за правовідносинами позики, що мали місце між сторонами у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, зупинення провадження в даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Для прийняття спадщини ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у даній справі до залучення правонаступників позивача та, за спливом 6 місяців з дня відкриття спадщини, направлено відповідні запити до нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців позивача.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в тій частині, що «пошук» правонаступників позивача з ініціативи суду суперечить вимогам процесуального закону, не приймаються судом до уваги, оскільки саме на суд покладено обов'язок заміни сторони у справі та залучення правонаступників померлої особи, в той час як відповідне залучення неможливе без встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

У випадку, якщо правонаступники позивача виявляться відсутніми, провадження у справі підлягатиме закриттю.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,369,374, 375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: