Справа № 373/1993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про переведення обов'язків забудовника на спадкоємця.

Стислий виклад позицій позивачів та заперечень відповідача:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить перевести на неї права та обов'язки забудовника жилого будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці, виділеній під забудову її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1

Після смерті матері відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок.

Єдиним спадкоємцем першої черги після померлої є позивач як дочка ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб.

Інших спадкоємців чи осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Постановою нотаріуса №561/02-31 від 04.06.2018 у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що вона не надала документ, який посвідчує право власності ОСОБА_3 на житловий будинок. Заведена спадкова справа №61717235, номер у нотаріуса: 261.

Наказом директора радгоспу «Переяславський» від 14.08.1972 №43 «3» параграф 5, затвердженим рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 05.09.1972 №151-1, ОСОБА_3 було надано земельну ділянку площею 0,06 га під забудову житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту від 16.11.1972 земельна ділянка була відведена у натурі та ОСОБА_3 розпочато будівництво житлового будинку.

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, але технічну документацію на земельну ділянку не замовила, а тому державний акт про право власності на земельну ділянку на її ім'я не виготовлявся.

До будинку підведена електролінія, на ім'я ОСОБА_3 була видана будинкова книга.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, який був наданий відповідним рішенням від 28.09.2017.

Представник відповідача територіальної громади м. Переяслав-Хмельницький в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області направив до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади м. Переяслав-Хмельницький в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в підготовче засідання не з'явився, у письмовій заяві просить слухати справу без участі нього.

Обставини, викладені в позовній заяві повністю підтверджуються наступними дослідженими судом доказами:

1.копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 28.10.1983;

3.копією свідоцтва про укладення шлюбу від 20.08.1988;

4.копією технічного паспорта на будинок від 11.06.2008;

5.рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 05.09.1972 №151-1;

6.актом про відвід земельної ділянки у натурівід 16.11.1972;

7.копією плану домоволодіння від 17.05.1985;

8.копіями рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 22.04.2008 № 49-19/2-V та від 28.09.2017 № 17-43-VII;

9.копіями матеріалів спадкової справи №261/2017 від 12.12.2017.

Норми права, застосовані судом:

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.150 ЦК УРСР, яка діяла на час початку будівництва будинку ОСОБА_3, права передбачені ст.ст.144-149 ЦК УРСР належать також особі, яка хоч і не є власником, але володіє майном у силу закону.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, частина четверта якої передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про переведення обов'язків забудовника на спадкоємця задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника жилого будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,06 га по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1

Переяслав-Хмельницька міська рада, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400, .

Суддя Д. В. Свояк