Справа № 640/8534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вячеслава Михайловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Скупкенко Вячеслава Михайловича ()61003, АДРЕСА_1) до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001,м.Харків, вул.Студенська, б.5/6), ОСОБА_2 (м.Мерефа, вул.Постишева, б.16) про виключення майна з акту опису та арешту,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про виключення з акту опису та арешту комплект запчастин для відновлення автомобіля Toyota land cruiser prada, 2005 року, днз АХ5300АН. Провадження на теперішній час не відкрито.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №50606866 від 25.03.2016року, що перебуває у провадженні Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області. В обґрунтування заяви зазначає, що не вжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, оскільки у випадку виключення майна з акту опису і арешту воно може бути реалізоване на прилюдних торгах разом з автомобілем Toyota land cruiser prada, 2005 року, днз АХ5300АН.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно частини 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України, передбачає такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріали срави свідчать, що на теперішній час на викоанні у Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №50606866 про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів. На теперішній час виконавцем арештований автомобіль Toyota land cruiser prada, 2005 року, днз АХ5300АН. Враховуючи та надіслана вимога щодо надання автомобіля державному виконавцю для реалізації.

Позивач вважає запчатини, які знаходяться в автомобілі Toyota land cruiser prada, 2005 року, днз АХ5300АН. своїми та просить їх виключити з акту опису та арешту.

Таким чином, на теперішній час між сторонами дійсно виник спір стосовно запчастин автомбіля, при цьому державним виконавцем вчиняються дії по реалізації автомобіля, що свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 Вячеслава Михайловича про забезпечення позовузадовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 50606866 від 25.03.2016року, що перебуває в провадженні Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.