Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Номер провадження 22-ц/804/869/18
Головуючий в І інстанції - Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/869/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у місті Добропілля Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 227/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, треті особи слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарова В.А., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин А.В., про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення датоване 24 жовтня 2018 року, а його повний текст було складено 31 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 28 листопада 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку наступним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника

Апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області підписана ОСОБА_5 (а.с.136). Однак в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчував би її повноваження як посадової особи, а відповідно і такої, що має право підпису апеляційних скарг.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач ОСОБА_1, відповідачі ГУ НП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, а також треті особи слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарова В.А., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин А.В., які були залучені до участі ухвалою від 21 серпня 2018 року. Однак у порушення п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб, а також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Також порушено вимоги п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позов фактично заявлено до Держави Україна, яка не є платником судового збору, оскільки за статтею 2 Закону України «Про судовий збір» вона не входить до суб'єктів сплати судового збору. Крім того, скаржник послався на п. 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», та зазначив звільнений від сплати судового збору, оскільки позивач не сплачував судовий збір за подання позовної заяви у справі.

За змістом пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Апеляційний суд також зазначає, що у справі у якості відповідача зазначено саме Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, а не Державу Україна. Норми п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» стосуються звільнення від сплати судового збору позивача.

Решта доводів клопотання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги також не мають правового значення, оскільки Законом України «Про судовий збір», іншими нормативно-правовими актами не передбачене звільнення юридичної особи від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстави звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із вищевказаних підстав відсутні.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2017 році) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((1762грн.х0,4)х150%).

Таким чином, відповідачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби у місті Добропілля Донецької області про звільнення від сплату судового збору на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у місті Добропілля Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян