Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3187/18
Провадження №: 2/332/1549/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльнік Р.В.,при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
06.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі і повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.
У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь -якій стадії провадження , зазначитвши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При предявленні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9246 від 23 серпня .2018р. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.142, 206 , 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, провадження у справі -закрити.
Повернути ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» з державного бюджету сплачений , згідно платіжного доручення № 9246 від 23 серпня 2018року, судовий збір в сумі 881 грн.,
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , протягом 15- ти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В.Сінєльнік