overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1329/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А, розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.10.2018 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 06.12.2018 року о 09.30 год.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 вибула 20.12.2013р. до м.Миколаїв вул. Казарського, 4.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Баштанському районному суду Миколаївссьокї області, матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи № 468/1329/18-ц (провадження № 2/468/572/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.( адреса: 54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 Веб-сайт: https://ln.mk.court.gov.ua E-mail: )

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 715/1822/18
Провадження № 2/715/707/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/185/12/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря Муржиєвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6379 від 17 липня 2008 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі Y6DSF69YE8W014579 KL1SF69YE8W014579, об'єм двигуна 1498 куб.см, придбаний за договором купівлі-продажу № 88 від 16 липня 2008 року, зареєстрований у ВРЕВ №2 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.07.2008 року.

08 грудня 2015 року ухвалено рішення у справі № 185/10813/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТВБВ № 10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у загальному розмірі 16 348 грн 85 коп.

11 грудня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з виконанням судового рішення у повному обсязі.

До заяви додано копію постанови державного виконавця ВП № 50873539 від 18 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 185/10813/15-ц у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Також до заяви додана копія довідки, виданої заступником начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу 13.08.2018 року, згідно якої за кредитним договором № 6379 від 17 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1, зобов'язання виконані у повному обсязі.

Таким чином наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1, а саме автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі Y6DSF69YE8W014579 KL1SF69YE8W014579, об'єм двигуна 1498 куб.см, придбаний за договором купівлі-продажу № 88 від 16 липня 2008 року, зареєстрований у ВРЕВ №2 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.07.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 504/2495/18
Провадження № 2/504/1892/18
У х в а л а

"30" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН у позові не зазначений до Одеської Універсальної біржи «ВІТЯЗЬ» код 24526296, ОСОБА_2, ІПН у позові не зазначений, паспортні данні не зазначені, про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2018 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає за формою загальним вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не вказаний ІПН як позивача так і відповідача, або, за наявності, відомості про паспортні документи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові заявник в якості співвідповідача зазначає біржу, проте, жодних вимог до цього відповідача не висуває, та не обгрунтовує правових підстав позову до цього самовідповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5, п. 9, п.10 ч.3, ч.6 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН у позові не зазначений до Одеської Універсальної біржи «ВІТЯЗЬ» код 24526296, ОСОБА_2, ІПН у позові не зазначений, паспортні данні не зазначені, про визнання договору купівлі- продажу дійсним, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1446/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 22387 гривень 24 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 22387 гривень 24 копійки.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження №22-ц/772/1839/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

22 серпня 2018 рокуСправа № 127/10173/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем та усунення від спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем та усунення від спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 06.09.2018 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/552/8558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (65011 м. Одеса, вул. Єврейська, б. 23, кв. 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (65011 м. Одеса, вул. Єврейська, б. 23, кв. 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 29.10.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (65011 м. Одеса, вул. Єврейська, б. 23, кв. 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин «27» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 216/1959/17
Провадження № 2/216/627/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору подружжя про надання утримання

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору подружжя про надання утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 19 березня 2019 року 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Чернівцігаз» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованих об'ємів природнього газу,

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б, по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:00 12 вересня 2018 року , про що повідомити ПАТ «Чернівцігаз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Провадження № 2/470/370/18
Справа № 470/872/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 листопада 2005 року, який зареєстровано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 579. Мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені з 2016 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Коваленко".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 23 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 336/5613/14-ц
№ 2/336/167/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року відмовлено, справу повернуто до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 404/3123/18
Номер провадження 2/404/2361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького та ОСОБА_3 третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 про визначення розміру частко у спільній сумісній власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3123/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова