У х в а л а

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10536/14

провадження № 61-2227 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 лютого 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 20 червня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакцій, чинній на 20 червня 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України(у редакції, чинній станом на 20 червня 2017 року).

В касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, в обґрунтування якого вона посилається на те, що під час постановлення ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не брала.

Разом з цим, до матеріалів касаційного провадження додано копію листа Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року № 758/10536/14-ц, в якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року було направлено на адресу ОСОБА_2 27 червня 2017 року, однак зазначена копія ухвали повернута до суду з відміткою оператора поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що апеляційну скаргу подала саме ОСОБА_2, і нею не наведено обґрунтованих підстав, які завадили їй вчасно звернутися з касаційною скаргою.

Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення апеляційного суду було оприлюднено 30 червня 2017 року, а касаційну скаргу подано більше, ніж через півроку.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, та на підтвердження поважності причин пропуску цього строку надати відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції, чинній станом на дату звернення до суду з позовною заявою).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 7 308 грн судового збору.

Оскільки ОСОБА_2 за подання касаційної скарги сплачено лише 4 800 грн, тому необхідно доплатити 2 508 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

14

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк