Справа № 732/1524/18
Провадження № 2/732/739/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1, на підставі відповідної довіреності від 27.07.2018 року № 1840, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата позивача - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача ОСОБА_5. Після смерті брата відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємцем другої черги за законом є тільки позивач. Позивач не звертався у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини брата, так як після його смерті не знайшов будь-яких правовстановлюючих документів на належне йому майно. В травні 2018 року під час перебування у с. Вихвостів позивачу стало відомо, що за померлим його братом було зареєстровано право на земельну частку ( пай ) у землі КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів. З цього питання позивач звернувся до Вихвостівської сільської ради, де йому повідомили, що ОСОБА_5 за його життя дійсно належало право на земельну частку (пай). Дізнавшись про це та бажаючи оформити спадщину після смерті брата, позивач звернувся до нотаріуса, де йому було роз'яснено, що зареєструвати спадкову справу наразі неможливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів, так як дізнався про наявність майнового права, належного спадкодавцю, тільки в травні 2018 року. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений законом для прийняття спадщини. У зв'язку з цим він вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог сільська рада не заперечує. ( а.с. 28 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.6).

Згідно актового запису про народження № 2 встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.7).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 86 років у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с.10).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 років у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

З довідки, виданої Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 08.08.2018 року за № 601, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_5 постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_5 з 1957 року по 24.01.2006 року, виписаний в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.09.2018 року 29-25-0.25-1204/105-18 встановлено, що на ім'я ОСОБА_5 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, зареєстрований 18.10.2004 року. ( а.с. 13 ).

З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 встановлено, що його було видано 18.10.2004 року ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1 в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 15 липня 2004 року № 202 він є власником земельної ділянки площею 4,29 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. ( а.с. 14).

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53822720 від 26.10.2018 року інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня. (а.с.35,45).

Таким чином, спадщина ОСОБА_5 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює землевпорядником у Вихвостівській сільській раді Городнянського району. У травні 2018 року він випадково зустрів позивача, який приїздив в село на могилу свого батька та брата. Під час розмови він повідомив позивачу, що за даними Вихвостівської сільської ради за життя брат позивача отримував земельний пай, який після його смерті залишився не витребуваним. У зв'язку з цим він порадив позивачу звернутися до сільської ради для офіційного підтвердження цього факту.

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5, оскільки не знав про те, що його брату за його життя належало будь-яке нерухоме майно або майнові права, і через це визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська