У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Братасюка В.М.

з участю секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, заінтересована особа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, заінтересована особа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо відмови закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення суду протиправними та зобовязати Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, в особі державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №28312218, закінчити вказане провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2-4761/11 виданий 19.07.2011року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21082,83 Євро, що становить 243 689,58грн., судовий збір 1700 гривень, витрати на ІТЗ 120грн. Станом на 06.11.2017року, згідно наданих державному виконавцеві квитанцій, заборгованість по даному рішенню була погашена повністю. Вважає, що оскільки законодавством, державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду, а саме 243 689,58грн., тому у випадку надання підтверджуючих документів, таке провадження мало б бути закінчене, натомість державним виконавцем призначено продаж належного скаржникові автомобіля марки МЕRCEDES-ВЕNZ 108 СDІ, 2000р.в. фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова VSA2125.З огляду на зазначене просить скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про слухання скарги у його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав та просить їх задовольнити

Представник відділу Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області у судове засідання не зявився, подано відзив на скаргу, у задоволенні скарги просять відмовити.

Представник заінтересованої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд скарги у відсутності представника, в задоволенні скарги просять відмовити, подано відзив на скаргу.

Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, розяснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На виконанні в Тернопільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №28312218 з примусового виконання виконавчого листа №2-4761/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом 19.07.2011року на підставі рішення суду від 05.07.2011року.

05.07.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-4167/2011 винесено рішення, яким позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , МФО 338545, п/р 373989003 заборгованість за кредитним договором № 237 від 24.12.2007 року у розмірі 21082,83 євро, що становить 243 689,58 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України.

29.08.2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №28312218 з виконання виконавчого листа №2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21082,83 євро, що становить 243689,58 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Скаржник вважає, що виконавче провадження № 28312218, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4761/11 виданого 19.07.2011 року підлягає до закінчення у зв'язку повним фактичним виконанням, а саме із сплатою гривневого еквіваленту заборгованості та судових витрат в розмірі 289609,94грн. При цьому скаржник вказує заборгованість по кредитному договору та рішенні суду у валюті гривня.

Однак згідно кредитного договору № 237 від 24.12.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 32 140 євро, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 32 140 євро, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 10,5 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором .

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2017 року по справі №2-4167/11 заяву Філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено та надано роз'яснення суду, відповідно до якого грошовою одиницею стягнення коштів в частині заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро, є грошова одиниця Євро, а в частині стягнення витрат судового провадження - гривня. Також роз'яснено, що заборгованість може бути повернута у національній валюті - гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату погашення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається із листа Філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» адресованого Тернопільському районному відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, станом на 25.05.2017року, на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.07.2011року у справі № 2-4167/11, сплачено 12831,34 Євро, не сплачено 8251,49 Євро.

Таким чином, кошти, що надійшли на рахунок Філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», в рахунок погашення боргу згідно рішення суду правомірно зараховано у валюті кредиту - Євро.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість в сумі 289609,94 грн., проте його заборгованість по зобовязанню як боржника складає 21082,83 Євро, або відповідної суми у гривневому еквіваленті, станом на день сплати.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки зобовязання ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року, виконані не в повному обсязі, державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області діяв відповідно до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень, а тому не мав законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.8 ч1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, заінтересована особа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дати складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 1 5-денний строк з дати складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які орали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_3