1Справа № 335/3581/18 2-н/335/189/2018
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
2 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 35 483,98 гривень,
02.04.2018 до суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 35 483,98 гривень.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.
За вимогами пункту шостого частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до частини пятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
В порядку частини пятої статті 165 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників, яка надійшла до суду 17.04.2018. Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.01.2014.
Отже, боржник ОСОБА_1 помер 11.01.2014, тобто до звернення стягувача до суду із даною заявою 02.04.2018, а його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.
Крім цього, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.
В цей же час, згідно із пунктом третім частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
За частиною третьою цієї статті у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
В даному випадку вважаю, що вимоги стягувача про солідарне стягнення з боржників заборгованості з послуг холодного водопостачання та водовідведення, взаємоповязані між собою, а тому їх окремий розгляд в порядку наказного провадження є неможливим.
Крім цього, також враховується і те, що матеріали заяви не містять інформації про правонаступництво обовязків боржника, а тому заявник не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого, предявивши у подальшому вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Підсумовуючи викладене, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявлено, в т.ч. вимогу, до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності, а отже не є носієм прав та обов'язків боржника в суді, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, розяснивши заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Питання про відмову у видачі судового наказу віршується суддею по виходу з відпустки та поверненню з відрядження 02.05.2018
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 35 483,98 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва