overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1819/18
Провадження № 2/485/729/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

встановив:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Східна (Восточна), 35, оскільки останній за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає більше одного року без поважних причин.

16 листопада 2018 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 20 листопада 2018 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 314/5481/18
Провадження № 2/314/1903/2018
УХВАЛА

іменем України

11.12.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

29.11.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

11.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/695/18

Провадження №: 2/755/1254/18

м. Київ

"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Наразі висновок органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не надано.

За приписами ч.3 с. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки до справи є необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 84, 189-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 05.06.2018 об 11 год 00 хв.

Повторно у строк до 05.06.2018 витребувати у органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації висновок органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити відповідальних осіб Органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвал направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 Справа №607/12421/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П., Стус К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити частково.

Стягувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль вул. Бродівська, 54/115, ІПН 38645610 в користь непрацездатного батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 03.07.2018 року, до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/161/577/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України ст. ст. 60, 61, 68-69 СК України, ст. ст. 331, 372 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя відмовити.

Відшкодувати за рахунок суми коштів внесених позивачем на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області згідно ухвали від 11 липня 2018 року (квитанція №7 АТ «Ощадбанк» від 13.08.2018 року) ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2; адреса місця проживання: 628680, Російська Федерація, місто Мегіон, вулиця Нова, 15Б, Ханти-Мансійський округ).

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса місця проживання: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Івана Франка 47/7).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43, ) в особі Відділення ПАТ «ОТП Банк» м. Луцьк (43000, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 53).

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області
Справа № 309/3567/18
Провадження № 2-н/309/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/384/2018
Справа № 359/6122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Приватного акціонерного товариства «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль» (ПрАТ «АТАСС-Бориспіль»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участі наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018 було ухвалено рішення у вище зазначеній справі, в якому при виготовлені вступної та резолютивної частини, а також у повному тексті не зазначено дату складання повного тексту.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення строк оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вище викладене, в судовому рішенні слід зазначити, що повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 у цивільній справі № 359/6122/17 за позовом Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Приватного акціонерного товариства «Автотранспортна співдружність «Славутич-Бориспіль» (ПрАТ «АТАСС-Бориспіль»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участі наземних транспортних засобів, наступним чином :

-в резолютивній частині вказати - повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Рівненщина», заборгованість за кредитним договором № 1151 від 27.02.2008 р. в сумі 61 338 ( шістдесят одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 91 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 39 коп.

Відмовити Кредитній спілці "Рівненщина" у задоволенні позову до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Рівненщина», місцезнаходження: 33014 м.Рівне, вул. Кн.Ольги, 9 код .

Відповідач: ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації проживання: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації проживання: 33000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 190/603/16-ц
Провадження №6/190/67/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, звернулося до Пятихатського районного суду із заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження АСВП № 53188228 з ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/67/18 за заявою Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 29 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 376/2569/17
Провадження № 2/376/41/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 27.10.2017 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 41 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

У підготовче засідання 07.12.2018 року учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Автогаражного споживчого кооперативу «Автомотолюбитель-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Автогаражного споживчого кооперативу «Автомотолюбитель-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 17.09.2018 року о 08:30 годині.

Визначити відповідачу строк до 17.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1