пр. № 4-с/759/165/18
ун. № 759/6116/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім»єю, але не перебували у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника та не зняття майна з розшуку у виконавчому провадженні ВП № 51257485 неправомірною; зобов»язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за ВП № 51257485 зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна боржника та зняти майно боржника з розшуку за виконавчим документом № 759/6116/14-ц виданим 29.04.2016р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з боржника грошової суми у розмірі 213 150,0 грн.

В обгрунтування скарги посилалась на те, що їй стало відомо про відкриття 27.05.2016р. виконавчого провадження № 51257485, винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження й накладення арешту на нерухоме та рухоме майно за ВП 51257485, здійснене державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 17.10.2017р. боржнику стало відомо про накладення арешту на грошові кошти за іншим виконавчим провадженням ВП 54807269, також у межах всієї суми стягнення 213 150,00 грн. за цим самим виконавчим документом, а з урахуванням основної винагороди приватного виконавця сума стягнення за новим ВП 54807269 склала 234 465,00 грн., що було відкрите приватним виконавцем Білан С.В. Таким чином, відповідачу стало відомо про закінчення ВП 51257485, що розпочате державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі п.1ч.1ст. 37 ЗУ «По виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа) та відкриття іншого ВП 54807269 приватним виконавцем Білан С.В., за одним й тим самими виконавчим листом № 759/6116/14-ц виданим 29.04.2017р. Святошинським районним судом м. Києва. У зв»язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення за виконавчим документом, 01.12.2017р. приватним виконавцем Білан С.В. у ВП 54807269 було винесено постанову про зняття арешту з коштів та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а також скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення суду, а виконавчий документ повернуто до Святошинського районного суду м. Києва. Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа державним виконавцем не було знято арешт з майна відповідача та не знято його з розшуку, які було накладено в межах ВП 51257485. Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними та такими, що порушують право відповідача вільно розпоряджатись своїм рухомим й нерухомим майном на власний розсуд.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, матеріали виконавчого провадження суду не надав.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб»єкта сформованого 27.09.2018р. Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві 27.05.2016р. накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3/а.с.172-173/.

За відомостями про виконавче провадження № 51257485 державний виконавець відділу ДВС Святошинського РВ ДВС м. Київ виконавчий документ повернув без виконання/а.с.174/.

Постановою приватного виконавця Білан С.В. 01.12.2017р. ВП № 54807269 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, накладеного постановою приватного виконавця від 03.10.2017р. в межах виконавчого провадження № 54807269/а.с.165,166/.

Відповідно до п.1ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.9ч.1ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог чинного законодавства державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого провадження № 51257485, не зняв одночасно накладений в цьому провадженні арешт на майно боржника, чим допустив порушення прав заявника.

Керуючись ст. 2, 37, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім»єю, але не перебували у шлюбі - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_3 та не зняття майна з розшуку у виконавчому провадженні ВП № 51257485 неправомірною.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за ВП № 51257485 зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 та зняти майно боржника з розшуку за виконавчим документом № 759/6116/14-ц виданим 29.04.2016р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) грошової суми у розмірі 213 150,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко