Справа №490/725/15-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/1008/18
Справа №490/725/15-ц
Провадження №22-ц/784/1008/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року по справі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний відділ ДВС) щодо прийняття постанови від 20 березня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Вимоги скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС щодо прийняття постанови від 08 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження - залишені без розгляду за пропуском строку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 подала 24 травня 2018 року апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із змісту оскаржуваної ухвали доданої до апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що її повний текст складений 04 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду апелянтом подано 24 травня 2018 року, тоді як останнім днем її подачі було 21 травня 2018 року.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

В той же час, заява про поновлення пропущеного строку не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Тому у відповідності до ст. 357 ЦПК України заявнику пропонується подати заяву пропоновлення строку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційна скарга подана в межах передбаченого ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки ст. 345 ЦПК України не пов'язує строк на апеляційне оскарження з часу оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстру судових рішень, а з моменту його (її) проголошення або складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши подати до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку на подачу скарги в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова