overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Справа № 542/198/18

2-сз/542/8/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

17.08.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого в сумі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок 6331, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM3BЕ4N9 від 13.02.2018 року.

30 березня 2018 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку зі зміною державного казначейською службою України порядку відкриття доходних рахунків, сплачений судовий збір по платіжному дорученню № PROM3BЕ4N9 від 13.02.2018 року на рахунок 0331, МФО 831019, підлягає поверненню зі зміненого з 02 липня 2018 року рахунку 6331, МФО 899998, для зарахування доходу до державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО № 305299, , судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № PROM3BЕ4N9 від 13.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 180/2429/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Матвєєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 139, 147, 148, 149 КЗпП України, 23, 1167 ЦК України, 10, 12, 13, 28, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 354, 355 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2018 року.

Суддя: О. С. Янжула
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/1156/18 ОСОБА_1 - вул.Белгородська, 2/22 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - с. Кричильськ Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 21 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 462/2334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Львівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 17 березня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Суддя:

Оригінал рішення.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34822,84 грн. за кредитним договором без номеру від 05.09.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань та сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2018 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 11.12.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлена відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 05.11.2018 року та 11.12.2018 року у судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості11.12.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/524/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 02 серпня 2000 року, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території реформованого КСП ім.Горького Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,75 га, вартістю 48715,54 грн.

22 серпня 2018 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій позивач зазначив третьою особою ТОВ «Норинцівське», та просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 02 серпня 2000 року, земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Горького Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на зазначену вище земельну частку (пай).

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження, а підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/524/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів належності майна і прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 10 вересня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/632/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 27609.61 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 762.00 гривен судового збору.

Ухвалою від 24.04.2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд на 28.05.2018 року о 14:00 годині.

Судове засідання призначене на 14:00 годину 28.05.2018 року знято з розгляду у зв'язку з державним вихідним з нагоди святкування Святої Трійці.

Згідно з ч.3 ст. 67 КЗпП, якщо святковий або нерабочий день (ст. 73) збігається з вихідним днем, вихідний переноситься на наступний день після святкового або неробочого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Слід зазначити, що відповідач належним чином не повідомлений. Поштовий лист повернувся без вручення з відміткою, що за закінченням встановленого терміну зберігання.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 годину 18 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1100,88 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/8663/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЖБІ-Груп" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року АТ "Таскомбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ТОВ "Торговий дім "ЖБІ-Груп", в якій просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ "Таскомбанк") користь заборгованість за Договором кредитної лінії №022 від 28 лютого 2017 року у сумі 679 688,61 грн., з яких: сума нарахованих прострочених процентів 423 835,90 грн., пеня 255 852,71 грн., а також судові витрати у сумі 10 195,33 грн.

28 листопада 2018 року від представника позивача АТ "Таскомбанк" - Большакова Д.К. надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Подана представником позивача АТ "Таскомбанк" - Большаковим Д.К. заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення представником позивача АТ "Таскомбанк" - Большаковим Д.К. з вищезазначеною заявою, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а тому, суд розцінює подану представником позивача АТ "Таскомбанк" - Большаковим Д.К. заяву про повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЖБІ-Груп" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: