Постанова

Іменем України

06грудня 2018 року

м. Київ

справа № 758/6856/15-ц

провадження № 61-41226св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, у складі судді Оніщук М. І.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -

ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

ПАТ «Дельта Банк» оскаржено ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана до суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а доводи, наведені ПАТ «Дельта Банк» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказують на існування обставин, з якими процесуальний закон пов'язує можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу із порушенням законодавчих приписів, апеляційний суд залишив поза увагою додані до апеляційної скарги докази та безпідставно визнав причини пропуску строку на оскарження ухвали місцевого суду необґрунтованими.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направив.

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

При цьому, слід зауважити, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

ЦПК України у частині першій статті 2, в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, закріплює, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди встановили та вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «Дельта Банк» є позивачем по справі та неодноразово, належним чином був повідомлений про розгляд справи, отримував судові повістки про виклик до суду на судові засідання, призначені на 26 червня, 13 липня та 10 серпня 2015 року, що підтверджується наявними у справі зворотними поштовими повідомленнями.

Повний текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року було отримано позивачем 18 серпня 2015 року.

Встановлено, що справа перебувала в провадженні суду з червня 2015 року, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена 10 серпня 2015 року, а до суду з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» звернулось 18 червня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установивши, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 18 серпня 2015 року, однак з апеляційної скаргою звернувся лише 18 червня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, та не надав доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Посилання у касаційній скарзі на недбале виконання працівником банку своїх службових обов'язків не свідчить про існування обставин переборної сили, які перешкоджали вчасному зверненню до суду апеляційної інстанції, в межах строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвали суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М.Фаловська