АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року заяву було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 12 квітня 2018 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про постановлення даної ухвали йому стало відомо 04 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Підпунктом 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виділені матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України у редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При зверненні до суду зі скаргою апелянт вказував, що зі змістом ухвали він був ознайомлений 04 квітня 2018 року, тоді як скаргу подано 12 квітня 2018 року.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає про причини пропуску строку у відповідності до вказаних норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/46310/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4611/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.