Справа №521/9178/18
Провадження №2/521/3284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у фактичному стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 2017 року станом па період складання звіту № 13-03-18 від 11 березня 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи №521/9178/18? Дослідження зазначеного питання провести на підставі вихідних даних, які містяться в матеріалах справи №521/9178/18. 2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 2017 року, з урахуванням проведеного дослідження по 1 питанню? В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що позивачем було надано до суду звіт №13-03-18 з визначення вартості матеріальних збитків КТЗ оцінювача-автотоварознавця ОСОБА_3, складений 11.03.2018 року. Відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, який визначений в звіті №13-03-18 з визначення вартості матеріальних збитків КТЗ оцінювача-автотоварознавця ОСОБА_3, складений 11.03.2018 року. Розмір матеріального збитку, який визначено в звіті № 13-03-18 на думку відповідача є значно завищеним. В звіті №13-03-18 не була визначена залишкова вартість автомобіля після ДТП, що є важливою величиною у разі, якщо ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Станом на 01.10.2018 року позивач продає автомобіль Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 за ціною 4 700 дол. США (131 929 грн.) - скріншоти зображення наявні в матеріалах справи. Таким чином, представник відповідача зазначає, що залишається не визначеним питання щодо залишків транспортного засобу після ДТП. Оскільки позивач вимагає для відшкодування повну ринкову вартість автомобілю до ДТП, то відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» позивач повинен залишки автомобіля, який вважається фізично знищеним віддати особі, яка виплатить відшкодування, або позивачу відшкодовується лише різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідач не має змоги провести автотоварознавчу експертизу колісного транспортного засобу Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за власним замовленням, так як не має доступу до обєкта дослідження, тому звернувся з наведеним клопотанням до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкодисудову автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у фактичному стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 2017 року станом па період складання звіту № 13-03-18 від 11 березня 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи №521/9178/18?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 2017 року, з урахуванням проведеного дослідження по 1 питанню?

Дослідження питання №1 провести на підставі вихідних даних, які містяться в матеріалах справи №521/9178/18.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/9178/18, провадження №2/521/3284/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий:

"04" грудня 2018 р.

призначення судом експертизи