Справа № 357/1090/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2009 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я розпалася, через постійні конфліктні ситуації, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання 25.05.2018 року не зявилася, подала заяву де просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання 25.05.2018 року не зявився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 29.04.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сумісне життя між сторонами не склалося, у подружжя виникають різні непорозуміння, конфліктні ситуації. Позивач зазначила, що збереження сімї неможливе і дане суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

13.04.2018 року за клопотанням відповідача було відкладено розгляд справи для мирного врегулювання спору, для примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, спір не врегульовано.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Кошелькова».

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141,158, 258- 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.04.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 342 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.12.1986р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі 704 грн.80 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Кошелькова».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5