Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/6863/14-ц

провадження № 61-22599св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство «Ананда Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Ананда Україна» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у складі суддів: Махлай Л. Д., Андрієнко А. М., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Ананда Україна» (далі - ПП «Ананда Україна») про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 239 569,41 грн, з яких 1 195 664,44 грн - заборгованість за кредитом, 30 375,81 грн - заборгованість по відсотках, 13 529,16 грн - пеня, посилаючись на те, що відповідачі в порушення умов кредитного договору та договорів поруки взяті не виконали зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 138 000 доларів США. На забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору укладено договори поруки, а саме: 02 липня 2007 року з ОСОБА_5, та 16 березня 2010 року з ПП «Ананда Україна», відповідно до умов яких останні окремо поручились за виконання ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на його підставі у майбутньому. Оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконує умови кредитного договору від 02 липня 2007 року, тому утворилася заборгованість, яку ПАТ «Альфа-Банк» просило солідарно стягнути з відповідачів.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1 195 664,44 грн заборгованості за кредитом, 30 375,81 грн заборгованості по відсотках, 13 529,16 грн пені, що разом складає 1 239 569,41 грн. Стягнуто з ПП «Ананда Україна» солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1 195 664,44 грн заборгованості за кредитом, 30 375,81 грн заборгованості по відсотках, 13 529,16 грн пені, що разом складає 1 239 569,41 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2017 року ПП «Ананда Україна» звернулося із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, у якій вказує про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Ананда Україна».

Касаційна скарга мотивована, зокрема, і тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення про стягнення солідарно заборгованості з ПП «Ананда Україна» на підставі укладеного договору поруки, не врахував того, що цей спір виник між юридичними особами та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Європейський суд з прав людини вказав, що термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Суд повторює, що у деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначено законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE, № 29458/04 та № 29465/04, § 23, 24, 27, ЄСПЛ, від 20 липня 2006 року).

З урахуванням того, що ПП «Ананда Україна» оскаржує рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 758/6863/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Ананда Україна» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного підприємства «Ананда Україна» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О.Антоненко

В. І. Журавель