Провадження № 2/344/4148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 листопада2018 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

Головуючої -судді: Польської М.В.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Самопоміч» звернувся 13.09.2018 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 14.04.2016 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2875, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00грн. строком на 12 місяців із сплатою 42,0 % річних із щомісячною оплатою основної суми і відсотків. За час дії кредитного договору відповідач не здійснив жодної проплати, незважаючи на неодноразові нагадування, не реагував на це. В звязку з цим станом на 20.09.2018 року його заборгованість за кредитом становить 10706,98грн., з яких: 3000,00 грн. - основна сума заборгованості; 7706,98грн. - відсотки. Тому, з урахуванням позовних вимог,позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 10706,98грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, за наявності всіх чотирьох умов в сукупності.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2875 від 14.04.2016 року кредитна спілка «Самопоміч» надала ОСОБА_2 кредит в сумі 3000,00грн. на строк 12 місяців із сплатою 42,0 % річних із щомісячною оплатою основної суми і відсотків (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору № 2685 від 05.05.2015 року.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, відповідач систематично порушував умови кредитного договору, в звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості станом на 20.09.2018 року його заборгованість за кредитом становить 10706,98грн., з яких: 3000,00 грн. - основна сума заборгованості; 7706,98грн. - відсотки. Зазначена обставина нічим не спростована.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову КС «Самопоміч» оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №2875 від 14.04.2016 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №2875 від 14.04.2016 року, у розмірі 10706,98грн, а також понесені позивачем судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачку пропорційно розміру задоволених вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 15, 526, 530, 611, 1054, ст.ст. 265-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Самопоміч до ШтейнбергГенадія Романовича про стягнення заборгованості по кредиту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч», що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 9 в м. Івано-Франківськ (код 20550524, р/р № 2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336503), заборгованість по кредитному договору № 2875 від 14.04.2016 року в сумі 10706,98грн.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч», що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 9 в м. Івано-Франківськ (код 20550524, р/р № 2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336503)витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Польська М.В.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2018 року.