Справа № 591/2794/18
Провадження № 2-н/591/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а також заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини, на трьох і більше дітей- половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття або 1500 грн. відповідно до ст. 183 СК України. (Вимоги заявника не конкретні, ст. 183 СК України передбачено стягнення аліментів у часті від доходу, а тому вимога про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. взагалі не узгоджується зі ст. 183 СК України та не відповідає вимогам п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ).

Крім цього, в порушення вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, за його наявності, або номер і серію паспорта боржника, не вказано та не надано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (зокрема відсутні докази на підтвердження, що донька Сніжана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з заявницею та знаходиться на її утриманні).

А тому, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко