Справа № 629/3931/18
Провадження № 2-п/629/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Фалькової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину, -

встановив:

22.06.2018 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги позивача були задоволені повністю, змінено розмір аліментів, що стягуються з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, зменшеній рішенням апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року, у розмірі 1000 грн. на ? частину усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно з 03.04.2018 року.

23.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 отримав копію вказаного заочного рішення лише в липні 2018 року, вважає, що рішення винесено без урахування правової позиції та доказів останнього, в звязку з чим судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В звязку з чим, вважає, що він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні заяви про перегляд та скасування заочного рішення наполягав, з на ведених у заяві підстав. Вважає, що при ухвалені рішення судом не було враховано, що ОСОБА_1 на час ухвалення рішення не працював та не має тієї кількості земельних ділянок та автомобілів на які посилається позивач зубова І.О. у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, надала відзив на заяву в якій зазначила, що підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні, оскільки ОСОБА_1 отримував особисто пакет документів з ухвалою про відкриття провадження у справі та заочне рішення, тому мав можливість приймати участь у справі та надавати свої заперечення. Крім цього, нею при розгляді справи були надані всі докази, що відповідач працює, звільняється з роботи на час розгляду справи в суді, має у власності земельні ділянки та транспорті засоби.

Вислухавши думку представника відповідача і позивача та дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з наданням відповідачу часу для направлення на адресу суду відзиву на позов та всіх доказів.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, позовну заяву з додатком ще 18.05.2018 року, однак відзив на позов до суду не надав, тому посилання відповідача, що він не отримував позовну заяву з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження, є безпідставними, та не дає підстав для скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у загальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність зміни розміру стягнутих аліментів на дитину ще на стадії судового розгляду.

Небажання відповідача надавати відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.279 ЦПК України.

Крім цього, відповідачем під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, поважності ненадання до суду відзиву на позов та докази, які не були відомі суду на час розгляду справи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2,3 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.279,287,288,289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2018 року.

Суддя О.А.Ткаченко