Провадження № 6/761/916/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-604/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.12.2018 року заяву в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа залишено без розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.02.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-604/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 296200,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., а всього 297930,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист. Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області зі стягувачем, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-604/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 296200,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., а всього 297930,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 28.04.2009 року, за яким стягувачу Шевченківським районним судом м.Києва 07.05.2009 року було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист з метою його примусового виконання був направлений стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Разом з тим, зі змісту листа Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 12.09.2018 року, вбачається, що у відділі в період з 12.10.2009 року по 21.07.2016 року на виконання перебувало виконавче провадження № 15350632 з примусового виконання виконавчого листа № 2-604/09, виданого 07.05.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 297930,00 грн.

Також у вказаному листі зазначено, що державним виконавцем Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області після проведення виконавчих дій з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, після чого постанова та виконавчий лист у встановленому законом порядку були направлені на адресу стягувача, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 28.07.2016 року.

При цьому, до теперішнього часу на адресу стягувача постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа та виконавчий лист не надходили.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області зі стягувачем.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області зі стягувачем, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-604/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 297930,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: