Справа № 513/706/17
Провадження № 2/513/67/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 29 травня 2018 року(т. 1 а.с. 205-206) та від 27 червня 2018 року (т. 1 а.с. 218-220), просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки: площею 3,58 га, розташовану на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, АДРЕСА_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту серії НОМЕР_3 належала його матері, ОСОБА_9, та площею 3,55 га, розташовану на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, АДРЕСА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно держвного акту серії НОМЕР_4, належала його батьку, ОСОБА_1.

Позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 помер його батько ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,55 га, яка належала йому на підставі державного акту серії НОМЕР_4. Мати ОСОБА_9 прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька вони проживали разом, однак не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла мати позивача ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,58 га, на підставі державного акту серії НОМЕР_3, а також земельна ділянка площею 3,55 га, яку вона успадкувала після смерті чоловіка.

Після смерті матері позивач у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Крім того, він надав згоду на подачу ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які пропустили строк, для подання заяв про прийняття спадщини після смерті матері які таких.

Відповідачка ОСОБА_10 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, з пропуском встановленого законом шестимісячного строку, до якої додала довідку, що вона проживала з матір'ю на момент її смерті. Однак, ця довідка не відповідає дійсності та не підтверджується випискою з погосподарської книги, згідно якої мати на момент смерті проживала одна. А тому ОСОБА_10 вважається такою, що не прийняла спадщину.

Брати позивача ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_6 відмовились від належних їм часток спадщини після смерті матері на користь позивача. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що оригінали державних актів втрачено.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дійшли спільної згоди щодо оформлення права власності на земельні ділянки померлих батьків на нього, а він кожному з них буде віддавати їхню частку орендної плати за ці земельні ділянки. Виділяти кожному із спадкоємців по 1/5 частці земельних ділянок дуже довго і витратно. Сестра ОСОБА_4 на час відкриття спадщини з батьками не проживала.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав. Пояснив, що заповіту батьки не залишили, тому земельні ділянки повинні ділитись порівну між спадкоємцями, які прийняли спадщину. Але він, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_6 вирішили відмовитись від своїх часток на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_6 позов визнала. Пояснила, що згодна, щоб за позивачем було "оформлено" право власності на земельні ділянки батьків, тому що він старший брат, їх не скривдить, все розділить порівну. На час відкриття спадщини ОСОБА_10 з батьками не проживала.

Відповідач ОСОБА_7 позов визнав, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на земельні ділянки батьків, тому що ОСОБА_3 порядна людина.

Відповідач ОСОБА_8 позов визнав, Зазначив, що позивач повинен оформити спадщину на себе, бо лише йому довіряють всі брати та сестра.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, 07 листопада 2018 року до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову (т. 1 а.с.235-237, 239; 244-245, 247-248).

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, оскільки вона доглядала батьків, хоча була зареєстрована за іншою адресою. В судове засідання 07 листопада 2018 року не з'явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки ( а.с.246).

Представник Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Корінь В.Ф. не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що він обраний Ройлянським сільським головою в 2010 році. Йому відомо, що ОСОБА_9 була лежачою, проживала одна, ОСОБА_4 її доглядала, але проживала за іншою адресою. Інші діти приїжджали до матері на свята. В судове засідання 07 листопада 2018 року не з'явився ( т.1 а.с. 244).

Вислухавши позивача та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_18., ОСОБА_13, дослідивши та оцінившти письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Статті 1216, 1217 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця), яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частина 2 ст.1223 ЦК України передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частин 1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_5, та копій свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, виданих Ройлянською сільською радою Саратського району Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками шістьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (а.с.9, 12, 13, 86, 87, 95, 98, 163).

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого Ройлянською сільською радою Одеської області (а.с. 21).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,55 га, розташовану на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 30, ділянка № 24, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_4, виданого 10 грудня 2003 року згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2003 року № 597/А-03.

Заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 надійшла нотаріусу 09 вересня 2010 року від дочки ОСОБА_4, з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. До заяви була додана довідка Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області за № 150 від 26 лютого 2010 року, підписана сільським головою ОСОБА_17, в якій зазначено, що ОСОБА_4 постійно проживала з померлим батьком ОСОБА_1 до дня його смерті, яка наступила 12 вересня 2005 року та вели спільне господарство. Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи (т. 1 а.с. 142-155).

ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3. До складу його сім'ї входила дружина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Зазначені обставини підтверджується довідкою № 602 від 05 липня 2017 року Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, яка надана на підставі запису у погосподарській книзі (т. 1 а.с. 32).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_1 заповіту не залишив (т. 1 а.с. 144), а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_9 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_14, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, виданого виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 20).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки: площею 3,58 га, АДРЕСА_2, на території Ройлянської сілської рали Саратського району Одеської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3; та площею 3,55 га, розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, АДРЕСА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4, належала ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_9 заповіту не залишила (а.с. 69).

20 лютого 2010 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 Крім того, позивач подав нотаріусу заяву про надання згоди на подачу іншими спадкоємцями за законом першої черги: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 заяв про прийняття спадщини після смерті матері, як таких що пропустили строк. 03 липня 2017 року заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_5, 04 листопада 2010 року заяви подали ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

09 вересня 2010 року з пропуском встановленого законом шестимісячного строку заяву про прийняття спадщини після смерті матері подала ОСОБА_10 До заяви вона додала довідку Ройлянської сільської ради Саратського району за № 151 від 26 лютого 2019 року про те, що вона простійно проживала з матір'ю ОСОБА_9 до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_10.

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 нотаріусом не видавались. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 67-100).

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працювала Ройлянським сільським головою. Їй відомо, що ОСОБА_10 доглядала свою матір. Приблизно в лютому 2010 року до неї звернулась ОСОБА_4 та попросила видати їй довідки, про те, що вона проживала з батьками на момент їх смерті. Свідок видала такі довідки, хоча ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_4 та була зареєстрована за іншою адресою.

Пояснення свідка підтверджуються випискою з погосподарської книги Ройлянської сільської ради Саратського району за 2006-2010 роки, особовий рахунок № 381, з якої вбачається, що ОСОБА_9 на час смерті була зареєстрована одна за адресою:с.АДРЕСА_5

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_9 була її сусідкою, проживала до моменту смерті одна по АДРЕСА_6. ОСОБА_4 доглядала матір, але на момент смерті батьків постійно з ними не проживала.

Отже, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не проживала постійно із спадкодавцями, а тому не прийняла спадщину у розумінні ч.2 ст.1269 ЦК України.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.29).

За положеннями частини 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки спадщина прийнята п'ятьма спадкоємцями за законом першої черги, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, тому згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом слід вважати рівними, тобто за позивачем належить визнати право власності на 1/5 частку спадщини, яке належало померлій ОСОБА_9

Вимоги позивача про визнання за ним права на всю спадщину не грунтуються на вищевкащзаних положеннях ЦК України. а тому не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 1273 ЦК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідностин) спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Отже , заява про відмову від прийняття спадщини повинна були подана спадкоємцем на протязі шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, засвідчені секретарем Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області 05 жовтня 2010 року, тобто із значним пропуском шестимісячного строку для подання таких заяв, визначеного ч.1 ст.1273 ЦК України. Окрім того, зазначені заяви нотаріусу не подані.

За таких обставин суд вважає безпідставними твердженнями позивача, його представника та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що вони відмовились від прийняття спадщини на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, ч.1 ст. 1223, 1261, 1268-1270, 1273, 1275 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14 серпня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, на таке майно:

1/5 частку земельної ділянки площею 3,58 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, АДРЕСА_2, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9;

1/5 частку земельної ділянки площею 3,55 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, АДРЕСА_1 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4, належить ОСОБА_1.

В задоволені решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька