Справа № 457/35/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2032/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства її доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції, 10.12.2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2) чи є ОСОБА_4 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення у справі експертизи.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 неможливо, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження», проведення якої доручити Львівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна,24)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження», на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

2) чи є ОСОБА_4 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/35/16-ц провадження № 22-ц/811/2032/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.