Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/348/18
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись з цією ухвалою, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 15 та 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12 грудня 2018 року на 11.00 год.

10 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що представник позивача не зможе прибути до Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 зазначеної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених положень ЦПК України слідує, що постановлення ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи те, що Івано-Франківським апеляційним судом буде переглядатись ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, законність постановлення якої можливо перевірити за матеріалами справи, положення статті 212 ЦПК України про право суду на проведення засідання у режимі відеоконферанції, а також, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук