Справа № 2-246/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Бородянського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для своєчасного повного та неупередженого виконання рішення суду. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Бородянському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Балтського райсуду Одеської області, виданого 15 лютого 2006 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2006 року і до повноліття дитини, тобто до 12 липня 2022 року. 05 квітня 2006 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлені запити. З відповіді КП КОР Бородянське БТІ вбачається, що право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване. На його адресу неодноразово направлялися виклики та пропозиції попередження. 03 березня 2008 року, виїздом державного виконавця за місцем проживання боржника, в с.Микуличі вул. Ворошилова, 2 встановлено, що майна підлягаючого опису в рахунок погашення боргу не виявлено. 24 вересня 2008 року боржник з'явився до відділу та надав квитанції про сплату аліментів, написав заяву про те, що не відмовляється сплачувати аліменти та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим державним виконавцем до Бородянського ВП направлене подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, однак Бородянський відділ поліції відмовив в притягненні його до кримінальної відповідальності. 02 жовтня 2010 року на адресу боржника повторно направлено пропозицію-попередження. 01 вересня 2011 року направлене подання про заборону виїзду боржника за межі України. 05 березня 2018 року винесено та направлено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 05 березня, 21 травня 2018 року державним виконавцем направлені виклики про явку боржника для дачі пояснень з приводу невиконання виконавчого документа та надання відомостей про доходи. Листи вручені боржнику. Згідно з довідкою заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 90128,43 грн. 05 липня 2018 року державний виконавець склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. 07 серпня 2018 року на його адресу направлено пропозицію-попередження про кримінальну відповідальність. Однак боржник за викликами виконавця без поважних причин не з'являється, вимоги виконавчого документа не виконує, хоча належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, просила розглянути подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

У провадженні Бородянського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 15 лютого 2006 року Балтським райсудом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини заробітку з усіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальним законом передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст. 438 ЦПК України).

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що боржник неодноразово не з'явився за викликом до державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання та застосувати примусовий привід боржника до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п.27 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області

Здійснення примусового приводу доручити працівникам Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5