overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, третя особа на стороні позивача без самостійних вмиог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №524/8303/18
Провадження №2/524/2744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що відповідач не виконує свій обов'язок з його утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2, пров.Поштовий, 2, кв.82)

Призначити по справі судове засідання на 13:00 31 січня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 519/178/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 26-а про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 20.08.2018
Справа № 501/1744/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 місце проживання (реєстрації) м. Чорноморськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Маяковського, буд. 12

до

відповідача ОСОБА_2 місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 06 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

2. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

3. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

4. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

5. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

6. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 671/1866/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини гаража, що розташовані в м. Волочиськ по вул. Вишнева, 11.
В підготовчому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорорудами, що розташований в м. Волочиськ по вул. Вишнева, 11. Представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та об'єднати вимоги за зустрічним позозом в одне провадження з первісним позовом.
Представнику позивача за первісним позовом вручити копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
У зв'язку з необхідністю надання позивачу за первісним позовом та його представнику можливості ознайомитися з зустрічною позовною заявою відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
Надати відповідачу за зустрічним позовом строк до 25 грудня 2018 року для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк протягом п'яти днів із дня вручення копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Суддя
Провадження №2/523/5021/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2010 року, який був зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1193. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідача не бажає подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів ДРАЦСу.

В судове засідання представник позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просила справу розглянути у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач згідно поданої заяви не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 грудня 2010 року, Київським районним у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1193 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Київського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 11.12.18 р.
Справа № 565/2142/17 доповідач -Хилевич .С.В
Провадження № 22-ц/787/1481/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, визнання порушення приватної власності, стягнення відсотків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________

Справа № 521/9250/18
Номер провадження № 2/521/3302/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

03.12.18
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №753/13596/17

провадження №61-41471ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду

м. Києва від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 01 серпня

2018 року №6985 про сплату судового збору на суму 11 360 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулосядо суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що судовий збір сплачено в більшому розмірі ніж передбачено законодавством, а саме

на 3 360,18 грн.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи характер спору та ціну позову розмір судового збору, який підлягав сплаті за подачу касаційної скарги становив 7 999,82 грн. При подачі касаційної скарги заявник сплатив 11 360 грн, що перевищує розмір передбачений законом.

З огляду на викладене вище, 3 360,18 грн надмірно сплачених згідно платіжного доручення від 01 серпня 2018 року №6985 підлягає поверненню

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»сплачений судовий збір в розмірі 3 360,18 грн (три тисячі триста шістдесят гривень вісімнадцять копійок), що внесений згідно платіжного доручення від 01 серпня 2018 року №6985 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 01 серпня 2018 року №6985 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 216/3401/17
Провадження № 2/216/803/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 10 квітня 2019 року 11.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко