Номер провадження 2/638/4836/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом департаменту патрульної поліції до ТДВ СТ «Домінанта», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

Позивач департамент патрульної поліції, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 95/41/3/01 18 від 04.01.2018 р., звернувся 04.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь департаменту патрульної поліції суму страхового відшкодування в розмірі 6980,85 грн. (шість тисяч девятсот вісімдесят грн. 85 коп.). Стягнути з відповідача суму судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування відповідача, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутні відомі номери засобів звязку та офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача; із поданої позовної заяви не зрозуміло, чому позивач звернувся саме в порядку цивільного судочинства; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом департаменту патрульної поліції до ТДВ СТ «Домінанта», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: