overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2373/18
Провадження № 2/0158/838/18
УХВАЛА

до судового розгляду

12 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

В ході розгляду справи сторони щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Ківерцівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 січня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 127/9949/18
Провадження № 22-ц/801/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 рокуСправа № 127/9949/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/9949/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу в сумі 1234715,62 грн.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Гриневича В.С.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) суму авансу в розмірі 1 234 715, 62 гривень (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9162,40 гривень (дев'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13215 (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
УХВАЛА

Справа 639/3106/18,

2-с/639/16/18

22 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
н.п.2/599/641/2018
Справа № 599/1366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в належному йому будинковолодінні, що в смт. Залізці вул.О.Пчілки № 106, Зборівського району. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з 2007 року зареєстрований в його будинковолодінні, проте фактично в ньому не проживає.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю про що подав відповідну заяву.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що в с смт.Залізці вул.О.Пчілки № 106, Зборівського району. У житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає там більше одного року в звязку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на житло.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинковолодінні в смт. Залізці вул.О.Пчілки № 106, Зборівського району, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №610/3298/18
Провадження № 2/610/1319/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 42, розташованим по вул. Декабристів у м. Балаклія Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 11.12.2018 року.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подала заяву, у якій просила розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 26 грудня 2018 року на 16.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7650/15-ц
Номер провадження 2/489/20/18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баба огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.05.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із необхідністю отримання відомостей про вручення відповідачу, який проживає в Азербайджанській Республіці копії позову та документів по справі.

10.12.2018 року до суду надійшло Повідомлення від ГТУЮ у Миколаївській області про хід виконання судового доручення з повідомленням від Сабучінського районного суду міста Баку Азербайджанської Республіки про неможливість вручення документів відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баба огли про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивача.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 585/4779/18
Номер провадження 2-н/585/222/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (01133, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (01133, АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15) про визначення місця проживання малолітніх дітей та відкрити провадження у цивільній справі № 757/57678/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/331/872/2018
Справа № 331/2989/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Василя Пойденка, буд. № 5, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, буд. № 6, оф. № 31) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Василя Пойденка, буд. № 5, відомості про місце проживання відсутні), треті особи: ОСОБА_4 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Василя Пойденка, буд. № 5), ОСОБА_5 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Василя Пойденка, буд. № 5), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Василя Пойденка, буд. № 5, адреса для листування: м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, буд. № 6, оф. № 31) задовольнити.
Повний текст судового рішення буде складено 23 серпня 2018 року.
Сторонам, які не з»явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 591/8241/13-ц
Провадження № 2/591/1372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П. , розглянувши клопотання представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 14 грудня 2018 року на 09 год.20 хв.

Від представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження відповідального представника за супровід судових справ м. Київ, а у звязку із запровадженням 20 грудня 2017 року процедури ліквідації у АТ «Родовід Банк», банк не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні, що обумовлено відсутністю відповідного затвердженого кошторису.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 14 грудня 2018 року на 09 год.20 хв. з участю представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, викликавши представника АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 для участі в даному судовому засіданні до Подільського районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Подільського районного суду міста Києва, (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04070, Email:) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 14 грудня 2018 року на 09 год.20 хв.

Суддя А.П. Сидоренко