Справа № 203/4683/15-ц
Провадження № 6/200/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

за участю секретаря Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: ПАТ «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому листі»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/4683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 211323 від 21 березня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: ПАТ «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому листі», підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі № 203/4683/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

23 березня 2018 року згідно договору № 2 про відступлення прав вимоги, право вимоги за договором кредиту № 211323 від 21 березня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, згідно якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: ПАТ «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1 «про заміну стягувача у виконавчому листі» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/4683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 211323 від 21 березня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш