Справа № 487/4297/17
Провадження № 2/487/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши цивільну справу №487/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29.08.2017 року відкрите провадження у справі.

05.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.02.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей для спільного розгляду.

09.11.2018 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення та просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник в судове засідання повторно не зявилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньою відсутністю не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що зустрічну позовну заявуОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивач та його представника, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Щербина