АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/5169/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/5659/17

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сенька М.Ф про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язати укласти договір, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язати укласти договір.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що при постановленні оскаржуваної ухвали не була присутня в судовому засіданні, а її копія надійшла на адресу засобами поштового зв'язку лише 02 травня 2018 року.

З огляду на викладене, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року була постановлена за відсутності сторін.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, та не можливо встановити дату направлення її копії учасникам справи, оскільки супровідний лист не містить даної інформації.

Проте варто зазначити, що 06 травня 2018 року позивач ознайомилась з матеріалами справи та в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення подала апеляційну скаргу.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сенька М.Ф про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту виділу частки нерухомого майна в натурі, зобов'язання вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, зобов'язати укласти договір.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: