Справа № 369/9466/18
Провадження №2/369/3409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Київ

12 листопада 2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо завдання позивачем збитків, їх розміру.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, заперечував і щодо експерта, оскільки остання має дисциплінарне стягнення за проведення саме такої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність. Щодо клопотання позивача про призначення даної експертизи саме певному експерту суд відмовляє, зважаючи даний експерт має дисциплінарне стягнення за проведені дослідження, зважаючи на характер спірних правовідносин та уникнення в подальшому критичної оцінки учасників щодо проведеної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та остаточна вартість рухомого майна, яке належить ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПАБ МОТОР» на праві приватної власності та перебуває (знаходиться) в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7?

2. Який загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна, яке належить ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПАБ МОТОР» на праві приватної власності та перебуває (знаходиться) в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/9466/18.

Зобовязати ОСОБА_4, ТОВ "ПАБ МОТОР", ОСОБА_5,: ОСОБА_6 надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7, для проведення судової товарознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ПАБ МОТОР" в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич