Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1697/18 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 11 від 13.06.2002 р. житловий будинок № 6 по вулиці 40 років Перемоги у с. Григорівка Запорізького району Запорізької області визнаний власністю територіальної громади та направлений в управління Григорівської сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 від 18.08.2016 р. позивачу надано вказану квартиру. Під час вселення в квартиру зясувалось, що там постійно проживає ОСОБА_3, яка добровільно звільняти приміщення відмовляється. Приміщення перебуває у жахливому стані, ремонт у ньому не проводився багато років, квартира відключена від електро-, водо-, газо-, та теплопостачання. Відповідач в утриманні квартири участі не приймає, псує квартиру. Самовільним користуванням жилим приміщенням відповідач створює їй та її родині перешкоди у користуванні квартирою та порушує їх права як наймачів.

Посилаючись на ці обставини просила виселити ОСОБА_3 з квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 11 від 13.06.2002 р. житловий будинок № 6 по вулиці 40 років Перемоги у с. Григорівка Запорізького району Запорізької області визначено комунальною власністю територіальної громади та направлений в управління Григорівської сільської ради. (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 від 18.08.2016 р. квартиру № АДРЕСА_1 надано для проживання ОСОБА_4 та її сімї. (в.ч.10).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 видано ордер № 1 на жиле приміщення квартиру № АДРЕСА_1.(а.с.88)

На час видачі ордера ОСОБА_4, житлове приміщення було вільним. Позивач зареєстрована у спірному житловому приміщенні, на що вказує штамп, наявний у паспорті позивача щодо її зареєстрованого місця проживання (а.с.4 зв.).

Відповідно до вимог ст.116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення відбувається якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Рішення районного суду про виселення ОСОБА_3 з квартири № АДРЕСА_2 не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду зясувалося, що рішенням №15 девятнадцятої чергової сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради від 11 січня 2018 року скасовано рішення виконавчого комітету Григорівської міської ради «Про надання квартири для житла гр. ОСОБА_4В.». від 18.08.2016 року № 23.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.ст.9, 116 ЖК України, ст.4 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові на позивача. При таких обставинах судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року по цій справі скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: