Номер провадження: 22-ц/785/6921/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким суд вирішив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити; у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити: визнати недійсним договір іпотеки від 26 липня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержателем) і ОСОБА_2 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2546, предметом якого визначено підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 126, 8 кв.м. А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352, 40 грн, а також стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засобами кур'єрського зв'язку ОСОБА_2 01.08.2018 року направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт оскаржує рішення від 20.06.2018 року в частині відмови в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про витребування від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 належне йому майно - підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 126,8 кв.м. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не були з'ясовані всі обставини, які впливають на право власності апелянта на спірне майно, не досліджені ті докази, які надавалися апелянтом в суді першої інстанції, не надано аналіз підставам та доводам, викладеним в позовній заяві, що призвело до хибних висновків суду. Тому апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування спірного нерухомого майна.

Справа була розподілена судді-доповідачу 13 серпня 2018 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З вищенаведеного вбачається, що оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 20.06.2018 року, повний текст рішення був складений 02.07.2018 року, про що безпосередньо зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга направлена апелянтом засобами кур'єрської служби - 01.08.2018 року, про що свідчить накладна № 0254786. Отже строк апеляційного оскарження не пропущено.

Разом з тим за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження в зв'язку з тим, що апелянтом не були дотримані вимоги ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наведеного апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині витребування спірного майна. За вимогу про витребування майна позивач в суді першої інстанції повинен був сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 704,80 грн * 150% = 1057,2 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині судових витрат може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

17.08.2018 року м. Одеса