Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси та зупинення продажу на електронних торгах квартири №34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №55894619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул. Благовісна в м. Черкаси, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 27.02.2018 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на квартиру. 06.03.2018 року приватний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про опис та арешт майна боржника, якою квартира була описана і на неї було накладено арешт. 22.03.2018 приватний виконавець ОСОБА_4 направила до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» заявку за №390 щодо реалізації квартири ОСОБА_3 14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Уникнути порушення прав позивача можливо шляхом забезпечення позову, а саме зупинення продажу квартири на електронних торгах. Саме такий спосіб забезпечення позову допоможе уникнути незаконної реалізації квартири позивача та продажу її з прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №55894619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул.Благовісна в м.Черкаси, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 27.02.2018 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на квартиру. 06.03.2018 року приватний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про опис та арешт майна боржника, якою квартира була описана і на неї було накладено арешт. 22.03.2018 приватний виконавець ОСОБА_4 направила до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» заявку за №390 щодо реалізації квартири ОСОБА_3

В заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги, що на теперішній час відсутні об'єктивні перешкоди для подальшого відчуження квартири на користь добросовісних набувачів, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси та зупинення продажу на електронних торгах квартири №34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

З огляду на обставини справи, а також те, що заходи забезпечення позову покликані на збереження права власності на нерухоме майно до вирішення спору по суті, суд вважає за можливе на даний час не застосовувати заходів зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №34, що розташована по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси до завершення розгляду скарги.

Зупинити продаж на електронних торгах квартири №34, що розташована по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси до завершення розгляду скарги.

Ухвалу про забезпечення позову направити заявнику та направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_6