overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 645/30/17

Провадження № 22-ц/790/3296/18

21 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київстар»;

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія»

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Іващенко С.О.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» про захист прав споживачів, -

постановив:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрова лабораторія» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 234/6266/18
Провадження № 2/234/2176/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року , який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 747. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем були припинені з січня 2018 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо місця проживання дитини немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки з січня 2018 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 12,13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 23 серпня 1997 року в відділі реєстрації актів громадського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 747- розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище- «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1998/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку представника відповідача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 13 червня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 761/2991/17 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6178/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ШаховоїО.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року о «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6743/17 Номер провадження 22-ц/786/1894/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 628/3257/17
провадження № 2-во/628/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 р. позов публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість за договором кредиту № б/н від 23.09.2010 р. станом на 31.07.2017 р. у розмірі 17225,74 грн. (сімнадцять тисяч двісті двадцять пять грн. 74 коп.), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

При зверненні до виконання судового рішення виявилося, що в даті народження відповідача ОСОБА_3 допущена описка, а саме, замість 28.04.1995 р. вказано 27.04.1995 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, тому фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Беручи до уваги, що дана описка є перешкодою для виконання рішення по вказаній цивільній справі, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року по справі №628/3257/17, провадження № 2/628/192/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де вірно вказати дату народження ОСОБА_3 28.04.1995 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 456/3027/18
Провадження № 2/456/1329/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.11.2018 Справа № 756/8667/18
Ун.№756/8667/18
Пр.№2/756/4694/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) в особі служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) в особі служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за межі території України дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_3, , без згоди батька ОСОБА_4:

-до Фінляндської республіки у період часу з 28.12.2018 року по 04.01.2019 року тривалістю 8 (вісім) календарних днів;

-до Мальдівської республіки у період часу з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року тривалістю 10 (десять) календарних днів;

-до Об'єднаних Арабських Еміратів (Дубай) у період часу з 01.04.2019 року по 25.04.2019 року тривалістю 10 (десять) календарних днів;

-до Республіки Болгарія у період часу з 20.05.2019 року по 20.06.2019 року тривалістю 10 (десять) календарних днів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/693/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява з клопотанням позивача про визначення підсудності для розгляду даного позову відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як зазначено у вказаній позовній заяві, то місце проживання відповідача є Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону суд приходить до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька Солом'янському районному суду міста Києва.

Суддя :
Справа № 585/4940/18
Номер провадження 2-о/585/418/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обовязків над підопічним КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_3 та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1

Заява підписана заступником директора інтернату ОСОБА_4, підтверджень повноважень заступника директора до заяви не додано.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікун і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно п.1) ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши заяву вважаю, що заява подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки не надано підтвердження повноважень заступника директора.

Крім цього, як вбачається з положень ч.2 ст. 300 ЦПК України, з такими заявами до суду має право звертатися лише орган опіки та піклування або особа, призначена піклувальником або опікуном, а не особа яка бажає стати опікуном або заклад, в якому перебуває недієздатна особа.

Згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5