Справа № 212/160/13- ц
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

29.07.2013 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнута заборгованість на користь позивача в сумі 9070,88 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, чинна на час ухвалення рішення, позивач не був присутнім при проголошенні судового рішення, а копію заочного рішення та виконавчого документу отримав лише 27.12.2017 року, після звернення до суду з відповідним запитом. Виконавчий документ був отриманий із зазначенням строку його предявлення до виконання до 05.09.2014 року, тобто вказаний строк на момент його отримання - сплинув. Пропуск даного строку має наслідком відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з виконання судового рішення, причину пропуску строку позивач просить визнати поважною, у звязку з чим просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не зявилась, надала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, просила заяву задовольнити за наявними в матеріалах справи документами.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча про дату час та місце було повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, заяв, клопотань не надавали.

Ч. 3 ст. 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутність учасників судового процесу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається заявник, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються такі обставини субєктивного і обєктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по предявленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на предявлення виконавчих листів до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 212/160/13-ц, 2/212/1293/13 від 29.07.2013 р. виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 9070,88 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана 25.05.2018 року.