Справа № 301/915/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Посилається на те, що між Іршавським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існували договірні відносини. Останній є батьком позивача і помер 27.09.2008 року. Однак доглядає за житловим будинком за адресою: с. Дунковиця, буд. 7/А Іршавського району та користується ним, в тому числі і електричною енергією, відповідач ОСОБА_2.

Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, поза засобом обліку, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 117961 від 06.02.2017 року.

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Іршавському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 18 485,12 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Іршавським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існували договірні відносини. Останній є батьком позивача і помер 27.09.2008 року, однак доглядає за житловим будинком за адресою: с. Дунковиця, буд. 7/А Іршавського району та користується ним, в тому числі і електричною енергією, ОСОБА_2, що стверджується довідкою № 02-07/117 від 20.03.2018 року виконкому Арданівської сільської ради Іршавського району (а.с. 14)

Представниками позивача 02.06.2018 року було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, поза засобом обліку, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення у відповідності до п. 53 ПКЕЕН було складено Акт № 117961 від 06.02.2017 року (а.с. 7).

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Іршавському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 18 485,12 грн, що стверджується розрахунком (а. с. 13), які відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/А Іршавського району на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 18 485 (вісімнадцять тисяч чотиристо вісімдесят пять) гривень 12 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар