ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/59/18
Провадження №2/477/293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з нього на користь відповідача боргу у сумі 91586 грн. 88 коп.

В судовому засіданні 21 травня 2018 року, до початку розгляду справи по суті? представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без руху.

На обґрунтування цьому вказувала, що позов підписано представником позивача, повноваження якого не підтверджені належним чином: надано довіреність на представництво, яка завірена виконуючою обовязки старости села за місцем проживання позивача, хоча такої посади в органах місцевого самоврядування, яка б мала права на завірення довіреностей, законом не передбачено. На думку представниці відповідача, це повинно бути вчинено або головою сільської ради, або повноваженим секретарем.

Крім того, зазначала, що в порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано у позові, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ще щось---

Суд, заслухавши думку відповідача по заяві представника позивача, перевіривши позов, прийшов до наступного висновку.

В ст. 175 ЦПК України виписані положення про вимоги, які висуваються до позовної заяви при її поданні до суду. В тому числі у ній повинно бути зазначено позивачем, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3).

Однак про це у позовній заяві нічого не зазначено.

Позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В статтях 14-1 та 54-1 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено існування посади старости в органах місцевого самоврядування, порядок роботи та повноваження якого визначаються цим та іншим законами, а також Положенням про старосту, яке затверджується селищною радою.

Відповідно до наданої представником позивача довіреності на представництво позивача в цій справі вона завірена 28 грудня 2017 року в.о. старости с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області - Воскресенська селищна рада. Дані про те, що завірення довіреності відбулося в порушення вимог закону суду не надано, тому підстав вважати, що позовна заява підписана та подана до суду не повноважною особою суду не представлено і в зв'язку з цим немає підстав вважати, що в цій частині позовна заява не відповідає вимогам закону.

Частинами 1 та 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, під час розгляду справи судом були встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її розгляду по суті та прийняттю по заявленим вимогам обґрунтованого рішення.

Законом прямо не визначено можливість залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження за нею.

В той же час, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду у разі відкриття провадження в справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а також коли та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Тобто після відкриття провадження у справі судом можуть бути виявлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду, і неусунення яких тягне припинення розгляду справи шляхом залишення позову без розгляду.

=-=--формальні підстави=-==-

Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням обставин за положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України =-=-=-.

За такого, виходячи з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ч. 257 суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виписаних вище недоліків.

Керуючись статтями 10, 175, 185, .257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнанян виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 05 червня 2018 року 10:30.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви (в двох екземплярах) з урахування вкладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко