overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2018 Справа № 380/1041/18
Провадження по справі № 2/380/425/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Кашперівка, вул. Кірова, 2 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175 187,274,277,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Кашперівка, вул. Кірова, 2 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/495/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування послугою централізованого опалення за період з 01 грудня 2013 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 19098,33 грн.

19 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21 листопада 2007 року по теперішній час.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 грудня 2013 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 19098,33 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1, однак будь-яких документів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано. А один тільки договір реструктуризації, який доданий до такої заяви, не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_2 на вказану квартиру до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за період нарахування заборгованості суду не надано, боржник зареєстрована за іншою адресою, ніж подана заява, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер 235/5053/18
Провадження №2/235/1934/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 59/21) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 17) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 о 13.15 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 415/4583/18
Провадження № 2/415/1664/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Савкіна М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Некрасова, буд. 56, м. Привілля, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Некрасова, буд. 56, м. Привілля, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з березня 2010 року через різність характерів, втрати взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Некрасова, буд. 56, м. Привілля, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 357/6299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( Код , МФО: 322313, п/р 871 в АТ «Укрсімбанк, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: 09107, АДРЕСА_1), про відшкодування шкоди, в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України суму шкоди в розмірі 7202,09 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., всього 8964,09 грн. ( вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 09 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2-о/537/127/2018
Справа № 537/5370/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника ПНД ОСОБА_4,

представника виконкому ОСОБА_5,

заінтересована особа - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся заявник ОСОБА_3 із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опіку та опікуном над ОСОБА_7

В судовому засідання заявник просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ПНД не заперечує проти заявленого клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зацікавлені особи в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_3

Клопотання заявника є законним та обґрунтованим, його слід задовольнити, оскільки висновок спеціалістів з питання наявності у ОСОБА_7, 28.09.1946р.н.. хронічного стійкого психічного розладу є необхідним для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вирішення експертної установи поставити слідуючі питання:

1.Чи потерпає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану? Якщо так, то які причини захворювання?

2.Чи здатний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на стан свого здоровя, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує він постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева А.Ф.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку на хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова б.46 кв. 82 та направити його до експертної установи.

Цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною направити до Полтавської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Провадження по справі за заявою про визнання особи недієздатною - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.

Присяжні: ОСОБА_8

ОСОБА_2В
Справа № 129/1891/18
Провадження по справі № 2-н/129/48/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.08.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 30.07.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8684/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1І задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних аліментів за виконавчим листом №712/12910/17 на утримання сина ОСОБА_3 та доньки Донати в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в складі учасників розгляду справи не зазначено, що розгляд справи відбувався за участі відповідача ОСОБА_4 та судом в описовій частині рішення було зазначено, що відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 27.11.2018р. та аудіозапису проведення даного судового засідання, відповідач ОСОБА_4 був присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи 27 листопада 2018 року.

За таких обстави, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену судом описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 27 листопада 2018 року описку.

Вважати «Вірно», що судовий розгляд справи №711/8684/18 проведений 27 листопада 2018 року відбувся за участю відповідача ОСОБА_4.

В абзаці пятому описової частини рішення виправити описку вказавши наступне : «… Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково…».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 404/7797/18
Номер провадження 2-о/404/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1(м. Кропивницький вул. Холодноярська, 62/8) заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану(м. Кропивницький, вул. Попова 26) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296-297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 62/8) заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану(м. Кропивницький вул. Попова 26) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначивши судове засідання на 25.02.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.02.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко