Ухвала

23 травня 2018 року

місто Київ

справа № 754/11427/17

провадження № 61-28062ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту України №90990 на корисну модель,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» 18 травня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ним було отримано лише 22 березня 2018 року, втім доказів поважності причин пропуску строку не надав.

З урахуванням наведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» необхідно надати докази поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту України №90990 на корисну модель залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик