Ухвала

18 травня 2018 року

місто Київ

справа № 199/9730/15-ц

провадження № 61-23547ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко М. О., про визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та за скаргоюОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко Оксана Миколаївна, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформленні копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кравченка І. С. та дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко О. М. задоволено частково.

Виправлено помилки, допущенні в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом доповнення резолютивної частини такими абзацами: «Стягувач: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Боржник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, , місцезнаходження за адресою: вул. шосе Запорізьке Б-38, м. Дніпро. Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.» В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі передбачено у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, що не передбачено у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України щодо права на касаційне скарження судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко М. О., про визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко ОксанаМиколаївна, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний