Справа № 138/3120/17
Провадження №:2-о/138/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське обєднань управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що за часів СРСР вона працювала на півночі у Комі АРСР, де їй 01 лютого 1983 року було видано ОРСом «Хальмерьюуголь» трудову книжку.

Як зазначено в заяві, на даний час заявник бажає оформити пенсію по інвалідності, але не може цього зробити, оскільки в трудовій книжці її імя вказано «Наталья», а в свідоцтві про народження та паспорті вона записана як «Наталія».

За таких обставин у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки виданої ОРСом «Хальмерьюуголь» Коми АРСР РФ 1 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2. А тому заявник просить суд встановити, що трудова книжка видана ОРСом «Хальмерьюуголь» Коми АРСР РФ 1 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

в свідоцтві про народження серії І-УР № 630124, імя заявника зазначене як «Наталія» (а.с.10). Також в свідоцтві про народження сина заявника серії ІІ-АМ № 437750 ОСОБА_3, імя матері зазначено як «Наталія» (а.с.11).

22.07.1979 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила дошлюбне прізвище «Аліксєєва» на «Будяк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №410147 (а.с.21).

В паспорті громадянина України серії АВ 464737, імя заявника зазначене як «Наталія» (а.с.8).

На даний час заявник бажає оформити пенсію по інвалідності, але не може цього зробити, оскільки в трудовій книжці її імя зазначене як «Наталья» (а.с.4), про що отримала лист від заінтересованої особи №3520/09-73/02-01 від 06 листопада 2017 року (а.с.6,7). Виправити зазначену розбіжність заявник не в змозі у звязку з політичною ситуацією між Україною та Російською Федерацією.

Той факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка видана ОРСом «Хальмерьюуголь» Коми АРСР РФ 1 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, підтверджується також довідкою ПАТ Могилів-Подільська швейна фабрика «Аліса» №100/07-01-01 від 02.06.2017, де зазначено, що ОСОБА_5 працювала на Могилів-Подільській швейній фабриці з 9 липня 1975 року по 29 листопада 1979 року (а.с.12).

Згідно експертного висновку № 056/291-d від 05.04.2018, український запис прізвища ОСОБА_6 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_6) і російський запис ОСОБА_7 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_7) є ідентичними. Український запис особового імені ОСОБА_6 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_6; паспорт, запис ОСОБА_1) та російські запис ОСОБА_1 (свідоцтво про народження ОСОБА_8, запис російською мовою мать ОСОБА_9) і ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_7; паспорт, запис російською мовою ОСОБА_10) є ідентичними (а.с.26).

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі та встановити, що трудова книжка видана ОРСом «Хальмерьюуголь» Коми АРСР РФ 1 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка видана ОРСом «Хальмерьюуголь» Коми АРСР РФ 1 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: