справа №619/2281/17
провадження №2/619/96/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши матеріали цивільної справи ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ НВП « ПАКС» до до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4П.«Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності».

В судовому засіданні 10.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судового збору в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_5 просила суд розглядати її заяву без її участі без фіксації судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував про розгляд заяви без його участі, без фіксації судового засідання. Просив суд відмовити в задоволення клопотання з урахуванням його заперечень.

З-ті особи : ОСОБА_2.ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху підлягає до задоволення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно з ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розраунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 176 ч.1 п. 2 ЦПК України…. ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від22.12.1995за№20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами) вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданих документів вбачається, що предметом спору є виробничий комплекс, який складається з адміністративно- виробничого корпусу літ. «А-1», площею 536,9 кв.м.; адміністративно- виробничого корпусу літ. «В-2», площею 441, 6 кв.м., складу літ. «С», площею 31.5 кв.м.; вбиральні літ. «Т», площею 6,3 кв.м.; прохідної літ. «П», площею 14,7 кв.м.; виробничо- складського корпусу літ. «М», площею 35553 кв.м.; виробничо- складського корпусу літ. «М», площею 119,3 кв.м.; навіс літ. «О», площею 94,4 кв.м.; склад літ. «Р», площею 352, 1 кв.м.; огорожа №2-5, що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул. Садова, б. 135.

Надана позивачем копія звіту про оцінку майна від 05.02.2018, складеного ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ» фактично не містить мотивувальної частини, обґрунтування зазначеної в акті ціни, всі технічні характеристики, інформація щодо стану обєкта, які стали підставою для формування оцінки визначались, згідно даних, наданих ТОВ НВП «ПАКС» без візуального обстеження, спостережень, вивчення технічної документації, про що зазначено у самому звіті.

Вказаний висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Всупереч вищенаведеному, наданий позивачем висновок про вартість обєкта оцінки не є звітом про оцінку майна в розумінні статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки в ньому не розкривається зміст проведених процедур, що не дозволяє суду перевірити належність проведеної оцінки майна.

Тому суд не вважає вказаний документ достатнім доказом ринкової вартості квартири.

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши надані документи, враховуючі зазначену в звіті характеристику виробничого комплексу, загальною площею 1851,6 м2, що розташований за адресою Харківська область, Дергачівський район, вул. Садова, б. 135, суд приходить до висновку про те, що ціна позову визначена позивачем вочевидь не відповідає дійсній (ринковій) вартості обєкта нерухомості.

Таким чином, суд визначає розмір судового збору у розмірі 64 989,00 гривень з урахуванням даних, зазначених в звіті про оцінку майна, що складений субєктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_7 у відповідності із вимогами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» за результатами проведення натурного обстеження обєкту.

З урахуванням сплаченого судового збору у сумі 8625 грн. 00 коп., позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 56 364 грн. 00 коп., про що надати суду квитанцію.

Суд вважає, що відповідно до ст.187 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58 , 60, 175 ,177, 187 ч.11, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності» - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець