АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/2202/2018 Головуючий у 1 інстанції - П`ятничук І.В.
Справа № 759/2435/14 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Р.А., про видачу дубліката виконавчого листа‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Р.А., про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа № 759/2435/14-ц від 12.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 161451,87 дол. США, що еквівалентно 2429850,64 грн., пені у розмірі 115401,73 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються (з датою їх постановлення); клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 29 січня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва 29 січня 2018 року, особисто отримана ОСОБА_2 2 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 201).

Протягом встановленого строку, ОСОБА_2 не направив на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з копіями скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з належно викладеним клопотанням на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Р.А., про видачу дубліката виконавчого листа.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва