Справа № 206/5541/18
Провадження № 2/206/1464/18
У Х В А Л А

14.11.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, визначеного за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.11.2018 року відповідачем до канцелярії суду було подано відзив на позов ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, визначеного за рішенням суду. Також 08.11.2018 року ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості прийняття зустрічного позову для подальшого спільного розгляду з позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 пояснив ще це тим, що даний позов немає жодних правових підстав для сумісного розгляду з позовом ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи. Враховуючи той факт, що зустрічний позов ОСОБА_4 поданий до ОСОБА_3 з підстав стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 заявлено з підстав зменшення розміру аліментів на утримання дитини, визначеного за рішенням суду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню, оскільки дані позови є не взаємоповязані, а прийняття зустрічного позову навпаки ускладнить подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати не поданою та повернути ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков