Справа №303/1341/18
номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 305/93-Ж-07, відповідно до якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання гровові кошти в розмірі 30 000, 00 доларів США.
14.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передає іпотекодержателю в якості забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з приналежними до будинку спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Підгорянська, 33.
Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором становить 61 661, 65 доларів США, та складається: 26 000, 00 доларів США тіло кредиту; 35 661, 65 заборгованість по відсоткам.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 305/93-Ж-07, відповідно до якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 30 000, 00 доларів США.
14.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передає іпотекодержателю в якості забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з приналежними до будинку спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Підгорянська, 33.
Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором становить 61 661, 65 доларів США, та складається: 26 000, 00 доларів США тіло кредиту; 35 661, 65 заборгованість по відсоткам.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст. ч.1 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд заочно, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 19.11.2018 року.
Головуючий В.М. Довжанин