Справа № 615/276/18
Провадження № 6/615/8/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника Міжрайонного ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про оголошення божника в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про оголошення божника в розшук.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51684692 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 291 660,90 грн. На користь ТОВ «Астільба» 15.07.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа. Боржнику надавався строк для самостійного виконання рішень, але він не погасив заборгованості. На виклики до відділу ДВС ОСОБА_4 не зявлявся.

В поданні ставиться питання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1Г подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши представника Міжрайонного відділу ДВС, дослідивши подання та матеріали додані до нього, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, Валківським районним судом Харківської області 25.09.2012 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард ПРАТ «Гранполіс» і Компанія» заборгованості за кредитним договором №С-27/10-2009 від 02.102009 року в сумі 288 744 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 2916 грн. 32 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року замінено стягувача Повне товариство «Ломбард ПРАТ «Гранполіс» і Компанія» його правонаступником ТОВ «Астільба» та поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 25.09.2012 року Валківським районним судом Харківської області від 14.09.2012 року.

Постановою державного виконавця від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Судом також досліджені листи про виклик та попередження про проведення виконавчих дій стосовно ОСОБА_3 №4900 від 15.07.2016 року, № 5473 29.07.2016 року та №6149 від 09.09.2016 року, №6019 від 29.08.2016 року та №6150 від 09.09.2016 року

Проте, жоден з цих документів не містить даних про те, що вони були вручені боржнику, ОСОБА_3, в тому числі немає будь-яких доказів того, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження.

Згідно актів державного виконавця від 05.09.2016 року, 15.09.2016, 16.03.2017 та 27.04.2017 року, в ході проведення примусового виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання та нібито дружина боржника перешкоджала входженню до домоволодіння.

Окрім цього в поданні державний виконавець зазначає, що боржник ухиляючись від виконання рішення суду, неодноразово навмисно змінював місце свого фактичного проживання. Спочатку за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Гончарний, 24, потім за адресою: АДРЕСА_2, та - Харківська область, м. Валки, пров. Іванова Данила, 12.

Заяви представника стягувача про те, що боржник змінював місце мешкання не можна вважати доказами цієї обставини, оскільки, стягувач не уповноважений законом на здійснення виконавчих дій, а може бути лише ініціатором таких дій.

Суду не надано будь-яких даних про те, що виконавчою службою на підставі заяв стягувача належним чином було встановлено місце мешкання боржника за адресою відмінною від реєстрації.

Суд, також, не може прийняти до уваги зворотне повідомлення про направлення боржнику певної кореспонденції (а.с. 15), оскільки, воно не містить інформації щодо найменування документу, що направлявся, а також причин невручення.

Державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення коштів на рахунках боржника та розшуку його майна божника шляхом направлення запитів до установ та організацій.

Так, відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області від 04.08.2016 року інформація в Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, других примірників державних актів відсутня.

Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було надано відповідь від 25.07.2016 №7937 щодо відсутності даних реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_3

Як витікає з відповідей ДФС України №НОМЕР_1 від 25.07.2016 року та №НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, №НОМЕР_3 від 14.02.2017 року ОСОБА_3 не має відкритих рахунків та відсутні джерела будь-яких доходів.

Також відсутня інформація про ОСОБА_3 у відділі пенсійного фонду України щодо останнього місця роботи, що витікає з відповіді №НОМЕР_4 від 13.02.2017 року наданими ПФУ.

Водночас, вищезазначені заходи не можуть свідчити про те, що боржник свідомо уникає явки до органів виконавчої служби.

Частиною 1, 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, державним виконавцем не зазначено жодних доказів надіслання запитів щодо місця реєстрації ОСОБА_3, не доведено ту обставину, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 291 660,90 грн. Крім того відсутні будь-які дані про те, що за адресою: АДРЕСА_1 та Харківська область, м. Валки, вул. Коцюбинського, 39 мешкав боржник.

Таким чином, неможна вважати обєктивними даними те, що ОСОБА_3 умисно переховується від виконання рішення суду та свідомо не бажає його виконувати.

Керуючись ст. ст. 438, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про оглошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський