overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9062/18
Провадження № 2-н/644/1579/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року
Судовий наказ видано "_____" 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ провадження 2/646/895/2018
Справа № 646/1470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1635/18
провадження № 2-о/632/66/18

22 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України (місце знаходження: 4 мікрорайон, буд.73,м.Лозова, Харківська область,64606, ), звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки,виписаної російською мовою на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про навчання № 000419 в Харківському професійному торговому училищі,виписаного російською мовою на Каун (у шлюбі ОСОБА_2) ОСОБА_3.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, зал № 2) на 06 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 158/3123/17
Провадження № 2/0158/458/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Корецької В.В.
при секретарі - Грубі М.Є.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в дохід держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 35, Волинської області.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Панківська, 5.

Представник відповідача ОСОБА_2, адреса: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 7А, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа № 599/2533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" грудня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2533/18, н.п.2/599/1231/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "27" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "27" грудня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/689/18
ун. № 759/806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 28А, 8-й поверх) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про виселення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року Соловйова Т.А., яка представляє інтереси ТОВ "Кей-Колект" звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) вимогами якого є виселення. Предметом позову є виселення, підставою позову є порушення права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.54).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2018 р. визначено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва від представника позивача Федяніна В І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 28А, 8-й поверх) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
11.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3894/17
Провадження № 2-п/644/57/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов. Судом був визначений наступний порядок користування спірною квартирою: виділено ОСОБА_1 в користування кімнату площею 12,38 кв.м. та частину відокремленого коридору площею 2,47 кв.м. і виділено ОСОБА_2 в користування кімнату площею 14,68 кв.м. та балкон 2,7 кв.м. Кухню площею 6,3 кв.м., ванну, вбиральню та коридор площею 4 кв.м. залишено в загальному користуванні співвласників.
Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він та його довіритель не прибули в судове засідання з тих підстав, що вважали можливим врегулювання спору з позивачем шляхом позасудового врегулювання, про що подали до суду відповідну заяву. Крім того, відповідач подав суду технічний паспорт на спірну квартиру, який був складений пізніше, ніж той що був наданий до суду позивачкою, і з якого вбачається, що планування спірної квартири було змінене ще до ухвалення заочного рішення у справі.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем та його представником не було надано до суду доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду та наявності обставин, які унеможливили подання відзиву на позов.
Проте, наявність технічного паспорту, який був складений пізніше, ніж той, що був наданий позивачем до суд, і з якого вбачається, що до ухвалення рішення у справі було змінено планування спірної квартири, впливає на правильність визначення порядку користування квартирою і дає підставу для скасування заочного рішення.
На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою.
Справу призначити до розгляду на 14 годину 16 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Дата документу 11.12.2018 Справа № 336/3813/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3813/17 Провадження №22-ц/807/1357/18
Головуючий в 1-й інстанції - Голубкова М.А.
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нароха О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нароха О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

10 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 29.11.2018 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нароха О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 1327/4552/12 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2685/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1407/2-937/11
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі судовго засідання ОСОБА_1

За участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна», заінтересована особа старший державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 на незаконні дії та рішення старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із скаргою на незаконні дії та рішення державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 56026542 щодо виконання виконавчого листа від 12.01.2012 року по справі № 1407/2-937/2011, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

В судове засідання державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 не зявилася матеріли виконавчого провадження до суду не надала.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження № 56026542 щодо виконання виконавчого листа від 12.01.2012 року по справі № 1407/2-937/2011, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи, необхідно витребувати виконавчі провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження № 56026542 щодо виконання виконавчого листа від 12.01.2012 по справі № 1407/2-937/2011, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Вказані документи представити суду в термін до 31.08.2018 року.

Ухвала оскарже

підпис ОСОБА_5