Справа № 592/9700/17
Провадження № 2/592/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, а саме транспортного засобу MAN, реєстраційний номер ВМ 0015АХ, 2005 року випуску. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь 70 відсотків вартості транспортного засобу, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначеної відповідно до висновку експертизи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтовує тим, що наданий відповідачем звіт щодо вартості автомобіля MAN, реєстраційний номер ВМ 0015АХ, 2005 року випуску, викликає сумніви щодо правильності встановлення ринкової вартості автомобіля, оскільки за інформацією з мережі Інтернет вартість такого транспортного засобу становить не менше 13000 дол.США. Звіт, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, датований 29.08.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.08.2017 року, а позовна заява подана до суду в вересні 2017 року. Тобто, є сумніви щодо якості проведеного звіту. Дослідження автомобіля проводилося без її участі, що є порушенням її прав та інтересів. Просить суд призначити автотоварознавчу експертизу і на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля марки MAN, модель L 200, тип фургон-С, номер шасі: WMAL33ZZX6Y156146, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 17.05.2012 року, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, додатково пояснили, що просили визначити ринкову вартість транспортного засобу на дату припинення подружніх відносин в січні 2017 року.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача заперечували проти призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивачем не надано обгрунтування, з яких підстав висновок субєкта оціночної діяльності викликає сумніви щодо його правильності. Позивач не надала доказів, які спростовують висновок субєкта оціночної діяльності. Установа, в якій буде проводитися експертиза, обирається сторонами за взаємною згодою.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, встановлення ринкової вартості автомобіля MAN, реєстраційний номер ВМ 0015АХ, 2005 року випуску, має значення для справи, і для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 зверталася з заявою про проведення експертизи встановлення ринкової вартості транспортного засобу, до Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса. Експертом надано повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідачем ОСОБА_3 наданий звіт субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 щодо ринкової вартості транспортного засобу. Такий звіт субєкта оціночної діяльності не є висновком експерта. Висновок експерта відповідач ОСОБА_3 суду не надавав.

Отже, згідно з вимогами ст.103 ЦПК України є підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки MAN, модель L 200, тип фургон-С, номер шасі: WMAL33ZZX6Y156146, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 17.05.2012 року. Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, визначається за погодженням між подружжям, а в разі недосягнення згоди виходячи з його дійсної вартості на час розгляду справи.

Оскільки сторонами не досягнута взаємна згода, якій установі призначити експертизу, позивач ОСОБА_1 уже зверталася до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса для призначення експертизи, суд вважає необхідним визначити судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_6, який має кваліфікацію судового експерта з автотоварознавчих експертиз, стаж судово-експертної діяльності з 1980 року.

Оскільки предметом позову є стягнення з відповідача 70 відсотків вартості транспортного засобу, визначення ринкової вартості цього транспортного засобу має значення для зясування обставин справи, тому суд згідно з пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. Її проведення доручити судовому експерту- автотоварознавцю ОСОБА_6 (м.Суми, вул.Героїв Сумщини, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля марки MAN, модель L 200, тип фургон-С, номер шасі: WMAL33ZZX6Y156146, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 17.05.2012 року, станом на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/9700/17 (провадження №2/592/223/18).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко