Провадження №: 2/752/1224/18
16 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Мороз О.С.
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника ТОВ «Бізнес Ассіст» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,-
Позивач ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника ТОВ «Бізнес Ассіст» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.
Позивач просить стягнути з відповідача на на користь Приватного жціонерного товариства, страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі у відшкодування виплаченого страхового відшкодування 7 645, 87 грн., та судові витрати понесені по справі по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн, а всього 9245, 87 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 15 травня 2015 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 на пр. Червонозоряному, 196 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, , реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, під час виникнення перешкоди не вжив достатніх заходів для зменьшення швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на тимчасовий дорожній знак, який вдарив пішохода ОСОБА_3, потім наїхав на огорожу проведення ремонтних робіт та дорожні знаки і будівельний кран, в подальшому на бордюрний стовпчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом ОСОБА_3. та пасажиром ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також уламками огорожі був пошкоджений припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5.
Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києв від 24 червня 2015 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Автомобіль Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_3, на момент ДТП, було застраховано ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (АМ.092548).
Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України 2017 року, згідно якому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Натомість відповідачем станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України «Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином» та ст. 601 ЦК України «Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги».
Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн.
Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати-сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.599,601,993,1194 ЦК України, ст.ст. 141, 223,274 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 29.05.2018 року.
Суддя С.В. Ладиченко