ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2675/18 Справа № 172/714/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №757. Від шлюбу сторони неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона разом з сином проживає у Німеччині та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до досягнення сином 3-річного віку.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, з чим позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

18 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт батьківства відповідача стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 березня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 757.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гамбург, Німеччина в подружжя народився син ОСОБА_3.

Відповідно до Судового Наказу від 04 липня 2018 року по справі №172/713/18 виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяца, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Окрім цього, матеріали справи не містять жодних належних доказів в обґрунтування заяви відповідача, що він не є батьком дитини, жодних підтверджень факту оскарження відповідачем батьківства щодо ОСОБА_3, в той час, як дитина була народжена в шлюбі і на момент звернення до суду із позовом, сторони перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Сімейного кодексу України, право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Вказаних обставин щодо виключення відповідача із актового запису про народження дитини матеріали справи не містять, а тому колегія суддів приходить до висновку, що позивач на підставі положень ст. 84 СК України має право на утримання та отримання аліментів до досягнення ОСОБА_3 3річного віку.

Проте, із врахування судового наказу щодо сплати відповідачем аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відсутності будь-якої інформації стосовно матеріального стану, а також стану його здоров'я, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про стягнення аліментів на дружину в розмірі 1/6 від усіх доходів (заробітку) ОСОБА_2

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року та ухвалення нового, зокрема, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини.

Водночас, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який складається з: 704,80 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 1057,20 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який складається з: 704,80 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 1057,20 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко