Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/2124/16-ц

провадження № 61-20676св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув заяву судді Усика Григорія Івановича про самовідвід у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Київська міська рада звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Київської міської ради відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, а ухвалою від 14 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 травня 2018 року справу № 752/2124/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Стрільчука В. А., суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених, зокрема у статті 37 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 39 цього Кодексу).

Зважаючи на те, що суддя Верховного Суду Усик Г. І. брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, названий суддя заявив самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З врахуванням викладеного Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею Усиком Г. І. самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Усика Григорія Івановича від участі у розгляді Верховним Судом цивільної справи № 752/2124/16-ц за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року, задовольнити.

Передати цивільну справу № 752/2124/16-ц за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
О. В. Ступак
Г. І. Усик