Справа № 127/1535/17
Провадження №22-ц/772/1378/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

05 червня 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

26 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвали суду від 6 квітня 2018 року та від 5 травня 2018 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року про залишення заяви без руху слід повернути до суду першої інстанції для повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку не зазначено ухвали про залишення позову (заяви) без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції не виконав свої процесуальні обовязки, передбачені підпунктом 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 6 квітня 2018 року для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень підміняти суд першої інстанції у вирішенні зазначеного питання, а тому апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 353, підпунктом 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації повернути до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Апеляційну скаргу разом із цивільною справою повернути до суду першої інстанції після розгляду Апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 5 травня 2018 року.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська