overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1758/18
Провадження № 2/362/1473/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є співласником будинку АДРЕСА_1. Крім неї у вище вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач по справі, який в ньому не проживає з 2014 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, що позбавляє позивача вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном, крім того створює фінансові труднощі.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1.

Відповідач співвласником вище вказаного нерухомого майна не є.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд, приходить до висновку про можливість визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1, оскільки позивач є власником цього нерухомого майна, а тому правових підстав користування ним у відповідачів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391, ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2-о/234/1110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/11498/18

ОСОБА_1 Рафік кизи,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 51/1

Заінтересована особа

Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради

84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 8

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 Рафік кизи звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Враховуючі, що відомості з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2014 року по 2018 рік, у СБУ Донецької області відомості чи приймав участь у незаконних збройних формуваннях, а також з ГУНП в Донецькій області відомості чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути доказами по справі суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2014 року по 2018 рік.

Витребувати у ГУНП в Донецькій області чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2014 року по 2018 рік.

Витребувати з Управління СБУ в Донецькій області відомості чи приймав участь у незаконних збройних формуваннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №718/3145/18
Провадження №2/718/994/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участі: представника Служби у справах дітей Кіцманської РДА - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: КМУ «Обласний спеціалізований будинок інтернат» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: КМУ «Обласний спеціалізований будинок інтернат» про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Гаврилівці, Кіцманського району, Чернівецької області батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м.Чернівці, вул.О.Щербанюка,2.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» (адреса: м.Чернівці, вул.О.Щербанюка,2) на утримання малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, тобто з 12.11.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 235/5073/18
Провадження №2-н/235/723/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - сел.Шевченко м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Красноармійськ Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.Дніпро Дніпропетровської області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5290/18А Справа № 201/5097/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду о 15:30 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_8
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із вищенаведеною заявою.

11.12.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві(м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, 1)про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2-0/760/228/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

присяжних- Горланова А.Г., Шовкалюка І.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_4

представників заявника- ОСОБА_7., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Орган піки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить визнати недієздатною його тітку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після перенесеної інфекції вона страждає епілепсією, з 1978 року перебуває на обліку в ПНД №5.

За своїм станом здоров»я вона не може самостійно приймати рішення, керувати ними, вчиняє поступки на шкоду самій собі та своїм близьким, якими є він та його батько.

Виходячи з цього, просять задовольнити заяву.

Представник заявника судовому засіданні заявила клопотання про витребування медичної документації з медичних закладів, а саме: Психоневрологічного диспансеру №5 та Комунального некомерційного підприємства» Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Солом»янського р-ну м. Києва «.

Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 22 серпня 2018 року в справі призначена судова психіатрична експертиза.

Медичну документи, про витребування яких заявлено клопотання, мають бути надані в розпорядження експертів з метою проведення експертизи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи викладене вище, потребу в даних документах для проведення експертизи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Київського психоневрологічного диспансеру №5 / 03057 м. Київ в ул.Смоленська, 8 /

- медичну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Комунального некомерційного підприємства» Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Солом»янського р-ну м. Києва «.

-медичну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Провадження № 2/161/4610/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 січня 2019 року о 10.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Єдиний унікальний № 408/6927/18-ц
Провадження № 2/408/1357/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр.Центральний, 3/42) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр. Центральний, 3/42) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр.Центральний, 3/42) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр. Центральний, 3/42) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 9 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4595/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8435,05 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 05 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).