Справа № 128/783/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,справа №128783/18, в якій позивач просить суд поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі житловий будинок загальною площею: 118,6 кв.м. житловою площею 70.4 кв.м. за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 43-Д, що є обєктом права спільної сумісної власності, припинити право спільної сумісної власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею: 118.6 кв.м., житловою площею 70.4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 43-Д; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 документально підтвердженні судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 17.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 05.06.2018 року (а.с.41).

29.05.2018, через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого засідання по даній справі у режимі відеоконференції. Дану заяву обґрунтовано тим, що найближчий суд, до якого він може прибути як представник позивача, для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а (Господарський суд Закарпатської області). Тому просить суд провести підготовче судове засідання у даній справі, яке призначене на 05.06.2018 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Закарпатської області.

Дослідивши заяву представника позивача , оглянувши матеріали справи ,які стосуються вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за її необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 212 ЦПК, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи , які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Згідно позовної заяви, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування з позивачем зазначена вул. Тарногородського (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, м. Вінниця, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії довіреності зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання представника позивача ОСОБА_1 є смт. Турбів, вул. Набережна, 31, Липовецький район Вінницька область.

Судом установлено, що жоден з учасників цивільного процесу не зареєстрований та не проживає на території Закарпатської області.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В свою чергу, зазначена причина по якій суду слід провести відеоконференцію із іншим судом,- представником позивача не є обєктивної причиною. Крім того, суд вважає, що неявка представника позивача в підготовче судове засіданні не є перешкодою для проведення такого засідання.

Також при винесені даного процесуального рішення суд враховує, що дата підготовчого засідання була призначена судом ще у квітні 2018 року, про що судом за вчасно повідомлено учасників справи.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК , Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: