Провадження № 6/643/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

11 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 643/20648/14.

В судове засідання представник заявника не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Інші особи також не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 24.03.2015 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 709/044/2008 від 25.06.2008 в розмірі 2445588,80грн. та судовий збір в сумі 3654грн.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу б/н згідно Додатку №1, до якого право грошової вимоги за кредитним договором ML 709/044/2008 від 25.06.2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Такі обставини підтверджено копіями заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2015, договору факторингу від 31.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав в іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правил ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/20648/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя