Номер провадження: 22-ц/785/160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року (суддя Васильків О.В.),

встановив:

У вересні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» звернулося до суду із позовом, який в подальшому уточнило, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; вирішити питання судових витрат.

У липні 2016 року третя особа ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути солідарно з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору №021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал». В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Інші сторони судове рішення не оскаржували.

ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі, до розгляду по суті справи №910/12294/16 Великою Палатою Верховного Суду та справи № 910/8029/17 в Касаційному господарському суду в складі Верховного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» з рішенням суду першої інстанції погодилося, з апеляційною скаргою на судове рішення не зверталось, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 25 травня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7