overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1709/18
Провадження №2-о/319/152/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: пров.Шкільний 2/3 с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області), заінтересована особа- Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області ( юридична адреса вул.Запорізька 26 смт.Більмак Запорізької області), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області.

В своїй заяві заявник прохає суд визнати факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 29 березня 2018 року, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір'ю та донькою.

Встановлення факту необхідно для оформелння спадщини після померлої ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою пров.Шкільний 2/3 с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області , тому справа за її заявою про встанолення факту родинних відносин підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області.

У відповідності до п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене , вважаю за необхідне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 315,316 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа- Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Мальований
Єдиний унікальний номер: 378/762/18
Провадження № 2/378/233/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув.

В зв'язку із отриманням відомостей про можливе перебування відповідача на строковій військовій службі в лавах Збройних Сил України, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 282/983/18
Провадження № 2/282/420/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства.

У підготовче судове засідання, що призначене на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року сторони не зявилися, однак від представника позивачки надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст.ст.200, 247, 257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2-о/359/135/2018
Справа № 359/6389/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, встановлення факту розірвання шлюбу -

встановив:

13.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 вересня 2018 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, м. Бориспіль, аеропорт7;

-заінтересовану особу : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9767/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/304/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за прострочення виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 20 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Храпак Н.М.

Щавурська Н.Б.
Провадження № 6/761/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови та поновлення строку на подання зазначеної заяви,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з вказаною заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 420/799/17
Провадження № 22ц/782/334/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганскої області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 02 березня 2018 року

та ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 11 січня 2018 року

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву відповідача ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 13 серпня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.В.Орлов

Н.В.Стахова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,
23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 17.06.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 149. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 січня 2018 року на 10:30 год.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
21.08.2018 Провадження № 2/337/818/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/785/4935/18
Номер справи місцевого суду: 521/1892/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса питання про виправлення описки в постанові від 31.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою апеляційного суду одеської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Малиновський ринок» задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року скасувано з ухваленням нового рішення.

В позовній заяві ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Малиновський ринок» понесені судові витрати в розмірі 5 814 грн.

Відповідно до вимог ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з відсутності необхідності заслуховувати думку сторін, судова колегія вважає можливим вирішити питання про виправлення описки зха відсутності учасників справи.

Судова колегія перевіривши матеріали справи дійшла наступного.

Відповідно до мотивувальної частини судові витрати понесені відповідачем компенсовані за рахунок держави з врахуванням ст. 141 ч.7 ЦПК України.

В резолютивній частині апеляційний суд помилково поклав обов'язок сплати судового збору на ОСОБА_5.

З врахуванням вимог ст.269 ЦПК України судова колегія вважає за необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови та правильно вважати-Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України замість Стягнути з ОСОБА_5.

Керуючись ст. 269,381 ПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року зазначивши замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_5» правильно вважати - Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст складено 01.06.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Н.А. Кононенко

С.М.Сегеда
Справа № 178/844/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 20 вересня 2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
29.05.2018 Справа № 2/337/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про витребування доказів)

29.05.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно, придбане під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати:

- у реєстратора прав власності (ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 23) документи про право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, станом на квітень 1999 року, а також договори купівлі-продажу на вказані квартири

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у реєстратора прав власності ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 23) документи про право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, станом на квітень 1999 року, а також договори купівлі-продажу на вказані квартири.

Зобов'язати ТОВ ЗМБТІ надати суду відповідні докази до 30.07.2018 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан