_______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7576/18
провадження № 2/520/5094/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

залучення третьої особи

та продовження строку вчинення процесуальних дії

22.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув без повідомлення учасників справи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/7576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії Інфоксводоканал», ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та відкрите провадження у справі № 520/7576/18.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановлено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи - з 12 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року.

Розгляд цивільної справи № 520/7576/18 по суті в порядку спрощеного провадження призначено почати 13 серпня 2018 року без проведення судового засідання без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі постановлено направити відповідачам одночасно з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» отримав вищезазначену ухвалу та позовну заяву 25.07.2018 року, та 08.08.2018 року через канцелярію суду надав відзив, з доказами надіслання відзиву усім учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Теплопостачання міста Одеси» отримав ухвалу від 12.07.2018 року та позовну заяву 17.07.2018 року, в подальшому, 07.08.2018 року, через канцелярію суду надав відзив з доказами направлення відзиву учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» ухвалу суду від 12.07.2018 року та позовну заяву отримав 13.08.2018 року. Станом на цей час строк для надання відзиву цим відповідачем ще на сплинув.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 10 серпня 2018 року через канцелярію суду надав відповідь на відзив КП «Теплопостачання міста Одеси». Однак, докази направлення відзиву іншим учасникам справі до відзиву не додані. До відповіді ОСОБА_1 приєднано доказ щодо направлення відзиву лише одному відповідачу - Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси». Пояснень з цього приводу позивач не надає.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року позивачу встановлено пятиденний строк з дня одержання відзиву для подання відповіді.

Станом на 22.08.2018 року до суду не надходило відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Теплопостачання міста Одеси» відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив. Також, станом на 22.08.2018 року не сплив строк для надання відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 279 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження, якщо судове засідання не проводиться.

Проаналізувавши обставини цивільної справи № 520/7576/18, суд доходить висновку про необхідність здійснення провадження та встановлення порядку розгляду цієї справи, виходячи із необхідності забезпечити сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Частиною пятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал, ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд констатує порушення строків, встановлених статтею 279 ЦПК України, але визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприянню реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, додатково проаналізувавши матеріали цивільної справи № 520/7576/18, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, невиконання зобовязань якого перед відповідачами стало приводом для звернення ОСОБА_1 із позовом до суду.

Суд також враховує положення статті 54 ЦПК України, якими встановлено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, 11, 174, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити відзив до матеріалів справи №520/7576/18.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити відзив до матеріалів справи №520/7576/18.

Прийняти відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №520/7576/18.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надіслати відповідь на відзив усім учасникам справи крім відповідача ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а докази такого направлення надати суду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з територіального відділу ГУ ДМС України інформацію щодо адреси реєстрації третьої особи ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали.

Зобовязати позивача, після встановлення судом даних щодо адреси проживання третьої особи направити йому копію позовної заяви з додатками, а підтвердження такого направлення надати суду.

Повторно попередити позивача, що докази, не засвідчені у порядку частини пятої статті 95 ЦПК України, при розгляді справи по суті не будуть прийматися судом до уваги. Наслідком не надання доказів у встановленому законом порядку до розгляду справи по суті може стати залишення позовної заяви без розгляду.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал, ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи № 520/7576/18 по суті відкласти.

Розяснити третій особі, що вона має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи у порядку статті 93 ЦПК України.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити третій особі, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Додатково розяснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заяву про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановлених ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.