справа № 274/3142/17
провадження № 2/0274/593/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.07.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.1996 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 645.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони втратили взаємне почуття любові, поваги та довіри, мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства. З 2012 р. подружні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, тому шлюб з відповідачкою має лише формальний характер. Примирення з відповідачкою неможливе, так як це не виправить стан їх відносин та буде суперечити інтересам позивача.
Від позивача надійшла заява, у якій він просить розгляд справи здійснити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду(а.с. 21).
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Також не надала відзив на позовну заяву. У відповідності до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомленою належним чином.
У відповідності до частини другої ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно вимог частини першої ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.1996 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с. 5).
Суд, згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач не бажає зберігати шлюб, а відповідачка проти позову не заперечила, маючи таку можливість, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, таким чином позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 112 Сімейного кодексу України, статтями 7-10, 13, 263-265, 268, 280-283,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.1996 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 645- розірвати.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів..

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега