overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1652/18
Справа № 279/3712/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3712/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08.30 год. 11.09.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 07.09.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
"20" листопада 2018 р. Справа № 489/4600/18
Провадження №2-во/489/80/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева
Справа № 226/2331/18

ЄУН № 226/2331/18
Провадження № 2/226/857/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі відкрито провадження.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання 11.12.2018 не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань, а також відзивів до суду не надавали.

Судом зясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які йому відомі, та чи надано докази, на які посилається у позові.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 15 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 308/5008/17
Провадження № 22-ц/4806/895/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпозивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 960 грн..

20.11.2018 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2018 року, позивачка ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 681/1710/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про повернення судового збору,

встановила:

04 грудня 2018 року директор комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" звернувся до суду із заявою, яку уточнив 06 грудня 2018 року, про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що при зверненні комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 було зайво сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

11 грудня 2018 року видано судовий наказ, згідно з яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користькомунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" 1691 грн. 70 коп. боргу та 176 грн. 20 коп. судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до пп.4-1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі заяви становить 176 грн. 20 коп. Згідно з даними платіжного дорручення №1559 від 22.11.2018 р. заявником при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., (з яких 881 грн. за подання аналогічної заяви до ОСОБА_2Р.), тобто на 704 грн. 80 коп. більше встановленої вказаним Законом ставки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити. Керуючись ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, постановила:

Заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про повернення судового збору задоволити. Повернути для комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" (місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л.Українки, 93 Хмельницької області, поштовий індекс 30500, код ЄДРПОУ 40946445 МФО 315405, р/р 5740 в АТ КБ «ПриватБанк») внесений ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення №1559 від 22.11.2018 року через АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №2-о/428/972/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. Чехова, 6/4) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018р. о 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу 22.08.2018
Справа № 320/2485/18
Провадження 2/320/2292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири № 44 в будинку № 36/6 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 625 гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 625 (шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок, сплачену на р/р 0013, МФО 813015, згідно квитанцій: 22082174-1 від 02.04.2018 року та № 1204-3249-4318-7345 від 19.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 625 (шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6911/18

2-н/336/678/18

м. Запоріжжя 21 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 17739,56 гривень.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою відсутня.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заявнику розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 481/1035/18
Провадж.№ 2/481/415/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Кам'яне, вул. Вишнева, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.08.2011 року, у розмірі 16354,10 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 20.08.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 12.09.2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3933/18
Провадження №: 2-н/332/337/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком , 3 % річних та інфляційних втрат
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Справа № 145/1372/18
Провадження №2/145/817/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 13010,23 грн.

Однак всупереч ст.ст.175, 177 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи неможливо прочитати, що не дає змоги визначити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.