Справа №751/7279/18
Провадження №2/751/1653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференцзвязку з Бучанською ВК-85 Київської області цивільну справу № 751/7279/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 48940,00 грн. та 20000,00 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 68940,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по кримінальній справі № 751/9007/16-к, провадження № 1-кп/751/273/16 був постановлений вирок за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003892 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

По зазначеній кримінальній справі позивача у встановленому законом порядку було визнано потерпілим, у звязку з чим заявляється позов про стягнення з засудженого заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До таких обставин, що встановлені відповідним судовим рішенням і не потребує повторного доказування є той факт, що в нічний час з 13 вересня 2015 року на 14 вересня 2015 року ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження воріт гаражу, проник до приміщення гаражу № 7, що знаходиться на території авто кооперативу № 9 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Козацької, 15А (колишня 50 років ВЛКСМ), звідки таємно викрав належне позивачу майно, а саме: зварювальний апарат «Duga Diy-240B», вартістю 2500,00 грн., кутову шліфувальну машинку «DEWALT D28132C», вартістю 3444,00 грн., шуруповерт «Makita 6271DWPE», вартістю 2499,00 грн., електролобзик «Makita 4327», вартістю 2339,00 грн., перфоратор «BOSCH GBH 11 DE», вартістю 29749,00 грн., перфоратор «Енергомаш ПЕ-25140», вартістю 2200,00 грн., електропилу «BOSCH PSA 900E», вартістю 2600,00 грн., пилу торцеву «Makita 5604R4», вартістю 3609,00 грн., а всього майна на загальну суму 48940,00 грн., тому саме вартість цього майна повинно бути стягнуто на час винесення вироку в якості матеріальної шкоди.

Крім того, внаслідок протиправної поведінки позивачу було заподіяно і моральну шкоду, які він оцінює в 20000,00 грн.. Розмір заподіяної моральної шкоди був визначений виходячи з того, що протязі всього часу, що минув з моменту скоєння злочину, позивач був позбавлений можливості користуватися належними йому інструментами завдяки яким заробляв собі та своїй родині на життя, оскільки є професійним будівельником. Замість того, щоб жити нормальним життям, позивач був змушений тривалий термін часу звертатися до правоохоронних органів України з метою захисту свого порушеного права. Постійно знаходився під впливом стресу в ході слідчих дій. Відсутність інструменту призвело до того, що позивач був змушений відмовитися у виконанні кількох робіт та втратив кошти. Крім того, станом на сьогоднішній день позивач змушений брати необхідний йому інструмент на прокат, тим самим втрачати свій прибуток. За час, що минув з моменту порушення кримінальної справи позивач постійно піддавався впливу негативних чинників, що в свою чергу підривало його здоровя, психологічний стан сімї та позбавляло можливості жити нормальним життям.

ІІ Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції з Бучанською ВК-85 Київської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав обґрунтування позову. Додав, що він втратив роботу і заробіток, оскільки викрадений весь інструмент. З викраденого, нічого повернуто не було.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним по ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 751/9007/16-к, провадження № 1-кп/751/273/16) в тому числі за фактом таємного викрадення майна в нічний час з 13 на 14 вересня 2015 року на загальну суму 48940 грн., що належало ОСОБА_1 з гаражу № 7 автокооператива № 9 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 15-а ( а. с. 3-11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.12.2016 року (справа № 751/9007/16-к, провадження № 1-кп/751/273/16) встановлено розмір заподіяної майнової шкоди в сумі 48490 грн. 00 коп., в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 48490 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 20000 грн. 00 коп., визнання позовних вимог не суперечить вищенаведеним нормам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом приймається рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 48940 ( сорок вісім тисяч девятсот сорок) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 ( двадцять тисяч) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід Держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації 14027, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14033, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 9.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз