overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/848/18
Провадження №2/463/1105/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 26 грудня 2015 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №342. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на її утримання як дружини у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено таку в підготовче судове засідання та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном три місяці.

Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам тримісячний строк на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу тримісячний строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Кучабського, буд. 7а/11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Лісна, 17/7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зупинити на строк три місяці до 29 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Номер провадження 2/243/2416/2018
Номер справи 243/6575/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 22 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою відділу культури Словянської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Словянська» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою відділу культури Словянської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Словянська» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

До судового засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 17.07.2018 року(а.с.67).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з тим, що станом на цей час в Апеляційному суді Донецької області вирішується питання про поновлення строку на перегляд рішення Словянського міськрайонного суду, яке є підставою для позову Словянської міської Ради.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 240 ч.1, 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою відділу культури Словянської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Словянська» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу на 26 вересня 2018 року о 10 годину 45 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/865/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 137/450/17
Провадження № 22-ц/772/1640/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 серпня 2018 рокуСправа № 137/450/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача адвокат ОСОБА_3,

відповідач Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області,

представник відповідача ОСОБА_4,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області про скасування наказу від 06 грудня 2016 року за № 492 «Про надання щорічної грошової винагороди керівним працівникам» в частині визначення розміру щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за 2016 рік директору СЗШ І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу та зобов'язання відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну винагороду за 2016 рік в передбаченому законом розмірі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гопкіна П.В.,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 09 серпня 2018 року поштових повідомлень щодо отримання копії ухвали суду від 16 липня 2018 року не надходило.

09 серпня 2018 року було повторно направлено ухвалу суду від 16 липня 2018 року.

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга (уточнення) від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з доданим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 20 к.

Оскільки представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 132/1489/18
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року зявились: позивач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1; відповідач ОСОБА_3; свідок ОСОБА_4. Представник відповідача-адвокат ОСОБА_5, представник ПП «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги»-ОСОБА_6В та свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання його представника-адвоката ОСОБА_5 Крім того, просив здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_7.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача-адвоката ОСОБА_5 та повторний виклик свідка ОСОБА_7.

За таких обставин, суд, допитавши свідка ОСОБА_8, яка зявились та за наявності підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні та повторний виклик свідка ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації до ---год. --- хв. ---- січня 2019 року, повідомивши сторін.

Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5729/18
Провадження № 2/234/2097/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22 травня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року сторонам було надано два місяця строку на примирення, протягом якого їм було запропоновано прийняти заходи до примирення між ними. Зі спливом наданого строку на примирення, ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження по справі було поновлено.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з чоловіком.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 267 ч.5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа №613/1250/18 Провадження № 2-о/613/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер 20 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3, м.Богодухів, вулиця Набережна 9, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_5, м.Богодухів, вулиця Покровська 5.

Суддя
Справа № 2-77/10 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Макухіної І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4251/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати належним чином не завірені копії документів, які додані до позовної заяви, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 25.01.2019, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницькому міському суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: