Справа № 136/2184/18
провадження № 2-о/136/102/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичні факти, а саме:

- факт родинних відносин що вона, ОСОБА_1, являлась племінницею ОСОБА_2, яка померла 18.04.2008 в с. Славна, Липовецького району Вінницької області;

- факт її, ОСОБА_1, постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, в період з 20.06.2005 та на час відкриття спадщини 18.04.2008.

Підставність вимог заявник обґрунтовує тим, що 18.04.2008 померла ОСОБА_2, яка приходилась їй, ОСОБА_1, рідною тіткою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Заявник, будучи спадкоємцем третьої черги спадкування за законом та за відсутності спадкоємців попередніх черг спадкування, спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від неї не відмовилась в установленому законом порядку. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку заявник позбавлена можливості через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем та документів, що підтверджують факт вступу в управління або володіння спадковим майном, що стало підставою для звернення до суду, оскільки від цього залежать її майнові права, а іншого порядку встановлення таких фактів чинним законодавством не передбачено.

Заявник в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явились, в адресованій суду заяві сільський голова просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заявником на підтвердження факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, яка померла 18.04.2008 в с. Славна, Липовецького району Вінницької області, надано належні та допустимі докази, що його підтверджують, а саме: згідно свідоцтва про народження заявника №732838 (а.с.7), батьками її зазначено: "ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як убачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.8), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9) та свідоцтва про одруження (а.с.10), після реєстрації першого шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на прізвище чоловіка «Ілліч», а в подальшому після розірвання шлюбу та укладення повторного змінила прізвище на "Цибровська".

Із записів по господарських книг по Славнянській сільській раді (а.с.11, 12), встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є відповідно братом та сестрою. Наведене також підтверджується довідкою виданою виконкомом Славнянської сільської ради Липовецького району, якою констатовано факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно відомостей наданих Державним архівом Вінницької області (а.с.13, 14) встановлено, що книг актових записів про народження громадян по с. Славна Липовецького району за 1926 рік по архіві на зберіганні не має, у звязку із чим не має можливості надати довідку про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факт, що заявник приходиться племінницею ОСОБА_2

Вирішуючи вимоги про встановлення факту постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини суд виходить з такого.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №104387 встановлено, що 18.04.2008 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина.

Як убачається із довідок №02-22/197, №02-22/197 від 14.06.2018 виданих Славнянською сільською радою Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації разом із ОСОБА_1, яка здійснювала за нею догляд з 20.06.2005 по 18.04.2008, а також проводила поховання. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 до дня смерті 18.04.2008 за адресою: с. Славна, Липовецького району по вул.. Зелена, 3.

Правилами ст.1268 ч.3 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, яка діяла на час виникнення даних правовідносин - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем.

Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів (ВС/КЦС № 404/2163/16-ц від 04.07.2018).

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини доведено належними та допустимими доказами. Встановлення фактів, про які просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті родича, а іншого порядку чи можливості встановити такі факти, заявник не має. Встановлення таких фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 22500; РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району (с. Славна, вул. Леніна, 31, Липовецький район, Вінницька область, поштовий індекс 22540; ЄДРПОУ - 04329168) про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, є племінницею ОСОБА_2, яка померла 18.04.2008.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 18.04.2008, в с. Славна, по вул. Соборній, 1, Липовецького району, Вінницької області, на час відкриття спадщини 18.04.2008.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко