overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" травня 2018 р. Справа № 363/1427/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 476/150/18
Провадження № 2-сз/476/2/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року до суду надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року у зв'язку зі смертю відповідача закрито провадження по цивільній справі №476/150/18 (провадження №2/476/107/2018) за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Посилаючись на викладене, просили повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року у зв'язку зі смертю відповідача закрито провадження по цивільній справі №476/150/18 (провадження №2/476/107/2018) за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BDNMP від 05.02.2018 року.

Так, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приват Банк" (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BDNMP від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 496/1988/16-ц
Провадження № 2-во/496/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, оскільки допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено не вірний кадастровий номер земельної ділянки, замість вірного «:02:005:0407» було вказано невірний «0:02:005:0407».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Біляївської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі

В тексті даного рішення допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено невірний кадастровий номер земельної ділянки, замість «:02:005:0407» зазначено «0:02:005:0407».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року, а саме замість помилково зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки «0:02:005:0407», вважати вірний кадастровий номер земельної ділянки «:02:005:0407», яка знаходиться за адресою: Одеська область м. Біляївка, вул. Котовського (в даний час - Зарічна), №48.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
справа №274/3211/18
провадження № 2/0274/1927/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3211/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
провадження № 2/243/3665/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.11.2018 року представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії АА № 1108392, подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами,направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа165/2501/18
Провадження 2-н/165/306/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

02 листопада 2018 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/2501/18, яким присуджено до стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Василюк
Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/747/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Приколоти Т.І., Цяцяка Р.П.,

секретар Яремко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Павлишину О.Ф., Приколоті Т.І., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддям Павлишину О.Ф., Приколоті Т.І., посилаючись на порушення його прав, як учасника бойових дій, по сплаті судового збору, відмову в задоволенні клопотання про відтермінування сплати судового збору. Крім того, в заяві про повторний відвід ОСОБА_2 посилається на невидачу ухвали від 05.06.2018 року, не виклик його в судове засідання 18.06.2018 року, що свідчить, на його думку, про упередженість суддів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 фактично посилається на виконання суддями вимог Закону України «Про судовий збір», дотримання вимог ЦПК України при розгляді відводу, однак обставин, які б свідчили про упередженість суддів не наведено.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід ОСОБА_2 суддям Павлишину О.Ф., Приколоті Т.І. необґрунтованим та передати питання про вирішення відводу судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_3
Справа № 138/2401/18
Провадження №2/138/899/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Тропініна, 27, с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (с. Верхній Дорожів Дрогобицького району Львівської області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №274/3328/18
провадження № 2/0274/1949/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.07.2018, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.07.2018. Станом на 20.08.2018 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скаргиможуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 736/2081/18
Номер провадження 4-с/736/7/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Корюківського РВ ДВС ГУЮ у Чернігівській області ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на дії та рішення державного виконавця Корюківського РВ ДВС ГУЮ у Чернігівській області звернувся ОСОБА_1

Дослідивши скаргу на дії державного виконавця та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне справу направити за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначено самим ОСОБА_1 у своїй скарзі - його права порушені у процесі виконання рішення Монастирщенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2005 року, а отже справа підсудна Монастирщенському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись 31, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Корюківського РВ ДВС ГУЮ у Чернігівській області надіслати до Монастирщенського районного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. С. Кутовий