№ 243/3919/18
Справа № 2-о/243/548/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Словʼянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словʼянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словʼянського обʼєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому виписки з наказу № 150 від 21.12.1994 р. по радгоспу ім.Шевченко щодо того, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці трактористу-машиністу с/г виробництва ОСОБА_1 підтверджено право на пільгову пенсію відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та трудової книжки від 26 січня 1979 року, серії БТ-1 3650074, заповненої на імʼя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що на титульному аркуші його трудової книжки неправильно зазначено його прізвище «Грунськой», в той час як відповідно до його паспорту правильно «Грунський». При досягненні пенсійного віку він звернувся до Словʼянського обʼєднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак йому відмовили в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в його трудовій книжці БТ-І № 3650074 від 26.01.1979 р. неправильно зазначене прізвище (сукупний стаж складає 04 роки 05 місяців 02 дні).

Окрім того, він з 13.04.1993 р. по 24.12.1997 р. працював у КСП ім.Шевченко трактористом-машиністом 3 класу, під час його роботи була проведена атестація робочих місць, за результатами якої було видано наказ № 150 від 21.12.1994 р. Згідно з цим наказом підтверджено його право на оформлення пенсії на пільгових умовах, однак і у цьому наказі помилково зазначено його прізвище «Грунськой», замість правильного «Грунський». Оскільки виправити зазначені помилку у документах не є можливим, він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Заявник був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зʼявився. Суду надано заяву за підписом Голови комісії з припинення управління ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутністю представника управління, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження.

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імʼя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імʼям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності йому трудової книжки БТ-І № 3650074 та виписки з наказу № 150 від 21.12.1994 р., необхідно йому для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно відомостей паспорта громадянина України серії ВВ № 002283, виданого Словʼянським МВ УМВС України в Донецькій області 12 вересня 1997 р., прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як «Грунський» (а.с.29).

У свідоцтві про народження серії ІІ-УР № 186231 прізвище ОСОБА_1, який народився 27 січня 1961 року, зазначено російською мовою як «Грунский Григорий Александрович» (а.с.24).

Таким чином, судом встановлено, що правильне написання прізвища заявника «Грунський» та російською мовою «Грунский».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імʼя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імʼям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У трудовій книжці серії БТ-І № 3650074, виданої 26 січня 1979 року, зазначено, що вона заповнена на імʼя «Грунской Григорий Александрович» (російською мовою) (а.с.8-12).

У дублікаті трудової книжки серії БТ-ІІ № 3135478, виданої 29 жовтня 1990 року, зазначено, що вона заповнена на імʼя «Грунский Григорий Александрович» (російською мовою) (а.с.13-16).

Згідно з випискою з наказу № 150 від 21 грудня 1994 року по радгоспу ім.Шевченко за результатами атестації робочих місць за умовами праці трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва підтверджено право на пільгову пенсію за ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с.17).

Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0160477 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченко, розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі має ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно зі свідоцтвом на право на майновий пай № 89 від 08.06.1998 р. ОСОБА_1 має право на майновий пай в пайовому фонді КСП ім.Т.Г.Шевченко (а.с.23).

З посвідчення тракториста-машиніста серії АК № 071353 вбачається, що воно видане на імʼя ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до довідки № 104093 від 05.11.1998 р., «Грунский Григорий Александрович» (мовою оригіналу) відбував покарання у місцях позбавлення волі з 24.12.1997 р. до 05.11.1998 р. (а.с.43).

Як вбачається зі свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх батьком є ОСОБА_1 (а.с.44,45).

Рішенням Словʼянського обʼєднаного УПФУ Донецької області № 13 від 23.03.2018 р. ОСОБА_1 не зараховано до загального стажу періоди роботи по трудовій книжці БТ-І № 3650074 від 26.01.1979 р., у звʼязку з тим, що на титульній сторінці невірно вказано прізвище заявника, тому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.6-7).

Заявником надано суду документи, що підтверджують неможливість виправлення допущених помилок у написанні його прізвища в трудовій книжці та виписки з наказу, а саме згідно з витягом з ЄДРПОУ АТ «Автосервіс» 0514 (), де було заповнено трудову книжку ОСОБА_1 26.01.1979 р., 24.03.2011 р. юридичну особу припинено у звʼязку з визнанням її банкрутом (а.с.18-19), згідно з витягом з ЄДРПОУ КСП «ім.Т.Г.Шевченко» перебуває у стадії ліквідації, ліквідатором призначено ОСОБА_6 (а.с.41-42), а як вбачається з довідки КП «Трудовий архів» № 07-07/132 від 19.04.2018 р., документи з кадрових питань (особового складу) радгоспу ім.Шевченко на тривале зберігання до КП «Трудовий архів» не передавались (а.с.21).

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису прізвища, ОСОБА_1 у правовстановлюючих документах та у записі його прізвища в паспорті громадянина України, та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Олександровича, за участю заінтересованої особи Словʼянського обʼєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності виписки з наказу № 150 від 21 грудня 1994 року по радгоспу ім.Шевченко, за якою по результатам атестації робочих місць за умовами праці трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 підтверджено право на пільгову пенсію за ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 3650074, заповненої 26 січня 1979 року на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8