overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/171/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявниця не додала до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя Г.Ю. Корольова
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 401/2212/16-ц

провадження № 61-36337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня

2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника

та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 401/2212/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Миколаївський апеляційний суд
Справа №480/1606/18
Провадження № 22-з/812/33/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Проте, постановляючи дану ухвалу допущено помилкову назву районного суду, судове рішення якого оскаржується, зазначено Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області замість Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А

Виправити описку допущену в тексті ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши назву суду першої інстанції Миколаївський районний суд Миколаївської області замість помилково вказаного Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Номер провадження 2/522/8373/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8) про визнання права власності на 1/2 частини квартири після смерті чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 61079165 після смерті ОСОБА_9 який помер 04.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.11.2018
Справа № 617/1856/18
Провадження № 6/617/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

ОСОБА_1, перевіривши заяву Харківського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: ГТУ юстиції у Харківській області Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду із вказано заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: ГТУ юстиції у Харківській області Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 грудня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 419/2967/18
Провадження № 2/419/633/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2019 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження 2/127/4848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, так як зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також виниклі правовідносини по первісному та зустрічному позовах регулюються нормами Сімейного кодексу України, що повністю узгоджується із ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 193 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Об"єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2486/18
Провадження №2/523/2503/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5,10, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 285 будинку № 38 по вулиці Академіка Сахарова в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 226/1218/18
Провадження 2-н/226/192/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Номер провадження 22-ц/775/1296/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, (справа № 243/10479/17, суддя Хаустова Тетяна Анатоліївна),

Керуючись ст. 95, ст. 371, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» надати у судове засідання апеляційного суду копію наказу про звільнення позивача ОСОБА_2.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження 2-н/127/434/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Бессараб
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 22 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири № 95 (девяносто пять) в будинку № 1 (один) по вул. Героїв Танкістів в місті Фастів Київської області, та іншого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений на підставі постанови б/н від 13.10.2003 року Державною виконавчою службою міста Фастів, зареєстрований в реєстрі 25.08.2004 р. за № 1254982, реєстратором Фастівської міської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК 334166, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25 вересня 1996 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08500.

Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, , місцезнаходження: вул. Суворова, буд. 1, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-59-55.

Суддя Н.А. Осаулова