overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

при секретарі - Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення розгляду справи №766/3700/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду вказаниої справи може суттєво вплинути на вірність розгляду у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №766/15508/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення до закінчення розгляду справи №766/3700/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №766/3700/18 з наданням відповідних підтверджуючих документів для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/8236/17
Провадження № 2/592/165/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Тіптюк В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення з обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення з обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ Сумське науково-виробниче обєднання про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток в розмірі 11 середньомісячних заробітків відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступника стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 22 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для виконання, а також ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №2/521/4124/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі надала до суду клопотання про надання строку на примирення для можливого примирення подружжя, мотивуючи це клопотання тим, що вона бажає зберегти сімю.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Предметом спору у справі є розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 09.08.2014року народження.

За таких обставин суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення тривалістю шість місяці для можливого врегулювання спору мирним шляхом. Провадження у справі слід зупинити до 04.06.2019 року

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.354 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном шість місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04.06. 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д.Коблова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"11" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/22944/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4879,42 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 06.12.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 182/9267/18
Провадження № 2/0182/4003/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тому позивачу необхідно засвідчити належним чином копії документів, що перелічені у додатку до позовної заяви (оригінали яких наявні у позивача), в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи те, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1462/17 Номер провадження 22-ц/786/2057/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом"-адвоката ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтавивід 01 червня 2018 року у складі головуючого судді Крючко Н.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "ОСОБА_2 управління персоналом"-адвоката ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтавивід 01 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6Хіль

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2443/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

23.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

23.08.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, оскільки провадження по справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8239/18
Провадження № 2/500/3620/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/1388/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» Мамченко Лідії Назарівни про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді