overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2214/18
Провадження №2-н/726/53/18
УХВАЛА

19.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник АТ «Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити у звязку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу у справі за заявою АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/8029/18
Провадження № 2/0182/3673/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.34).

Ухвалою суду від 09.11.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 23.11.2018 року (а.с.42). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2675/18
Провадження № 2-н/552/121/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 48 045 грн. 26 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/1228/18
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

10 грудня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі, то провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 17.10.2018 року заявник отримав 31.10.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто, а навпаки подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: не повідомлений) про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6820/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/4817/165/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

секретар с/з - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 346/6820/14-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.08.2018 р., ухвалене в м. Борщові суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.08.2018 р. - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах, які вони понесли.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено 11 грудня 2018 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 397/1533/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 397/1533/18 за позовом органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300, вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: 27336, с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: 26100, вул. Жебровського, 77, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1533/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) його і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/470/371/18
Справа № 470/873/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 27 вересня 2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося із-за різних поглядів на життя. Більше трьох років вони разом не проживають. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 24 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3678/18
Провадження № 2-сз/552/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

02 липня 2018 року судовим наказом Київського районного суду м. Полтави стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 25.06.2018 року та судовий збір на користь держави в сумі 176 грн. 20 коп.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір на реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м.Полтави, тоді як необхідно сплатити на реквізити рахунку судового збору за рішеннями про стягнення судового збору в дохід держави.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , вказані кошти підлягають поверненню боржнику.

Керуючись 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 1, Мурманської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 6335 від 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1336/18
Провадження № 2/674/675/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області,третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 98790 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 98790 грн.).

У матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи №430-2002, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 04 травня 2001 року, у державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

У відповідь на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від16.08.2018 року надійшла відповідьзавідувача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, що витребовувана спадкова справа передана на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про нотаріат"-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (м.Хмельницький вул.Свободи, 9а) належним чином засвідчену копію спадкової справи №430-2002, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 04 травня 2001 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/161/319/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.