Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3486/18
Провадження № 2/644/1648/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 225597 грн. 03 коп. посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року сторони уклали кредитний договір № Ф2601/12-14, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 232645 грн., і зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивача та відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н від 30 грудня 2014 року, предметом якої є квартира АДРЕСА_1.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 20 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 3383 грн. 97 коп.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками був ним отриманий 13 липня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

30 грудня 2014 року сторони уклали кредитний договір № Ф2601/12-14, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 232645 грн., і зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивача та відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н від 30 грудня 2014 року, предметом якої є квартира АДРЕСА_1.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 20 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору № Ф2601/12-14 від 30 грудня 2014 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 232645 грн. (а.с. 11-19);

-копію договору іпотеки № б/н від 30 грудня 2014 року, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 22-25);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № Ф2601/12-14 від 30 грудня 2014 року, відповідно до якого станом на 20 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп. (а.с. 28-34).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3383 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО: 325365, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф2601/12-14 від 30 грудня 2014 року станом на 20 березня 2018 року в загальному розмірі 225597 грн. 03 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603 грн. 19 коп., прострочених відсотків в розмірі 20542 грн. 62 коп., пені в розмірі 3451 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачену суму судового збору в розмірі 3383 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: