Справа № 404/8997/14-ц
Номер провадження 2-зз/404/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/8997/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль:

- марки ВМW 528, 1999 року випуску,чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ282867 від18.09.2014 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1), який був накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2014 року, та відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2016 року, ВП №45493049, винесеної старшим державним виконавцем Возіян Л.І. виконана фактично.

Вказав, що 04 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в складі: головуючого судді- Бершадської О.В., за участі секретаря- Вітохіної Н.А., було розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 404/8997/14-ц (номер провадження 2/404/3572/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з постановленням ухвали про накладення арешту на автомобіль:- марки ВМW 528, 1999 року випуску,чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ282867 від 18.09.2014 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2). На даний час відпала необхідність у забезпеченні зазначеного позову, оскільки справа розглянута по суті з постановленням рішення та боржник ОСОБА_3 частково виконав, тобто повернув кошти які був винен йому та виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернуто за його заявою та сплачено виконавчі витрати та збори, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Надали заяви про підтримання клопотання та його розгляд за їх відсутністю.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи №404/8997/14-ц клопотання підлягає задоволенню, із наступних підстав.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер №404/8997/14-ц, номер провадження 2-зз/440/15/18. Головуючим суддею (суддею доповідачем) по справі визначено суддю Бершадську О.В.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

З»ясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. , за участі секретаря- Вітохіної Н.А., було розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 404/8997/14-ц (номер провадження 2/404/3572/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з постановленням ухвали про накладення арешту на автомобіль марки ВМW 528, 1999 року випуску,чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ282867 від 18.09.2014 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с. 18-19).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 104 000,00 грн. - безпідставно отриманих коштів та 1 040 , 00 грн. - судового збору (а.с. 119-120).

Відповідно до повідомлення позивача у вищевказаній справі, рішення відповідачем (боржником) фактично виконується, тому ним відкликано виконавчий лист та згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесеної 21.05.2018 року державним виконавцем Фортечного ВДВС міста Кропивницького ОСОБА_4, виконавчий лист №404/8997/14-ц , виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14.04.2016 року повернуто стягувачу, припинено чинність арешту та знято з реалізації лот №2777111.

Таким чином, відпала необхідність у забезпеченні позову по вказаній справі, про що і надано клопотання представником в його інтересах та написана власноручно заява про підтримання клопотання та його розгляд у його відсутність.

Отже, суд вважає за необхідне, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/8997/14-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВМW 528, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ282867 від 18.09.2014 року, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого по вул.

Космонавта Попова, 7 к.1 кв. 159 в м. Кіровограді), який був накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 25.05.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська