Справа № 601/916/18
Провадження № 6/601/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа в справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до заявника.

Заявник посилається на те, що в провадженні Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист у справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з заявника на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Відповідно до умов відступлення прав вимоги від 04 листопада 2016 року ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України, постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

А тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа в справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» та представник третьої особи Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду поданої заяви. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що в провадженні Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист у справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Відповідно до умов відступлення прав вимоги від 04 листопада 2016 року ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Згідно ч.2 ст.527 ЦК України, кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа в справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме - з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, у порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також судом встановлено, що до «Витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11.11.2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132» від 14 листопада 2016 року, заявник не надав доказів, які підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором ОСОБА_1А.(не надав копію Реєстру боргових зобовязань, що унеможливлює встановлення факту включення до Реєстру зобовязань за кредитним договором), то цей документ не може бути доказом відступлення права вимоги за кредитним договором. Крім того, даний документ не містить підпису ПАТ «Універсал Банк». Таким чином, заявник не довів факт того, що правонаступником ПАТ «Універсал Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Враховуючи те, що заявник, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, не надав суду копії Реєстру боргових зобовязань(додаток № 1 до договору) з якого вбачається, що право вимоги, у тому числі за даним кредитним договором відступлене, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132, не додано доказів перерахування на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, доданий до заяви витяг з акту приймання передачі Реєстру боргових зобовязань (Додаток №2) не підписаний Цедентом ПАТ «Універсал Банк», то суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, згідно виконавчого листа в справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.442ЦПК України, ст. 512, 517 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно виконавчого листа в справі № 6/2604/1122/12 від 26 квітня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: