overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3478/18
Провадження № 2/346/1768/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2018року на 10:30год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
справа №732/701/18
провадження №2/732/415/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 13956,34 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 03.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання двічі повідомлялась належним чином.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 216/2773/17
Провадження № 2/216/470/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Сітісервіс-КР» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Сітісервіс-КР» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03 квітня 2019 року 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/55083/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2019 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
справа 278/513/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" про визнання права власності за набувальною власністю, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа у якій в призначений для слухання день і час не з'явились учасники будучи належним чином та завчасно повідомлені про дату час та місце слухання справи та не направили клопотань стосовно такого судового засідання у зв'язку із чим виникає необхідність провадження у справі відкласти та виклик сторін поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Слухання у справі відкласти на 9 годин 30 хвилин 14 вересня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №522/6715/18
Провадження № 2/522/1374/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Воронович Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 522/6715/16-ц задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - зупинити до вирішення питання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000023, яке на теперішній час перебуває в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області.

Однак у вказаній ухвалі суду було допущену описку, а саме у описовій частині необхідно вказавши вірно 7 абзац Суд, дослідивши матеріали справи, копію витягу з кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню замість не вірного Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали суду від 10.02.2016 року про відкриття Приморським районним судом м. Одеси провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані та рішення по справі № 522/1922/16-ц може вплинути на рішення по справі № 522/3650/16ц.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року, зазначивши:

- у описовій частині рішення вказавши вірно 7 абзац Суд, дослідивши матеріали справи, копію витягу з кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню замість не вірного Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали суду від 10.02.2016 року про відкриття Приморським районним судом м. Одеси провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані та рішення по справі № 522/1922/16-ц може вплинути на рішення по справі № 522/3650/16ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

01.08.2018
12.12.2018 Справа № 756/8212/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки належної їй квартири АДРЕСА_1 укладеного 14.08.2014 року від імені позивача з ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим №4629.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження у справі зупинено на час призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час справу повернуто до суду із висновком експерта № 17695/17696/18-32/26167/18-32 від 05.12.2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 368/2253/13-ц
Провадження № 2-п/368/6/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"11" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 669718, ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 23.10.2013 року в розмірі 26888,93 грн. за кредитним договором № SAMDN6533 від 30.03.2006 року, яка складається з наступного: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом, 22892,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 268,89 грн.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 20.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15186/15-ц

провадження № 22ц/818/859/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4, представник третьої особи - ОСОБА_5,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_4, представник третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року в складі судді Лях М.Ю.,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором № 071/09/2013/0316 від 03 вересня 2013 року в розмірі 115017,47 грн.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №27/0/38-14 від 02.09.2014 року із внесеними змінами розпорядженням ВССУ №18/0/38-16 від 31 березня 2016 року територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області визначена за Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Селидівськогоміського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 258 - 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин