14.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/1199/18
14 листопада 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1199/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та усунення перешкод у користуванні майном, -
ОСОБА_1 21.02.2018р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, у якому просить:
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити та усунути перешкоди у праві ОСОБА_1 володіти і користуватися вищевказаним нерухомим майном
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником 1/4 частини спірного домоволодіння, проте інший співвласник, відповідач, не допускає її до будинку чим порушує її право користування, володіння та розпорядження вказаним майном.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте матеріали справи містять заяву від її представника, ОСОБА_3, у якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.07.2007р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112779996 від 05.02.2018р. ОСОБА_1 є власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.8-9).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Таким чином, кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, а відтак у суду відсутні правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права володіння і користування спірним майном, оскільки таке право вона набула разом із правом власності на ? частину спірного нерухоме майна.
Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
З позовної заяви вбачається, що у вказаному домоволодінні проживає відповідач, який чинить перешкоди у користуванні позивачці спірним нерухомим майном шляхом не допуску позивача до будинку. На підтвердження даних обставин, позивачем надано суду звернення до правоохоронних органів з метою припинення протиправних дій з боку відповідача (а.с.14-16, 54-55).
Відповідач всупереч статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини на які посилається позивач у своєму позові.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач, суд доходить висновку про достатність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 391 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) не чинити та усунути перешкоди ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.11.2018р.

СуддяН.Г. Остапенко