КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, начальник Управління Державної міграційної служби України в Київській області подав апеляційну скаргу.

06 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки Заступника Голови комісії з припинення Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 30 листопада 2018 року № 7/113, станом на 03 грудня 2018 року залишок на реєстраційному рахунку загального фонду Управління Державної міграційної служби України в Київські області за кодом економічної класифікації видатків 2800 (інші видатки) становить 0.00 грн., що в свою чергу унеможливлює сплату судового збору в повному розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у встановлений законом строк при зверненні до суду зі скаргою.

Положеннями ст. 8 чинного Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання представника Управління Державної міграційної служби України - КарманськогоІ.Б. про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення Державна міграційна служба України дізналася з листа 18 вересня 2018 року від Національного антикорупційного бюро України, у зв'язку з цим, 12 жовтня 2018 року до Управління державної міграційної служби у Київській області надійшло доручення Державної міграційної служби України від 12 жовтня 2018 року № Д/147/1-18 про оскарження судового рішення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відстрочити Управлінню Державної міграційної служби України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі за наслідками її розгляду.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/1423/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4625/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.