РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2115/18

провадження у справі №2/0285/972/18

22 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря ….……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на його користь суму відшкодування в розмірі 81 406 грн. 88 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2017 року на 230 км. а/д Київ-Чоп з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль який належитол мельник ОСОБА_4 стягнути на його користь з відповідача вартість страхового відшкодування, сплаченого власнику застрахованого автомобіля,

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти чого відповідач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Статтями 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2017 року о 13 год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп 230 км, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, здійснюючи розворот, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався назустріч, створивши йому перешкоду в русі, що стало причиною ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, водія автомобіля НОМЕР_1, відповідача по справі, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З метою відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП, власник автомобіля Мельник В.М.14.08.2017 року, звернувся за виплатою страхового відшкодування.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/2102767 Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано у ПрАТ СК «Провідна».

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 572/П/2017 від 27.08.2017 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Hyndai Getz» складає: 81 406,88 грн.

Страхова компанія відповідача «Провідна» сплатила суму страхового відшкодування в межах ліміту в розмірі 81 406,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0009901 від 27.02.2018 року.

Відповідач не повідомляв письмово страхову компанію про ДТП.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом у даному випадку є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. «г» ст. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у п.п. 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону.

Як встановлено з матеріалів справ, та не заперечувалось самим відповідачем, останній не повідомляв страховика про дорожньо-транспорту пригоду відповідно до умов визначених Законом.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що після проведення виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, останній у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 18, 81, 263, 264, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11701, ІПН НОМЕР_3), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25 м. Київ, 03049, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 81 406 (вісімдесят одна тисяча чотириста шість) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька