Справа № 645/4930/15-ц
Провадження № 6/645/226/18
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/4930/15 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 246,29 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року у розмірі 469,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 543,52 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.Рішення набрало законної сили 26.10.2015 року.

22 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що про дату набрання судового рішення чинності стягувачеві відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності заявнику судом надано не було. Тільки 18.10.2018 року представником було отримано копію судового рішення та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стало відомо лише після отримання виконавчих листів.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просила слухати справу за її відсутності, заяву задовольнити.

Боржник та представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, але причини не явки - суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи позивач після набуття рішенням законної сили - 26.10.2015 р., отримав виконавчий лист для виконання лише 18.10.2018 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання за рішенням від 15.10.2015 року у справі № 645/4930/15-ц.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 645/4930/15 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму боргу у розмірі у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 246,29 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року у розмірі 469,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 543,52 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,33 грн., а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва