Номер провадження: 22-ц/785/3379/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Вагді на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Вагді, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Вагді, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2018 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідач ОСОБА_2 Вагді, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.12.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Вагді зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не отримував, та з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вагді слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 Вагді зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

22.12.2016 року Приморський районним суд м. Одеси направив ухвалу від 22.12.2016 року про відкриття провадження у справі на адресу відповідача ОСОБА_2 Вагді, яку він отримав 28.01.2017 (а.с. 74).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вагді залишено без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із обґрунтуванням інших причин пропуску строку.

В клопотанні від 07.05.2018 року про поновлення строку ОСОБА_2 Вагді зазначив, що після постановлення 22.12.2016 року судом першої інстанції ухвали він тривалий час хворів, після чого змінив місце проживання.

Зважаючи на те, що доказів на підтвердження обґрунтування причин пропуску строку ОСОБА_2 Вагді не надав, у справі є відомості про належне вручення апелянту ухвали суду від 22.12.2016 року, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 Вагді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вагді на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 22.05.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5