overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4970/18
Провадження №2/484/1953/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.12.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.1997 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №16.

Позивач на підготовче засідання надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач на підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення підготовчого засідання відсутні. Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Оскільки учасники справи на підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року на 08:30 годину.

Встановити такий порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 265/6134/18
Провадження № 2-о/265/853/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2.

17 серпня 2018 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, надійшла заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи рідної сестри заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. Морський АДРЕСА_1. Крім того, просила суд витребувати з нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 грудня 2013 року. Клопотання просила розглянути без її участі.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 53, 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 ОСОБА_6.

2. Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви, ухвалу суду про залучення у якості заінтересованої особи, судову повістку про виклик до суду.

3. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, бул. Морський, буд.26 кв.63.

4. Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення з приводу заявлених вимог протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали суду.

5.Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 грудня 2013 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали складено 17 серпня 2018 року.

Суддя А.В.Щербіна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2852/18

Провадження № 2/414/682/2018

11 грудня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на вищевказану адресу (а.с. 20) та оголошенням на сайті судової влади (а.с. 22), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач у своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 211/2222/18
Провадження № 2/211/1440/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/8142/18
Провадження № 2/500/3602/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/253/18-ц
Провадження № 2/408/689/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«20» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Провадження № 2/752/461/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

02.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 про заміну позивача його правонаступником.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 20 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_4 укладено договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі під № 465, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило право вимоги ОСОБА_4 за кредитним договором № 1929pvi-06-07 від 25.06.2007 року відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2018-02-13-000057-a.

З позову вбачається, що Публічну акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заявляє вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1929pvi-06-07 від 25.06.2007 року .

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ОСОБА_4.

Крім того, у вищевказаній заяві ОСОБА_4 посила залишити позов без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Змінити позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'янадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
_______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9315/18
провадження № 2-з/520/512/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

10.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження клопотання щодо витребування письмових доказів у цивільній справі № 520/9315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (вхід. № 500047; провадження № 2-з/520/512/18),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (вхід. № 500044; провадження № 2-з/520/512/18) позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України у цивільній справі № 520/9315/18 .

В подальшому позивач звернулася з заявою про залишення цього клопотання без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України по суті не розглядалось.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду судом не встановлено.

За аналогією при розгляді клопотання суд застосовує положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України та постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення клопотання про витребування доказів (вхід. № 500047; провадження № 2-з/520/512/18) без розгляду задовольнити.

Клопотання (вхід. № 500047; провадження № 2-з/520/512/18) ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 520/9315/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання батька.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 26.11.2018 року о 13-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 216/2594/18
Провадження № 2/216/2003/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 20 березня 2019 року 09.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/9290/18
Номер провадження № 2/521/3316/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року, 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.06.2018 року відкрито провадження у справі.

27.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

При виготовлені тексту ухвал помилково невірно зазначений позивач «ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», замість «МТСБУ».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці рішення та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущені описки в ухвалах Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року, 27.09.2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року, 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вважати вірним позивачем у справі МТСБУ.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

04.12.18