Справа № 211/5987/16-ц
Провадження № 2-з/211/62/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого залучено ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, в якому позивач просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 71 від 03 лютого 2016 р. про народження ОСОБА_6
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис в позовній заяві, датований 16.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою.
До суду через канцелярію представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів: з Публічного акціонерного товариства «Електротехнічний завод» оригінали заяв про надання відпустки, матеріальної допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на посаді старшого майстра дільниці пластмас та був звільнений 10.02.2016 р., наказ про звільнення № 8003-к від 10.02.2016 р. та будь-які інші документи, які містять його особистий підпис за період з 21.12.2013 р. В обґрунтування клопотання посилається на призначення судом експертизи та необхідність для вирішення вказаного питання експертом надати йому зразки підпису ОСОБА_3 А оскільки за місцем роботи ОСОБА_3 міг подавати заяви різного виду (про відпустки, тощо), знайомився з наказом про звільнення та в його особовій справі можуть зберігатися його заяви з особистим підписом.
В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.
Так, згідно розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Згідно частини 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, оскільки для вирішення питання, зазначеного в ухвалі суду 06.08.2018 р. експерту необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_3, суд вважає необхідним зобовязати ПАТ «Електротехнічний завод» надати запитувані документи, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд -
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Електротехнічний завод» (м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд.9) оригінали заяв про надання відпустки, матеріальної допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на посаді старшого майстра дільниці пластмас та був звільнений 10.02.2016 р., наказ про звільнення № 8003-к від 10.02.2016 р. та будь-які інші документи, які містять його особистий підпис за період з 21.12.2013 р.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко