overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3197/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 686/8782/18
11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.
Позивач в судові засідання, які призначалися на 22 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, повноважного представника не направив, від нього не надходили заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутність.
Обізнаність позивача про проведення судового засідання 22 листопада 2018 року підтверджується його розпискою в повідомленні від 12 жовтня 2018 року, що міститься у матеріалах справи, про проведення судового засідання 11 грудня 2018 року підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 3 грудня 2018 року.
Враховується те, що провадження у справі відкрито 2 серпня 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. Враховується, що провадження у справі відкрито 2 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1815/18

провадження № 22-ц/4809/604/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Дуковського О. Л., Письменного О. А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 17 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Є.В. Плаксіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2018 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/634/18
Провадження №: 2-о/156/29/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/634/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту участі у бойових діях по придушенню контрреволюції в Чехословацькій Республіці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту участі у бойових діях по придушенню контрреволюції в Чехословацькій Республіці

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/634/18 за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Волинський обласний військовий комісаріат місцезнаходження АДРЕСА_2 про встановлення факту участі у бойових діях по придушенню контрреволюції в Чехословацькій Республіці.

Розгляд справи призначити на 12-30 год. 15 жовтня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 274/6240/18 Провадження № 2/0274/2671/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (дал і Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозменшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.12.2018 р., у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлювалась.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 06.12.2018 р. задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 199/4314/18
(2/199/2173/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,_

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, проведеному в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)», цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та Новомосковький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити дитині прізвище з «Весловський», на «Саламаха», по батькові з «Євгенійович» на «Євгенович».

Батьком дитини вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Новомосковському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №1 від 15.01.2014 року, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.08.2018 року.

Суддя:
Справа№ 346/4933/18
Провадження № 2/346/2265/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.03.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/453/2018
12 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватська районна державна адмінітсрація Донецької області, Комунальне підприємство Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, Міністерство оборони України про встановлення факту роботи з особливими умовами,
Заявник ОСОБА_1 12 грудня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту роботи з особливими умовами.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватська районна державна адмінітсрація Донецької області, Комунальне підприємство Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, Міністерство оборони України про встановлення факту роботи з особливими умовами.
Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2019 року о 10:30 год.
Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 642/604/18

провадження № 22-ц/818/1915/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання фактів спільного проживання і родинних відносин та захист права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування (п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання фактів спільного проживання і родинних відносин та захист права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 344/3533/18
Провадження № 2/344/2594/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 331,24 грн. за кредитним договором №б/н від 27.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 331,24 грн. за кредитним договором №б/н від 27.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 331,24 грн. за кредитним договором №б/н від 27.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 132/2714/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16.08.2018 року сторони не зявились. При цьому 13.08.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: