overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2186/18

Провадження № 2-о/226/221/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, квартал 40АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 червня 2018 року у місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 23.08.2018 року.

Суддя
Справа № 386/419/18
Провадження № 2/386/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 26500 вул..Коцюбинського, 34 смт. Голованівськ Кіровоградської області) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2013 року в розмірі 101587,73 грн., яка складається з наступного:

- 8770, 67 грн. заборгованість за кредитом ;

- 85703, 36 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

- 1800,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг :

- 500, 00 грн.- штраф ( фіксована частина) ;

- 4813, 70 - штраф ( процентна складова ) .

та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 30 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з»явились, по час та місце розгляду справі повідомлені належним чином .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 26500 вул..Коцюбинського, 34 смт. Голованівськ Кіровоградської області) про стягнення заборгованості до 18 червня 2018 року до 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу , що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Гут Ю. О.
Справа 688/2938/18
№ 2/688/990/18
Ухвала

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23 липня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим шлюбні відносини фактично припинені, тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року сторонам надано строк для примирення два місяці.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву про продовження строку для примирення 2 місяці.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву позивача підлягаючою до задоволення.

За матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2003 року за актовим записом № 194 у відділі реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. ст.253, 189, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
№ 207/3194/18
№ 2/207/1667/18
вступна та резолютивна частина
07 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/750/3169/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та стягнення понесених витрат за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та стягнення понесених витрат за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 642/4003/18
Провадження № 2-н/642/430/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 158/2576/18
Провадження № 2/0158/902/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/522/7525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 65029, Одеська область, с. Кремидівка, вул. Шевченка, буд. 45) до ОСОБА_2 (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 54) за участю третьої особи: Відділу в справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: 65029, Одеська область, с. Кремидівка, вул. Шевченка, буд. 45) до ОСОБА_2 (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 54) за участю третьої особи: Відділу в справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про позбавлення батьківських прав.

30.01.2018 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи по вищевказаній справі Відділ у справах дітей Приморської рай адміністрації Одеської міської ради на належну Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (, адреса: 67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав. Проспект 40-річчя визволення, будинок, 2).

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи Відділу в справах дітей Приморської рай адміністрації Одеської міської ради на належну третю особу Службу в справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (, адреса: 67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав. Проспект 40-річчя визволення, будинок, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 209/3137/18
Провадження № 2/209/1517/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга камянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 18 грудня 2017 року батька ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився. До суду надійшло клопотання завідувача Другої камянської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198, ч.3 ст. 211, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Позивачу було розяснено, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані суду.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у справі, в тому числі: копії спадкової справи після померлого 18 грудня 2017 року ОСОБА_3.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 196-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 18 січня 2019 року.

Витребувати від Другої камянської державної нотаріальної контори (м. Камянське, проспект Наддніпрянський, 1-Г) копію спадкової справи після померлого 18 грудня 2017 року ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.