Номер провадження: 22-ц/785/2205/18
Номер справи місцевого суду: 500/5714/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Сідлецької Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі (суддя Жигулін С.М.) за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою у порядку окремого провадження, заінтересовані особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла у м. Ізмаїлі Одеської області 01.03.2016 року на час відкриття спадщини в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Толбухіна,149, а саме станом на 01.03.2016 року.

Заяву у порядку окремого провадження подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за місцем проживання заявника ОСОБА_3

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити за підсудністю, посилаючись на незаконність ухвали суду і порушення судом вимог закону щодо підсудності справи Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає: суд, відкриваючи провадження у справі порушив вимоги закону щодо підсудності справи; підсудність справи щодо спадкування визначається за правилами виключної підсудності, оскільки позови з приводу нерухомого спадкового майна підлягають розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна; якщо особа звернулась з вимогою про встановлення юридичного факту і має місце спір про право, як у даному випадку, заява у порядку окремого провадження підлягає залишенню без розгляду із розясненням заявнику, що він має право звернутись до суду із позовом на загальних підставах; є рішення апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, якій відмовлено у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що свідчить про наявність спору про право; предметом спору фактично є нерухоме майно, яке розташоване у с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області; Ізмаїльський міськрайонний суд прийняв ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням вимог закону про підсудність справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 у запереченнях на апеляційну скаргу зазначив: заявник звернулась в суд із заявою у порядку окремого провадження і її заява підлягає розгляду за її місцем проживання; ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області; ОСОБА_2І з 30.11.2015 року і по день смерті за місцем реєстрації у с Хлипнівка не проживала, померла у м. Ізмаїлі, а тому місцем відкриття спадщини є м. Ізмаїл Одеської області; апелянт зазначає, що між сторонами є спір про право, однак не зазначає у чому конкретно полягає спір; апеляційна скарга не зазначає норму права, яка дає підстави для зміни підсудності у справі в порядку окремого провадження; вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Заявник ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу зазначила: з доводами апеляційної скарги незгодна; 01.03.2016 року у м. Ізмаїлі померла її мати ОСОБА_6 і після її смерті відкрилась спадщина; вона є спадкоємцем першої черги разом із братами ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини; останні роки свого життя мати ОСОБА_6 тяжко хворіла і потребувала стороннього догляду; у грудні 2015 року після виписки матері із лікарні вона забрала її до себе в м. Ізмаїл де вони мешкали разом до дня смерті матері; у жовтні 2016 року приватний нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини після смерті матері через пропуск строку звернення; вона фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала зі спадкодавцем до дня її смерті; встановлення юридичного факту має юридичне значення для прийняття спадщини; заява про встановлення юридичного факту подається до суду за місцем реєстрації заявника; заяву подано з дотриманням вимог закону про підсудність; просить апеляційну скаргу відхилити.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою у порядку окремого провадження, заінтересовані особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла у м. Ізмаїлі Одеської області 01.03.2016 року на час відкриття спадщини в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Толбухіна,149, а саме станом на 01.03.2016 року (а.с.2,3).

Заяву у порядку окремого провадження подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації і проживання заявника ОСОБА_3 (а.с.4,4 зворот).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.18).

Суд першої інстанції виходив з того, що заява у порядку окремого провадження підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 293 ч.ч.1,2 п.5 ЦПК України).

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, оскільки заява підсудна даному суду.

За таких обставин, відсутні підстави для ствердження про порушення судом першої інстанції вимог закону щодо підсудності справи даному суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на наступне.

Матеріали справи і апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначають про те, що ОСОБА_2 не визнає право ОСОБА_3 на спадкування після смерті ОСОБА_6, що свідчить про наявність спору про право (а.с.19-22,28-30,35,36).

Зважаючи на те, що зацікавлена особа ОСОБА_2 не визнає право ОСОБА_3, суд має виходити з вимог ст. 315 ч.4 ЦПК України про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ст. 315 ч.4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності справи даному суду, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 18.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8