Єдиний унікальний номер 725/2561/16-ц
Номер провадження 2/725/517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.

Просила поділити майно подружжя, в тому числі поділити нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ.А, загальною площею 181,40 кв.м., що розташовані за адресою м. Чернівці вул. П.Сагайдачного, 21 в натурі, виділивши їй у власність приміщення згідно варіанту розподілу 1, викладеного у судовому висновку; стягнувши з неї на користь ОСОБА_4 різницю вартості перевищення реальної частки у розмірі 101538 гривень.

04.04.2018 року представником позивача було подано клопотання про розєднання позовних вимог у цивільній справі №725/2561/16ц. Зокрема, остання просила виділити позовну вимогу про поділ у натурі нежитлових приміщень (магазину) підвалу та першого поверху у житловому будинку літ. А., загальною площею 181,40 кв.м., що розташовані за адресою м. Чернівці вул. П.Сагайдачного, 21 у самостійне провадження та зупинення провадження у цій справі до закінчення касаційного розгляду.

Клопотання обґрунтовувала тим, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 24.03.2017 року рішення суду першої інстанції від 28.12.2016 року було скасовано. Позов МПП «Боріс» задоволено та застосовано наслідки нікчемного правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 07.10.2014 року Реєстраційною службою ЧМУЮ Чернівецької області та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на нерухоме майно.

Проте на даний час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційної інстанції від 24.03.2017 року та зупинено виконання рішення суду до завершення касаційного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року « Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.

За змістом п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки було подано до суду після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька