overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4761/18
Провадження № 2-н/591/563/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 серпня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 446/729/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/594/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа№ 606/2758/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:головуючого судді Малярчука В.В.при секретарі Зіньковській Н.Д.розглянувши у судовому засіданні подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1,-

встановив:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України. Мотивує тим, що на виконанні у Теребовлянському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 606/973/17 від 04.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2016 року у розмірі 21609 грн. 87 коп., з яких 17972 грн. 72 коп. тіло кредиту, 2637 грн. 15 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею. Дане рішення боржником в добровільному порядку не виконується, а тому вважає, що останній ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. п. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Теребовлянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області доказів про невиконання судового рішення боржником ОСОБА_1 не представлено.

Виходячи з вищенаведеного в задоволенні подання ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.18 ст.11Закону України Про виконавче провадження , суд, -

ухвалив :

В поданні Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
Справа № 203/85/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по цивільній справі №203/85/18 (провадження №2/0203/464/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по цивільній справі №203/85/18 (провадження №2/0203/464/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної карги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 346/3497/18
Провадження № 2/346/1775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є законні підстави для повернення її позивачу, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 609/1553/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Залужжя, вул.. Дружби, 16 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (11.11.1974року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Залужжя, вул.. Дружби, 16 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (11.11.1974року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/387/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати з ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Ящук Т.І., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/11007/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7615/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
провадження № 2/520/5698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

22.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року, до відкриття провадження у цивільній справі № 520/10501/18, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 29912/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/50/18
Номер провадження 22-ц/819/421/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

25 жовтня 2018р. ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

05 грудня 2018 року засобами електронної пошти до Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, поданої нею на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року у вище зазначеній справі.

За правилами ч 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява підлягає поверненню заявнику.(п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України)

Враховуючи, що подана ОСОБА_2 заява про відкликання апеляційної скарги не містить підпису особи, яка її подає, а тому така заява підлягає поверненню за правилами ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду Н.В.Орловська
№ провадження 2-во/646/149/18
Справа № 646/4219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 646/4219/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 38 634,45 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 646/4219/16-ц, а саме зазначити замість ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» повне найменування стягувача Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у виконавчих листах Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/4219/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест