Провадження №4-с/263/50/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецька області у складі:
головуючого судді Кияна Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,
представника скаржника ОСОБА_2,
представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі у залі суду скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 16.03.2018 року № 53581035,
26.11.2018 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати не правомірною постанову державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 від 16.03.2018 р. № 53581035 із примусового виконання виконавчого листа № 263/823/17 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 року та до повнолітня дитини про передачу виконавчого провадження до Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області та зобовязання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати вищезазначену постанову та вжити заходів щодо повернення виконавчого провадження № 53581038 до Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області.
Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просивскаргу задовольнити.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги.
Боржник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог скарги.
З'ясувавши фактичні обставини даної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
14.03.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист на підставі рішення суду від 31.01.2017 року.
Згідно зі ст.ст.1, 2 даного ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Згідно до Розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі інструкція), передбачений порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень.
Пункт 6 Розділу V інструкції, передбачає, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби ; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.
Згідно п. 9 Розділу V інструкції про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що державний виконавець Центрального ВДВС у м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 діяв в межах закону, тому підстав для скасування постанови від 16.03.2018 р. № 53581035 - відсутні.
На підставі ст. 25, 24 Законом України «Про виконавче провадження», п. 6. 9. Розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та керуючись ст.ст. 447-451,260-261 ЦПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 16.03.2018 року № 53581035 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян