overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1933/18
Провадження № 2/639/1197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 8, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали судуотримана позивачем 14.05.2108, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4731 /18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

28 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 20.02.2019 року о 10.00 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Вронського,50а

Відповідачі ПАТ КБ «ОСОБА_3 Аваль»: м.Київ, вул.Лєскова,9

ОСОБА_4: м.Одеса, вул.Вронського,50а

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 535/882/18
Провадження № 2/535/376/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Відповідач не надала до суду відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання позивач заявив клопотання про надання двомісячного строку для примирення з відповідачем, оскільки бажає зберегти сімю та вжити додаткові заходи для примирення з нею.

Відповідач вважає надання строку для примирення недоцільним, оскільки вона протягом двох місяців проживає окремо від позивача.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.09.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4317/18 Справа № 178/1635/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів (ЦОК) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №178/1635/16 з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 151/544/18
Провадження № 2/151/277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 грудня 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представників відповідачки ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 151/544/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої співвласнику самовільною перебудовою спільного домоволодіння,-

Керуючись ст.ст. 10-13, 81,258-259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої співвласнику самовільною перебудовою спільного домоволодіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя :
Провадження № 2-о/127/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2. Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 318,316 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає. Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справу розглядати в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 12.09.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3245/17
Провадження № 2/314/1360/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

22.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 20 жовтня 2017 року було винесено рішення по справі № 314/3245/17, провадження № 2/314/1360/2017 .

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме у абзаці другому помилково викладено наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, 1-в № 144 після померлого ОСОБА_3.

Замість вірного:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, 1-в № 144 після померлого ОСОБА_3.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2018 року, справа № 314/3245/17, провадження № 2/314/1360/2017, а саме в тексті рішення зазначити:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, 1-в № 144 після померлого ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

22.08.2018
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просить позбавити останніх батьківських прав щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 16лютого ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути аліменти на утримання останніх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виконання обовязку по вихованню дітей, матеріально дітей не забезпечують.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача та відповідач ОСОБА_5 надав суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі, відомості про вручення належним чином відповідачу ОСОБА_4 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання справи за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 14 годину 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 289/1106/18
Номер провадження 2/289/674/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02.07.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 20.09.2018 року о 15:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1061/18

провадження № 22-ц/4809/447/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 лютого 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/751/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/987/17

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 грудня 2018 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

11.12.2018