Справа №635/3403/18 Провадження № 2/613/456/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу №635/3403/18, пров. № 2/613/456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1 від 06 березня 2015 року; після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Гармаш».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 березня 2015 року у Виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. В 2016 році вони з ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сімя фактично розпалась, шлюб існує лише формально.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Відзив на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 06 березня 2015 року Вева (дошлюбне прізвище Гармаш) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу позивач взяв собі прізвище дружини «Вева», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 341303, виданим 09 листопада 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що сторони від шлюбу дітей не мають, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім'ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відновити позивачу його дошлюбне прізвище «Гармаш».
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 284, 354 ЦПКК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 06 березня 2015 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити його дошлюбне прізвище - «Гармаш».

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення, може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя