overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3756/18
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності № 567, виданої 13.11.2018р. за підписом Голови Правління ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. відкрите провадження за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2018р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, діяв у межах повноважень, визначених виданою довіреністю, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності № 567, виданої 13.11.2018р. за підписом Голови Правління ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 161/1922/15-ц Провадження № 22-ц/802/193/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/6441/16-ц
Провадження № 2/500/1002/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий: суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка надала клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_2, а саме: чітку та читаєму копію договору № SAMDN950 від 29 грудня 2010 року, розгорнуті виписки руху коштів по всім фінансовим операціям за період з січня 2011 року по березень 2013 року по рахункам: №405705 (договір від 13 лютого 2012 року); №227495( договір от 13 лютого 2012року); №669260 (договір від 29 грудня 2010 року); №3133 (договір від 7 листопада 2012року). В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 14 годині : чітку та читаєму копію договору № SAMDN950 від 29 грудня 2010 року, розгорнуті виписки руху коштів по всім фінансовим операціям за період з січня 2011 року по березень 2013 року по рахункам: №405705 (договір від 13 лютого 2012 року); №227495( договір от 13 лютого 2012року); №669260 (договір від 29 грудня 2010 року); №3133 (договір від 7 листопада 2012року), відкритим на імя ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/774/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник - ОСОБА_2, стягувачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55421458.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник - ОСОБА_2, стягувачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406 на 16 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати приватного виконавця, явка якого є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1947/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 год. 27.12.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №481/319/18 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1412/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 481/319/18-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Цуркан І.І.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання майна спільною власністю подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області, постановлену 9 липня 2018 року суддею Уманською О.В. в приміщенні цього ж суду (повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 липня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 496/5160/18
Провадження № 2/496/2149/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкових справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про підтвердження права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про підтвердження права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві позивач просить витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори спадкові справи відносно майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 502/2009 від 02 липня 2009 року та відносно майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 720/2017 від 06 грудня 2017 року.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення прохання позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, померлого 18 листопада 2004 року, № 502/2009 та після смерті ОСОБА_3, померлого 08 вересня 2017 року, № 720/2017.

Ухвалу направити для виконання до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Костіна, буд. 19, м. Біляївка, 67600).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №2/756/5900/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви АТ « Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ « Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 161/9460/18
Провадження № 2/161/2801/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Вергун О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Коперника, 2/4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 43010, м. Луцьк, проспект Волі, 22/45, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви з 18 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження № 2/127/4417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10.01.2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
СПРАВА №717/885/18
У Х В А Л А
21.08.2018 року , Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль подало до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.
Представник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль зазначив, що 09 серпня 2018 року між АТ „ОСОБА_1 Аваль та ТОВ „ФК „Форінт укладений договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ „ФК „Форінт сплатив АТ „ОСОБА_1 Аваль загальну вартість прав вимоги, а АТ „ОСОБА_1 Аваль відступив ТОВ „ФК „Форінт права вимоги за кредитним договором №014/05/240 від 27.04.2007 року. Також між АТ „ОСОБА_1 Аваль та ТОВ „ФК „Форінт укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214.
Згідно до ч.1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, суд вважає, що заяву ПАТ „ОСОБА_1 Аваль слід задовольнити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості позивача товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у м.Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у м.Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан