У х в а л а

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 387/10/15-ц

провадження № 61-42833ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва на право власності на магазин,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на тяжкий майновий стан. У вказаному клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що за 2017 рік не отримувала дохів від підприємницької діяльності. Крім того, вказує, що значну суму коштів сплачує за навчання її доньки в університеті.

На підтвердження вказаного, додає фотокопію довідки Благовіщенського відділення Голованівської ОДПІ, з якої убачається, що за 2017 рік обсяг доходу ФО-П ОСОБА_2 складає 0 грн; фотокопію довідки Уманського національного університету садівництва від 12 грудня 2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 є студенткою вказаного закладу з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року та навчається на платній основі та фотокопії квитанцій на підтвердження оплати за навчання.

Однак, вказані документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийняті судом, як належний доказ, оскільки у порушення частини другої статті 95 ЦПК України такі не засвідчені належним чином.

Тому, ОСОБА_2 за подання касаційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі, або надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що з позовною заявою до суду ОСОБА_2 звернулася у 2008 році (Закон України «Про судовий збір» не застосовувася), отже судовий збір підлягає обрахуванню відповідо до Декрету «Про державне мито» (станом на дату подання позовної заяви в даній справі).

Ставка державного мита за подання до суду позовної заяви встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 100 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян (відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету «Про державне мито», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви в даній справі).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 3 400 грн судового збору за вимогу майнового характеру та 136 грн за вимоги немайнового характеру, а всього - 3 536 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк