25.05.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3493/18
Провадження № 4-с/644/19/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, субєкт оскарження: Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 , стягувач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання неправомірною дії державного виконавця та повернення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як розяснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Крім того, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вказаних вимог ОСОБА_1 повністю не виконав, а саме:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані у зазначеній статті дані щодо особи, на рішення якої подається скарга, та ідентифікаційний код стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як і не зазначає чи такі їй відомі або не відомі.

В скарзі також відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, скарга не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих субєктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для ОСОБА_1 М. способом.

Всупереч ч.1 ст. 177 КПК України, заявником не надано копії скарги із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи додані до скарги не скріплені власноручним підписом ОСОБА_1

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні

Так , зі змісту скарги вбачається, що заявник в п.5 своїх вимог посилається на «Акт..», проте не вказує реквізити зазначеного документу та не зазначає найменування органу, який постановив вказаний документ, тому не є зрозумілим, з якого виконавчого провадження зазначений Акт. Копія зазначеного Акту заявником не додано до скарги. Крім того в зазначеному пункті скарги заявника йдеться про зняття арешту з майна боржника. Проте скарга не містить виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги в цій частині; ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У вступній частині скарги ОСОБА_1 зазначає, що скарга подається в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання неправомірною дії державного виконавця та повернення виконавчого листа. Однак, зі змісту скарги не є зрозумілим про який виконавчий лист йдеться.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Зі змісту позову вбачається , що позивач посилається на ст.ст. 383-389 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Однак, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Тобто скарга складена та обґрунтована за нормами ЦПК, які втратили чинність, що неприпустимим.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що скаргу подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, тому наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без

руху, про що необхідно повідомити останнього та надає йому строк для усунення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, субєкт оскарження: Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 , стягувач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною дії державного виконавця та повернення виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова