overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7208/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.08.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відновити попереднє становище шляхом знесення будівель літ. а-2, а-3 за адресою м. Черкаси провулок Семашко, 22 та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

20.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/858/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2160/18
Провадження № 2-во/675/7/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як опікун дітей позбавлених батьківського піклування, звернувся в суд з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.12.2016 року (справа №675/1384/16-ц) за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації; орган опіки та піклування - Топорівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області; Ізяславський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді; Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка».

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
пр. № 2-сз/759/100/18
ун. № 759/2068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання надати дублікат ключів,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2018 р. вказану справу передано до Дарницького районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

02.11.2018 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,яка зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок,згідно квитанції №0.0.959790097.1 від 09.02.2018 року сплачені у відділенні № 74 «Фокус» філії «Розрахунковий Центр».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 522/7125/14-ц
Провадження № 2/522/4688/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» про стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29 листопада 2018 року
Справа № 346/4485/18
Провадження № 2/346/2097/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Коршівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, але звернулись із заявами про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованих осіб, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачата склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Беручи до уваги, що спір стосується спадкового майна, то необхідно витребувати від державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 17.11.1997 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року о 9 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори представити суду в строк до 25.02.2019р. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 17.11.1997 року та в разі відкриття надати суду належно завірені копії матеріалів спадкової справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №216/5286/18
провадження № 2/216/2867/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 15 лютого 2019 року на 09.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження № 2-о/161/315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною -

ВСТАНОВИЛА:

Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 295 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 27 грудня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз'яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 682/1641/18
Провадження № 2/682/898/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Славутськогго управління Державної казначейської служби про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в хмельницькій області,

в с т а н о в и в

21.08.2018 р на розгляд судді Зеленській В.І. в порядку автоматизованого розподілу передача цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Славутськогго управління Державної казначейської служби про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в хмельницькій області.

Провадження у справі не відкрите.

ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в період з 2004 року по 2016 рік працювали суддями в одному Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. Означена обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого у справі. Тому ОСОБА_2 заявила про самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, враховуючи обгрунтованість заявленого самовідводу, його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід судді Зеленської В.І.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення порушень права власності, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення порушень права власності. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони та третя особа в підготовчому засіданні участі не брали, повідомлені про дату засідання у встановленому законом порядку. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення порушень права власності. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року з 09-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова