overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6095/18
Провадження № 2/552/1937/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП "ЖЕО №2", КП ПОР "Полтававодоканал" про визнання порядку користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, КП "ЖЕО №2", КП ПОР "Полтававодоканал" про визнання порядку користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП "ЖЕО №2", КП ПОР "Полтававодоканал" про визнання порядку користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 442/8450/18
Провадження № 2/442/2565/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"12" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з останнього на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Отже, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини (1/3 частини) заробітку (доходу) платника аліментів.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі не може розглядатися в позовному провадженні.

Так, для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 390/1030/18
Провадження №2/390/640/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Першотравнева, 91) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

В підготовче засідання сторони не зявились.

В матеріалах справи наявна заява від позивача, в якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Першотравнева, 91) про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 05 вересня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4157/18 Справа № 203/2050/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження 2/127/4410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав до суду заяву про зупинення провадження в справі у звязку з тим що ОСОБА_1 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції з 10.12.2018р.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п.2, ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що відповідач перебуває у відрядження до зони антитерористичної операції отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до повернення відповідача із службового відрядження із зони антитерористичної операції.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/15/2018
Справа № 646/8649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

присяжних : Сопіної І.В., Лашиної Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи ОСОБА_4 померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи ОСОБА_4 померлою.

Через канцелярію суду 07.12.2018 позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи ОСОБА_4 померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Теслікова І.І.

Присяжні: Сопіна І.В.

Лашина Н.В.
Справа № 724/1545/18
Провадження № 2/724/654/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.11.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримують, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження
суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні рішення порушить право
сторін на примирення.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст.
197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з
призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 524/5370/18
Провадження № 2/524/2040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач, ОСОБА_3., 29.11.2018 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.293, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 293, 280, 297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2В до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/699/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із цим позовом.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали справи передані Апеляційному суду міста Києва для визначення підсудності позовної заяви на підставі абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки місцем реєстрації ОСОБА_3 у позові зазначено територію АР Крим та справа підсудна відповідному суду на цій території.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав визначити Солом&q?в ;янському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом&q?и ;янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/4317/17 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
провадження № 22-ц/778/2413/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/5253/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30.10.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк