Провадження № 2/229/791/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.08.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено перше судове засідання на 23.08.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, надала копію довідки ПАТ КБ Приватбанк, та пояснила що їй 05.05.2016 року ПАТ КБ Приватбанк видало довідку, про те що станом на 05.05.2016 року вона не має заборгованості перед ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 6-7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що з будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи приходжу до висновку про необхідність витребування у позивача доказів по вказаній вище справі.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від позивача інформацію про строк дії кредитної картки, виданої відповідачу після укладення кредитного договору б/н від 17 грудня 2010 року, зобовязати позивача надати інформацію про те, чи продовжувалась дія цієї кредитної картки після закінчення строку її дії, чи видавалась відповідачу нова картка і на який строк, зобовязати надати суду детальну інформацію про рух коштів на картрахунку відповідача, дати та місця внесення коштів на погашення кредиту.

Витребувати від позивача інформацію щодо виданої відповідачу довідки від 05.05.2016 року № 3НС0-NRRL-OC9H-M5L9 яка підписана Заступником Керівника Напряму Кредитні картки та зарплатні проекти ГО ОСОБА_2, з якої вбачається що ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Дружковским ГО УМВД 09.06.1999, Донецька обл., смт. Олексієво-Дружківка, вул. Ілліча, буд. 153. Станом на 05.05.2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ ПриватБанк, повідомити суд про те, чи наявна заборгованість у відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк на теперішній час та за який саме період.

Зобовязати відповідальну особу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виконати вимоги цієї ухвали суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію направити на адресу суду: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45 та на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області.

Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2018 року о 15-30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке розташоване за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д).

Розяснити відповідальній особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко