overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3808/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подали.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4349/18 Справа № 175/4585/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року була залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

06 грудня 2018 року справа надійшла з суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Номер провадження 22-з/804/21/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року по цивільній справі № 219/10559/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків -,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 2067,00 грн. грн., в зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

04 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 219/10559/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, 368 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року по цивільній справі № 219/10559/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: І.О.Дундар

В.Б.Азевич

О.О.Тимченко
Провадження № 2-з/638/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 за позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову за позовною заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності.

В подальшому уповноваженим представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 за поховом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання права власності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 518/1591/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке проводилось 15 листопада 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи 11 грудня 2018 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.63,67).

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/4125/18
2/465/2327/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року о 11:00 год.

Згідно до ч.2 ст.200 ЦПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2018 року о 16:20 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69). Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
2/640/2998/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; відсутнє підтвердження сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду становить 704,80 грн.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати суду два примірника позовної заяви з додатками та сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підтвердження спалити судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3975/18

пр. № 2/759/4080/18

06 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, в цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за спільною домовленостю залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Судові витрати у справі позивач побажала залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис за № 127) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі у справі за в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов'язати позивача надіслати (надати) копії позову та доданих до нього документів третім особам ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 01 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна