Справа № 297/1841/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №297/1841/17 (Головуючий: Ільтьо І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та вселення, мотивуючи тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ НОМЕР_1 від 13.07.2017 року, яке видане приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

У 2016 році у вищезазначений будинок вселилась знайома покійного батька ОСОБА_5 - ОСОБА_1, яка з того часу проживає в ньому та добровільно залишити житло не бажає. На неодноразові прохання позивача виселитися з будинку відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Наявність проживання відповідача за вищезазначеною адресою створює для позивача незручності, перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, порушує право власності на нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини, просила позбавити ОСОБА_1 права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити її з вказаного будинку та стягнути сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із даним рішенням суду представником ОСОБА_1 в її інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суд, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як при пред'явленні позову позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів порушення відповідачами його прав, зокрема, наміру вселитися у житло позивач не виявила.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційні скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилася, про час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і дана обставина відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ НОМЕР_1 від 13.07.2017 року, яке видане приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1, який позивач успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При зверненні в суд із позовом позивач посилається на те, що у 2016 році в будинок вселилась знайома її батька - ОСОБА_1, яка від тоді проживає там.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Берегівської міської ради Центром надання адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 2008 року по грудень 2016 року, а саме: до середини 2015 року за адресою: АДРЕСА_2, а у подальшому за адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія констатує, що вселення ОСОБА_1 до вищезазначеного будинку відбулося за згодою попереднього власника ОСОБА_5.

Зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що позивач просила вирішити питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України).

Статті 71, 72 ЖК України, які регулюють порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду у разі відсутності цієї особи понад встановлені строки і не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки відповідач разом із неповнолітніми дітьми проживає у цьому будинку.

Посилання позивача та суду на ст.391 ЦК України не передбачає визнання особою такою, що втратила право користування житлом.

Посилання позивача на вимоги ст.116, 156 ЖК України про виселення відповідача із займаного жилого приміщення не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, що дає підставу для застосування наслідків передбачених даними нормами закону.

Згідно до положень ст.405 ЦК України перехід права власності на житловий будинок чи квартиру до іншої особи не може бути підставою для припинення права користування житловим приміщенням членів сім'ї власників житлових будинків і квартир, які не є учасниками спільної власності і таких перехід права власності до іншої особи не може бути підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї, попереднього власника, яке у них існувало.

При постановлені рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені норми закону, а тому рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким у позові ОСОБА_3 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 04 жовтня 2017 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой