Справа № 396/1478/18
Провадження № 2/396/586/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1478/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача, та не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна контора, Новоукраїнське ЖКП про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача, та не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна контора, Новоукраїнське ЖКП про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.01.2018 року померла його мати ОСОБА_3. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови серія АА №957337 від 20.01.2003 року виданої Новоукраїнською державною виконавчою службою на все майно за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 7158449. Згідно довідки виданої Новоукраїнським ЖКП від 13.08.2018 року за №265, що по квартирі за адресою АДРЕСА_2 заборгованість по комунальних послугах станом на 01.08.2018 року відсутня. Новоукраїнський РВ ДВС повідомив позивача про те, що що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Крім того на даний час у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_3. Тому позивач просить суд винести рішення яким звільнити з-під арешту все майно ОСОБА_3, в зв"язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз"яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 20.08.2018 року.

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача в якій він просить справу за його позовом до Новоукраїнського ДВС про зняття арешту, розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача у справі відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ про те, що відділ ДВС у зв"язку з виробничою необхідністю просить дану справу заслухати без участі представника Новоукраїнського РВ ДВС. Крім того повідомив, що оскільки згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, тому відсутня можливість надати відзив по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_3

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори про розгляд справи без її участі.

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнського ЖКП про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п'ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_3 зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7158449; зареєстровано: 09.05.2008 13:35:03 за № 7158449, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна,1-Б(0522) 22-17-29; підстава обтяження : постанова, АА 957337, 20.01.2003, ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області; об'єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_3; власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: архівний запис (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру, № 36, що знаходиться в м. Новоукраїнка, по вулиці Шевченко, 110 Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.01.2018 року. Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Новоукраїнської натаріальної контори ОСОБА_4та зареєстровано в реєстрі за № 1003 (а.с.6).

Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС від 10.08.2018 року за № 407/13.11-29 повідомлено про те, що відсутня можливість надати уточнені відомості про накладений арешт на майно позивача ОСОБА_3.

На даний час у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_3 (8).

Відповідно до довідки виданої Новоукраїнським ЖКП за № 265 від 13.08.2018 року про те, що заборгованість по квартирі за адресою АДРЕСА_4,- станом на 01.08.2018 року відсутня (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст.16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог ЗУ "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч,1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на нерухоме майно позивача порушує його права, як власника, оскільки відповідно до відомостей наданих Новоукраїнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_3 у відділі на виконанні відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно позивача в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону арешт накладений на майно боржника знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування понесених судових витрат позивачем не ставилося, які підлягають віднесенню за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Новоукраїнську державну виконавчу службу звільнити з під арешту квартиру за №36, що знаходиться у житловому будинку №110 у м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Шевченка, на яку накладено обтяженняч у вигляді тзаборони на нерухоме майно та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - внесених реєстратором від 09.05.2008 року за №7158449 на підставі постанови АА 957337 від 20.01.2003 року винесеною Новоукраїнською державною виконавчою службою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько