Справа № 132/3933/18
Провадження №2-о/132/119/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" листопада 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу № 132/3933/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності особі документу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, де просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 1270400, заповненої 02.02.1977р. відділом кадрів Підприємства автомобільного транспорту на імя «Милевский Михаил Петрович». В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що при працевлаштуванні на роботу шофером в автосалон № 2 Підприємства автомобільного транспорту, на його імя була видана 02.02.1977р. трудова книжка, де було зазначено на російській мові «Мыливский Михаил Петрович». В подальшому, у звязку із призивом на строкову військову службу, йому був виданий військовий квиток, де його прізвище на російській мові вже було вказано як «Милевский», та 22.05.1980р. був виданий паспорт на це ж прізвище. Повернувшись з військової служби на попереднє місце роботи, 30.06.1980р. в його трудовій книжці зроблене виправлення прізвища згідно нового паспорт та вказано «Милевский». Таким чином, через допущено орфографічну помилку при написанні прізвища в трудовій книжці, яку не можливо усунути в позасудовому порядку через ліквідацію підприємства, яке її видало, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, надавши письмовий лист, де просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

В звязку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з паспорту громадянина України заявником є ОСОБА_1, який народився 04 листопада 1958 року в селі Байківка Калинівського району Вінницької області.

Даний факт підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР № 557045 від 13.11.1958р. та Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 029620 від 19.05.1999р.

Як свідчить трудова книжка серії БТ-І № 1270400, заповнена 02.02.1977р. Підприємством автомобільного транспорту Виробничого енергетичного обєднання «Вінницяенерго», в ній зроблена орфографічна помилка в частині написання прізвища заявника, а тому на даний час він вимушений звернутись до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності зазначеного документу йому.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І № 1270400, заповненої 02.02.1977р. Підприємством автомобільного транспорту Виробничого енергетичного обєднання «Вінницяенерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності особі документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 - трудової книжки серії БТ-І № 1270400, заповненої 02 лютого 1977 року Підприємством автомобільного транспорту Виробничого енергетичного обєднання «Вінницяенерго».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: Є.В. Сєлін