overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2246/18
Провадження №2/592/1449/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27153,79 грн. за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/819/18
Провадження № 2/592/1030/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області довідку про суму середньоденного та середньомісячного заробітку до дати наступного судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області довідку про суму середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання.

Строк надання доказів визначити до 20.03.2018 року.

Розяснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3570/18
Провадження № 2-о/644/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису задовольнити.

Продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РКНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк два місяці, починаючи з 31.05.2018 року до 31.07.2018 року та визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

Копію рішення вручити учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Копію рішення направити до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для взяття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РКНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на профілактичний облік та до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 203/3927/18
Провадження № 2/0203/1423/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 24 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 743/909/18
Провадження №2/743/360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталась 28 лютого 2012 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивач, його представник ОСОБА_4, представник Грабівської сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Грабівської сільської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 9 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6915/17
Провадження № 2/362/877/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 225. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 225 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 496/2831/18
Провадження № 2/496/1439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 658750, виданий Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 19.04.2010 року, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Щорса, 27, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2010 року у розмірі 13083,71 грн., з них:

- 4631,14 грн. тіло кредиту;

- 3185,93 грн. нараховано процентів за користування кредитом;

- 4167,42 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,0 грн. - штраф (фіксована частина);

- 599,22 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,0 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 21.12.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/5820/18
Номер провадження 2/676/2469/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та скасування реєстрації.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій зазначив відповідачем ОСОБА_3 державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 у зв'язку із цим просить залучити їх до участі у справі в якості співвідповідача замість Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

Представник Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Представник Камянець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Згідно, ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради замість Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, оскільки саме вони мають відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру та скасування реєстрації в якості співвідповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради замість Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа №732/1698/18
провадження № 2/732/816/18
Ухвала

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськаН.М., секретарі Дударенко О.А., у цивільній справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: Русанівський бульвар, 8 м. Київ до ОСОБА_1, адреса: вул. Радянська, 52/9 м. Городня Чернігівської області про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 28.12.2017 року та в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в розмірі 19454 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн..

06.12.2018 у суді зареєстрована заява представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши наведене клопотання, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, оскільки таке клопотання грунтується на положеннях процесуального закону і спрямоване на ефективну реалізацію прав учасників.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, призначене на 22 грудня 2018 на 10 годин 00 хвилин провадити у режимі відеоконференції з участю представника позивача в приміщенні Господарського суду Київської області.(Київ, вул. С. Петлюри, 16)

Ухвалу до відома направити позивачу.

Ухвалу до відома направити до Господарського суду Київської області.(Київ, вул. С. Петлюри, 16).

Забезпечення відеоконференції в Городнянському районному суді Чернігівської області доручити спеціалісту з компютерних технологій вказаного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.