Справа №751/1820/18
Провадження №2-о/751/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна організація «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт належності їй та членам її сім»ї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 17.11.1993 року Комбінатом «Астра» на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.1993 року Комбінатом «Астра» було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № 15, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Чудинова (Чудінова), буд. № 5. Вказане свідоцтво було видано їй ОСОБА_1 та членам її сім»ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Маючи намір зареєструвати дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, при підготовці документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано її імя «Єлізавета» замість «Єлизавета». При зверненні до ДО Комбінат «Айстра» щодо виправлення помилки в Свідоцтві, їй було відмовлено, тому звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересовані особи та представник заінтересованої особи ДО «Комбінат «Айстра» в судовому засіданні не заперечували проти задоволенні заяви про встановлення юридичного факту.

Вислухавши заявницю, думку заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 року, виданого Комбінатом «Астра», квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в цілому належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам її сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, та зареєстрована ЧМБТІ за № 3-558 (а.с.4).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, прізвище, імя та по-батькові заявниці «Молчанова Єлизавета Іванівна», народилася 23.10.1954 року (а.с.5-6).

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-РЕ № 821267 «Чернега Єлизавета» народилася 23.10.1954 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 311793 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 21.09.1974 року, після укладення шлюбу прізвище дружини «Молчанова» (а.с.8).

З інформаційної довідки КП «ЧМБТІ» № 4690 від 05.12.2017 вбачається, що станом на 31.12.2012 в м. Чернігові право власності в рівних частинах (1/3) на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 року № 3-558 (а.с.9).

26.12.2017 заявниця звернулась до ДО «Комбінат «Айстра» з заявою про внесення виправлень в Свідоцтво про право власності на житло віл 17.11.1993, але листом від 04.01.2018 їй було повідомлено, що внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.11.1993 року не можуть, у звязку з тим, що згідно рішення Чернігівського міськвиконкому № 10 від 17.01.2000 року ДО «Комбінат «Айстра» передав будинки № № 1,2,3,4,5 по вул. Чудинова МКПЖКГ Новозаводського району (а.с.11-12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності в рівних частинах на житло квартиру № 15 по вулиці Чудинова (Чудінова), будинок 5, в м. Чернігові, яке було видане 17.11.1993 року Комбінатом «Астра».

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 200190604), ОСОБА_2( адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3( адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) свідоцтва про право власності в рівних частинах на житло квартиру № 15 по вулиці Чудинова (Чудінова), будинок 5, в м. Чернігові, яке було видане 17.11.1993 року Комбінатом «Астра» ( місце знаходження 14001 м. Чернігів, вул. Чудінова б/н, ідентифікаційний код 14373259) на імя ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко