overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2003/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у один рік, та зняття з місця проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у один рік, та зняття з місця проживання.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у один рік, та зняття з місця проживання та призначити справу до розгляду по суті на 15.01.2019 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер 341/2200/18
Номер провадження 2/341/855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківська обл.) про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 січня 2019 року о 11 год 45хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою від імені та в інтересах Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вищезазначена скарга підписана ОСОБА_1.

В той час як скарга подана задля захисту порушених прав та інтересів Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва інтересів Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД».

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (належним чином не підтверджені повноваження представника Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД»).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1589/16-ц
Номер провадження 6/213/44/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 583/4796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

11.12.2018 р. від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 11.12.2018 р. судом не розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження №2/521/1135/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2018 року провадження у цивільній справі №521/10426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 19 листопада 2018 року від директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист по даній справі, у якому посилався на те, що на даний час у Центрі відсутній експерт з правом проведення експертизи за зазначеною в ухвалі суду спеціалізацією.

Згідно із ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 29 листопада 2018 о 14-30 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1423/18
10 грудня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
2.Стягнення аліментів розпочати з 20 листопада 2018 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10 грудня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Справа № 265/5827/17
Провадження № 2/265/173/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

03 березня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Маріупольської міської ради інформації чи зверталася ОСОБА_1 з приводу добровільної передачі пошкодженого будинку за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров.ЛандшафтнийАДРЕСА_1; інформації чи здійснювалася закупівля житлового будинку чи квартири для постраждалої ОСОБА_1, а також розмір матеріальної допомоги, яку отримала постраждала ОСОБА_1

18 травня 2018 року у судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської міської ради:

- інформацію чи зверталася ОСОБА_1 з приводу добровільної передачі пошкодженого будинку за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров.ЛандшафтнийАДРЕСА_1;

- інформацію чи здійснювалася закупівля житлового будинку чи квартири для постраждалої ОСОБА_1, а також розмір матеріальної допомоги, яку отримала постраждала ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської міської ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження 2/127/4777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати на два окремих провадження:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, якому залишити залишити номер справи №127/27744/18, номер провадження 2/127/4777/18.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/870/16-ц Номер провадження 22-ц/814/841/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 19 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 175/538/18
Провадження № 2/175/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, крім того просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був своєчасно повідомлений належним чином. Заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2007 року перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №23, (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №072702).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №23, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Л.М. Новік