Справа №442/743/18
Провадження №2/442/797/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/743/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уличнянської сільської ради про визнання частки в майні колгоспного двору та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за кожним з членів колишнього колгоспного двору ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ј ідеальній частці в житловому будинку. Визнати за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на ј ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті мами ОСОБА_5, яка померла 17.05.2017 року.

В обґрунтування позову покликаються на те, що не в змозі отримати свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті мами через відсутність правовстановлюючих документів на частку у майні колгоспного двору, яка належала мамі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тому змушені були звернутись з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Встановлено, що 17 травня 2017 року померла ОСОБА_5, мама позивачки ОСОБА_2 і бабця позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а/с-8).

01 березня 1999 року ОСОБА_5 склала заповіт, за яким все майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде її належати на день смерті, заповіла свої дочці ОСОБА_2, заповіт був посвідчений секретарем виконкому Уличнянської сільської ради Дрогобицького району (а/с 13).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно. З метою отримання спадщини до нотаріуса звернулась позивачка ОСОБА_2 із відповідною заявою. Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 завела спадкову справу №61062715, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а/с-14).

Спадкоємцю ОСОБА_2 на частину спадкового майна, а саме земельну ділянку площею 0,22 га, яка розташована по вул. Промисловій №14 в с. Уличне Дрогобицького району нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.12.2017 року(а/с-15).

В склад спадкового майна також входить частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на вул. Промисловій №14 в селі Уличне Дрогобицького району.

За життя спадкодавця ОСОБА_5 на її імя, як голови колгоспного двору, виконавчим комітетом Дрогобицької районної Ради було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 14.05.1987 р. (а/с-45), що також стверджується довідкою про правову реєстрацію №2062, виданою КПЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», де вказано що вищевказаний будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 (а/с-17).

У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Дрогобицької районної Ради №67 від 19.03.1987 року, вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору ОСОБА_5 (а/с-45).

На час оформлення свідоцтва про право власності на жилий будинок, членами колгоспного двору були четверо осіб : ОСОБА_5 (голова домогосподарства), позивачка ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_4, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СГ №104762(а/с-4) .

Місце проживання позивачів на час оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок як майно колгоспного двору, підтверджується довідкою №392 від 30.08.2017 року, видано на підставі записів в по господарських книгах Уличнянської сільської ради (а/с-18).

Згідно статті 123 ЦК України (в редакції 1963р.), розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівних часток усіх членів колгоспного двору.

Таким чином, частка у майні колгоспного двору всіх членів колгоспного двору на час оформлення права власності на житловий будинок є рівними і належать позивачам по ј частині житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд.

Після смерті ОСОБА_5 її частку житлового будинку, що складається з ј ідеальної частки житлового будинку на вул. Промисловій, 14 в с. Уличне в порядку спадкування за заповітом, успадкувала позивачка ОСОБА_2. Таким чином на даний час їй належить 2/4 або (1/2) ідеальної частки бувшого колгоспного двору, з врахуванням успадкованої частки.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_2 прийняла , так як постійно проживала з мамою, що підтверджується довідкою №57 від 10.01.2017 р, яка видана сільським головою Уличнянської сільської ради (а/с-35). Родинні відносини зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серія І-УР № 811359 де в графі «мати» зазначена ОСОБА_5, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 431268 що підтверджує підставу зміни прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_2 (а/с-9) .

Оформити частину спадщини житлового будинку ОСОБА_2 не змогла, оскільки нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дії з видачі свідоцтва про спадщину за заповітом через відсутність у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на частку у майні колгоспного двору, яка належала мамі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а/с-20).

У разі смерті члена колгоспного двору після 30.06.1990р. спадщина на відповідну частину майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його членів. Але на частку майна в колгоспному двору на спадкодавця ОСОБА_5 відсутній правовстановлюючий документ.

Між позивачами відсутній спір щодо розміру часток у майні бувшого колгоспного двору і тому вони заявляють спільний позов про визнання часток у майні колгоспного двору щоб юридично оформити своє право в майні колгоспного двору.

Житловий будинок має загальну площу - 116,5 кв.м., житлову площу - 39.5 кв.м., вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 244898 грн., а вартість 1/4 ідеальної частки - 61224 грн. 50 коп., що стверджується технічним паспортом на житловий будинок (а/с-25-29).

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі п.5 ст. 268 ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уличнянської сільської ради про визнання частки в майні колгоспного двору та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за кожним з членів бувшого колгоспного двору ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ј ідеальний частці в житловому будинку загальною площею 116,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. з відповідною частиною господарськийх будівель та споруд, який розташований по вул. Промислова, 14 в селі Уличне, Дрогобицького району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на ј ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 116,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., який розташований на вулиці Промисловій , 14 в селі Уличне Дрогобицького району Львівської області після смерті мами ОСОБА_5, яка померла 17.05.2017 року.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Нагірна О.Б