overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7121/18
Номер провадження 2/676/2817/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2018 р. по справі № 676/7121/18,-

ВСТАНОВИВ:

судом, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в рішення суду від 10.12.2018 р. по справі № 676/7121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2018 р. по справі № 676/7121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між сторонами, зареєстрований 27.05.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м.Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайнного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 300, - розірвано.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення, а також повного рішення судом було допущено описки в написанні прізвища відповідача у вступній та резолютивній частинах, замість «Кащеєвої» судом помилково вказано «Кашеєвої» у відповідних відмінках.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2018 р. по справі № 676/7121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши у вступній частині частині прізвище відповідача з «Кашеєвої» на «Кащеєвої» та в абзаці другому резолютивної частини прізвище відповідача з «Кашеєвою» на «Кащеєвою».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 226/2234/18

ЄУН № 226/2234/18
Провадження № 2/226/834/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - виконкому Мирноградської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності на майно, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності на майно, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі відкрито провадження.

Представник третьої особи Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений відповідно до ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала докази, на які посилається у позові.

Відповідачем відзив на позовну заяву суду не надано.

Представником третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради надано суду висновок щодо даної справи.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності на майно, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин 08 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/235/18
Провадження № 2/516/117/18
21.08.2018 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Як зазначається у ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме того, що ціна позову зазначена позивачем у позовній заяві та розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором не співпадає із сумою, що виходить при складанні сум заборгованості за кредитом та несплаченими відсотками за договором.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вищенаведених обставин позивачу належить уточнити ціну позову, загальну суму заявлену до стягнення у прохальній частині позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 185/2007/15-ц
Провадження № 6/185/422/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 08:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7303/18
2/214/3194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 31.10.2007 року суми заборгованості у розмірі 25989 грн. 86 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 07.02.2019 року, на 12 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про виділ частки із складу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки із складу земельної ділянки.

В поданій позовній заяві відсутні докази із реєстраційної служби про право власності позивачки на земельну ділянку, в Державному акті про право приватної власності на землю не вказано, що позивачу належить ? частини земельної ділянки; не надано доказів про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_2, відсутні докази про звернення до нотаріуса про виділення частки із складу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про виділ частки із складу земельної ділянки залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до розгляду на 16:00 20 грудня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представника ОСОБА_14, відповідача ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_9, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук О. В.

Судді: М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 456/2035/18
Провадження № 2/456/1112/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? всіх доходів, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та досягнення донькою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 27 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/223/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 17 жовтня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 163) про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 10 вересня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 10 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2з/712/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

19.11.2018 відповідачем скерований відзив на позовну заяву.

Позивач та адвокат позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування у АТ «Укрсоцбанк» довідки щодо депозитного рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата відкриття, дата закриття, рух коштів по рахунку); витребування у ПП «Надія» копії договору № 106-38-12 від 24.09.2012 року, укладеним із ОСОБА_3 Підготовче засідання просили відкласти.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках встановлених цим Кодексом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи містять дані про предмет доказування, суд вважає наявними підстави згідно ст.84 витребувати в АТ «Укрсоцбанк» та ПП «Надія» необхідні документи, та приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в залі судових засідань Соснівського районного суду міста Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Витребувати в АТ «Укрсоцбанк» довідку щодо депозитного рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата відкриття, дата закриття, рух коштів по рахунку).

Витребування у ПП «Надія» копію Договору № 106-38-12 від 24.09.2012 року, укладеного із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник