overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.Пперевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду тавідкритипровадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв.15.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 606/1835/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення її повернення в Республіку Словаччину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення її повернення в Республіку Словаччину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення її повернення в Республіку Словаччину.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 25 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2065/18
Провадження №2/713/757/18
УХВАЛА

іменем України

11.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнати за ним в порядку спадкування , право забудовника на 1/2 частки житлового будинку, по плану забудови під літ. «А», вартістю 90400,00 грн., розташованого в м. Вижниці пров. Д.Загула, 1, Вижницького району, Чернівецької області, який належав померлому 09 листопада 2017 року, ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідачі в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 10 хвилин 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа№ 640/1306/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря Бломберус С.А.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/1306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ РАЦС м. Харків Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним шлюбу, укладеного без наміру створити сімю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 15 грудня 2018 року.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ РАЦС м. Харків Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним шлюбу, укладеного без наміру створити сімю задовольнити.
Визнати шлюб, зареєстрований 15.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - недійсним від дня його державної реєстрації.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Харків, пров. Бугурусланський,7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ РАЦС м. Харків Харківського міського управління юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61013 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання з"явився, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Провадження № 2-н/263/575/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
12.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 523/5925/18
Провадження №2/523/3220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Суворовського районного суд у м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №599/1480/18
н.п.№ 2-о/599/37/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1480/18, № 2-о/599/37/2018.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-570/04 Головуючий у І інстанції Поліщук М.А.
Провадження № 22-ц/780/2614/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 52 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року заяву ТОВ «Сівер-Україна» про перегляд ухвали суду першої інстанції від 06 серпня 2017 року задоволено, зазначену ухвалу суду скасовано та зобов'язано Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину нежилих приміщень в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 352,4 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 721/296/17
Провадження 2-о/721/6/2018
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, Педагогічний коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, Педагогічний коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про встановлення належності правовстановлюючого документа - задоволено. В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано дату народження заявника зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/296/18 від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, Педагогічний коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про встановлення належності правовстановлюючого документа, виправити описку, а саме вірним вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 04 грудня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Чебановим О.О. діючим на підставі довіреності (строком до 01 січня 2019 року) від 08 листопада 2018 року №010-00/6568, проте встановлено, що в апеляційній скарзі відсутній підпис даного представника.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя
2-о/465/306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/306/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 06.02.2019 р. на 14 год. 30 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 740/5323/18
Провадження № 2/740/1980/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 08 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова