Справа № 661/4378/18
Провадження № 2/661/1293/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Пилипенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.є ОСОБА_1, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючи на те, що їй на підставі договору дарування від 13.09.2004 pоку посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на праві приватної власності належить житловий будинок №3, що розташований по вул. Каховській в, м. Таврійськ Херсонської області. У вказаному житловому приміщенні зареєстрований відповідач, яка являється сестрою позивачки. Однак вона у будинку не проживає з 2008 року. Добровільно з реєстраційного обліку за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ вул. Каховська, буд. №3 не знімається. Спілкування сторони не підтримують, тому її місце проживання позивачу не відомо.Просила суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 3, що розташований за адресою: вул. Каховська, м. Таврійськ, Херсонська область.
В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_6 не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причини, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування від 13.09.2004 p., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на праві приватної власності ОСОБА_4 належить житловий будинок №3, що розташований по вул. Каховській в, м. Таврійськ Херсонської області.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Таврійської міської ради від 15.08.2018 року №2471 за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ вул. Каховська, буд. №3 зареєстрована ОСОБА_3.
Факт не проживання відповідача за адресою: Херсонська обл., м. Н.Каховка, м. Таврійськ, вул. Каховська, буд. №3 підтверджується актом депутата Таврійської міської ради ОСОБА_7 від 31.08.2018 року
Реєстрація відповідачки у належному позивачу на праві приватної власності житловому приміщенні перешкоджає ОСОБА_4 вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а також маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, остання змушена сплачувати зайві комунальні послуги та перешкоджає отриманню субсидії. Відповідач не проживає у спірному будинку з 2008 року.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72,116,156 ЖК України, ст. 405 ЦК України). Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. ( ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).
Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідачка по справі фактично більше року не проживає у належному позивачу житловому будинку, витрат на його утримання не несе, особистих речей в ньому не має, суд вважа що є достатньо підстав для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Каховська, будинок № 3 та позбавлення останньої права користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 3, що розташований за адресою: вул. Каховська, м. Таврійськ, Херсонська область.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко