Справа № 310/552/18
2/310/952/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.03.2018 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12.04.2018 року до суду надійшов лист від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради з повідомленням про те, що установа не має лабораторного обладнання для проведення медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, тому такі експертизи проводяться цим закладом разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на підставі укладеного договору про співпрацю.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 13.04.2018 року поновлено провадження по справі для вирішення питання про призначення проведення судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_2 та її представники в судове засідання не зявились, відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти призначення експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

При призначенні експертизи, суд враховує, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради не має лабораторного обладнання для проведення медико-генетичної експертизи, тому по справі слід призначити комісійну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам КУ «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, оскільки зазначені установи обрані сторонами за взаємною згодою.

Оскільки проведення експертизи доручається кільком експертним установам, провідною експертною установою слід призначити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104,252,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_2?

Проведення комісійної експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провідною експертною установою призначити Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Встановити строк для проведення експертизи на протязі двох місяців з часу отримання копії ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя