overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1494/18
Провадження № 2/552/697/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж. В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо виконання тексту виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого однією особою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що надана позивачем виписка містить декілька видів почерку, виписка видана значно раніше ніж визначений термін лікування позивача.

Позивач заперечує щодо задоволення клопотання та пояснив, що дійсно виписка видана лікарем 28 грудня 2018 року, після закінчення лікування у виписку внесені відомості щодо такого періоду. Даний запис зроблений іншою особою медичного закладу. Також у виписці є запис щодо виправленому вірно, який також виконаний іншим почерком, оскільки такий запис має робити уповноважена особа медичного закладу.

Представник позивача вважає недоцільним проведення експертизи, оскільки факт виконання у спірній виписці записів різними почерками не оскаржується та визнається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні позивачем та представником позивача не заперечувалось та визнано той факт, що відомості у даній виписці заповнені не одним почерком, а дані вносились трьома працівниками медичної установи з певним проміжком часу

Враховуючи дані обставини , визнання позивачем та представником зазначеного факту, тому підстави для призначення експертизи відсутні.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про призначення експертизи відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 585/3665/18
Номер провадження 2/585/1232/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить її задовільнити. Від відповідача та третьої особи заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року Справа № 215/1261/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 20,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги ", ст. ст. 1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2415 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 583/3539/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та просять визнати незаконною проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачами надано відзив, позивачем подано відповідь на відзив, необхідні докази витребувано, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 21.01.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 189/1233/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.08.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. З прийнятим рішенням згідні.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2018 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 589/3062/17
Провадження № 2-п/589/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 178/1137/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
465/4610/18
2/465/2444/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-п/756/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ошер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири - відмовити

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження №22-ц/812/177/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/1366/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Южноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді Далматової Галини Анатоліївни у приміщенні цього суду 10 вересня 2018 року о 9 годині 31 хвилині, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська