Справа № 478/1195/18 пров. № 2/478/414/2018
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21.08.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

30.07.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №615839 ОСОБА_1. є власником земельної ділянки, площею 6,60 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області, яку начебто за договором оренди землі від 03.11.2009 року, зареєстрованого Казанківським сектором реєстрації Миколаївської філії Центру ДЗК за №89 від 27.10.2010 року, передала у користування ОСОБА_3 строком на 49 років. Посилаючись на введення відповідачем позивача в оману під час укладення зазначеного договору та відсутність у спірному договорі таких умов, як: обєкт оренди; строк дії договору оренди; розмір орендної плати, індексації орендної плати, форми платежу, строків, порядку її внесення; умови збереження стану обєкта оренди; умови повернення земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знащення обєкта оренди; відповідальність сторін, які за визначенням ст.15 Закону України «Про оренду землі» є істотними та необхідними для договорів даного виду, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 03.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, державну реєстрацію якого проведено Казанківським сектором реєстрації Миколаївської філії Центру ДЗК за №89 від 27.10.2010 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 договір оренди землі від 03.11.2009 року з відповідачем ОСОБА_3 не укладала та не підписувала, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експерту наступне питання:

?Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03.11.2009 року укладеному з ОСОБА_3, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

?Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному 03 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який наданий відповідачем ОСОБА_3 (а.с.30-31), громадянкою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1195/18, в яких маються оригінал договору оренди землі від 03.11.2009 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.30-31) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.33-42).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя