overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/387/15-ц
Провадження №2/145/6/2018
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.05.2018 року у справі було провадження зупинено в зв'язку з хворобою відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення КЗ "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 29.05.20108 року № 962 ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні в денному стаціонарі Тиврівської амбулаторії з 02.05.2018 року по 08.05.2018 року.

Оскільки на даний час підстави, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 343/2308/18
Провадження №: 2-о/0343/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,розглянувши заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу, ОСОБА_2,14, м.Конотоп, Сумської області,41600 про визнання факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу, про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_3 просить постановити рішення, яким визнати факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім"я ОСОБА_4, серії РЗ №7357794 від 10.12.2002 року - ОСОБА_5, яка померла 20.03.2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2308/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу, про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 26.12.2018 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа №485/1038/18
Провадження № 2/485/565/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

16 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді Квєтка І.А. та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 14.01.2019 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 488/1079/17
Провадження № 2/487/920/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2513/18
Провадження №2/726/568/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4836/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.10.2018 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 7.12.2018 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, 30.11.2018 р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій останній зазначає, що він не отримав копію позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 22.10.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 28.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Компанія «Фреш» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки їх місцезнаходження м.Дніпро, що є значно віддалено від місця знаходження суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Представник ТзОВ «Компанія «Фреш» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТзОВ «Компанія Фреш» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 57) за участі представника ТзОВ «Компанія «Фреш», слід задоволити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторських прав провести в режимі відеоконференції, за участю представника ТзОВ «Компанія «Фреш».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТзОВ «Компанія «Фреш».

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 57), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено судове засідання. Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями розділ ХІІІ ЦПК України.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, вивчившись матеріали позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 серпня 2018 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу виїзд та вїзд дитини без погодження та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та представник третьої особи подали заяви, в якій не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу виїзд та вїзд дитини без погодження та супроводу батька, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1017/18
Провадження 22-ц/778/3115/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, судді Кухаря С.В.,

суддів Дашковської А.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 12 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав пеляційну скаргу..

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 26.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: