Справа № 229/2124/18
Провадження №2/229/630/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останню, такою, що втратила право користування квартирою № 165 будинку № 42 по вул. Космонавтів м.Дружківки Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача порушує її право власності на спірну квартиру, оскільки це перешкоджає їй розпоряджатися своєю часткою квартири на власний розсуд, отримати субсидію.

На теперішній час відповідач розлучилась з її сином ОСОБА_4 і не є членом їх сімї. Особистого майна відповідача в зазначеній квартирі не має.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що квартира є спільною власністю її, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Її син ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 з 2005року. Після укладення шлюбу, невістка була за їх згодою зареєстрована в квартирі, оскільки стала членом їх сім"ї. В 2007році син ОСОБА_7 і невістка стали фактично проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартирою вони не користувалися. В 2017році в них сім"я розпалася. Син знявся з реєстрації в квартирі, та зареєструвався по вул. Заборська,67. А відповідачка залишилася зареєстрованою в їх квартирі. Добровільно вона не виписується. Її реєстрація в квартирі перешкоджає їм отримати субсидію. Невістка не є членом її сім"ї на сьогодні, а тому вважає, що може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки реєстрація відповідачки в квартирі перешкоджає ОСОБА_2 отримати субсидію.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений. надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Підтримує позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена через оголошення в мережі інтернет, на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду, розділ "Громадянам", оскільки за місцем реєстрації відповідач не проживає, інше місце її перебування невідоме. Надіслані судові повістки за місцем реєстрації відповідача повернулися до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25,32,38,).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з 1994року є власниками квартири № 165 будинку № 42, який розташований по вул. Космонавтів м. Дружківка Донецької області (а.с.5).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, який власник вважає прийнятим.

Судом встановлено, що за згодою власників квартири в зазначеній квартирі була зареєстрована з 17 січня 2006року відповідачка ОСОБА_5 , яка перебувала у шлюбі з сином позивача ОСОБА_4 (а.с.6,11)

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 21 березня 2018року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_5 розірваний. Рішення набрало чинності 23 квітня 2018року. (а.с.8)

Фактично, в зазначеній квартирі відповідачка не мешкає з 2007 року, оскільки її сім"я з ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Актом, який складено комісією КП «Комсервіс» Дружківської міської ради (а.с.7), і поясненнями свідка ОСОБА_8, яка є сусідкою позивача і пояснила судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2007року.

Суд вважає встановленим, що реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди останньому в користуванні квартирою, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об"єкт права власності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова