РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"29" травня 2018 р. 145/530/18

2/145/480/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 19 травня 2007 року зареєстровано шлюб між нею і відповідачем.

14.10.2008 р. у них народився син ОСОБА_4, який проживає з нею в даний час і проживатиме після розірвання шлюбу.

Спільного майна у них немає.

Їхній шлюб фактично розпався. Вони з відповідачем понад 6 місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що у відповідача з'явилася інша жінка, з якою він проживає однією сім'єю.

За таких обставин, вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та не відповідає її інтересам та інтересам відповідача. Примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Тулінова».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що сторони проживають окремо, у відповідача інша сім'я.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі (25.04., 29.05.2018р.) не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про отримання судових повісток.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

19 травня 2007 року між сторонами виконавчим комітетом Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстровано шлюб, актовий запис №2 (а.с. 3).

Сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити прізвище після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 258- 259- 263-265, 273, 280 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2007 року виконавчим комітетом Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Тулінова".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області позивачем через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 30 травня 2018 року.

Суддя Н.О. Кіосак