overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/751/17

Провадження № 2/568/243/18

21 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, Радивилівський район, с. Гаї, вул. Окружна, 11) до ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, Радивилівський район, с. Нова Пляшева, вул. Підгай, 6) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв?язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається із ухвали суду від 07.05.2018 р., справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. підготовче засідання закрито із призначеням справи до розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 33, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (3500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 06 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. із викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 216/2925/18
Провадження № 2/216/2122/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 07 грудня 2018 року 10:00 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3560/17
Провадження № 22-ц/778/3194/18
У Х В А Л А

«23» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій та надання копій документів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «21» серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/1346/18
Єдиний унікальний № 748/3264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст.19, 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 05.12.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 15317,96 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 05.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з поданої позовної заяви та копії паспорта громадянина України серії «СВ» №226887, наявного в матеріалах позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вулиця Молодіжна, будинок 3.

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Чернігівської області не значиться.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
11.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9463/18
Провадження № 4-с/644/47/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: пр-т Індустріальний, б. 54/47, кв.41, м. Харків, 61075), заінтересовані особи: стягувач Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ,49094), стягувач Публічне Акціонерне товариство «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул. ОСОБА_2, б. 57/59, м. Харків, 61004); старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Біблика, б. 18, м. Харків,61007), начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Біблика, б. 18, м. Харків,61007) про визнання неправомірними дії державного виконавця про арешт рахунків,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: пр-т Індустріальний, б. 54/47, кв.41, м. Харків, 61075), заінтересовані особи: стягувач Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ,49094), стягувач Публічне Акціонерне товариство «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул. ОСОБА_2, б. 57/59, м. Харків, 61004); старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Біблика, б. 18, м. Харків,61007), начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Біблика, б. 18, м. Харків,61007) про визнання неправомірними дії державного виконавця про арешт рахунків.

Призначити судове засідання на 15 годину 17 грудня 2018 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 307/2703/17
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., КОЖУХ О.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 307/2703/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 13 грудня 2017 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року провадження у названій цивільній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц.

26 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить поновити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у зв'язку із прийняттям Постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, провадження слід поновити, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № № 307/2703/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 13 грудня 2017 року, головуючий суддя Гримут В.І.

Призначити справу до розгляду на 11:00 15 серпня 2018 року відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3,

-позивача - ОСОБА_2.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з неповнолітніми дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 10 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/8130/18
Провадження № 2/500/3599/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на 04.01.2019 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/396/18
Провадження по справі № 2/281/144/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правильність копій документів, які додані до позовної заяви та для направлення копій відповідачу, належним чином позивачем не засвідчені.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак всупереч вказаної статті, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на рахунок Богунського районного суду м. Житомира, а необхідно сплатити судовий збір на рахунок Лугинського районного суду Житомирської області, які слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799357; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) 811039; рахунок отримувача 0292; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.І. Денисюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-737/06
Номер провадження 6/213/43/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 523/2068/18
Провадження №2/523/2385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі ОСОБА_2 (адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка, 35 Код ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 65042, АДРЕСА_1 іпн-) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

30.11.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі ОСОБА_2 (адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка, 35 Код ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 65042, АДРЕСА_1 іпн-) про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: