КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2665/18
Провадження № 2/552/976/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 23 квітня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 50, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання доньки. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 23 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 50.

Сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 23 квітня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 50 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва