overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2018
Справа № 320/9362/18
Провадження № 2/320/4637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сврдлова), 70, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.10.2006 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2019 року о 09-45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2-о/265/1569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10292/18 за заявою ОСОБА_2,від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 грудня 2018 року о 15:50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2-н-2671/11
Провадження № 6/761/688/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 24 вересня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 754/6852/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні представник позивачки повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, подали відзив на позов.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1405/18Головуючий у 1-й інстанції Шкреба В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_3,

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 (ухвалене о 09 год. 01 хв. у залі удових засідань Кам'янського районного суду, повний текст складено 14.06.2018, суддя в суді першої інстанції - Шкреба В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 211/1769/18
Провадження № 2-н/211/217/18
У х в а л а

про виправлення описки

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2018 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42».

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2018 року Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» було повернуто зайво сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. У даній ухвалі прізвище боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було вказано не вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони по справі не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/1769/18, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи прізвище боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2, при винесенні ухвали суд допустив технічну описку, вказавши прізвище боржників як Антонової, Антонова (родовий відмінок).

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в тексті ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши замість не вірно вказаних прізвищ Антонової, Антонова (родовий відмінок) прізвище боржників в наступній редакції: ОСОБА_2, ОСОБА_2 (родовий відмінок).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Провадження № 2-во/643/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2016 року позов задоволено частково. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всього його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 19.12.2016 року у одинадцятому абзаці помилково зазначено «на утримання сина», замість правильного зазначення «на утримання дочки».

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 19.12.2016 року у шостому абзаці помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.», замість правильного зазначення «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року, зазначивши у одинадцятому абзаці «на утримання дочки».

У резолютивній частині рішення у шостому абзаці зазначити «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 696/512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телепинської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Камянського районного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 7 серпня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телепинської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 6 грудня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 657/2456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

22.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючої судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Березницької Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Каланчак заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про перегляд заочного рішення від 21.01.2018 року по справі № 657/2456/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, надіслала на електронну адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області. Своє клопотання мотивує тим, що суд який розглядає вищевказану справу перебуває на великій відстані від районного представництва банку, найближчий суд до якого представник ПАТ КБ "ПриватБанк", має змогу прибути, знаходиться за адресою: вул.Мангубінська, 39 м.Скадовськ Херсонська область.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2, у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області (75700 вул.Мангубінська,39 м.Скадовськ Херсонська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 ( місце розташування районного представництва ПАТ КБ "ПриватБанк": 75700 вул.Комунарів, 66 м.Скадовськ Херсонська область).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Скадовському районному суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун