Номер провадження 2-в/225/45/2018
Єдиний унікальний номер 225/2154/18
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що 10 січня 2012 року Пролетарським районним судом міста Донецька ухвалено рішення по справі №2-87/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчі листи про стягнення з відповідачів на користь банку суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат. У зв'язку із початком активних бойових дій в м.Донецьк в 2014 року, Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м.Донецьку. Доступ до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Роботу Пролетарського районного суду міста Донецька призупинено у зв'язку із проведення АТО на території Донецької області, доступу до приміщення суду немає. Фактичного добровільного виконання вказаного рішення суду до теперішнього часу не відбувалось. До теперішнього часу жодних документів, зокрема, постанов про повернення виконавчих документів, про закінчення виконавчого провадження по вказаним виконавчим провадженням на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило. Таким чином наявні обставини вказують на фактичну втрату виконавчих документів, виданих на виконання рішення від 10 січня 2012 року по справі №2-87/12 Пролетарського районного суду міста Донецька. У зв'язку із викладеними обставинами, АБ «Укргазбанк» має намір отримати дублікати виконавчих листів за вказаним рішенням з метою пред'явлення їх до примусового виконання. Однак, для отримання дублікатів виконавчих листів необхідним є відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі №2-87/12 в частині відновлення тексту рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 10 січня 2012 року.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, про судове засідання учасники повідомленні належним чином, до судового засідання не зявились, їх неявка не перешкоджеє розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа 2-87/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10.01.2012 року ухвалено рішення по справі 2-87/12, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" задоволено у повному обсязі та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203/5/117 від 21.08.2008 року яка складає: 19 437,39 доларів США та пеню в розмір 12 823 грн., а також стягнути сплачені судові витрати : судовий збір 1678,07 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО ВССУ зазначено, що якщо суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріал якої просить відновити заявник, знаходився на території проведення АТО і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 2-87/12, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 10 січня 2012 року № 2-87/12 (заочне) в наступній редакції:

«Справа № 2-87/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, вказавши, що 21.08.2008 року між ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк'' правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк „Укргазбанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/5/117, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у сумі 25 000,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом 14,3 % річних, з кінцевою датою погашення кредиту 20.08.2015 року.

21.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів №1103, згідно до якого останнім передано в заставу позивачу автомобіль марки МitsuЬіshі моделі LАNСЕR 2.0, тип - легковий седан, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС232362, виданого 15.08.2008р. відділенням РЕР 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.Вказаний предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна витягом №20442909 від 26.08.2008 року.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2008 року було укладено договір поруки №1103/1 за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за цим кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 виконував зобов'язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі. У зв'язку з цим виникла заборгованість по кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно п.6.1. договору застави встановлено право Банку звернути стягнення та реалізувати предмет застави якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконана належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

10 грудня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис (реєстровий номер 1412) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №2203/5/117 від 21 серпня 2008 року, в розмірі 186 750,44 грн.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувану від 08.07.2010р. ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку вказаний виконавчий напис було повернуто на підставі проведення реалізації заставного майна та зарахування суми в розмірі 78 690,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 про зарахування вказаних сум. Вказаних коштів виявилось недостатньо для погашення існуючої заборгованості ОСОБА_1

Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно пункту 3.1.10. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1. кредитного договору збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує, тому заборгованість станом на 15.06.2011 року складає: за строковим кредитом - 14 880,92 доларів США; за простроченим кредитом 575,66 доларів США; нараховані відсотки за період з 10.12.2009 року по 15.06.2011рік - 3 980,81 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 12 823,47 грн.;

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 15.06.2011р. складає: 19 437,39 доларів США, пеня 12 823,00 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором яка складає: за строковим кредитом - 14 880,92 дол. США; за простроченим кредитом 575,66 доларів США; нараховані відсотки за період з 10.12.2009 року по 15.06.2011 рік - 3 980,81 доларів США, що разом складає 19 437,39 доларів США та пеню в розмір 12 823,00 грн., а також стягнути сплачені судові витрати : судовий збір 1678,07 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в доларах США та судові витрати, надавши пояснення аналогічні позовній заяві, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважаю за необхідне справу розглянути у їх відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Стаття 99 Конституції України встановлює, що грошовою одиницею України є гривня. Разом з тим, вказана стаття Конституції України визначає правовий статус грошової одиниці України, але не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в України грошових одиниць іноземних держав.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України. Однак в той же час, п.2.ст.192 ЦК України містить диспозитивну норму відсилання за якою використання валюти в Україні можливо в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 524 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк'' правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк „Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/5/117, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у сумі 25 000,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом 14,3 % річних, з кінцевою датою погашення кредиту 20.08.2015 року. Згідно п.3.2.5 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов"язань у разі порушення строків сплати будь-яких платежів за договором (а.с. 9-12).

21.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів №1103, згідно до якого останнім передано в заставу позивачу автомобіль марки МitsuЬіshі моделі LАNСЕR 2.0, тип - легковий седан, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС232362, виданого 15.08.2008р. відділенням РЕР 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.Вказаний предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна витягом №20442909 від 26.08.2008 року (а.с. 13-15,16).

10 грудня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 1412 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2203/5/117 від 21 серпня 2008 року, в розмірі 186 750,44 грн. (а.с.18).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувану від 08.07.2010 року ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку виконавчий напис було повернуто на підставі проведення реалізації заставного майна та зарахування суми в розмірі 78 690,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 про зарахування вказаних сум (а.с. 19, 31).

Відповідно до договору поруки №1103/1 від 21.08.2008 року який було укладено між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язалась перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 2203/5/117 від 21.08.2008 року (а.с. 17).

Згідно до заяви на видачу готівки № 22.08.2008 року та випискою по особовому рахунку з 21.08.2008 року по 15.06.2011року відповідачем ОСОБА_1 отримані кредитні кошті в сумі 25 000,00 доларів США (а.с.24, 35-48).

Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 15.06.2011 року за непогашеним кредитом заборгованість складає: за строковим кредитом - 14 880,92 дол. США; за простроченим кредитом 575,66 доларів США; нараховані відсотки за період з 10.12.2009 року по 15.06.2011рік - 3 980,81 доларів США, що разом складає 19 437,39 доларів США та пеня в розмірі 12 823,00 грн. (а.с. 32).

Згідно службового розпорядження НБУ станом на 15.06.2011р. офіційний курс гривні до долара США становить: 7,9735 грн. за 1 долар США (а.с. 30).

Згідно копії претензії про повернення заборгованості по кредиту відповідачі були попереджені про наявну заборгованість та необхідність погашення заборгованості, але по теперешній час заборгованість не сплачена (а.с.20,21,22,23).

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 1678,07 гривень належить стягнути з відповідачів, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів понесені ним витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк МФО 335894, 2 суму заборгованості за кредитним договором загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2203/5/117 від 21.08.2008 року яка складає: 19 437,39 доларів США та пеню в розмір 12 823 грн., а також стягнути сплачені судові витрати : судовий збір 1678,07 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: Суддя: Секретар:»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: