overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/413/2018
Справа № 537/1712/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 498/1054/17
Провадження по справі № 2/498/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2013 року в сумі 39428,05 грн., з яких 13280,66 грн.- тіло кредиту; 13403,70 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 12743,69 грн.- нараховано пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат 3111); МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Центральна (Леніна), буд.55а смт Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 314/3539/18
Провадження № 2-о/314/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.11.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/894/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул..Бочарова, 6, , ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним сином ОСОБА_8, який помер 29.10.2017.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.11.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.11.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/675/18
Провадження № 2/674/461/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

08 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30771,71 грн.),

в с т а н о в и в :

07.05.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.05.2018 року, 12.06.2018 року, 22.08.2018 року, 13.09.2018 року, 10.10.2018 року та 08.11.2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30771,71 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2998/2008
Провадження № 2-во/592/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, позов ОСОБА_2 задоволено, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4, 02.05.2002р.н. та ОСОБА_5, 27.01.2004р.н. Однак, в рішенні суду не вірно зазначено ім?я ОСОБА_4, зазначено «Назар» замість вірного «Назарій». Просить виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, позов ОСОБА_2 задоволено, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4, 02.05.2002р.н. та ОСОБА_5, 27.01.2004р.н. Однак, в рішенні суду не вірно зазначено ім?я ОСОБА_4, зазначено «Назар» замість вірного «Назарій», що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с. 5).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2008 року № 2-2998/2008 р., зазначивши замість помилково вказаного «Назар», вірно «Назарій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 675/2559/17
Провадження № 2/675/119/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого:судді ОСОБА_1, при секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року Ізяславський районним судом Хмельницької області проголошено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення, суд припустився описки, в результаті чого у вступній частині рішення невірно зазначена дата рішення, а саме вказано «07 травня 2018 р.», тоді як правильно «08 травня 2018 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до протоколу судового засідання, що міститься в матеріалах справи, кінцевий розгляд даної справи проводився 08 травня 2018 року, та відповідно цією ж датою було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області датовану 07 травня 2018 року по справі № 675/2559/17, зазначивши у вступній частині рішення вірну дату «08 травня 2018 р.», замість невірної «07 травня 2018 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Р.В.Пашкевич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/633/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча ра6йонному суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/633/18 призначити до розгляду на 14:00 год. 03 вересня 2018 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
326/1342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України,зазначена справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явилась,надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та прийняття рішення про закриття підготовчого провадження.

Відповідач повідомлений про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання,яка отримана ним особисто,вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву ,що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 12.00 год.12.12.2018 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 359/8108/18
Провадження № 2/359/2706/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП - не встановлено) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 20 грудня 2018 року включно.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 509/2725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання про відкриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності , суд,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України , а саме:

-представник позивач не зазначив ціну позову ;

-позивач при поданні позову звернулася до суду з вимогами майнового характеру, а саме: визнати право власності на нерухоме майно , при цьому не зазначив ціну позову.

Відповідно до ухвали від 05 липня 2018 року позивачу був наданий строк до 10 серпня 2018 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.