Справа № 744/590/18
Провадження по справі № 2/744/385/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, пред'явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова, яке знаходиться в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача ОСОБА_3, який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова розміром 678 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, який за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/560 ОСОБА_3 на день своєї смерті проживав один. Після смерті батька позивач як спадкоємець першої черги за законом після померлого звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але нотаріус, оглянувши документи, відмовила в оформленні спадщини в зв'язку з тим, що відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), який був виписаний на ім'я ОСОБА_3, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо тільки у судовому порядку. Позивачем було розміщено об'яву в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 23 березня 2018 року про втрату сертифікату, але документ так і не був знайдений.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України Семенівській міській раді роз'яснено та зрозуміло.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в підготовче судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача ОСОБА_3, який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова розміром 678 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, який за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/560 ОСОБА_3 на день своєї смерті проживав один. Після смерті батька позивач як спадкоємець першої черги за законом після померлого звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадщини, але нотаріус, оглянувши документи, відмовила в оформленні спадщини в зв'язку з тим, що відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), який був виписаний на ім'я ОСОБА_3, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо тільки у судовому порядку. Позивачем було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 23 березня 2018 року про втрату сертифікату, але документ так і не був знайдений.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай).

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до Семенівської міської ради Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця Червона Площа, будинок номер 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця Червона Площа, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, юридична адреса: проспект Миру, будинок номер 14, місто Чернігів, 14000) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) площею 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова, яке знаходилося в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага