УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Качаленко Є.В., за участі секретаря Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6/225/104/2016 виданий 27.10.2016 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, за якими останній не зявився, про причини неявки не повідомив. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, у звязку з чим просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

До судового засідання державний виконавець Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України можливо розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дослідив матеріали подання, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №6/225/104/2016 від 27.10.2016 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84979,26 грн. та понесені витрати по сплаті держмита у розмірі 853,52 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

19.07.2017 року державним виконавцем за виконавчим листом №6/225/104/2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54335045).

Як на підставу звернення до суду із зазначеним поданням, державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Згідно інформації наданої головою Північної селищної ради відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с.Північне, вул. Любима (Димитрова), буд.15 відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень у боржника ОСОБА_1 виявлено обєкт нерухомого майна комплекс автоколона №3, розташована за адресою: м. Торецьк (м. Дзержинськ), вул. Центральна (вул. Дзержинського), 6/1, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про арешту майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує.

Відповідно до акту про вихід державного виконавця від 10.10.2018 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, с. Північне, вул. Димитрова, буд.15 не проживає багато років. Місцезнаходження боржника не відомо.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачене. статтею 441 ЦПК України в новій редакції, тоді як державний виконавець, мотивуючи своє подання, посилається на ст. 377-1 ЦПК України у попередній редакції.

Так, згідно статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення

Відповідно до розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником. Крім того, копії документів, що додаються до подання мають бути належним чином засвідчені.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

До матеріалів подання додано копію викликів боржника ОСОБА_1. до державного виконавця на 16.08.2017 року та 31.10.2018 року, в яких викладено перелік зобовязань боржника.

Однак у додатках до подання відсутні підтвердження направлення цих викликів боржнику (поштове повідомлення про вручення листа, квитанції про направлення виклику), докази заходів прийнятих державним виконавцем у разі неявки боржника.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи обізнаним про наявність в нього зобовязань за судовим рішенням, маючи змогу виконати його, свідомо не виконує зобов'язання без будь-яких поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дане подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України є недоведеною, а відтак вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81,260,261,263,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положеннь).

Суддя: