Провадження № 2/638/647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

За участю секретаря судового засідання: Самогньозд О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 45 000 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір.

Представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за №1024 від 30.10.2017 року, заявлено клопотання про призначення судової транспортно -товарознавчої експертизи для визначення розміру майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. У клопотанні представник позивача просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: -яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальної шкоди, нанесеного при ДТП, що мало місце 19.04.2016 року власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату ДТП (19.04. 2016 року), з урахуванням фізичного зносу автомобіля? - який грошовий еквівалент втрати товарного вигляду автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося (19.04.2016 року) та проведення ремонтно-відновлювальних робіт? Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі 638/20868/16-ц доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_6. Судові витрати повязані з проведенням експертного дослідження ОСОБА_1,зобовязується сплатити. На час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи провадження справі №638/20868/16ц зупинити.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, а саме визначення розміру шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки потрібні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову транспортно- товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.102,103,104,108,109,252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4. про призначення судової транспортно товарознавчої екпертизи по справі №638/20868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальної шкоди, нанесеного при ДТП, що мало місце 19.04.2016 року власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату ДТП (19.04. 2016 року), з урахуванням фізичного зносу автомобіля?

- який грошовий еквівалент втрати товарного вигляду автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося (19.04.2016 року) та проведення ремонтно-відновлювальних робіт?

Витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.