overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4869/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ушинського, 6/2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 724/1034/18
Провадження № 2/724/474/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.07.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1М та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про відклад, яка не була задоволена судом.
Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 15:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1510/18 рік
номер провадження 2/695/917/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 2/3Г, кв. 50, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 07 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 07 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 342/865/18
Провадження № 2/342/613/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бахматюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 березня 2004 року виконавчим комітетом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Ковальчук».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - вул. Загородня, 15, с. Прикмище, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 02.09.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Дата документу 11.12.2018 Справа № 317/1151/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1170/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення від стягнення заборгованості за аліментами

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення від стягнення заборгованості за аліментами

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/228/2018
22.08.2018 року 264/2821/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Під час розгляду вимог ККП «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 203/3928/18
Провадження № 2/0203/1424/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після повноліття дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після повноліття дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, м. Дніпро, пров. Ізюмський, буд. 67-д) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів після повноліття дитини, яка продовжує навчання.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанська Н. К. Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «ДОБРОБУТ АГ» - Бродської Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «ДОБРОБУТ АГ» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДОБРОБУТ АГ» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ДОБРОБУТ АГ» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено на 10:30 годину 11 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від Бродської К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначено найближчий суд, до якого Бродська К.О. може прибути: Святошинський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою вул. Якуба Коласа, 27-А, м.Київ.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги те, що клопотання Бродської К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за один день до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника приватного акціонерного товариства «ДОБРОБУТ АГ» - Бродської К.О. про участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.К.Височанська

Суддя А.І.Владичан

І.Б.Перепелюк
Дата документу 11.12.2018 Справа № 335/3267/14
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1450/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Воробйової І.А.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року

призначити до розгляду на 28 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Воробйова І.А.
Справа № 462/3813/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому зазначив, що він є власник будинку №55-а по вул.Мазепи в смт.Рудно .Крім нього в будинку проживають відповідач ОСОБА_2 та інші особи. Просить суд ухвалити рішення яким усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідачем.

Звертаючись до суду з позовом, позивач в резолютивній частині своєї позовної заяви конкретно не зазначив спосіб захисту своїх інтересів, а тільки зазначив, що просить усунути перешкоди, не зазначивши яким шляхом суд має усунути перешкоди.

Ухвалою суду від 3 липня 2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України, наданий строк позивачу уточнити свої позовні вимоги.

Позивач на виконання зазначеної ухвали надав суду заяву, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельної ділянкою в смт.Рудно по вул. Мазепи, 55а., при цьому не зазначив яким шляхом суд має усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком.

Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-днів до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Н.М.Румілова