РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Департамент реєстрації речових прав Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та, з урахуванням уточнень від 20.08.2018 року, просить встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного свідоцтва (посвідчення) №12269 від 25.09.1992 року, яке є складовою частиною технічного паспорту на квартиру №88 в житловому будинку №108/56а по вул. Московській (Небесної Сотні), виданого 25.09.1992 року. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), 108/56а, кв. 88, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого КП «БТІ» 25.09.1992 року, записано в реєстрову книгу №104, за реєстровим номером 12296. При підготовці документів для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що у правовстановлюючому документі помилково вказано її ім"я - «Ріта» замість «Рита». Оскільки вказана помилка позбавляє заявника можливості зареєструвати право власності, вона змушена звернутись до суду.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнену заяву підтримала та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. В матеріалах справи міститься відзив заінтересованої особи на заяву, де зазначено, що працівниками підприємства не була допущена помилка при написанні імені заявника, оскільки це був довільний переклад з російської мови.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.09.1992 року, записано в реєстрову книгу №104, за реєстровим номером 12296 за ОСОБА_2 зареєстрована кооперативна квартира №88, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 108/56а, на праві особистох власності на підставі довідки про сплату паю, виданою житловим кооперативом «Полісся» 23.09.1992 року (а.с. 7).

Зі змісту паспорту громадянина України серії ВМ №641044, виданого Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 05.12.1998 року дані заявника зазначено як «Крупницька Рита Анатоліївна» (а.с. 3).

Разом з тим, у свідоцтві про шлюб серії І-ТП №491223 дані заявника вказано як «Крупницька Ріта Анатоліївна», що зазначено на російській мові (а.с. 4).

Відповідно до довідки ОСББ «Фортуна-136» від 26.01.2018 року, за ОСОБА_1 рахується квартира АДРЕСА_1/56а. Останній внесок внесений в грудні 1993 року, пай за квартиру сплачений у повному обсязі.

У довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради» від 12.02.2018 року №471 зазначено, що право власності на нерухоме майно квартиру №88, за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56а зареєстроване за ОСОБА_2.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на квартиру №88, за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56а, у звязку з виявленими розбіжностями в імені заявника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту належності документу - реєстраційного свідоцтва (посвідчення) №12269 від 25.09.1992 року, має для заявника юридичне значення та від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить виникнення майнових прав, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.4, 13, 80-81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Департамент реєстрації речових прав Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного свідоцтва (посвідчення) №12269 від 25.09.1992 року, яке є складовою частиною технічного паспорту на квартиру №88 в житловому будинку №108/56а по вул. Московській (Небесної Сотні), виданого 25.09.1992 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/56-а, кв. 88; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1; ідентифікаційний код: 03343893.

Заінтересована особа: Департамент реєстрації речових прав Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б

Суддя Л.М.Чішман