Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3445/17
Провадження № 2-п/553/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди, в якій вказує, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримувала, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, заявник вказує про те, що заперечує проти розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні розмірі 6095 грн. 20 коп. та стягнення моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2018 року позов задоволено. Зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 видати ОСОБА_2, належно оформлену трудову книжку. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6 095 грн.20 коп. (шість тисяч девяносто пять гривень двадцять копійок). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, моральну (немайнову) шкоду у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні, а саме наявні у справі докази свідчать про те, що позивачем при обрахуванні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не було враховані положення чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення від 12.02.2018 року в справі № 553/3445/17 (провадження № 2/553/383/2018) за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у пятиденній строк з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3