Справа № 754/6033/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

а участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.05.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 102000 дол.США та відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.12.2011 між ним та подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого він позичив, а подружжя прийняло у борг грошові кошти в сумі 102000 дол.США, двома частинами - по 27000 дол.США та 75000 дол.США. Вказані грошові кошти були позичені подружжю для добудови та ремонту нерухомості, та за домовленістю між сторонами правочину, вказану сума грошових коштів повинна була бути повернута у строк до 01.12.2014. Як вказує позивач, на підтвердження укладеного договору ОСОБА_5 у присутності двох свідків склав дві відповідні письмові розписки. Оскільки позивач у листопаді 2017 року дізнався про смерть ОСОБА_5, дружиною померлого - відповідачем по справі - ОСОБА_4 позичені кошти йому повернуті не були, а відтак ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С., та на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконано тексти розписок та підпис в оригіналі розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США однією особою чи різними особами?

-Чи одночасно виконано тексти розписок та підпис в оригіналі розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США?

-Чи відповідає дата виготовлення документів розписок, написаних ОСОБА_5 даті вказаній у розписках 01.12.2011 року, якщо не відповідає, то вказати період складання розписок, написаних ОСОБА_5 від 01.12.2011 р.?

-Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) у розписки від 01.12.2011 року?

-Чи виконані певні частини рукописних розписок одночасно чи в різний час?

-Чи могли розписки або їх окремі частини бути створеними раніше чи пізніше вказаної в розписках дати, а саме 01.12.2011 р.?

Подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було мотивовано тим, що сторона відповідача візуально вбачає, що подані позивачем суду копії розписок складені різними особами, внаслідок чого мають сумніви у їх дійсності, та у тому що вони були складені та підписані ОСОБА_5 власноручно.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлене стороною відповідача клопотання про призначення судової експертизи підтримали та зазначили, що надані експертами відповіді на поставленні запитання тільки підтвердять законність їх вимог.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, здійснити проведення експертизи на замовлення позивача у порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України у позивача можливості немає, так як об'єкт дослідження перебуває у володінні позивача, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

Частинами четвертою та п'ятою ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає необхідним доповнити вказаний переліки питанням: «Виконано підпис в оригіналах розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США померлим ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_5?», оскільки ставлячи під сумнів те, що такі розписки були складені померлим ОСОБА_5, в обраному переліку запитань стороною відповідача таке питання експерту не ставиться.

Щодо необхідності включення такого питання, суд керувався принципом розумності строків розгляду справи судом, а також орієнтовним переліком вирішуваних питань, які ставляться для проведення почеркознавчих досліджень, відповідно до Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

За приписами частиною третьої ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В ході підготовчого засідання судом у ініціатора клопотання про призначення судової експертизи з'ясовувалась необхідність доручення проведення експертизи саме обраній відповідачем експертній установі. Під час постановлення на обговорення вказаного клопотання зі сторони позивача жодних заперечень не надійшло, а натомість було підтримано клопотання. Позивач та його представник зазначили про своє хвилювання щодо збереження оригіналів розписок, разом з тим не заперечували проти доручення проведення експертизи - Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону відповідача - ОСОБА_4, встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідно зупинити провадження.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкодипосмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Виконано підпис в оригіналах розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США померлим ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_5 ?

2.Чи виконано тексти розписок та підпис в оригіналі розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США однією особою чи різними особами?

3.Чи одночасно виконано тексти розписок та підпис в оригіналі розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США?

4.Чи відповідає дата виготовлення документів розписок, написаних ОСОБА_5 даті вказаній у розписках 01.12.2011 року, якщо не відповідає, то вказати період складання розписок, написаних ОСОБА_5 від 01.12.2011 р.?

5.Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) у розписки від 01.12.2011 року?

6.Чи виконані певні частини рукописних розписок одночасно чи в різний час? Чи могли розписки або їх окремі частини бути створеними раніше чи пізніше вказаної в розписках дати, а саме 01.12.2011 р.?

Одночасно суд зазначає, що оригінали розписок від 01.12.2011 року на суми 27 000,00 та 75 000,00 доларів США буде надано позивачем ОСОБА_1 безпосередньо експерту у визначений ним термін.

Крім того, додатково судом безпосередньо на вимогу експерта буде надано матеріали для порівняльного дослідження зразку підпису померлого ОСОБА_5.

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №754/6033/18 доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, тел. + 38 )., попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, встановивши строк терміном у десять днів з дня отримання повідомлення про здійснення оплати.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2018.

Суддя