Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року в даній справі позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з відповідача в користь позивача 7115, 25 дол. США заборгованості за кредитним договором та 2736, 58 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові банку.

Апеляційний суд за заявою відповідача зупиняв провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Крім того, суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав розгляд даної справи за клопотаннями відповідача ОСОБА_2

Розгляд справи призначено в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року і в цей же день на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором в даній справі надійшла в суд 16 листопада 2016 року, рішення судом першої інстанції постановлено 22 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 лише 16 травня 2018 року подала в суд позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору і у зв'язку з цим просить зупинити провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи за позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки не існує об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді