Провадження №2/369/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

21 травня 2018 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 ЦПК України.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, щодо виконання зобовязань.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на наступних умовах:

1. Відповідач визнає факт порушення умов п. 2.4. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 12/ЛУ14-Б від 20.10.2015 року та відповідно до п. 6.2. цього ж Договору зобовязується виплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми Ціни майнових прав на квартиру, що становить 39 683 (тридцять девять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 24 копійки.

2. Відповідач схвалює укладення Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 12/ЛУ14-Б від 20.10.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал».

3. Строк виконання зобовязань протягом 10 (десяти) банківських днів з дня затвердження цієї мирової угоди Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області шляхом перерахування грошових коштів Позивачу на наступні банківські реквізити:

Отримувач платежу: ОСОБА_1 Сергійович;Призначення платежу: оплата згідно мирової угоди у справі № 369/13815/17 на картковий рахунок 014271/ОСОБА_1/НОМЕР_1;

Відділення банку: ПАТ «КБ ПриватБанк»

МФО банку: 305299;

ЄДРПОУ Банку 14360570;

Розрахунковий рахунок: 9100.

4. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

5. У разі невиконання Відповідачем обовязку щодо строку повернення коштів, передбачених п. 1 цієї ОСОБА_2, Позивач має право розпочати процедуру стягнення в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.11).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» (, місце знаходження: вул. Соборна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130, р/р 3 в ПАТ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478, ІПН 34).

6. Після повернення Позивачу суми коштів передбачених пп. 1.2.1. цієї ОСОБА_2, Відповідач вражається таким, що виконав усі зобовязання перед Позивачем щодо сплати пені за недотримання орієнтовного строку прийняття Обєкта будівництва в експлуатацію, і будь-яка відповідальність до Відповідача за порушення строку передбачена чинним законодавством України не застосовується.

7. ОСОБА_3 ОСОБА_2 укладена у трьох примірниках: перший примірник залишається в матеріалах справи № 369/13815/17, другий примірник залишається у Позивача, а третій у Відповідача.

8. ОСОБА_3 ОСОБА_2 набирає чинності з моменту її затвердження Києво- Святошинський районним судом Київської області та діє до повного її виконання.

9. Незалежно від встановлених даною ОСОБА_2 строків, допускається дострокове погашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_2, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Позивач з моменту підписання цієї ОСОБА_2 та у випадку належного її виконання, зобов'язується не пред'являти жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу закінчення будівництва, введення в експлуатацію багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира майнові права на яку придбані за Договором купівлі-продажу майнових на квартиру № 12/ЛУ14-Б від 20.10.2015 року.

12. У разі винесення Києво - Святошинський районним судом Київської області у справі № 369/13815/17 ухвали про відмову в затвердженні даної ОСОБА_2 - вона вважається неукладеною.

13. ОСОБА_3 ОСОБА_2 стосується лише прав та обов'язків Сторін щодо предмету спору у Справі № 369/13815/17.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич