overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09 серпня 2018 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 ,у підготовче судове засідання не зявився,подав до суду заяву ( відзив ) про визнання позову, просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 189, 196,197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 167/813/18
Провадження №2/167/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

за участі секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського Апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6679/18
Провадження № 2/711/1970/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складений 14.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету, борг за навчання загальною сумою - 3038,96 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн .

Ухвалою суду від 06.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та вищевказане заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, вказана цхвала містить описку, а саме не вірно вказано число і місяць судового засідання, замість вірного "31 жовтня 2018 року" помилково вказано "31 листопада 2018 року".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі №766/19635/17, а саме вважати вірною датою призначення судового засідання "31 жовтня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/537/573/2018
Справа № 537/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Теплоенерго» (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Софіївська б.68, ) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчені копії документів та інформацію: протокол оперативної наради (розгляду) на якій приймалось рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (стягнення накладено наказом №133 від 07.03.2018 року); пояснення ОСОБА_1 стосовно порушень посадових обов»язків, за порушення яких останньому наказом №133 від 07.03.2018 року оголошено догану; інформацію про те, хто та на підставі яких документів складав графік помісячного споживання електроенергії на 2017 рік КП «Теплоенерго»; чи було понаднормове використання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 році; копії відомостей використання КП «Теплоенерго» електроенергії за листопад 2017 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1377/18
Номер провадження 2/404/1849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1069.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права на частку у спадщині.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2018 року.

В підготовче засідання позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2197/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та накладення заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та накладення заборони вчиняти певні дії.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій зазначив про те, що предметом позову до ОСОБА_2 включає і компенсацію моральної шкоди в розмірі 13730 гривень. У звязку з чим просить суд накласти арешт на автомобіль ОСОБА_2 та витребувати у відповідача реєстраційні документи на автомобіль, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків і номер, серію паспорта фізичної особи для відкриття виконавчого провадження. Судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок стягнути з відповідача.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У цьому випадку суддя приходить до висновку, що наданих позивачем доказів недостатньо для розгляду заяви для забезпечення позову, а тому у суду не має можливості пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. Згідно ч. 4 цієї статті у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 259, 260, 353, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у судовому засіданні, що призначено на 18 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 393/718/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 19.11.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали суду позивач отримав 22.11.18р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду від органу зв'язку. Ухвалу суду від 19.11.18р. позивач не виконав.

Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-о/161/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 листопада 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 5 ,ч.3 ст.12 , 293-294 ЦПК України , Законом України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт поранення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час захисту Батьківщини 22.05.2014 року поблизу м. Волноваха Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 р. Справа № 346/5760/18
Провадження № 2-н/346/125/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526,628,1029,1033,1038,1042 ЦК України, керуючись ст.ст.133, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» - 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп. сплаченого судового збору .
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пя»ти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20___ р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 642/6957/18
Провадження № 2н/642/977/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Харків
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. ст.. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко