Справа № 562/4405/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж, прибудований до приміщення лазні по вул.Старицького,9 в м.Здолбунів-2 Рівненської області.

Під час підготовчого судового засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те що на даний час Вищим Спеціалізованим Судом України відкрито провадження за поданою ним касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, дана норма процесуального закону при вирішенні питання про зупинення провадження зобов'язує суд надати об'єктивну оцінку фактичним обставинам, які є предметом дослідження в межах розгляду конкретної цивільної справи, а також тим обставинам, які стали підставою для заявлення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те що згідно рішення №278/6 від 25.12.1991р. "Про надання дозволу на будівництво авто гаражів кооперативу "Ремонтник" ним було побудовано гараж, що по вул.Страцького,9 в м.Здолбунів.

В подальшому, позивач звернувся до Здолбунівської міської ради з проханням передати йому землю під гаражем, проте йому було відмовлено.

13.12.2016р. позивач звернувся з позовом до суду про скасування рішення про передачу землі під гаражем та 24.07.2017 рішенням Здолбунівського районного суду у задовленні його позовних вимог було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час Вищим Спеціалізованим Судом України відкрито провадження за поданою ним касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки, на якій знаходиться спірний гараж, що підтверджується копією ухвали від 27.11.2017.

Враховуючи те, що обєкт нерухомого майна - приміщення гаража, є предметом спору у даній справі, та вирішення питання щодо земельної дялнки на якій він розташований стосується заявлених у справі вимог щодо визнання права власності на спірне майно, наявні об"єктивні підстави вважати, що рішення у справі №562/3049/16-ц може вплинути на права та обов'язки сторін та може мати значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі ст. 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж до вирішення Вищим Спеціалізованим Судом України цивільної справи № 562/3049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5