Справа № 756/9109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби про роз'яснення рішення Бородянського районного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 18 жовтня Бородянським районним судом було прийнято рішення, яким зобов'язано ПАТ "Київоблгаз" забезпечити розподіл (переміщення) природного газу від місць його надходження в газорозподільну систему з газотранспортної системи України та з інших джерел до ОСОБА_1 в буд.13 по вул.Садова 18 Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" с.Шибене Бородянського району Київської області, як до споживача природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цього споживача. Зобов'язано ПАТ "Київоблгаз" здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО "СТ "Олімпієць-80" запірної арматури на газопроводі, що здійснює газопостачання до ОСОБА_1 в буд.13 по вул.Садовій 18 ГО "СТ "Екран" с.Шибене Бородянського району Київської області. Оскільки вказане рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме здійснити демонтаж запірної арматури, оскільки учасники ГО "СТ "Олімпієць-80" не дають вільного доступу ПАТ "Київоблгаз" для проведення відповідних робіт на приватній території ГО "СТ "Олімпієць-80", що є власником газорозподільного газопроводу і закриті ворота на навісний замок, просив роз'яснити резолютивну частину рішення Бородянського районного суду в частині того, яким саме чином необхідно виконати дане рішення суду шляхом його цитування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник боржника ОСОБА_3В, в судовому засіданні, пояснила, що рішення суду неможливо виконати оскільки запірна арматура самовільно встановлена на приватній території, до якої відсутній доступ. З цього приводу до суду не звертались.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що зазначена запірна арматура встановлена більше чотирьох років, і боржник, обіцяючи вирішити питання поновлення газопостачання, не вчиняє жодних дій для цього.

Вислухавши пояснення представників заявника, боржника, пояснення стягувача, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Київоблгаз", третя особа - ЗАТ "Бородянський СПМК-15" про захист прав споживача задоволено. Зобов'язано ПАТ "Київоблгаз" забезпечити розподіл (переміщення) природного газу від місць його надходження в газорозподільну систему з газотранспортної систем и України та з інших джерел до ОСОБА_1 в будинок 13 по вул.Садова 18 Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" с.Шибене Бородянського району Київської області, як до споживача природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цього споживача. Зобов'язано ПАТ "Київоблгаз" здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО "СТ "Олімпієць-80" запірної арматури на газопроводі, що здійснює газопостачання до ОСОБА_1 в будинок 13 по вул.Садова 18 Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" с.Шибене Бородянського району Київської області.

З резолютивної частини рішення вбачається, що ним зобов'язано боржника вчинити певні дії. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії передбачений ст.63 Закону України "Про виконавче провадження".

Повноваження боржника щодо забезпечення розподілу (переміщення) природного газу, в тому числі, щодо проведення необхідних експлуатаційних, діагностичних, ремонтних робіт шляхом, в тому числі, але не виключно, безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством встановлені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

За таких обставин боржник, як оператор ГРМ діючи в межах повноважень наданих чинним законодавством має можливість виконати вказане рішення, в тому числі, в частині демонтажу самовільно встановленої запірної арматури, шляхом виконання покладених на нього функцій.

Враховуючи викладене, рішення являється зрозумілим та не потребує роз'яснень щодо способу його виконання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні рішення Бородянського районного суду Київської області прийнятого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київоблгаз", третя особа - ЗАТ "Бородянський СПМК-15" про захист прав споживачів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29 травня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_4