overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/411/18
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області по справі №132/411/18-ц,

ВСТАНОВИВ :

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року по справі №132/411/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме: прізвище боржника помилково вказано «Лісніченко» замість правильного «Лісниченко». Дана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання в органи державної виконавчої служби.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 та боржник не зявились. При цьому в прохальній частині заяви представник стягувача просить вирішити питання про виправлення описки у виконавчому документі за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 05.06.2018 року Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року по справі №132/411/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прізвище боржника помилково вказано «Лісніченко» замість правильного «Лісниченко».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у виконавчому листі по справі №132/411/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 532 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 05.06.2018 року Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року по справі №132/411/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище боржника «Лісниченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4349/18 Справа № 175/4585/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
пр. № 2/759/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

30.03.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 30 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 683/2833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2833/18, 2-о/683/204/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2013 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області, була матір»ю для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя:
Справа №489/5637/15-ц 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/675/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

За участю учасників справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо можливості направлення справи для проведення експертизи (єдиний унікальний номер 489/5637/15, номер провадження 22-ц/784/675/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року по зазначеній вище справі призначена повторна судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

11.07.2018 року від експерта вказаної установи - Лесків С.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме - геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1, виконаної спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею земельної ділянки станом на даний час.

Апеляційному суду наданий документ, зазначений у клопотанні експерта - геодезична зйомка земельної ділянки АДРЕСА_1, виконана відповідною юридичною особою-підприємцем, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею земельної ділянки станом на даний час.

Таким чином клопотання експерта виконано, тому справу відповідно до ухвали апеляційного суду від 18.05.2018 року слід направити до експертної установи для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити до отримання її висновку.

Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Направити справу для проведення повторної судово-будівельної експертизи відповідно до ухвали суду від 18.05.2018 року до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року
Справа № 159/6435/18
Провадження № 6/159/83/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за поданням

заявника: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстицію у Волинській області ОСОБА_1, 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4,

боржник: ОСОБА_2, 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 68/40,

стягувач: ОСОБА_3, 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Залізнична, 3,

стягувач: Волинська митниця ДФС, 44350, с. Римачі Любомльського району Волинської області, вул. Призалізнична, 13,

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 - за межі України до виконання зобовязань у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до провадження, визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 12.12.18 р. з повідомленням заявника.

Зобовязати Ковельський міськрайонний віділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати у судове засідання для огляду виконавче провадження по виконанню рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.01.18 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 445/1762/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" серпня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій зазначає, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07 липня 2018 року було задоволено її заяву про поворот виконання заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 445/1762/14/ц. Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно зазначено її по-батькові, тому просила виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 445/1762/14-ц, та вважати вірним по-батькові заявника: "Йосифівна" замість помилково вказаного "Йосипівна".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1477/18
н.п. № 2/599/701/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/593/383/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з обліку за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зняття з обліку за місцем проживання.

В зв"язку з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судом 08 серпня 2018 року було винесено ухвалу про залишення її без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20 серпня 2018 року на адресу суду повернувся рекомендований лист з причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення, що дає суду підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк, вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв"язку із вищенаведеним, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з обліку за місцем проживання, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з обліку за місцем проживання, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційному суду Тернопільської протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.І.Шміло
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1489/18

Справа № 510/1902/18

10.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Проїзна, 57) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Акацієва, 11), ОСОБА_3 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Акацієва, 11) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 22 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 22 січня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Єдиний унікальний номер 741/1201/18
Провадження № 2/741/573/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 07 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 8 жовтня 2018 року у справі було призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 7 грудня 2018 року.

У судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проходить службу в ЗСУ, не має можливості зявитися до суду, просив надати строк для примирення.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає вирішенню у ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 19 квітня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв