overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1031/18
провадження № 2/361/1425/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначено на 30 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі у звязку зі смертю відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне та з метою дотримання процесуальних строків зняти з розгляду дану справу, призначену на 30 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. та призначити судове засідання в справі на 05 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, призначену на 30 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. та призначити судове засідання в справі на 05 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/592/5961/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с.Кіндратівка, вул.Висока, 53) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 522/1267/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

16.07.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26.06.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 20 вересня 2018 року о 12 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 153/1622/18
Провадження2/153/465/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.12.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.12.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.12.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/521/4255/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

20.11.18
Провадження №2-зз/523/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні знаходилася вищевказана справа. На адресу суду надійшла заява представника завника - ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01211.2018 року, справа надійшла до провадження судді Дяченко В.Г.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 05.12.2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3135/18
Номер провадження 2-н/213/452/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 635/5655/17
Провадження № 2/635/788/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство

«Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

представник позивача - ОСОБА_2,

яка діє на підставі довіреності № 120418-1/с

від 20.04.2018р.

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

діє на підставі нотаріально посвідченої

довіреності від 23.01.2018р. за р. № 45,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 658846, виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 21.10.2009р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р 254 в ПАТ «Кредобанк», м. Київ, МФО 325365, , м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 70085,40грн, судовий збір в розмірі 1600,00грн., а всього 71685,40грн. (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят пять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 658846, виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 21.10.2009р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», р/р 254 в ПАТ «Кредобанк», м. Київ, МФО 325365, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 26 листопада 2018 року подала до суду заяву про відвід судді Яровенко Н.О. (том ІІ, 109-113)

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Яровенко Н.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, проводити в тому ж складі суду. (том ІІ, 119-121)

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п.1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - поновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 зал 30.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яровенко
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/4804/176/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 234/15365/17 (суддя Данелюк О.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задоволено.

Не погодившись із вказаними рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

08 жовтня 2018 року зазначена справа надійшла до Донецького апеляційного суду. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду суддею-доповідачем визначено суддю Жданову В.С.

Під час розгляду справи на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5, надійшли клопотання про продовження строку розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 28 серпня 2018 року, то строк розгляду справи спливає 28 жовтня 2018 року, тому апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 234/15365/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкласти розгляд справи на 27 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/2412/13-ц
Провадження по справі 6/305/23/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

20.08.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №305/2412/13-ц за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.17.4 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №305/2412/13-ц за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 13.00 годин 29 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.