Справа № 466/5646/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3327/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

22.06.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

В подальшому уточнила позовні вимоги та просила: визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» щодо проведення донарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 збитків в розмірі 21797,94 грн. протиправними; зобов'язати відповідача провести за особовим рахунком НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення із цієї суми збитків в розмірі 21797,94 грн.; визнати неправомірними дії відповідача, зокрема з нарахування та зобов'язання ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи в сумі 888,22 грн. та вартість встановлення або зміни лічильника газу в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт в сумі 232,30 грн. на підставі рахунку на оплату від 24.05.2016; зобов'язати позивача придбати новий лічильник газу на підставі повідомлення ДЗВ ПЛГ управління по експлуатації газового господарства міста Львова Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 04.07.2016 року №6; з порушення міжповірочного інтервалу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача вчинити дії з встановлення за рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» нового постійного лічильника газу, а також стягнути судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власником будинку АДРЕСА_1. 07.11.2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» було укладеного договір про надання послуг з газопостачання №6030662, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача. З метою обліку спожитого газу у 1995 році за даною адресою було встановлено лічильник Метрікс №040778, рік випуску 1995. 05.04.2016 працівниками ПАТ «Львівгаз» демонтовано газовий лічильник для проведення експертизи, оскільки у них виникли сумніви щодо правильності його роботи газового. За наслідками проведення експертизи побутового газового лічильника складено акт №302 від 12.04.2016, яким виявлено втручання в роботу ПЛГ, а саме царапини на верхній та нижній частинах пломби та повірочного тавра, пошкоджено захисне покриття під кришкою, царапини на захисному вкладиші. Однак, у вказаному акті зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, що на її думку, підтверджує відсутність втручання в роботу ПЛГ. У травні 2016 року відповідачем здійснено перерахунок та зобов»язано її оплатити вартість послуги з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 в розмірі 21797 грн. 94 коп., розрахунок якої проведено за період з 31.01.2016 року по 05.04.2016 року з врахуванням факту втручання споживача в роботу газового лічильника. Вона проводила оплату за надані ПАТ «Львівгаз» вчасно та у повних обсягах. Підстави втручатися у роботу газового лічильника відсутні, як і відсутня сама технічна можливість такого втручання. Вважає, що не доведено факту втручання саме її чи будь-кого із членів її сім'ї в роботу газового лічильника, яке б призвело до заниження його показань, а тому, нарахування збитків, пов'язаних з втручанням в роботу лічильника є безпідставним, а дії відповідача щодо здійснення такого нарахування є протиправними.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов»язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що показник лічильника на момент його демонтажу становив 84844 куб. м газу, а не 20329 куб. м газу, як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. У матеріалах справи відсутні належні докази того, що лічильник для транспортування був належним чином опломбований відповідачем. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не надано доказів, де знаходився лічильник в період з 05 квітня по 12 квітня 2016 року, а також хто мав до нього доступ та як відбувалося його транспортування. Судом першої інстанції не враховано, що згідно акту експертизи лічильника газу № 302 від 12.04.2016 року цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені. Крім того, зазначає, що нарахування ПАТ «Львівгаз» сум збитків та вимога придбати новий лічильник є наслідком порушення ПАТ «Львівгаз» встановлених для нього законом як для газопостачальника обов»язків. Таким чином, вважає, що нею обраний належний спосіб захисту порушених прав споживача, зокрема, на якісне періодичне технічне обслуговування газових приладів і пристроїв у встановлені законодавством строки за встановленими цінами та умовами.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів Ідзик О.Я. апеляційну скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні доводам скарги, просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення по суті позовних вимог.

Представник ПАТ «Львівгаз» - Мачічка О. О. проти скарги заперечила, просила рішення суду залишити без змін, скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до п. 10 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 74 від 02.03.2015 року), починаючи з 1 квітня 2015 року розрахунок за послуги з газопостачання між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Згідно п. 23 Правил відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на нього, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Згідно п. 26 Правил, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Згідно п. 4.3 постанови НКРЕКП України №184 від 28.10.2014 року «Про затвердження порядку збитків, завданих газопостачальному або газотранспортному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», у разі виявлення у споживача порушень: пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показників лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи, розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному підприємству, здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня встановлення лічильника та/або пломби, або після дати встановлення лічильника та/або пломби до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1.

07.11.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Львівгаз» було укладеного договір про надання послуг з газопостачання №6030662, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача.

У 1995 році в будинку позивача встановлено побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 із заводським номером №040778.

05.04.2016 року представниками ПАТ «Львівгаз» виявлено порушення в роботі побутового лічильника газу, що підтверджується актом про виявленні порушення від 05.04.2016 року. Вказаний побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 з заводським номером № 040778, з показником 20329 куб.м, в присутності ОСОБА_2 було демонтовано, вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано номерною пломбою з дотримання вимог, встановлених п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті».

Згідно п. 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

12.04.2016 року Сервісним центром ПАТ «Львівгаз» в присутності представника Львівського регіонального державного центру стандартизації, метрології та сертифікації проведено експертизу побутового лічильника газу типу МЕТRІХ G-6 з заводським номером №040778, з показником 20329 куб.м та висновоком експертизи встановлено втручання в роботу лічильника, що підтверджується підписами членів комісії та споживача ОСОБА_2 на акті експертизи лічильника газу № 302 від 12.04.2016 року.

При обстеженні виявлено царапини на верхній та нижній частинах пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші, що свідчить про механічне умисне втручання в роботу побутового лічильнику газу.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч. 1 ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільного права та інтересу, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що складені акти про виявленні порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум за порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Львівгаз» перевірки дотримання споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, та різновидом претензії, а відтак заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред»явлення до ОСОБА_2 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Крім того, ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що втручання в роботу побутового лічильника газу типу МЕТRІХ G-6, заводський номер №040778 мало місце після його зняття та вкладення в поліетиленовий пакет і опломбовування номерною пломбою працівниками ПАТ «Львівгаз», акт експертизи лічильника газу № 302 від 12.04.2016 року ОСОБА_2 підписала без зауважень. Належних доказів на спростування висновку експертизи не надала.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.