УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року Сватівським районним судом Луганської області у справі №426/22020/17 був винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1янистого ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1янистого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня предявлення заяви, тобто з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1яниста Т.І., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі винесеному у справі № 426/22020/17 про стягнення з ОСОБА_1янистого ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня предявлення заяви, тобто з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що у судовому наказі Сватівського районного суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище неповнолітньої дитини «Сімянистого» та назву вулиці «Дзержинського».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як роз'яснено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 05.02.2018 року, було допущено описку у судовому наказі, а саме помилково зазначено прізвище неповнолітньої дитини «Сімянистий» а у відповідному відмінку «Сімянистого» замість вірного «ОСОБА_1янистого», достовірність даних яких підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ЕД №055529 від 14 вересня 2006 року (а.с.4).

Отже, для належного виконання судового наказу, допущену описку слід виправити вказавши у судовому наказі прізвище неповнолітньої дитини «ОСОБА_1янистий» а у відповідному відмінку «ОСОБА_1янистого».

Разом з тим заявник у заяві просить виправити описку у судовому наказі, вказавши вірну назву вулиці «Покровська» замість невірної «Дзержинського».

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1янистого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1янистого ОСОБА_4, що надійшла до суду 01 грудня 2017 року, заявник не вказала даних щодо назви вулиці «Покровська», а відтак судом був виданий наказ на підставі наявних в заяві відомостей. Суд на час видачі судового наказу не володів даними щодо назви вулиці «Покровська». Окрім того, як вбачається із копії паспорту заявника, а саме на розвороті копій дванадцятої та тринадцятої сторінок ОСОБА_1яниста ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: «Луганська область Сватівський район с. Містки вул. Дзержинського» (а.с.2).

Також, слід зазначити, що назва вулиці «Покровська» не підтверджена належними доказами, тому суд не може керуючись припущеннями виправляти описки у судовому наказі.

Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі в частині включення до наказу відомостей щодо назви вулиці слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1янистої ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 05 лютого 2018 року у справі №426/22020/17 задовольнити частково.

Виправити допущену описку в судовому наказі Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року у справі №426/22020/17 та зазначити вірним прізвище неповнолітньої дитини «ОСОБА_1янистий» а у відповідному відмінку «ОСОБА_1янистого» замість помилково зазначеного: «Сімянистого».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області у пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко