overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/214/18
Судовий наказ
11 грудня 2018 року місто Знам'янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 206/6576/17
Провадження № 2-о/206/15/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Центральної районної ради у місті Дніпро про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 12 січня 2018 року судом призначено по справі судово - психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з надходженням до суду висновку судово - психіатричної експертизи провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Центральної районної ради у місті Дніпро про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання на 14 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук
Провадження №2/523/4128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖСК «Ленінський-26» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлого ОСОБА_3, ( помер 01.01.2017 року ).

Так Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по вищевказаній цивільній справі було витребувано з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_3, померлого 01.01.2017р..

Але станом на 06 грудня 2018 року до суду із зазначеної нотаріальної контори відповідь так і не надійшла.

Отже враховуючи те, що четверта Одеська державна нотаріальна контора змінила свою назву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_3, померлого 01.01.2017р. та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018р.

Суддя :
22.08.2018 227/3754/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу в режимі відео конференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и в :

ТОВ « Порше Мобіліті» в вересні 2016 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за збитків за кредитним договором на загальну суму 1123955,58 грн.

28 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті , який ухвалою суду від 28 лютого 2017 року об»єднаний з первісним позовом в одне провадження .

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року об 14-00 годині, в режимі відео конференції.

Встановити ОСОБА_3 строк до 13 вересня 2018 року для подання відзиву на заперечення ТОВ « Порше Мобіліті» на зустрічну позовну заяву про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції в судовому засіданні 13 вересня 2018 року об 14.00 годині за участю представника позивача ТОВ « Порше Мобіліті»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 522/7723/17
Провадження № 2/522/3443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 27.04.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «27» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа №490/4347/18 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1381/18
Провадження № 22-ц/784/1381/18 Суддя суду першої інстанції Черенкова Н.П.
Справа № 490/4347/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептуга С.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 ч ервня 2018 року, постановлену суддею Черенковою Н.П., в приміщені цього суду, у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 761/2139/18
Провадження № 2-во/761/121/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст. 269 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням учасників справи на 03 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження 2/676/3022/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7895/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 09 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 132/1831/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2018 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гуцола М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 30.10.2018 року, винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гуси-Лебеді» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівськогорайонного суду Вінницької області від 30.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гуси-Лебеді» про стягнення моральної шкоди було залишено без розгляду та позивачці було повернено судовий збір.

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить змінити розрахунковий рахунок, з якого необхідно повернути заявниці кошти.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення судом допущено описку, а саме зазначений старий розрахунковий рахунок.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки, а саме зазначення правильного рахунку не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2018 року р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гуси-Лебеді» про стягнення моральної шкоди,абзац третій резолютивної частини ухвали, викласти в такій редакції « Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. ( тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно квитанції № 10001/0166 від 05.06.2018 року, з Державного бюджету Калинівськогорайону, р/р 2222 МФО 899998. код 37503268 Банк. Казначейство України.

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 596/514/18
Провадження № 2/596/318/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.11.1995 року вони одружились у Хоростківській міській Раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №61. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними не склалися, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, сім»я фактично розпалася. Відповідач зловживає спиртними напоями та систематично влаштовує скандали у сім»ї та застосовує фізичну силу. Миритись з відповідачем не бажає. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год.00 хв. 05 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
справа 278/2506/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою заявник просить суд витребувати певні матеріали у відповідача.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Способами забезпечення судом доказів є, серед інших, витребування (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України).

Проаналізував заяву та норми процесуального закону з даного приводу дійшов висновку про необхідність повернення її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян