Провадження № 4-с/185/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа № 185/11540/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 8838,62 грн., в якій заявник просить суд:визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 30 жовтня 2017 року № 47316808 про закінчення виконавчого провадження, скасувати зазначену постанову, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишок боргу у розмірі 2751,15 грн.

Заявник мотивує скаргу тим, що виконавче провадження закінчено у зв'язку із повним утриманням та перерахуванням боргу, однак станом на сьогоднішній день з боржника ОСОБА_2 стягнуто за період з 23 червня 2015 року по 21 вересня 2017 року 6087,47 грн.,,залишок заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 2751,15 грн.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав письмове клопотання, в якому просив провести судовий розгляд без його участі.

Представники державної виконавчої служби та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Павлоградському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебував виконавчий лист № 185/11540/14-ц, виданий 31 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 8838 грн 62 коп (а.с.6).

30 жовтня 2017 року державним виконавцем Стражник Г.І. було винесено постанову № 47316808 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). За текстом оскаржуваної постанови, державним виконавцем встановлено, що згідно повідомлення борг утримано та перераховано в повному обсязі (а.с.9).

Представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано письмове пояснення (а.с.25-26) про те, що 11.10.2017 року за вих. № 14469/06/18 управлінням на адресу державної виконавчої служби було направлено повідомлення про повернення постанови від 06.05.2015 року по виконавчому провадженню № 47317314 щодо утримання боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з ОСОБА_2 у зв'язку з утриманням заборгованості у повному обсязі.

Однак дана інформація є помилковою, оскільки при розгляді пенсійної справи ОСОБА_2 та відомостей про відрахування суми заборгованості з пенсійної виплати встановлено, що ОСОБА_2 померла 02 вересня 2017 року відповідно до свідоцтва про смерть від 06.09.2017 року серія І-КИ № 766115.

Останнє відрахування по заборгованості з особового рахунку ОСОБА_2 проведено у вересні 2017 року.

Сума нестягнутої заборгованості на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 3308 грн 85 коп, сума нестягнутої заборгованості з виконавчого збору на рахунок Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області складає 270 грн 77 коп.

З 01 жовтня 2017 року пенсійна справа закрита у зв'язку зі смертю одержувача пенсії ОСОБА_2.

Таким чином, державним виконавцем було закрито виконавче провадження № 47316808 на підставі недостовірних відомостей про повне погашення боргу, помилково направлених ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, хоча насправді повного погашення боргу не відбулося.

Натомість виконавче провадження № 47316808 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника.

Як передбачено ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При розгляді скарги на дії державного виконавця відповідно до ст.447-453 ЦПК України суд не має повноважень щодо скасування постанови державного виконавця, тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 47316808, оскільки боржник ОСОБА_2 померла.

Як передбачено ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тому слід визнати дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови неправомірними, зобов'язати начальника Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати оскаржувану постанову.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною судового провадження по конкретній справі, а діючим законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується і судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30 жовтня 2017 року № 47316808 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 185/11540/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 8838,62 грн.

Зобов'язати начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасувати постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2017 року № 47316808 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 185/11540/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 8838,62 грн.

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині скасування постанови від 30 жовтня 2017 року № 47316808 про закінчення виконавчого провадження.

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 47316808 та стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишок боргу в розмірі 2751,15 грн.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Т. Д. Палюх