Справа № 2-67/11
№ 2-зз/183/29/18

У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту приміщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень в натурі,
16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту приміщення у цивільній справі №2-67/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень в натурі.
Заява мотивована тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень в натурі задоволено. Рішення набрало законної сили після розгляду судом апеляційної інстанції 12 листопада 2013 року. В процесі розгляду справи 24.10.2011 року за клопотанням сторін про забезпечення позову, була винесена ухвала про накладення арешту на спірне приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна (Комсомольська), будинок 2. Під час винесення рішення арешт судом не скасовано. 08 листопада 2018 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новомосковської міської ради відмовлено у державній реєстрації прав на обєкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна (Комсомольська), будинок 2, у звязку з накладеним арештом 24.10.2011 р. ухвалою Новомосковського міськрайонного суду. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 28 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень в натурі.
03 грудня 2007 року відкрито провадження у справі.
Рішенням від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Рішення набрало законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Дніпропетровської області 12 листопада 2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що протягом усього часу розгляду даної цивільної справи судом не вживалися заходи забезпечення позову, вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту приміщення у цивільній справі № 2-67/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлових приміщень в натурі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький