overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з 2014 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 жовтня 2018 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-зз/761/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Подана заявником заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа ( п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено, згідно ухвали Радянського районного суду м. Києва б/н від 19 квітня 2000 року.

Як вбачається із довідки, виданої завідуючою архівом Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року, цивільні справи Радянського районного суду м. Києва до архіву Шевченківського районного суду м. Києва не передавались та знаходяться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Шевченківський районний суд м. Києва не є судом, який вчиняв заходи забезпечення позову.

За таких обставин, суд, відповідно до ст.153 ЦПК України, вважається за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, його право на звернення з вищезазначеною заявою до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 127/2-6200/09
Провадження № 22-ц/772/1921/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

22 серпня 2018 рокуСправа № 127/2-6200/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви Сірої Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про заміну стягувача,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року у цивільній справі 127/2-6200/09 задоволено позов акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Женева» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Сірої Катерини Миколаївни, що діє в інтересах ТОВ «ФК «Женева», про заміну стягувача у даній справі.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами заяви Сірої Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про заміну стягувача.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витебувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2-6200/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 661/5213/18
Провадження № 2-н/661/425/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хойнікі, Гомельської області, Білорусь, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 4 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 16 жовтня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/785/6292/18
Номер справи місцевого суду: 496/4272/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 16» жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/16-ц
Провадження № 4-с/650/7/18
Ухвала

Іменем України

07.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Хомик І.І., за участю секретаря - Ткаченко І.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження

Встановив:

ПП «Агропроменерго» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 року ВП № 54253135 та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54341070, що винесені у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.03.2017 року у справі № 650/1620/16-ц.

Однак в судовому засіданні заявник надав заяву про закриття провадження по скарзі в частині визнати незаконною та скасувати постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54341070, в зв'язку з тим, що підсудність розгляду такої скарги відноситься до окружного адміністративного суду.

Це є підставою для закриття провадження по даній скарзі в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі в частині визнання незаконною та скасування постанови Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54341070.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 грудня 2018 р.

Справа № 414/2566/18

Провадження № 2-во/414/27/18

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 258-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 12:45 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційномувеб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк з дня отримання вручення ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 242/3952/18
Провадження № 2-о/242/512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

21 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гагаріна, б. 103), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №743/1616/18
Провадження №2/743/541/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування процесу технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на період навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_2 вказувала на те, що вони з відповідачем мають повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на І курсу юридичного факультету денної форми навчання Чернігівського національного технологічного університету та знаходиться на її утриманні. В той же час, батько дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання:

- позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, в поданій суду заяві, просила розглядати справи у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

- відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №: 343/1439/18
Провадження №: 2/0343/618/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 11 травня 1991 року виконкомом Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 11.09.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: