Справа №: 486/715/17 Провадження № 2-во/486/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2017 року та у виконавчому листі у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

18 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме невірно вказаної частки аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання сина 1/4 частки, оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частки. Зазначену описку просила виправити і в виконавчому листі, посилаючись на те, що через її наявність, станом на сьогоднішній день з доходу ОСОБА_4 на утримання дітей та дружини утримується більше 70 %, в зв'язку з чим у нього накопичується борг. Безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим листом, виданим з наявною у ньому опискою, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, шляхом зарахування в рахунок погашення боргу по сплаті аліментів.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки представник заявника та сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки та письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки.

У мотивувальній частини рішення вказано, щопри визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоровя та здатність працювати, наявність на утриманні у відповідача ще однієї дитини і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Та саме зазначений розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В резолютивній частині рішення зазначено: позов задовольнити частково.

Однак, тут же вказана частка аліментів, що стягується з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 1/4. Що вказує на наявність описки у рішенні суду.

На підставі зазначеного рішення 17 серпня 2017 року було видано виконавчий лист та, як вбачається зі звітів про здійснені відрахування та виплати за виконавчим листом виданим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області відсоток стягнення з ОСОБА_4 складає 25%, тобто 1/4 частка. З чого слідує про наявність описки і у виконавчому листі та зазначені описки необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. За № 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та виданому на підставі цього рішення виконавчому листі виправити допущені описки та в зв'язку з тим, що стягнення за виконавчим листом вже почалось стягнути на користь ОСОБА_4 безпідставно одержане стягувачем ОСОБА_1 за виконавчим листом виданим з наявною опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Другий абзац резолютивної частини даного рішення викласти у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2017 року і до повноліття сина.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку вказавши у ньому розмір аліментів, що стягуються з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим листом у цивільній справі № 486/715/17 за виконавчим провадженням № 54556469 від 21.09.2017 року шляхом зарахування їх в рахунок погашення наявної заборгованості та сплаті аліментних виплат за виконавчим листом, який був виданий з опискою у зазначені частки 1/4, яка стягується з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7