Справа № 308/6915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

секретаря судового засідання Бота О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); гараж, площею 16,4 кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Старицького, буд. 25 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, земельна ділянка 168, кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36); житловий будинок, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36). Заборони всім без виключення субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), стосовно вищевказаного нерухомого майна. Заборони будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_3 (90000, смт. Міжгіря, вул. Г. Донського, 30/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), здійснювати вселення та виселення будь-яких осіб до квартири заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) та до житлового будинку, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36) до набрання законної сили рішенням у справі. Заборони органам державної реєстрації місця проживання фізичних осіб, в тому числі відділу державної реєстрації Ужгородської міської ради Закарпатської області здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких фізичних осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, у квартирі заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) та у житловому будинку, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36) до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що підставою для початку судових процесів стало те, що відповідач ОСОБА_3 у грудні 2017 року залишив дружину ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми, тепер має нову сімю. На сьогоднішній день на ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності: квартира, заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); гараж, площею 16,4 кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Старицького, буд. 25 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, земельна ділянка 168, кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36); житловий будинок, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36). Зазначене підтверджується відповідною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №128176658 від 19.06.2018. Всі правовстановлюючі документи на дане майно знаходяться у відповідача і він може в будь-який момент відчужити дане майно, про що він неодноразово повідомляв. З огляду на що і виникла необхідність у забезпеченні позову. Підстав для зустрічного забезпечення позивач не вбачає, оскільки все майно, що предметом позову у справі належить виключно Відповідачу. Водночас Позивач на вимогу суду надасть зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом або іншим шляхом, визначеним Судом в разі потреби забезпечення відшкодування збитків відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); гараж, площею 16,4 кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Старицького, буд. 25 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01); земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, земельна ділянка 168, кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36); житловий будинок, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36), - підлягає задоволенню. В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накласти арешт (в частині розпорядження, відчуження) на нерухоме майно:

-квартиру, заг. площею 69,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-гараж, площею 16,4 кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Старицького, буд. 25 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, земельна ділянка 168, кадастровий номер :07:001:0014 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36);

-житловий будинок, заг. площею 104 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Луг, вул. Без Назви, буд. 168 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 36).

У задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4