ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний обєднаний позов.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року, по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення технічної описки, в якій остання просила суд виправити технічну помилку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи та судово земельно-технічної експертизи та зазначити вірний перелік приміщень, які необхідні для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Між тим, від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій остання повідомила, що зявитися в судове засідання 26.03.2018 року не може, тому просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначила, не заперечує проти ухвалення судом рішення щодо виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2017 року в даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс», м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 24 Б, офіс 37та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Визначити дійсну вартість 8/25 частин житлового будинку № 41 по вул. Васильківській в смт. Борова Фастівського району Київської області, що складаються із приміщень: -

- приміщення 1-1, площею 15,1 кв.м.

- коридор 1-2, площею5,5 кв.м.

- житлова кімната 1-3, площею 24,4 кв.м.

- житлова кімната 1-4, площею 11,8 кв.м.

- сарай «В»,

- сарай «Б»

- льох «Г»

2. Встановити можливі варіанти поділу в натурі 8/25 частин житлового будинку по вул. Васильківській в смт. Борова Фастівського району Київської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 4/25 частин та ОСОБА_2 4/25 частин, і складаються із приміщень:

- приміщення 1-1, площею 15,1 кв.м.

- коридор 1-2, площею5,5 кв.м.

- житлова кімната 1-3, площею 24,4 кв.м.

- житлова кімната 1-4, площею 11,8 кв.м.

- сарай «В»,

- сарай «Б»

- льох «Г»

Крім інших, визначити варіанти поділу 8/25 частин будинку із господарськими будівлями при якому сарай «Б», сарай «В» та льох «Г» будуть перебувати в спільній частковій власності по 1/2 частині у кожного із співвласників.

3. Визначити нові частини співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільному мані.

4. Встановити можливі варіанти порядку користування 743 кв.м. земельної ділянки між співвласниками розташованих на ній 8/25 частин житлового будинку № 41 по Васильківській в смт. Борова Фастівського району Київської області, пропорційно розміру їх часток у спільній власності на дану частину будинку, з врахуванням того, що ОСОБА_2 є власником решти 17/25 частин будинку та в його користуванні перебувають 319 кв.м. присадибної земельної ділянки.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі суду дійсно було допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 11 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року про призначення у цивільній справі № 381/1346/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - судово будівельно-технічної експертизи та судово земельно-технічної експертизи, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали вірний перелік приміщень необхідних для врахування при проведенні експертного дослідження:

- приміщення 1-1, площею 15,1 кв.м.

- коридор 1-2, площею5,5 кв.м.

- житлова кімната 1-3, площею 24,4 кв.м.

- житлова кімната 1-4, площею 11,8 кв.м.

- сарай «В»,

- сарай «Б»

- льох «Г»

- гараж «Ж»

- криницю «К».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Суддя