Справа № 462/3330/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6516/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Вектор Банк», ПАТ Укргазбанк», ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 16 год.30 хв. 12 червня 2018 року.

17 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання призначеного на 16 год.30 хв. 12 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання представник зазначає, що право на участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України. Звертає увагу, що Фонд з обєктивних причин не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання з огляду на надмірну завантаженість та значну кільність справ, а також з тих причин, що його місцезнаходженням є м.Київ та відсутністю структурних підрозділів чи філій у м.Львові.

Просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарськрму суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького,44-В, м.Київ, 01030) або будь-якому іншому суду, що розташований на території м.Києва.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення у зв»язку з наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Україїни, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У п. 1.2.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 № 155 зазначено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

За інформацією наданою Відділом компютерного та програмного забезпечення Апеляційного суду Львівської області, проведення судового засідання о 16 год.30 хв. 12 червня 2018 року в режимі відеоконфекренції з Господарським судом м.Києва технічно неможливо, що підтверджується письмово.

Щодо заяви в частині проведення відеоконференції в будь-якому суді, що розташований на території м. Києва, суд зазначає, що заява не відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України, а тому до задоволення в цій частині не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 0 16 год.30 хв. 12 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді : О.Ф.Павлишин

ОСОБА_9