Провадження № 2/638/1639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся 14.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 9237,60 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 по 31.10.2016 р. в розмірі 4478,00 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 по 31.10.2016 р. в розмірі 2800,42 грн.; інфляційні витрати 1707,31 грн.; 3% річних від простроченої суми 251,87 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і являються споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №270536. За відповідачем утворилась заборгованість в сумі 9237,60 грн. Позивачем на адресу відповідачів був направлений рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання в 10-денний термін. Однак на момент звернення до суду з позовом відповідачі не здійснили жодних заходів для погашення заборгованості.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання і водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

В судове засідання представник позивача КП «Харківводоканал» не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в заочному порядку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подали.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до інформації, наданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3А за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №270536.

Вiдповiдно до зведеної карточки абонента В + К (окремо), наданої позивачем, вiдповiдач має заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 по 31.10.2016 р. в розмірі 4478,00 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 по 31.10.2016 р. в розмірі 2800,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рiчних вiд простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем нараховано боржнику 1707,31 грн. сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 251,87 грн. 3% рiчних від простроченої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р., споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний мiсяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія ті інші послуги) визначається за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідач від своїх зобов'язань ухиляється, як вбачається зі зведеної картки абонента; вчасно не проводить оплату послуг, хоча користується послугами організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов'язання з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та розмір заборгованості перед позивачем. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 610, 611, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р., п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд, -

вирішив:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МН №579902, виданий Дзержинським РВ в Харківській області 27.06.2003 р.; ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МН №579901, виданий Дзержинським РВ в Харківській області 27.06.2003 р.; ІІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії МТ №037483, виданий Дзержинським ЦВМ м. Харків 14.04.2009 р.; ІІН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість в сумі 9237 (девять тисяч двісті тридцять сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МН №579902, виданий Дзержинським РВ в Харківській області 27.06.2003 р.; ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МН №579901, виданий Дзержинським РВ в Харківській області 27.06.2003 р.; ІІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії МТ №037483, виданий Дзержинським ЦВМ м. Харків 14.04.2009 р.; ІІН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61124, АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати в розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Шестак