У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування спричинених збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.12.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (м. Черкаси вул. Святотроїцька 52/2 ).

На вирішення експертизи було поставлено наступні питання:

1) чи відповідають площа, форма та розміри земельних ділянок домоволодінь №57 та №59 по вул. Гагаріна в с. Білозір"я, Черкаського району правовстановлюючим документам? Якщо ні то за рахунок чого відбулися такі зміни?

2) чи відповідає вимогам ДБН та правилам містобудування, іншим нормам містобудування встановлений ОСОБА_2 залізобетонний паркан між домоволодіннями № 57 (власник ОСОБА_1 ) та № 59 (власник ОСОБА_2Д.) по вул. Гагаріна у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області?

3) чи має дійсно руйнування та пошкодження відмостки біля житлового будинку домоволодіння по вул. Гагаріна 57 с. Білозіря Черкаського району Черкаської області зі сторони домоволодіння № 59 (власник ОСОБА_2Д.)? Якщо так, то яка причина даних руйнувань та пошкоджень?

4) чи є виконання будівельних робіт по встановленню залізобетонного паркану між домоволодіннями №57 та № 59 по вул. Гагаріна у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області причиною руйнування відмостки житлового будинку № 57, що належить ОСОБА_1?

20.03.2018 року на адресу суду від експерта ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23 травня 2018 року.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявились, однак представник позивача подав клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи у звязку із тим, що при призначенні первісної експертизи судом не було поставлено питання про розмір матеріальних затрат, які потрібні ОСОБА_1 для відновлення пошкодженої відмостки біля житлового будинку по вул. Гагаріна 57 у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, у звязку із цим просить призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту. Просить дане клопотання та судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак до суду подала заяву про підтримання клопотання представника та про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились, представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача, щодо клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вивчивши заявлені клопотання та матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки ухвалою суду від 11.12.2017 року судом не було поставлено питання на вирішення експерта про матеріальні збитки, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Керуючись ст.ст. 103-104, 113, 252 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Черкаси вул. Святотроїцька 52/2 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)які матеріальні збитки спричинені ОСОБА_1 самочинним встановленням ОСОБА_2 залізобетонного паркану між домоволодіннями № 57 та № 59 по вул. Гагаріна у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, що призвели до пошкодження біля жилого будинку відмостки?

2)які матеріальні затрати потрібні ОСОБА_1 для відновлення пошкодженої відмостки?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. В. Морозов