Номер провадження: 22-ц/785/160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року,

встановив:

У вересні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» звернулося до суду із позовом, який в подальшому уточнило, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 21 573 017,27 грн.; та стягнути судовий збір.

У липні 2016 року третя особа ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути солідарно з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір; стягнути з ТОВ «Рубікон-ІІ» та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 021-11-10 від 01.12.2010 року в розмірі 23 582 090,28 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал». В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Судове засідання призначено на 23 травня 2018 року об 11год.00 хвилин.

03 травня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Проте, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки до клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не надано довіреність особи, якою підписано та подано клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.Г. Журавльов

Судді: О.С. Комлева

ОСОБА_6