Дата документу 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по справі по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП»

предмет та підстави позову: про розірвання договору та стягнення збитків

учасники справи:

від позивача представник ОСОБА_2

від відповідача - представник ОСОБА_3

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» про розірвання договору та стягнення збитків.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2018 року витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000797 справа №501/842/18, головуючий суддя Семенов О.А. належним чином засвідчені копії наступних документів:

- заяву гр.ОСОБА_1 про вчинення злочину та документи додані до неї;

- протокол допиту гр.ОСОБА_1, в якому відображені її показання по вказаному провадженню;

- документи, надані ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000797;

- протокол допиту гр.ОСОБА_4, в якому відображені її показання по вказаному кримінальному провадженню;

- документи, надані ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження.

3. Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи та обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000797 справа №501/842/18, (головуючий суддя Семенов О.А.), вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

4. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

5. Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

6. Згідно Коментарю до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з'їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням ОСОБА_5 суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно памятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

7. Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

8. У рішенні ОСОБА_5 суддів України № 36 від 12.05.2016 року розяснено, що в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке ОСОБА_5 суддів України.

9. Згідно позовної заяви, між позивачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» виник спір щодо договору купівлі-продажу майнових прав №88/Ил-19/В-19 від 05.05.2010 року.

10. По кримінальному провадженню №0000797 справа №501/842/18, головуючий суддя Семенов О.А., однією з потерпілих осіб є ОСОБА_1

11. Суддя Петрюченко М.І. входить до складу колегії суддів, що розглядають дане кримінальне провадження.

12. Таким чином, результати розгляду вказаних проваджень за моєї участі можуть потягнути за собою недовіру мені у даній цивільній справі, або у криманільному провадженні.

13. Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

14. З метою виключення будь - якого сумніву в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи з боку сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у цивільній справі №520/14543/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» про розірвання договору та стягнення збитків.

2. Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.14 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_6