Справа № 310/1522/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Запорізька обл., вул. Набережна, будинок № 133, згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та іншої 1/2 частини, згідно договору дарування від 02.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/5464/16-ц від 27.07.2017р. визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину зазначеного житлового будинку та визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за ОСОБА_1 та право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за ОСОБА_2. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017р. по цивільній справі № 310/5709/16-ц шлюб між ними розірваний. Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 продав та передав їй у власність належну йому 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, будинок № 133. Згідно п. 5.12 договору купівлі-продажу продавець зобов'язується звільнити будинок до 03.11.2017р. та знятися з реєстраційного обліку до 03.11.2017р.. На теперішній час продавець будинок звільнив, але з реєстрації не знявся. Вважає, що оскільки відповідач чинить перешкоди їй у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності будинком, то ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №133 по вул. Набережна у місті Бердянську Запорізької області.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, зараз у нього інша сімя. Він продав їй свою частку в будинку і відповідно до умов договору купівлі-продажу повинен був знятися з реєстрації, але цього не зробив. В спірному будинку не проживає з 2016 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ніяких речей у будинку відповідача немає, вона ніколи не чинила йому перешкоди у користуванні житлом.

Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є подругою позивачки вже 20 років. Знає, що відповідач це колишній чоловік позивачки, в нього зараз інша сімя, та два роки він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, речей в будинку його немає. В цьому будинку проживає позивачка з сином.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, знає, що відповідач це колишній чоловік позивачки. Знає, що належну йому 1/4 частку будинку №133 по вул. Набережна в м. Бердянську Запорізької області він продав позивачці восени 2017 року та з того часу не зявлявся у цьому будинку, речі свої всі вивіз.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.10.2017 року належала 1/2 частина домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Набережна, буд. 133, та відповідно до договору дарування від 02.10.2015 року належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку (а.с.4-9).

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/5464/16-ц від 27.07.2017р. визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину зазначеного житлового будинку та визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за ОСОБА_1 та право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську,Запорізької області за ОСОБА_2.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017р. по цивільній справі № 310/5709/16-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний (а.с.16-17).

Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_2 продав та передав у власність ОСОБА_1 належну йому 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, будинок № 133 (а.с.10).

Згідно довідки вуличного комітету №32 м. Бердянськ від 06.02.2018 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 133, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копією домової книги (а.с.18, 24).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вже не є членом сім'ї власника позивача по справі, він є попереднім власником 1/4 частини спірного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 133, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим будинком №133 по вул. Набережна в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_9