overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1030/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Провадження № 22-ц/773/931/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду від 22 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Любешівського районного суду від 22 березня 2018 року в даній справі в частині розміру стягнутої заборгованості та судових витрат змінити, виклавши абзаци другий, третій та четвертий його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2, 01001, ІПН - НОМЕР_1, заборгованість за договором позики в розмірі 653 000 (шістсот п'ятдесят три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2, 01001, ІПН - НОМЕР_1, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 52 240 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2 в дохід держави 7 052 (сім тисяч п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2533/18
Cправа № 226/2533/18
Провадження № 2/226/908/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: 85323, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: 85323, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого: 85323, АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 487/3042/18
Провадження № 2-н/487/528/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Провадження № 2/344/4637/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-о/638/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 04.12.2018 року у місті Ялта Республіки Крим, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 07 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 439/1620/17

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., представників сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинь Агро» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, а саме: кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 27 червня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача просила клопотання задовольнити, також пояснила, що проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки немає підстав для зупинення провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні, оскільки кримінальна справа не знаходиться на розгляді в суді, а чинним ЦПК не передбачено можливості зупинення провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Крім цього ст.210 ЦПК містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті. Такий перелік не передбачає зупинення провадження за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 27 червня 2018 року, жодні відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 222, п.6 ч.1 ст.251, 260-261, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Волинь Агро»про зупинення провадження справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 500/8265/18
Провадження № 2-н/500/384/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження № 2/344/1884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду, у зв»язку з примиренням (а.с. 25).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача: ОСОБА_5.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», оскільки рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків даної юридичної особи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, спір між сторонами виник щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. При цьому, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у даній страховій компанії, а відтак, відповідач вважає, що саме дана компанія повинна покрити збитки, спричинені в результаті ДТП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» згідно полісу №АМ/1570701 від 19.08.2017 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, може стосуватися прав та обов'язків страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі даної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 518/1043/18
Провадження № 2/517/364/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Представник МТСБУ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою і розгляд справи було призначено на 26 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року.

Відповідач у судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать оголошення про виклик до суду наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Від представника ДСА України ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2018 року у справі 426/12801/17 в частині стягнення судового збору та вказати дату народження боржника ОСОБА_2, також просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про автоматизовану систему документообігу суду, заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 10 годині 55 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова