Справа № 139/1049/17 Провадження № 2/139/519/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

22 серпня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 24 квітня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_2. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 листопада 2013 року стала власником земельної ділянки площею 1,9766 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У вересні 2017 року ОСОБА_1 дізналася, що договір оренди успадкованої земельної ділянки між її батьком ОСОБА_2 та ПП «Бонас» від 23 червня 2011 року був підписаний не орендодавцем, а іншою особою.

Вважаючи, що така обставина тягне недійсність договору оренди, в тому числі і для неї як для спадкоємця, позивач звернулася до суду з позовом і просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 23 червня 2011 року між померлим ОСОБА_2 та ПП «Бонас» в особі директора ОСОБА_3, зобовязати директора ПП «Бонас» повернути в натурі земельну ділянку та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє засідання (а.с. 26). 14 грудня 2017 року відповідач подав до суду заперечення проти позову (а.с. 31-33). Ухвалою від 27 грудня 2017 року провадження продовжено зі стадії підготовчого засідання (а.с. 58).

У підготовчому засіданні 01 лютого 2018 року ухвалою суду (а.с. 86-88) було задоволено клопотання представника позивача за довіреністю (а.с. 23) ОСОБА_4 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 96), 28 лютого 2018 року справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду без виконання експертизи, а ухвалою від 01 березня 2018 року поновлено підготовче провадження у справі (а.с. 100).

Засідання 19 березня 2018 року було відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с. 104).

Ухвалами суду від 27 березня та 16 квітня 2018 року (а.с. 112, 126) від відповідача було витребувано докази.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року (а.с. 139-140) було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, у звязку з чим підготовче провадження було зупинено.

10 серпня 2018 року справа повернулася до суду разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку у звязку з не проведенням оплати експертних послуг та невиконання клопотання експерта. З цієї підстави підготовче провадження у справі було поновлено (а.с. 157).

В підготовче засідання 22 серпня 2018 року сторони та їх представники не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів (а.с. 161-162) та зпросив про розгляд цього клопотання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив провести підготовчого засідання без його участі (а.с. 160).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та їх представників.

У клопотанні представника позивача (а.с. 161-162) ставиться питання про витребування доказів із Могилів-Подільського обєднаного УПФУ архівної пенсійної справи ОСОБА_2, померлого 24 квітня 2013 року в с. Морозівка, та із Мурованокуриловецького сектору УДМС України у Вінницькій області - оригіналу заяви ОСОБА_2, померлого 24 квітня 2013 року в с. Морозівка, про видачу паспорта громадянина України (форма № 1).

Суд вважає, що сторона позивача обєктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються в юридичних осіб, що не є учасником справи, і які необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, про проведення якої клопотатиме сторона після отримання доказів із прижиттєвими підписами ОСОБА_2, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник позивача.

У звязку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільського обєднаного УПФУ у Вінницькій області архівну пенсійну справу на прізвище ОСОБА_2, померлого 24 квітня 2013 року в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Витребувати з Мурованокуриловецького сектору УДМС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2, померлого 24 квітня 2013 року в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, про видачу паспорта громадянина України (форма № 1).

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-ої години 06 вересня 2018 року. Повторити виклик сторін в підготовче засідання.

Суддя: ______________