overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1028/18
Провадження № 2/595/393/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на на "07" вересня 2018 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 145/1125/17

провадження № 61-41881ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання частково незаконним та скасування рішення 10 сесії 7 скликання Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 09 грудня 2016 року №151,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 01 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 145/1125/17.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/1125/17 за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання частково незаконним та скасування рішення 10 сесії 7 скликання Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 09 грудня 2016 року №151.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 177/1633/18
Провадження № 2/177/986/18
У Х В А Л А

07.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою 30.08.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засідання судом задоволено клопотання про витребування доказів, зокрема витребувано спадкову справу відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_3

07.12.2018 позивач до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв з процесуальних питань не надала.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 21).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита на підставі вимоги (претензії) Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до спадкоємців.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки КС «Криворізька ощадна кредитна спілка», суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, позивач повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Кредитну спілку «Криворізька ощадна кредитна спілка» (АДРЕСА_1) до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання відкласти на 09-00 годин 10.01.2019, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати Кредитній спілці «Криворізька ощадна кредитна спілка» копію заяви з доданими до неї документами, а докази такого надання подати суду.

Розяснити Кредитній спілці «Криворізька ощадна кредитна спілка» право на подання пояснень щодо позову, протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2/761/2781/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року вирішено питання про доцільність подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання витребовувались докази в порядку ст. 84 ЦПК України за заявою сторони позивача.

Відповідач повідомлявся про проведення підготовчого засідання належним чином, причини неявки, їх поважність не повідомив, що не є перешкодою для проведення такого засідання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе, зважаючи на положення ст. 198 ЦПК України провести підготовче засідання.

Клопотання, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні сторонами не заявлялись.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заяви по суті справи, в розумінні ст.ст. 178-181 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, відповідь на відзив та заперечення у той же строк, пояснення по суті справи з урахуванням положень ст.ст. 178,182,183 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/4383/16-ц

провадження № 61-35084 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

13 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/4383/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа №2/756/6174/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 21.11.2018року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 21.11.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 30.11.2018р., однак вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя: О.М. Луценко
Справа № 496/3391/18
Провадження № 2/496/1584/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року о суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (місце знаходження: 67600, Одеська область м. Біляївка, вул. Заводська, 4-А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, Одеська область м. Біляївка, вул. Кіпенко, 49-А, ІПН НОМЕР_1), про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (надалі Біляївський СТК ТСОУ), в особі директора ОСОБА_2 перерахувало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошові кошти за виконання останнім наступних робіт: відкатні ворота з установкою (1 шт.), решітка на вікно з установкою (2 шт.), сварочні роботи автобуса, загальний розмір коштів сплачених позивачем на користь ОСОБА_3 за виконання вище зазначених робіт складає 26200,00 грн. Однак ОСОБА_3 помер, тому роботи з боку ОСОБА_3 розпочаті так і не були. Директор Біляївського СТК ТСОУ звернувся до дочки померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1, щоб вона повернула безпідставно набуті кошти, проте та відмовила та не хоче повернути кошти добровільно. Тому Біляївський СТК ТСОУ змушений звернутись до суду.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів).

Призначити підготовче судове засідання на 17 жотвня 2018 року о 09.30- годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (державний нотаріус ОСОБА_4А.) копію спадкової справи №761/2017 після смерті ОСОБА_3, померлого 28.08.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 серпня 2018 року
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1154/18
Провадження № 2/273/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 10.02.2001 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області за актовим записом №2; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1; неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з нею до їх повноліття.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2018 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява суду про залишення її позову без розгляду, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій не заперечує проти залишення позову без розгляду, просить розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В статті 200 ЦПК України зазанчено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 682/3365/18
Провадження № 2/682/1220/2018
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

11 грудня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 20.11.2015р,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 20.11.2015р.

Відповідно до повідомлення Шепетівської міської ради №1386 від 05.12.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ВЧ А-3730 м.Шепетівка.

Наведене свідчить про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 20.11.2015р. підлягає розгляду Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 20.11.2015р. слід передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 316, 187 ч 9. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 20.11.2015р. передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена заявником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 342/666/18
Провадження № 2-н/342/24/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду