Номер провадження: 22-ц/785/604/18
Номер справи місцевого суду: 520/341/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Справа № 520/341/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН»,

- відповідачі 1) ОСОБА_4, 2) приватне підприємство «КАМ», 3) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, 4) товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС»,

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН» про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН» до ОСОБА_4, приватного підприємства «КАМ», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН», на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Куриленко О.М. 24 березня 2017 рокуоб 11 годині 04 хвилині в м. Одесі,

встановив:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН» (далі ТОВ) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило: 1) поновити ТОВ «ГЄВІНН» строк звернення до суду; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 564 від 29.08.2002 року «Про продаж земельної ділянки у власність ПП «КАМ» шляхом викупу»; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2002 року за № 3881 укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП «КАМ» посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5; 4) визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 24.03.2007 року за № 654 укладений між ПП «КАМ» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_6; 5) визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0490 га., розташовану за адресою - м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80, Серія ЯЕ № 111838, виданий - 18.06.2007 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 21.

ТОВ обґрунтовує свої вимоги тим, що Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області у серпні 2002 р. продала ПП «КАМ» земельну ділянку, на якій знаходиться належний ТОВ обєкт нерухомості, придбаний товариством у територіальної громади м. Одеси. У березні 2007 р. ПП «КАМ» продало земельну ділянку ОСОБА_4. Остання, оформивши державний акт на право власності на земельну ділянку, у квітні 2016 р. продала її ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 р. у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЄВІНН» до ОСОБА_4, приватного підприємства «КАМ», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено у повному обсязі.

ТОВ в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У наданому апеляційному суді клопотанні ТОВ просить витребувати: 1) зкомунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» відомості про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані з а адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 80, та належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки; 2) з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області технічні матеріали та документи щодо підготовки до продажу та продажу, шляхом викупу земельної ділянки, загальною площею 0,049 га., розмішеної на території Таїровської селищної ради, вул. Академіка Вільямса, 80 Овідіопольського району Одеської області; 3) з Одеської обласної ради матеріали по встановленню меж міста ОСОБА_1 станом на 07.08.2001 р..

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи суд першої інстанції неповно зясував обставини, щодо розміщення спірної земельної ділянки, а виходячи з цього, повноваження відповідних органів щодо розпорядження нею.

Представник ТОВ у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів. Представник ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що спірна земельна ділянка на момент видання Овідіопольською районною державної адміністрацією розпорядження № 564 від 29.08.2002 р. «Про продаж земельної ділянки у власність ПП «КАМ» шляхом викупу» входила до складу земель Таїровської селищної ради Овідіпольського району Одеської області, а від так Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області мала всі законні права, як власник, на відчуження даної земельної ділянки, так як інше у судовому засіданні доведено не було (Т. 2, а. с. 78 84).

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами, передбаченими ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду позову по даній справі є, зокрема, - встановлення повноважень відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування з розпорядження спірною земельною ділянкою. Тому, колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються сторони потрібні докази, які підлягають витребуванню з відповідних установ, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача та заперечень відповідачів, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Колегія суддів приймає також до уваги, що при розгляді справи судом першої інстанції витребувані тільки документи щодо складення технічної документації з видачі Державного акту на право власності на землю Серія ОД № 033958, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією 09.09.2002 р. (Т. 1, а. с. 109 110, 122 - 123). Обставини щодо наявності у Овідіопольської районної державної адміністрації повноважень передавати спірну земельну ділянку у власність не зясовувалися. Відповідно до журналів судових засідань (Т. 1, а. с. 93, 108, 133, 164, 170, 185, Т. 2, а. с. 41, 77) суд першої інстанції не розяснив позивачу право заявити відповідне клопотання.

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів позовної заяви ТОВ, заперечень проти позову та апеляційної скарги необхідно витребувати: 1) зкомунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» відомості про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані з а адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 80, та належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки; 2) з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області технічні матеріали та документи щодо підготовки до продажу та продажу, шляхом викупу земельної ділянки, загальною площею 0,049 га., розмішеної на території Таїровської селищної ради, вул. Академіка Вільямса, 80 Овідіопольського району Одеської області; 3) з Одеської міської ради відомості про те, чи входила в межі міста ОСОБА_1 станом на 29.08.2002 р. земельна ділянка, площею 6 606 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80; 4) з відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру Одеської області відомості про те, чи входила в межі міста ОСОБА_1 станом на 29.08.002 р. земельна ділянка, площею 6 606 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80.

Таким чином, клопотання ТОВ про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, крім витребування з Одеської обласної ради матеріалів по встановленню меж міста ОСОБА_1 станом на 07.08.2001 р., які направлялися до Верховної Ради України.

Вищевказані документи, інформацію необхідно надати у строк - до 31.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕВІНН» про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» відомості про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані з а адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 80, що в цілому складаються з: літера «А» - адміністративна будівля; - літера «Б» - склад; - літера «Г» - прохідна; загальною площею нежитлових приміщень 1 712,2 кв. м.. Додатково надати належним чином завірені копії: 1) рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 514 від 10.09.2003 р. про видачу Свідоцтва про право власності на вищевказані нежитлові приміщення; 2) договору купівлі-продажу нерухомого майна № 64 від 24.04.2008 р., укладений територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради, та товариством з обмеженою відповідальністю «КАРІНА»; 3) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2008 р., укладений між ТОВ «КАРІНА» та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

2. Витребувати з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області технічні матеріали та документи щодо підготовки до продажу та продажу, шляхом викупу земельної ділянки, загальною площею 0,049 га., розмішену на території Таїровської селищної ради, вул. Академіка Вільямса, 80 Овідіопольського району Одеської області.

3. Витребувати з Одеської міської ради відомості про те, чи входила в межі міста ОСОБА_7 станом на 29 серпня 2002 р. земельна ділянка, площею 6 606 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80, на якій розміщені нежитлові будівлі та споруди, що в цілому складаються з: літера «А» - адміністративна будівля; - літера «Б» - склад; - літера «Г» - прохідна; загальною площею нежитлових приміщень 1 712,2 кв. м..

4. Витребувати з відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру Одеської області відомості про те, чи входила в межі міста ОСОБА_7 станом на 29 серпня 2002 р. земельна ділянка, площею 6 606 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80, на якій розміщені нежитлові будівлі та споруди, що в цілому складаються з: літера «А» - адміністративна будівля; - літера «Б» - склад; - літера «Г» - прохідна; загальною площею нежитлових приміщень 1 712,2 кв. м..

Вищевказані документи, інформацію надати у строк - до 31 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3