Справа № 589/3062/17
Провадження № 2-п/589/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та дату розгляду справи. Також вказав, що з дружиною прожив сім років в шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину, він дбає про матеріальне становищ сімї, утримує дини ту, хоче примиритися з дружиною.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на необґрунтованість заяви. Зазначив, що сторони вже тривалий час перебувають у конфліктних відносинах, з моменту надходження позовної заяви до суду, а це серпень 2017 року, подружжя не примирилося, відповідач будь-яких кроків для цього не зробив.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення, суд бере до уваги пояснення відповідача, що повістка про виклик, яка направлена на адресу його місця проживання, була отримана не ним, а іншою особою, яка не повідомила йому дату судового засідання.

Разом з тим, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд враховує ті обставини, що в заяві ОСОБА_1 не зазначено жодних посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при прийнятті рішення. Не долучено таких доказів до заяви та не надано їх в судовому засіданні.

За таких обставин, а саме в звязку з встановлення судом відсутності умов для скасування заочного рішення, передбачених ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4