Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 547/932/16-ц

провадження № 61-46178ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, рішення цього суду від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання незаконним та скасування (визнання недійсними) наказів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05 жовтня 2015 року № 2317/0/75-15-СГ, визнати недійсним договір оренди землі від 08 жовтня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2, щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 16,3198 га з кадастровим № НОМЕР_1, яка розташована на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 14 липня 2014 року № 1683-СГ та зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області скасувати державну реєстрацію та записи у Поземельній книзі зареєстрованої у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 площею 16,3198, що знаходиться на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року зазначені позовні заяви об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року прийнято часткову відмову від позову ОСОБА_1 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи: Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 у частині визнання недійсним договору оренди землі від 08 жовтня 2015 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 16,3198 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зобов'язання державного кадастрового реєстратора скасувати державну реєстрацію та записи у Поземельній книзі зареєстрованої у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 16,3198 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування (визнання недійсними) наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05 жовтня 2015 року № 2317/0/75-15-СГ та від 14 липня 2014 року № 1683-СГ.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року та рішення цього суду від 20 червня 2018 року - без змін.

10 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом з огляду на таке.

Зміст касаційної скарги свідчить про те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року про закриття провадження в частині його позовних вимог, однак прохальна частина касаційної скарги усупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не містить клопотання щодо згаданого судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст прохальної частини касаційної скарги.

Крім того, за подання касаційної скарги сплачено судовий не в повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернувся з позовами, які в подальшому були об'єднані в одне провадження, у жовтні та листопаді 2016 року. Після залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, остаточними позовними вимогами у справі, за результатами яких ухвалено рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року, є дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування (визнання недійсними) двох наказів Головного управління Держземагенства у Полтавській області).

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року у розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на викладене розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, становить 2 204,80 грн (1 378,00 грн Х 0,4 Х 2 Х 200 %).

Крім того, ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, залишену без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити за оскарження в касаційному порядку ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, становить 352,40 грн (1 762,00 грн Х 0,2).

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, рішення цього суду від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 557,20 грн (2 204,80 грн + 352,40 грн), проте позивач сплатив судовий у сумі 2 204,80 грн.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн (2 557,20 грн - 2 204,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, рішення цього суду від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько