Провадження № 2/645/52/18
Справа № 645/980/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію, скасування запису про обтяження в вигляді заборони відчуження, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 23.08.2016 року), в якому просить визнати недійним Договір іпотеки № 05/08-11, укладений 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 3656; скасувати запис від 06.05.2006 року у реєстрі за № 3656 про державну реєстрацію Договору іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9; скасувати запис від 06.05.2006 року у реєстрі за № 3657 про обтяження у вигляді заборони відчуження зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м. з надвірними будівлями: льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті із самостійним позовом (з урахуванням уточнень від 14.03.2017 року) до суду звернулася третя особа ОСОБА_2, в якій вона просить визнати недійсним Договір іпотеки № 05/08-11, укладений 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 3656; скасувати запис у Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження № 7137822), зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26; скасувати запис у Державному реєстрі заборон відчуження про заборону відчуження (реєстровий номер обтяження № 7137747), зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: Льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ПАТ АК «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради; вказаний цивільний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ АК «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої 06.05.2008 року був посвідчений договір іпотеки № 05/08-11 між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у третьої особи виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє заяву представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріали нотаріальної справи, на підставі якої 06.05.2008 року був посвідчений договір іпотеки № 05/08-11 між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_11 «Укргазбанк» в особі директора Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_11 «Укргазбанк» ОСОБА_10 та ОСОБА_7.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 20.06.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2018 року.

Суддя Т.В. Бабкова