Справа № 567/217/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі -Гічиновська Я.В.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018р.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 Острозьким РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області подано відзив на позовну заяву.

20.03.2018 третіми особами ОСОБА_3, ПАТ "Укргазбанк" подано письмові пояснення щодо позову.

27.03.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву поданий відповідачем ДП "Сетам".

02.05.2018 позивачем подано відповідь на відзив Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області та відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_3

В підготовчому засіданні представник позивача вказує, що отримала відзив на позовну заяву, поданий Острозьким РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, а також відзив поданий ДП "Сетам". Водночас зазначає, що отриманий нею примірник відзиву ДП "Сетам" виготовлений неякісно, що частково унеможливлює його текстове відтворення та він не відповідає стандарту документу. В зв"язку з цим подала письмове клопотання в якому просить вважати відзив ДП "Сетам" таким, що не поданий.

Згідно п.10, 12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.2 ч.5 ст.178, ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до відзиву, пояснень третьої особи додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до поданого Острозьким РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області відзиву не долучено підтвердження про його надіслання іншим учасникам справи, проте представник позивача стверджує, що отримала даний відзив, однак відсутність відомостей надіслання копії відзиву іншим учасникам справи унеможливлює на даний час встановлення дати його отримання учасниками справи та встановлення строків для подання відповіді на нього іншими учасникам справи. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне зобов"язати Острозьким РВ ДВС надати суду відомості, що підтверджують надіслання копії відзиву учасникам справи.

Окрім того, в зв"язку з надісланням ДП "Сетам" учасникам справи відзиву неналежної якості суд вважає за необхідне зобов"язати ДП "Сетам" надіслати учасникам справи поданий ним відзив належної якості та надати суду докази про це.

Разом з тим, в учасників судового розгляду наявне право подання заперечення на відповідь на відзив, відповіді на пояснення третіх осіб, та відповіді на відзив, таким чином наявні підстави для встановлення строків для їх подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі та встановити учасникам справи строки для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

Керуючись ст.197-198, 258-261 ЦПК України

постановив :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018р., відкласти на 13 червня 2018 року на 10:00 год.

Зобов"язати відповідача - Острозький РВ ДВС ГУТЮ у Рівненській області у дводенний термін з часу отримання ухвали надати суду відомості, що підтверджують надіслання копії поданого ним відзиву іншим учасникам справи.

Зобов"язати відповідача ДП "Сетам" у дводенний термін з часу отримання ухвали надіслати іншим учасникам справи копію поданого ним відзиву належної якості та надати суду докази, що це підтверджують.

Встановити позивачу та його представнику семиденний строк з дня отримання відзиву ДП "Сетам" для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи ПАТ "Укргазбанк", які мають відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ "Укргазбанк" для подання відповіді на пояснення третіх осіб, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5