Справа № 601/1390/18
Провадження № 2/601/654/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 міської ради та скасування його, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача ОСОБА_4 в судове засідання надійшла заява про відвід головуючій у справі судді Мочальській В.М.. Позивач вказує про існування конфлікту інтересів між головуючою по справі та відповідачем ОСОБА_5 міською радою.

Відповідач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 заяву про відвід вважають підставною та не заперчують проти її задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень є потенційним конфліктом інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, суддів, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до п. 6 частини 8 ст. 133 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

ОСОБА_7 суддів України від 02.03.2018 року № 12 "Щодо схвалення посібника на допомогу судді з питань конфлікту інтересів" схвалено посібник на допомогу судді: "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях" де зазначено, що Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 1 рішення ОСОБА_7 суддів України від 04.11.2016 року №75 роз»яснено при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_8 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді Мочальської В.М., яка перебуває на квартирному обліку з 2003 року у відповідача, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Мочальської Валентини Миколаївни.

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий