Справа № 344/1447/15-ц
Провадження № 2-зз/344/6/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року шляхом зняття заборони на відчуження, заборони вчинення будь-яких дій щодо рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року, заявником виконано шляхом перерахування позивачці ОСОБА_3 07.12.2016 року поштовим переказом грошових коштів на суму 10 000,00 грн. та цього ж дня сплачено в дохід держави 243,60 грн. судового збору. А отже, заборона на відчуження рухомого та нерухомого майна є такою, що підлягає до скасування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року скасовано. Постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Івано-Франківська, вул. Симянчука, 9, реєстраційний № в межах суми позову 130 365,95 грн. (а.с.103-105 матеріалів).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення солідарно матеріальної шкоди в сумі 39802,95 гривень та 100000 гривень моральної шкоди відмовлено (а.с.145-149 том 1

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016 року скасовано й ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» вул. Артема, 40 м.Київ, 04053, України Код , МФО 300528 р/р 127 в АТ ОТП Банк на користь ОСОБА_3 12 200,9 грн. (дванандцять тисяч двісті гривень 90 коп.) понесених витрат для придбання ліків необхідних на лікування покійної ОСОБА_4 та 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер не встановлений, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 29.01.2007 року на користь ОСОБА_3 10 000 грн. (десять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. В решті позову відмовлено (а.с.64-71 том 2).

На виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року ОСОБА_2 перерахував позивачці ОСОБА_3 поштовим переказом грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 07.12.2016 року сплатив в дохід держави 243,60 грн. судового збору згідно квитанції №0.0.665182387.1 від 07.12.2016 року (а.с.79, 80 том 2).

Постановою Верховного Суду від 12.03.2018 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року залишено без змін (а.с. 123-128 том 2).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

За змістом ч. 7 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року ОСОБА_2 виконане в повномі обсязі, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів, які вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Івано-Франківська, вул. Симянчука, 9, реєстраційний № в межах суми позову 130 365,95 грн.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.