Справа №635/402/17
Провадження № 2р/642/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Вюнника ОСОБА_1 про розяснення рішення від 17.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дочкою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні.

Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено час з відвідуванням місця проживання батька без присутності матері: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 год. 00 хвил. до 18 год. 00 хвил, щосереди з 18 год.00 хвил. до 20 год.00 хвил., три тижні під час літніх канікул, 1/2 частину зимових канікул, за згодою дитини.

16.05.2018 до суду звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Вюнник К.С. з заявою, в якій просить розяснити рішення, а саме встановити місце його виконання.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, відповідачка ОСОБА_3, представник 3-ї особи в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву державного виконавця, та просив встановити місце виконання рішення суду: АДРЕСА_1, яке в рішенні суду вказано як місце проживання матері дитини - ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розяснити рішення , слід зазначити, що місцем виконання рішення суду є місце проживання відповідачки - ОСОБА_3 та дитини - ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, відповідно до вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Вюнника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року щодо місця виконання рішення.

Вважати місцем виконання рішення суду місце проживання відповідачки - ОСОБА_3, та дитини - ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, відповідно до вказаного рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення.

Суддя Л.Л. Шрамко