Справа № 442/3021/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1364/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» в користь ОСОБА_2 неповернутий вклад по заяві Договору про розміщення банківського вкладу №10-1401105 від 25.11.2015 року в сумі 279550 грн. 55 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «УКРІНКОМ» відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» 4 395 грн. 51 коп. судових витрат в дохід держави.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «УКРІНКОМ».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним. Покликається на те, що судом не визначено, яку суму заборгованості Фондом визначено позивачеві ОСОБА_2В за розміщеним нею вкладом, чи внесено вкладника до Реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк». Крім того, зазначає, що він звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами про передачу за актом документів банку, в тому числі і реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк» в добровільному порядку. У звязку із відмовою добровільно передати документи, в т.ч. й Реєстр кредиторів, після закінчення 13.07.2016 процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», останній був змушений звернутися до суду із позовом про зобовязання ФГВФО та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_3 передати, в т.ч. й Реєстр кредиторів ПАТ «Укрінбанк». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 по справі № 910/19381/16 зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всю документацію відповідачеві. Разом з тим, ФГВФО досі зазначене рішення суду не виконано, документи не передані. Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваного рішення у звязку із відсутністю Реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк» не можливо визначитися із зобовязаннями апелянта як набувача всіх прав та обовязків банку перед позивачем. Враховуючи наведене просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від сторін не поступило, поважності причин неявки в судове засідання ними не надано, а тому в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Встановлено, що із змісту правової позиції Верховного Суду щодо правонаступництва ПАТ «Укрінком» після ПАТ «Укрінбанк», викладеної в постанові від 14.02.2018 року по справі №910/7828/17, вбачається, що процедура реорганізації ПАТ «Укрінбанк» в ПАТ «Укрінком» відбулась незаконно, без попереднього погодження із НБУ, тому ПАТ «Укрінком» не набув права та обовязків по зобовязаннях ПАТ «Укрінбанк».

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року про справі №910/8117/17 зазначену справу передано на перегляд обєднаної палати Верховного Суду у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі №910/7828/17 в розмірі питання правонаступництва відповідачем ПАТ «Укрінком» прав і обовязків ПАТ «Укрінбанк».

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/8117/17 щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу недійсним- зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/8117/17 щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4