overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04.09.2018 року на 09:10 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4858/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1124,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін..

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Богодухів, Харківської області, НОМЕР_2, виданий 15.06.2000 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.К-Роздори, Пологівського району, Запорізької області, НОМЕР_4, виданий 06.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 585/3210/18
Номер провадження 2-о/585/317/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. завідуюча 8-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Присяжні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не прибули на розгляд справи 22 серпня 2018 року на 12 год. 45 хв.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме: добір двох кандидатів у присяжні замість присяжних ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/6323/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7256,03 грн., інфляційні витрати в розмірі 870,17 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 219,41 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2018 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 297/1683/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України визначено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відповіді Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №745/2112.2-18 від 14.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації з адреси АДРЕСА_1, у звязку з вибуттям до м. Мукачеве, що територіально не відноситься до Берегівського району.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Берегівському районному суду, в звязку з тим, що місцезнаходження відповідача не відноситься до м. Берегово та Берегівського району, позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27,31,187,258-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товаристві КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений по платіжному дорученню №PROM5BKSOI від 15.06.2018 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 0005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/6317/18
Номер справи місцевого суду: 523/2593/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України в м. Одесі про стягнення моральної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/344/299/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа№ 346/4729/18
Провадження № 2/346/2199/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про достягнення відсотків за Кредитним договором № 014/0036/74/35548 від 26.10.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про достягнення відсотків за Кредитним договором № 014/0036/74/35548 від 26.10.2005 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 148/1141/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа неоноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявилася, також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про день, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ковганич
10.12.2018
Справа № 133/1580/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторінв м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинипровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 10.12.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 2/638/5841/2014

провадження № 22-ц/818/894/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харкові, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 частину судового збору у розмірі 528,60 грн., сплаченого апелянтом при подачі апеляційної скарги за платіжним дорученням від 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук