У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/3432/18
Номер провадження: 22-ц/824/5503/2018
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Кошель
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року частково задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначено у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року вперше подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.11.2018, тобто у визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року повернуто без розгляду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору чи документів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження звільнення її від сплати судового збору за оскарження рішення суду або сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, за оскарження рішення суду особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 500, 00 грн. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя