overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/18 Справа № 200/9212/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕСТ" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року по справі за позовом Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕСТ", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕСТ" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 473/2214/18
Провадження № 22-ц/812/571/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»,за участі третьої особи-Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про визнання дій незаконними, скасування акту і відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції січня 23 січня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 462/2921/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України,-
Стягнути ізДержавного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 146/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 09:00 год 27 грудня 2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи : позивачу.
Розяснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

22 серпня 2018 рокуСправа № 127/27711/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною та визнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в звязку із несплатою скаржником судового збору, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною та визнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розяснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 715/1736/18
Провадження № 2/715/673/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8439/18
Провадження № 2/500/3677/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заяв500/8439/18ою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 656/448/18
Номер провадження 2/656/175/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Фарзалієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Фарзалієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи відкладено на 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи місце проживання відповідача та його представника, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Фарзалієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також відповідачу до відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №6/523/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 22 в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-2826/09,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволені у повному обсязі.

10.06.2009 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі №2-2826/09.

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повторну видачу виконавчого листа за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що вимоги не виконані.

Заявник подав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки повторна видача виконавчого документу не передбачена ЦПК.

Керуючись ст.ст. 260, 353, пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у повторній видачі виконавчого листа по цивільній справі №2-2826/09.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
11.12.2018 227/4293/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

11 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання.

Представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме про відмову від стягнення інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 1234,68 грн., та заяву про розгляд справи у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житловокомунальних послуг з централізованого теплопостачання, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик