Справа № 697/733/18
Провадження № 2/697/411/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки по аліментах,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 5464 грн. 40 коп.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, клопотання про відмову від позову просили розглядати без їх участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон