overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6704/18
Провадження №2-сз/219/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Кривошапка І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ ««Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про повернення суми надлишково сплаченого судового збору в сумі 704 грн 80 коп., який було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 16 855,18 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн 20 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 881 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2363 від 13.06.2018 року.

Таким чином, зайва сплачена сума становить 704 грн 80 коп. (881 грн 00 коп. - 176 грн 20 коп. = 704 грн 80 коп.)

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області (, що розташоване за адресою: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд.44, Донецька область) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія (п/р № 2816, МФО 335106, , ДОУ ОСОБА_2 м. Краматорська) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., за платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» № 2363 від 13 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 576/1838/18
Провадження № 2/576/592/18
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить суд:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем;

- стягнути з відповідача кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та стягувати їх, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття сина;

- стягнути з відповідача кошти на утримання (аліменти) позивача в розмірі 30% частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином трирічного віку.

- визначити місце проживання сина ОСОБА_2 за місцем проживання його матері.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року заяву залишено без руху, яка таку що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано заявнику пятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

20 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначені номери облікових карток платників податків обох сторін та підтвердження, що нею не подано іншого позову до відповідача з тим самим позовом та з тих самих підстав. Надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, залишились невиправленими наступні недоліки позовної заяви: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визначення місця проживання дитини, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 139/112/18
Провадження № 2-сз/139/4/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 07 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Позовна заява з додатками отримана Банком 05 квітня 2018 року.

Із платіжного доручення № PROM9B8A82 від 19.10.2017 Банк за подачу позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень.

20 серпня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення судового збору за позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви до ващука ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень (Банк платника: ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, квитанція № PROM9B8A82 від 19 жовтня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _________
Справа № 606/1789/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1224/18
Провадження № 2/545/903/18
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» (вул.. Жовтнева, 19, м. Полтава), до ОСОБА_1 (с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), ОСОБА_2 (с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), ОСОБА_3(с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), про визнання особами, що втратили право користування житловими приміщеннями та примусове виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особами, що втратили право користування житловими приміщеннями та примусове виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» (вул.. Жовтнева, 19, м. Полтава), до ОСОБА_1 (с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), ОСОБА_2 (с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), ОСОБА_3(с.Горбанівка, пров. Зоряний, 12, Полтавського району), про визнання особами, що втратили право користування житловими приміщеннями та примусове виселення.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 15 » червня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 323/2432/17
Провадження № 2/323/47/18
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.11.2017 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 21.11.2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі.

01.02.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання на 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 06.06.2018 року, 27.07.2018 року та в сьогоднішнє судове засідання представник позивача не зявився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а також копія реєстру відправлення поштових відправлень та дані з вебсайту Укрпошти.

Відповідачі в сьогоднішнє судове засідання також не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до суду, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавав, а незявлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 496/4993/18
Провадження № 2/496/2088/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РачілаІрини Віталіївни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РачілаІрини Віталіївни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2019 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачів, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/2629/18

пр. № 2/336/1829/18

м. Запоріжжя 30 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить виключити зі свідоцтва про народження данні про батька дитини.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 червня 2018 року о 09-15 год.

Визначити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б, по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:30 12 вересня 2018 року, про що повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

06 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Перемоги, 75/156), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 о 17-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд