overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4777/18
Провадження № 2-н/591/567/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 серпня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 229/4532/17
Номер провадження 2/229/380/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 10,11,12,13,258,259,260,261 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Козацька, буд 82 а, кв. 21, місто Дружківка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа на розрахунковий рахунок 4214 в Публічному Акціонерному Товаристві "Перший Український ОСОБА_3" в м.Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість по оплаті за опалення за період 01.10.2012 року по 01.07.2016 у сумі 5412 (п"ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 43 коп., інфляційні збитки в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 58 коп., 3% річних у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ МФО 335548 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 30 травня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження №2-во/523/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер будинку, та в мотивувальній частині невірно зазначено сторони договору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 травня 2018 року по справі № 523/16785/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши: «квартира АДРЕСА_1», замість «квартира АДРЕСА_2», та в мотивувальній частині зазначити: «04.10.1996 року між позивачем ОСОБА_1, котра діяла у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_3, з іншої сторони...», замість «04.10.1996 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_4, котра діяла у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, з іншої сторони...».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 577/3677/18
Провадження № 2-о/577/276/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 вересня 2018 року на 13 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1386/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, зобов'язання внести зміни до договорів та здійснити державну реєстрацію права власності.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

ОСОБА_6 - (АДРЕСА_1,29000);

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3

-ПАТ «Укргазбанк» - (вул.Єреванська,1, м.Київ,03087; вул. Проскурівського підпілля,16, м.Хмельницький,29000);

-Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради - (вул.Пилипчука,3, м.Хмельницький,29000);

-Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - (вул.Грушевського,87, к.414, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріалів, що стосуються укладення договору купівлі-продажу від 06.12.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з продажу двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2493 та матеріалів, що стосуються уукладення договору купівлі-продажу від 06.12.2006 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано в реєстрі за №2498, необхідні для підтвердження обставин, викладених у позові, а також просить витребувати журнал реєстру реєстрації нотаріальних дій, книгу обліку договорів відчуження нерухомого майна за 06.12.2006 р.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що слід витребувати у нотаріуса ОСОБА_3 матеріали, що стосуються просвідчення договорів купівлі-продажу квартир, укладених 06.12.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про які просить представник позивачки.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію договору купівлі-продажу, укладеного 06.12.2006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо купівлі-продажу двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий № 2493 та копію документів, які використовувались нотаріусом при посвідченні вказаного договору.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію договору купівлі-продажу, укладеного 06.12.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо купівлі-продажу трьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3, реєстровий № 2498 та копію документів, які використовувались нотаріусом при посвідченні вказаного договору.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 (61127, АДРЕСА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

апеляційна скарга Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Чернівецькій місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкрити.

Копію апеляційної скарги Чернівецької місцевої прокуратури надіслати ОСОБА_1, Чернівецькій міській раді та встановити строк до 30 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 462/4304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1981 року, у якому мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що більше року вони проживають окремо, не живуть подружнім життям, не ведуть спільного господарства. Окрім цього, позивач наголошує, що після вчинення відповідачем у квітні 2017 року аморального вчинку, відповідач покинув сімю та на прохання позивача переїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач, позовні вимоги визнав, просив суд такий задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 1981 року (а.с.3). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /дошлюбне прізвище Скорнякова/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 листопада 1981 року Львівським Палацом Урочистих Подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області актовий запис № 4584, свідоцтво про укладення шлюбу серія II-СГ № 251268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №167/1277/18
Провадження №2/167/462/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

12.12.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем ОСОБА_2 подано клопотання з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18 січня 2019 року, о 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 683/2485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В ИВ:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду по суті 13 листопада 2018 р. позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя