1Справа № 2-2667/10 6/335/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року представник ТОВ АНСУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором у розмірі 796 458,02 грн., та розмір судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., на підставі чого Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-667.

09 жовтня 2018 року між ПАТ БАНК ФОРУМ та ТОВ АНСУ укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договором, таким чином ТОВ АНСУ набуло права грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором та договором поруки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК ФОРУМ солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 796 458,02 грн., та розмір судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

15.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-2667/2010 видано виконавчий лист про солідарне стягнення на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 796 458,02 грн.

Також, 15.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-2667/2010 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК ФОРУМ суму судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн.

19 січня 2011 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 24385648 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 796 458,02 грн.

08 червня 2016 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 51345584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму сплачених судових витрат, а саме: с удовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

12 вересня 2016 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 52164347 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 796 458,02 грн.

09 жовтня 2018 року між ПАТ БАНК ФОРУМ та ТОВ АНСУ укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф , відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0238/08/7-ZNv від 30.07.2008 та додатковими угодами № 1 від 30.01.2009 та № 2 від 31.07.2009, укладеними між АКБ ФОРУМ Запорізькою філією та ОСОБА_1, а також за договором поруки від 30.07.2008, укладеного між АКБ ФОРУМ Запорізькою філією та ОСОБА_2 Правонаступником АКБ ФОРУМ є ПАТ БАНК ФОРУМ.

Таким чином, ТОВ АНСУ набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

Оскільки право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «АНСУ» суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512-516 ЦК України, керуючись ст. 260, 273, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-2667/2010, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0238/08/7-ZNv від 30.07.2008 у розмірі 796 458 (сімсот девяносто шість тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 02 коп. та судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року.

Ухвалу складено та підписано 15 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя І.А. Крамаренко