Справа № 750/138/17 Провадження № 22-ц/795/523/2018 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання: ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ШИТЧЕНКО.Н.В.,

з участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2;

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», ОСОБА_3,

третті особи ПАТ «УСК «Гарант АВТО», Моторне (транспортне) бюро України,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

прізвище судді: Карапута Л.В., місце постановлення рішення: м. Чернігів, дата складання :28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної його автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2015 року сталася дорожньо - транспортна пригода, винним в якої визнаний ОСОБА_3, відносно якого було складено адміністративний протокол.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Nissan X-Trail» - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а тому ОСОБА_3 порушив п.п. 1.3; 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.1; 16.11; 16.15 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп. та з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6353 грн. 95 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 29921 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6353 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 8629 грн. 55 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього матеріальної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини обох водіїв, що не спростовано позивачем і не враховані його пояснення в суді.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи №750/578/15, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 лютого 2015 року сталася дорожньо - транспортна пригода, винним в якої визнаний ОСОБА_3, відносно якого було складено адміністративний протокол, в тому, що 25 січня 2015 року о 18.10 год., він в м. Чернігові на перехресті вул. Бєлова - вул. 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі (вул. 1-го Травня) не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. Бєлова), внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Nissan X-Trail» - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а тому ОСОБА_3 порушив п.п. 1.3; 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.1; 16.11; 16.15 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3, який належить позивачу отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2015 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУПАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ №129004 від 11.07.2014 року автомобіль НОМЕР_2 був застрахований в АТ «СГ «ТАС» на страхову суму 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку колісного транспортного засобу №113/15 від 10 березня 2015 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_2, складає 133134 грн. 48 коп.

Згідно висновку експерта додаткової судової автотоварознавчої експертизи №135/1 від 10.01.2018 року визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2,, внаслідок його пошкодження у ДТП 25.01.2015 року станом цін на дату ДТП - 25.01.2015 року, яка складає 137855 грн. 96 коп. (а.с. 229-236).

Згідно умов договору позивачу була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 22354 грн. 48 коп.

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №135 від 31.07.2017 року, автомобіль НОМЕР_2 відновлений. Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень отриманих унаслідок ДТП 25.01.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом цін на дату ДТП - 25.01.2015 року складає 56353 грн. 95 коп. (а.с. 85-95), а тому різниця страхового відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 стягнута з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 6353 грн. 95 коп., суд обґрунтовано виходив з того, що ця сума не покрита лімітом відповідальності страховика, а стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, відповідає вимогам закону, який регулюється відповідними статтями ЦПК України.

Доводи відповідача про те, що в ДТП винні обоє водіїв, спростовуються матеріалами цивільної та адміністративної справи, а також спростовуються відсутністю протокола про адміністративне правопорушення на вчинення винних дій позивачем.

За таких підстав, доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 травня 2018 року.

Голова судового засідання:Судді: