overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7990/18
Провадження № 2/415/2354/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/522/18
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування від 05 липня 2004 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 листопада 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 20 листопада 2018 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 19 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 350/1467/18
Номер провадження 2/350/666/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано позивачу термін 10 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала судді отримана відповідчем 8 серпня 2018 року.

У визначений термін позивач не виконав вимоги ухвали, не подав суду заяви про продовження терміну для її виконання. Тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу її складення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 687/1229/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.10.2018 року по справі призначено попереднє судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 13.12.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23 березня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91366,27 грн. та 1673,90 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8999/18
Провадження №2-з/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову до суду та просить забезпечити докази шляхом витребування у Службі у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА (місцезнаходження: 03115, м.Київ, пр.. Перемоги, 126) письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відповідність інтересам дитини.

Заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.1ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В супереч вимог п.п.4,5 ч.1 ст.117та ч. 1 ст.116 ЦПК України заявником в заяві не викладено обставини, що підтверджують наявність підстав припускати, що засіб доказування (письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ) може бути втрачений або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим, отже не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 117 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимоги цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Дубас Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1956/17
Провадження № 22-ц/4820/501/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради - 31200, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88;

-ОСОБА_3 АДРЕСА_1

-Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області - 31200, м. Волочиськ, площа Центральна, 1;

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
№ 207/964/13-ц
№ 6/207/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , справа № 207/964/13 ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , оскільки був виданий після спливу строку предявлення до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини , тому суд вважає необхідним поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 565/961/16-ц
Провадження № 2/565/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

на підставі ст.180, ч.ч.1-3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191, ч.1 ст.192 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2007 року у справі №2-624/07), з 1/2 (одної другої) частини заробітку (доходу) на 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову - з 07 липня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення позивачкою з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 25 травня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кушнір М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просив суд розглянути справу без участі державного виконавця та вирішити справу на власний розсуд.

Суд, зясувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова