overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/734/18
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Калинівка Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної Спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.08.2018р. у звязку із закінченням строку відрядження судді Докучаєвського районного суду Вінницької області Сєліна Євгена Валерійовича, який тимчасово відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області строком до шести місяців відповідно до Указу Президента України №441/2017 від 29.12.2017р., відрахуванням судді Сєліна Є.В. зі штату Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до Наказу голови суду №54-С від 22.06.2018а, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №132/734/18 провадження №2/132/382/18, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Коваля А.М.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 05.03.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018р. визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/734/18 провадження № 2/132/382/18 за позовом Кредитної Спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2018 року на 11год. 00хв., який здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Єдиний унікальний номер 237/4325/17
Номер провадження 22-ц/4804/182/18
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960(дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
справа №176/1852/18
провадження №2/176/952/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 08 квітня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиціїу Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №62.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1941/18
Справа № 235/5079/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл. м.Покровськ м-н Южний,14/50, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників,38/58, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл. м.Покровськ м-н Южний,14/50, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників,38/58, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 року на 09-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1656/18
Провадження №2/226/657/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павлової О.О.,

представника третьої особи Лаврової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного із потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Мирноградської центральної міської лікарні, (), місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.20, третя особа Мирноградська міська рада (), вул.Центральна, буд.9, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені 11 грудня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/520/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року у цивільній справі № 520/17298/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/17298/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

13 листопада 2018 року Київським районним судом м. Одеси постановлено рішення про задоволення заяви.

В наступному, при огляді матеріалів справи, судом встановлю, що в другому абзаці резолютивній частині рішення в даті смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допущена описка, та замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» відбито «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року у цивільній справі № 520/17298/18 шляхом заміни дати смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у другому абзаці резолютивної частини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалу про внесення виправлень - надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 576/1762/18
Провадження № 2/576/572/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1762/18
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаГлухівська міська рада як орган опіки та піклування
пропозбавлення батьківських прав
учасники справи та представники:
позивачне з'явилась
представник позивача відповідачОСОБА_5 не зявився
представник третьої особи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 182/5555/18
Провадження № 2/0182/2910/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви

Позовна заява не містить повну інформацію щодо сторін - поштовий індекс позивача, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Позовна заява також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством , а також не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175-177 ЦПК України зазначити повну інформацію щодо сторін - поштовий індекс позивача, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, засвідчити додані до позову копії доказів в порядку , встановленому чинним законодавством , а також зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 476/675/18
Провадження № 2/476/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі - головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.11.2015 року з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на 1/3 частину всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1214 (тисячу двісті чотирнадцять) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/161/4752/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 31 січня 2019 року о 09год. 40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.