Справа № 229/2313/18
Провадження №2/229/676/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2015року в розмірі 41 694,60грн та судові витрати в розмірі 1762,00грн. Обгрунтовує вимоги таким. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву від 05.01.2015року згідно якої отримав кредит у розмірі 8000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.12.3,2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банк свої зобов"язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором і в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Проте свої зобов"язання не виконував , у зв"язку з чим станом на 13.05.2018року має заборгованість 41 694,60грн, з яких 6677,39грн - тіло кредиту; 16375,77грн відсотки за користування кредитом; 16179,79грн пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500грн штраф (фіксована частина), 1961,65грн штраф (процентна складова).

09.07.2018року судом відкрито провадження у даній справі і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в позові про розгляд справи за відсутності представника банку і не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, сторінка Дружківського міського суду , розділ "Громадянам", оскільки судові повістки, направлені судом за відомим суду місцем реєстрації відповідача, повернулися до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Інше місце знаходження відповідача суду невідоме.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 05.01.2015року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 43,2% на рік. (а.с.9-10).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Згідно п. 1.1.3.2.4 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Довідкою про умови кредитування (а.с.10) передбачено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, яка розраховується за формулою: пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн. Пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн другий місяць поспіль і більше. Також передбачено штраф за порушення сторів платежів за будь-яким із грошових зобов"язань 500грн+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів іф комісій.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 6677,39грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 13.05.2018року по кредиту 6677,39грн, по процентами у сумі 16375,77грн., 16179,79грн пеня, штраф 2461,65грн (а.с.6-10).

Оскільки відповідачем порушені зобов"язання щодо своєчасного поверннення кредитних коштів, банк обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягненням заборгованості в примусовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 16179,79грн, та штрафу в сумі 2461,65грн задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 , який проживає у м. Дружківка, (а.с.37) пеня нараховується починаючи з 01.07.2017року, штраф нарахований станом на 13.05.2018року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Загальна сума до стягнення складає 23053,16грн. з розрахунку (6677,39грн+16375,77грн)

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (55,29%) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 974,21 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268, 280-282,289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд1, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 січня 2015року в загальній сумі 23053 (двадцять три тисячі п"ятдесят три)грн. 16коп., в тому числі заборгованість станом на 13 травня 2018року за кредитом в сумі 6677,39грн., заборгованість по процентам в сумі 16375,77грн., також стягнути судові витрати в сумі 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 21 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з пені в сумі 16179,79грн, штрафу в сумі 2461,65грн, судового збору в сумі 787,79грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. Л. Панова