overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018 Справа № 664/2162/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Біла Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «ім. Латиських стрільців», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74 а, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОВ «АПК ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, провул. Робочий, 2, про визнання недійсним договору емфітевзису, визнання договору оренди землі поновленим та зобовязати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди, посилаючись на те, що згідно договору оренди від 26.06.2012 р. ТДВ «ім. Латиських стрільців» є орендарем земельних ділянок 2,7547 га та 2,7666 га, власником яких є ОСОБА_1, строком на 5 років до 22.08.2017 р. з правом пролонгації. У лист-повідомленні від 13.06.2017 р. № 158 про поновлення договору оренди вищевказаних земель ТДВ «ім. Латиських стрільців» інформувало ОСОБА_1 про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Проте, 09.03.2017 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «АПК ОСОБА_2» договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), згідно якого ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки передала ТОВ «АПК ОСОБА_2» чим порушила право позивача на користування зазначеними земельними ділянками.

В судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, у звязку з неявкою представник позивача , відповідача та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.07.2018 р. о 16 год. 00 хв. та провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 460/3733/18
Провадження №2/460/1589/18
23.08.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 584/767/18
Провадження № 2/584/437/18

10.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Токарєва С.М.
за участю: секретаря Ковальової К.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 751/712/18 Провадження № 22-ц/795/778/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ченцова С. М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018 року під час отримання вхідної поштової кореспонденції від ОСОБА_1, було виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги, в тому числі оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 49).

Положеннями п.п. « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп. та подати апеляційному суду оригінал платіжного документу.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа №718/3445/18
Провадження №2/718/1083/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дітей..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази де працює відповідач та яким є місячний дохід відповідача, яким є матеріальне становище відповідача.

- до позовної заяви не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 135/1208/18
Провадження у справі № 2/135/366/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

02.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання відповідачки про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка у судове засідання не зявилася, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за її відсутності до суду не направила.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і запереченнях;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Ладижинського міського суду на 14 годину 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4604/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа №619/4033/18
провадження №2/619/1736/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про припинення приватного обтяження на майно, шляхом усунення перешкод у праві розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про припинення приватного обтяження на майно, шляхом усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року о 12.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2018 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 22 грудня 2018 року , про що повідомити: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 727/4326/18
Провадження № 2/727/1082/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.11.2018 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вони просять суд поданий ними позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 363/3744/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4874/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.