overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/668/18 Провадження № 2/450/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 20.06.2018 року о 10 год. 30 хв., оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судові засідання призначені на 01.08.2018 року та 29.08.2018 року позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області або через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/229/976/2018
У х в а л а

іменем україни

12 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О. ,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання.

12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4597/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 05 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.12.2015 року, у розмірі 19702,95 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, копію якої згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано судом 04.12.2018 року, отримано уповноваженою особою позивача 21.11.2018 року, у встановлений строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 127/2-5296/11
Провадження 2-зз/127/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5296/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2012 року у цивільній справі № 2-5296/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), запис про який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12231453) та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 28380991).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 14.12.2018 року.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1833/18
Номер провадження 2-н/213/259/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 58 (п»ятдесят вісім) грн. 74 коп. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі по 58 (п»ятдесят вісім) грн. 73 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.Я.Соловйова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1041/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 21.08.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/2134/17
Провадження № 2/496/176/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Від відповідачки надійшло клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а) договір про передачу права власності (купівля-продаж або дарування) на квартиру №16, будинку 47, вул. 40-річчя Перемоги, пгт. Таїрово, Одеська область, ОСОБА_3 третій особі; Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентаризаційну справу квартири 16, будинку 47, вул. 40-річчя Перемоги, пгт.Таїрово, Одеська область.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та зазначив, що клопотання не мотивоване та не зрозуміло з якою метою необхідно витребувати вказані докази.

На що відповідачка зазначила, що витребувана інформація буде свідчати на те, що вона купила спірний будинок за власні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а) договір про передачу права власності (купівля-продаж або дарування) на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 третій особі.

Витребувати з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентаризаційну справу квартири 16, будинку 47, вул. 40-річчя Перемоги, пгт.Таїрово, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №705/4211/17
2/705/631/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт за № б/н від 12.12.2016 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19216,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.В позові зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами та «Тарифами Банку», складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. Позивач зазначає, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У позові позивач вказує, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2017 року має заборгованість в сумі 59025,99 грн., яка складається з наступного: 16115,55 грн. - заборгованість за кредитом; 1369,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3223,10 грн. заборгованість за пенею та комісією; 38317,75 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 59025,99 грн. за кредитним договором № б/н від 12.12.2016 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 216/1312/18
Провадження № 2/216/1656/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконкому ентрально-Міської районної в місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою виконкому ентрально-Міської районної в місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 20 березня 2019 року 15.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко