overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Номер справи: 658/2989/17

Номер провадження: 22-ц/819/132/18

11 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Корня Тетяна Ігорівна, Каховська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вирішене питання про участь відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

07 грудня 2018 року у розгляді зазначеної справи оголошено перерву до 22 січня 2019 року 13 години 15 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 22 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та/або її представника.

Роз'яснити , що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, особа, щодо якої визначено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.В. Кутурланова

Судді: підпис В.В. Майданік

підпис Н.В. Орловська

З оригіналом згідно.

Копію ухвали виготовлено 11.12.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2018 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з О.В. Кутурланова
Справа № 577/4841/18
Провадження № 2/577/1753/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміні розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1В та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки з медичної картки, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи відзив на позовну заяву, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміні розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2018 на 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
Справа № 198/448/18
У Х В А Л А

іменем України

23.08.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь - Самара» Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив відкласти проведення останнього для можливості надання суду належних документів на підтвердження його повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти відкладення підготовчого засідання з вищевказаних підстав не заперечувала.

Третя особа відділ державної реєстрації Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення останнього представник останніх ОСОБА_4 сповіщений належним чином (ас. 93).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність надання до суду стороною позивача документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ОСОБА_1, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь - Самара» Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти на 03 вересня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 158/1760/18
Провадження № 2/0158/629/18
УХВАЛА

до судового розгляду

23 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власної на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку у спільному майні подружжя та на 1/2 його частину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власної на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку у спільному майні подружжя та на 1/2 його частину в порядку спадкування за законом.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власної на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку у спільному майні подружжя та на 1/2 його частину в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власної на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку у спільному майні подружжя та на 1/2 його частину в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/1305/18 доповідач -Хилевич .С.В
Провадження № 22-ц/787/1298/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року до розгляду в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2840/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про захист гідності, честі та ділової репутації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 323/2910/17
Провадження № 6/323/1/18
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В. Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.09.2017 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 2-3137/10,-

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.09.2017 року, винесеного Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 2-3137/10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 226/1959/18
Справа № 226/1959/18
Провадження № 2-н/226/353/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 766/1076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1079/18
Провадження №2-о/319/97/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

15 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що заявнику, як спадкоємцю за законом перейшла земельна ділянка площею 0,60 га, що належала померлій 25 січня 1997 р. ОСОБА_2. Мати заявниці ОСОБА_3 (померла 25 жовтня 2011 року) вступила в спадок за заповітом ОСОБА_2, але не оформила вищезазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку. Заявник в процесі підготовки до оформлення спадщини виявила, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗП-000009 №2170, виданого Ланцівською сільською радою Запорізької області від 17 листопада 1995 року помилково вказано по батькові власника «Єгорівна» замість «Георгіївна». Зазначена розбіжність не дозволяє оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 316 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

3. Про дату засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

4. Заявнику надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Провадження № 2/161/3198/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо стягнення з Державної акціонерної компанії «Хліб України» в користь ОСОБА_1 6512,11 грн. компенсації втрати частини доходів у звязку з затримкою виплати зарплати за час вимушеного прогулу на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо стягнення з Державної акціонерної компанії «Хліб України» в користь ОСОБА_1 6512,11 грн. компенсації втрати частини доходів у звязку з затримкою виплати зарплати за час вимушеного прогулу на виконання судового рішення,в порядку ст. 257 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулув частині вимог щодо стягнення з Державної акціонерної компанії «Хліб України» в користь ОСОБА_1 6512,11 грн. компенсації втрати частини доходів у звязку з затримкою виплати зарплати за час вимушеного прогулу на виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 6/712/309/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян