Справа № 263/81/17
Провадження № 2/263/2799/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Донецькій області доказів на підтвердження знищення документів, на підставі яких здійснена перереєстрація права власності на автомобіль марки «Daihatsu Sirion», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі JDАМ301S001057807, з ОСОБА_4 на ОСОБА_3; копії реєстраційної справи на вказаний автомобіль.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити указане клопотання за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання та повторно до суду не зявилися.

Вирішуючи питання про заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що представник позивача не має можливості подати запитувані нею докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Донецькій області докази на підтвердження знищення документів (акти знищення), на підставі яких здійснена перереєстрація права власності на автомобіль марки «Daihatsu Sirion», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі JDАМ301S001057807, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3; копії реєстраційної справи на автомобіль марки «Daihatsu Sirion», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі JDАМ301S001057807.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 30 січня 2019 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика