АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7746/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/42748/17

21 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгрупп», ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 10 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу.

Зазначила, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказала, що вказана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності, а тому вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про відкриття провадження порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Також клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києвавід 16 серпня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що копію ухвали суду про відкриття провадження вона не отримувала, оскільки не була стороною у справі. Про дану ухвалу дізналася 09 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Копія оскаржуваної ухвали суду апелянту не направлялася, оскільки вона є особою, яка не брала участі у справі.

Про існування даної ухвали апелянт дізналася 09 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &quсп;Делкур проти Бельгії&quБе; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &quсп;Гофман проти Німеччини&q?ме; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгрупп», ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: