overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/296/18
Провадження № 2/761/5514/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника відповідача: Дехтяр С.І.

представника третьої особи: Завадської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" , місцезнаходження 01135 м. Київ, вул. Жилянська, 101, оф.601), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, місцезнаходження 04112 м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити частково.

Визнати недійсним: п. 1.8. кредитного договору №МФ-731 від 15 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 276/1011/18
Провадження по справі № 2/276/438/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 21.03.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач та його представник має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-35/11

Провадження № 22-ц/4815/480/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання до розгляду на 11:00 год. 26 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа №303/4421/18
2/303/1925/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 133/1412/18
21 серпня 2018 року
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.12.1995 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Спільне проживання вони припинили ще з листопада місяця 2017 року, з тієї причини, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння.
Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. Добровільно в органах РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зґявилась, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та відсутність його довірительки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.1995 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Спільне проживання сторони припинили ще з листопада місяця 2017 року, з тієї причини, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння.
Суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. Добровільно в органах РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-268, 282-284 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1995 року Куманівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар: Дата документу 21.08.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1481/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву, в якій просять розірвати договір оренди землі , укладений 05.08.2013р. ним та ПСП "Агрофірма"Світанок", щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер якої :01:000:0032, розташованої на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що його право власності на вказану земельну ділянку порушено, так як на даний час право оренди даної земельної ділянки зареєстровано за іншою юридичною особою - ПП "Ружинський край", з якою позивач не укладав жодних договірних зобов'язань.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 11.12.2018р. провадження по справі було відкрито.

В той же час, з письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме з довідки Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 05.12.2018р. №306 вбачається, що обробіток вищевказаної земельної ділянки, належної позивачу, проводить ТОВ "Сігнет-Центр", яке не є стороною по справі.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обо'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

А тому в зв'язку з цим ТОВ "Сігнет-Центр" підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (код ЄРДПОУ 38180739)

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2201/18

Провадження № 2-о/414/265/2018

22 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора в Луганської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою, в якій в порядку окремого провадження заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у разі порушення правил обєднання позовних вимог.

Оскільки за правилами окремого провадження не можуть розглядатися позовні вимоги, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути останньому.

Крім того, звертаю увагу заявника, що згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 червня 2018 року по справі №414/1061/18 судом була розглянута заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, у задоволенні якої заявнику відмовлено. Заява про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування заявлена з тим самим предметом, з тих самих підстав, із зазначенням тієї ж заінтересованої особи. Крім того, за подання заяви не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказане може свідчити про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 293, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора в Луганської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1662/18
Провадження № 2/209/1007/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Роял вояж Київ", про стягнення збитків завданих споживачу туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Роял вояж Київ", про стягнення збитків завданих споживачу туристичних послуг.

В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_3, представник відповідача- Приватного підприємства "Роял вояж Київ" в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13.00 годин 10 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
2-н/465/795/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 450/829/18 Провадження № 2/450/1097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" липня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди. Завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 27 726,42 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 42 коп.) відшкодування за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн. (пять тисяч гривень ) відшкодування за завдану немайнову ( моральну) шкоду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить у розмірі 1 057,20 грн. (одна тисяча пятдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить у розмірі 352,40 грн. ( триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

повернути ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, суму надмірно сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.991498706.1 від 19.03.2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» за подання позовного заяви у розмірі 479,17 грн. (чотириста сімдесят девять гривень 17 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Позивач : ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, адреса проживання : 80200, м. Радехів, вул. Полуботка, 24 Львівська область.

Відповідач : ОСОБА_5, адреса проживання : 81170, с. Никонковичі, вул. Шевченка, 23 Пустомитівський район Львівська область.

Відповідач : ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2, адреса реєстрації : 81133, АДРЕСА_1.

СуддяОСОБА_1