Справа № 559/797/17
Номер провадження 2/559/63/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. 29 травня 2018 року на адресу суду сторони надіслали клопотання про укладення мирової угоди та затвердження її судом.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять визнати мирову угоду, закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки, така не суперечить законним інтересам сторін та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяви про визнання мирової угоди задовольнити.

Пункт 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 29 травня 2018 року, укладену між сторонами по справі, та на підставі п. 5) ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч 4 ст.142 ЦПК України - якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Так як сторони в мировій угоди не зазначили порядку розподілу судових витрат, в частині судового збору, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 640 грн., відповідно до висновку експерта №171026/1_ЗО (а.с.51-105) ринкова вартість спірного нерухомого майна 531850 грн., суд вважає необхідним стягнути з позивача ОСОБА_1 в дохід держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 2019,25 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2659,25 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, укладену між ОСОБА_1 - позивачем та відповідачем: ОСОБА_2 - відповідачем, згідно якої :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ПОЗИВАЧ), з однієї сторони та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ВІДПОВІДАЧ), з другої сторони, а разом - СТОРОНИ, обговоривши між собою предмет позову у цивільній справі № 559/797/17 (про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя), що перебуває на розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, на підставі ст. ст. 43, 49, 207 Цивільного процесуального кодексу України домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на наступних умовах:

1.Припинити право спільної сумісної власності ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Піщана, 9, смт. Смига Дубенського району Рівненської області (ч. 3 ст. 372 ЦК України).

2.Визнати право особистої приватної власності ПОЗИВАЧА на приміщення та будівлі за адресою: вул. Піщана, 9, смт. Смига Дубенського району Рівненської області відповідно до варіанту № 2 для Сторони І висновку експерта № 171026/1_ЗО судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.12.2017, складеного судовим експертом ОСОБА_3, а саме: по житловому будинку: коридор 1-1 площею 7,8 кв. м.; коридор 1-4 площею 9,2 кв. м.; житлова 1-7 площею 18,7 кв. м; житлова 1-8 площею 11,3 кв. м.; загальною площею 47 кв. м.; по надвірних будівлях та спорудах: ґанок літ. (а); літня кухня літ. (Б); колонка літ. (К); 1/2 огорожі літ. (№ 1); ворота літ. (№ 2). Вказане майно складає 506/1000 частки згаданого домоволодіння.

3.Для ПОЗИВАЧА порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Піщана, 9, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область встановлюється відповідно до варіанту № 2 для Сторони І висновку експерта № 171026/1_ЗО судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.12.2017, складеного судовим експертом ОСОБА_3, а саме: ділянка площею 0,0612 га, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 4,07-3,08-4,93-3,08-1,00-8.38-0,94-4,14-0,64-4,63-2,29-5,59-11,39-9,95 - по лінії розмежування; 15,30-1,02-4,67-1,13-0,76-33,78-9,02-3,02-10,00 - по межі ділянки.

4.ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ зобов'язуються провести наступні роботи:

-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 з попереднім демонтажем дверей;

-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5 з попереднім демонтажем дверей;

-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-6 з попереднім демонтажем дверей;

-влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

5.Визнати право особистої приватної власності ВІДПОВІДАЧА на приміщення та будівлі за адресою: вул. Піщана, 9, смт. Смига Дубенського району Рівненської області відповідно до варіанту № 2 для Сторони II висновку експерта № 171026/1_ЗО судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.12.2017, складеного судовим експертом ОСОБА_3, а саме: по житловому будинку: кухня 1-2 площею 5,6 кв. м.; ванна 1-3 площею 5,6 кв. м.; житлова 1-5 площею 15,9 кв. м.; житлова 1-6 площею 22,6 кв. м.; загальною площею 49,7 кв. м; по надвірних будівлях та спорудах: погріб літ. (Пг/Б); гараж літ. (Б); сарай літ. (Б); вбиральня літ. (У); 1/2 огорожі літ. (№ 1). Вказане майно складає 494/1000 частки згаданого домоволодіння.

6.Для ВІДПОВІДАЧА порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Піщана, 9, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область встановлюється відповідно до варіанту № 2 для Сторони II висновку експерта № 171026/1_ЗО судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.12.2017, складеного судовим експертом ОСОБА_3, а саме: ділянка площею 0,0612 га, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 42,82-3,10-3,11 - по межі ділянки; 9,95-11,39-5,59-2,29-4,63-0,64-4,14-0,94-8,38-1,00-8,99 - по лінії розмежування; 10,69-5,96 - по межі ділянки.

7.ВІДПОВІДАЧ зобов'язується провести наступні роботи:

-влаштувати прибудову розміром 3,50 х 5,76;

-влаштувати дверний проріз з новоствореної прибудови в приміщення 1-5 та 1-6;

-влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-5.

8.ВІДПОВІДАЧ зобов'язується протягом двох місяців після підписання даної ОСОБА_4 компенсувати ПОЗИВАЧУ 1/2 понесених останнім судових витрат (в т. ч. - за проведення експертизи в розмірі 9000 грн., за виготовлення викопіювання та складення технічної документації на земельну ділянку - 2 120 грн.) за мінусом компенсації за відхилення від ідеальних часток в розмірі 3 191 грн. Таким чином, ВІДПОВІДАЧ сплачує ПОЗИВАЧУ загальну суму в розмірі 2 369 грн.

Невиконання однією СТОРОНОЮ хоча б однієї з вимог даної ОСОБА_4 звільняє іншу СТОРОНУ від обов'язку виконання даної ОСОБА_4.

СТОРОНИ погодилися з тим, що дана ОСОБА_4 укладається на невизначений строк (безстроково).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Піщана, 9, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області) в дохід держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 2019 (дві тисячі девятнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, адреса: Рівненської області) в дохід держави судовий збір в розмірі 2659 (дві тисячі шістсот пятдесят девять) гривень 25 копійок.

Провадження по справі - закрити.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: