Справа № 212/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. кривого ОСОБА_1 області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Дмитро-Білівська сільська рада , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що згідно державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-МК № 006597, виданого 01.09.1997 року Дмитро-Білівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Виконкому Дмитро-Білівської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 14.02.1997 року за № 40, вона набула у постійне користування земельну ділянку, площею 1 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Дмитро-Білівської сільської ради. Даний державний акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33. Вищевказаний державний акт було видано на ім'я ОСОБА_4, тоді як вірним є ОСОБА_3, тобто при написанні її ім'я по-батькові було допущено помилку. В серпні 2017 року вона звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, але листом від 22.08.2017 року за № 0-9566/6-17-СГ Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повідомило її про те, що воно не може розглянути її заяву, оскільки державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-МК № 006597 від 01.09.1997 року було видано на ім'я ОСОБА_4, а заяву надано від імені ОСОБА_3, тобто, через допущення помилки в державному акті в написанні її ім'я по батькові. У звязку із чим вона вимушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_3 правовстановлюючого документа -державного акту на право постійного користування землею.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити , посилаючись на підстави, викладені в заяві.

Заінтересована особа в особі представника Дмитро-Білівської сільської ради до суду не зявився, надали письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заінтересова особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулася в суд з письмовою заявою, в якій вказали, що проти заяви заперечують та просили розглянути справу у відсутність свого представника.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-МК № 006597, виданого 01.09.1997 року Дмитро-Білівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Виконкому Дмитро-Білівської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 14.02.1997 року за № 40, набула у постійне користування земельну ділянку, площею 1 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Дмитро-Білівської сільської ради, державний акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33.

22.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно листа від 22.08.2017 року за № 0-9566/6-17-СГ Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повідомило ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду документів наданих було зясовнао, що державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-МК № 006597 від 01.09.1997 року виданий на імя ОСОБА_4, а заява надана від ОСОБА_3, у звязку із чим їй було повернуто матеріали.

Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта серії ЕО 248486 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.01.1997 року на прізвище ОСОБА_3, копія ідентифікаційного коду виданого ОСОБА_3, копією рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року, копією державного акту на право постійного користування землею.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд вивчивши докази надані заявником, вважає, що зазначений факт, знайшов свої підтвердження матеріалами справи, а тому заявлені вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи Дмитро-Білівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею , серії ІІ-МК № 006597, виданий 01 вересня 1997 року ОСОБА_5 сільською Радою народних депутатів , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33 належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Пустовіт