overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7237/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/1048/17
Провадження № 2/316/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року з метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат ОСОБА_3 причини неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність відповідача (а.с. 73).

Представник третьої особи- Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с. 66).

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача ОСОБА_1 та його представника- адвоката ОСОБА_3 визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, у звязку з чим- продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14.09.2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача- адвоката ОСОБА_3 обовязковою.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сил из моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №2/639/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільнусправу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/11347/13-ц(провадження №2/639/53/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 750/8238/18
Провадження № 2/750/2111/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 346/5225/18
Провадження № 2/346/2367/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2019 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року Справа №597/1546/18
Провадження №2-н/597/73/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.12.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер №440/1291/16-ц
Провадження № 2/440/79/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Буська цивільну справу за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ»Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

19 червня 2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_7 до участі у розгляді даної справи у якості правонаступника позивача ПАТ "Універсал Банк", з підстав підписання між ними договору про відступлення права вимоги №0712/17/1 від 07 грудня 2017 року.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. Тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_7.

Керуючись ст.55 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання Представника ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_7 до розгляду справи №440/1291/16-ц в якості правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/1291/16-ц за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, правонаступника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/1095/17

провадження № 22-ц/781/1387/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ФГ «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Волков В.В.», ОСОБА_3, третя особа: СФГ ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку, а саме не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 175/3264/17-ц, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року допущена описка, а саме: не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, однак згідно відповіді від ДФС України від 29 листопада 2018 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28 серпня 2018 року, в якому вказати дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 673/875/18
Провадження № 2/673/483/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.08.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/2088/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2088/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року по справі № 132/2088/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, визначено за ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2017 року та ОСОБА_3 по 1/2 частці в спільному сумісному майні квартирі № 29 в житловому будинку № 3, що розташована по вул. Маяковського в м. Калинівка Вінницької області і належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів 13.10.1993 року, в якому допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові позивачки «Івановною» замість вірного «Іванівною». Дана описка є перешкодою для реєстрації права власності на частку квартири.

Сторони в судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень роглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року по справі № 132/2088/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/994/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, зазначивши вірно по-батькові позивачки «Іванівною».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

145/1181/18

2/145/728/2018

22.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та не долучено всіх копій документів доданих до позовної заяви для вручення відповідачу, матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31.07.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та матеріали справи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.