Єдиний унікальний номер 229/2887/18
Номер провадження 22-ц/804/864/18
Головуючий у 1 інстанції: Мартиненко В.С.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» визнано неподаною та повернуто позивачу.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ ФК «Довіра та гарантія» на вказану ухвалу.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір вартістю 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762грн. До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, апелянту за оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1762грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/ м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: