Справа № 236/2719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2010, позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 129758,78 грн., задоволено. 15.07.2010 представником отримано виконавчий лист про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 № 943, було зупинено діяльність територіально відокремлених без балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою.

З відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, яка була отримана Банком у лютому 2018 року, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виконанні не знаходяться. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників.

На підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.06.2018, заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

У звязку з викладеним, просять суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводилася антитерористична операція. Місто Донецьк Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Петровський районний суд м. Донецька правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Петровський районний суд м. Донецька- Краснолиманському міському суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Петровського районного суду м. Донецька не передавалися Краснолиманському міському суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.06.2018, заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2010 по справі № 2-203/2010 задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення. Ухвала набула законної сили.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2010, по цивільній справі №2-203/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 129758,78 грн..

Видати дублікат виконавчих листів, відповідно до рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2010, по цивільній справі №2-203/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарної суми заборгованості за кредитом у сумі 129758,78 грн., судового збору 1 297 грн. 58 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-