Провадження 2/389/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» борг за договором позики в сумі 2330000,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.09.2017 року укладено з відповідачем безвідсотковий договір позики у розмірі 2700000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення до 01.02.2018 року. За умовами договору відповідач зобов'язався повертати грошові кошти через кассу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок. Однак, в обумовлений строк, та до дня звернення до суду, сума позики ТОВ «Укр-Агро Фонд» не повернуто в повному обсязі., тобто свої зобов»язання виконало частково. Решту боргу просить стягнути з відповідача в судовому порядку, оскільки відповідач ухиляється від виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою від 10.04.2018 року прийнято позов до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.04.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

Представник позивача з»явився у судове засідання. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить вимоги задовольнити.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Надав письмові пояснення, з яких вбачається, що вимоги позивача визнає в повному обсязі. Просить справу слухати за відсутності їхнього представника, за наявними матеріалами справи. Проти задоволення вимог не заперчує.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлагють задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 04.09.2017 року укладено договір позики, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у борг грошові кошти в розмірі 2700000 грн., які зобов»язувався повернути в строк до 01.02.2018 року. Проте, належним чином свої зобов»язання перед позивачем не виконав, як наслідок, на момент розгляду справи, борг відповідача складає 2330000грн.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статею 629 ЦК України ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 04.09.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр-Агро Фонд» укладено Договір позики відповідно до п.п.2.1. та 2.2 якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 2700000,00 гривень окремими траншами розмірами до 150000,00грн. Кожен транш шляхом внесення готівки в кассу позичальника, а позичальник зобов'язується прийняти позику та повернути позикодавцю всю отриману суму позики у встановлений договором строк. Позика повинна бути повернутою до 01.02.2018 року включно. Факт отримання позики від позивача підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.7-9).

Згідно правового висновку, зробленого ВСУ від 18.09.2013 року у справі № 6-63 цс 13 про стягнення боргу за договором позики було визначено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи, як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

01.02.2018 року позивачем вручено вимогу ТОВ «Укр-Агро Фонд» про повернення позики, на яку відповідач відповіді не надав, однак за період з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року повернув частину заборгованості за договором позики (а.с.10-14).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не виконав належним чином умови договору від 04.09.2017 року і не повернув позивачу суму грошового боргу в сумі 2 330000,00 грн., суд вважає за можливе стягнути дану суму з ТОВ «Укр-Агро Фонд» на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 8810 грн., що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 530, 612, 629 ЦК Україна, ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» борг за договором позики від 04 вересня 2017 року в сумі 2 330 000 (два мільйони триста тридцять тисяч) гривні 00 коп. та судові витрати в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, а всього стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» користь ОСОБА_1 2 338 810 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд», місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця М.Грушевського, 33, .

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2018 року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик