Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/436/2018Головуючий у I інстанції -Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 16 березня 2018 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою (АДРЕСА_1) рекомендованим листом, проте ОСОБА_1 копію ухвали у відділенні поштового зв'язку не отримав, у зв'язку з чим конверт з ухвалою 23 квітня 2018 року повернувся до суду не врученим з підстав: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Повторно копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 23 квітня 2018 року, проте особа, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали у відділенні поштового зв'язку знову не отримав, у зв'язку з чим конверт з ухвалою 29 травня 2018 року повернувся до суду не врученим з підстав: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Інших адрес місця проживання чи реєстрації ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так вбачається, що ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами, звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі аж через вісім місяців після відкриття провадження. Більш того, СТОВ «РІД», який є відповідачем у даній справі, двічі подавав апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, ТОВ «В.М.Т.», яке є третьою особою, також подавало апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також ОСОБА_1 в даній справі вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження. Однак жодна з апеляційних скарг не розглянута по суті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримав направлене судом поштове відправлення, не повідомив Апеляційний суд про зміну місця свого проживання, за значний період часу перебування справи в Апеляційному суді не поцікавився рухом його апеляційної скарги, вважаю, що копія ухвали Апеляційного суду від 16 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена особі, яка подала апеляційну скаргу, належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Є. М. Бечко