АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4879/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_2, із її змістом він ознайомився лише 26 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до ЦПК України, виклавши його в новій редакції.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, було визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року постановлена за відсутності учасників справи (а. с. 80).

Представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 26 квітня 2018 року (а. с. 89).

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року була подана лише 05 травня 2018 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, представником ОСОБА_2 не було наведено обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, в силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ІванютиІ.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн. залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва