Справа №478/727/18 Провадження №2/478/322/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про визнання належності правовстановлюючих документів та поновлення строку на звернення до нотаріуса терміном до двох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про визнання належності правовстановлюючих документів та поновлення строку на звернення до нотаріуса терміном до двох місяців.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у спорах про спадкування» за №7 від 30.05.2008 року, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Слід зазначити, що Лагодівська сільська рада увійшла до складу Казанківської селищної обєднаної територіальної громади.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), що не виконано позивачем.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, всупереч до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надані докази, що підтверджують причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Так, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того суд звертає увагу позивача, що згідно зі змістом інформаційного листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

А таких причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій по зверненню із заявою про прийняття спадщини, позивач в позові не зазначив та не зазначив докази про існування таких причин.

На виконання п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, у позові не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, фотокопії яких додано до позову.

Окрім того, позивач предявляючи позов, додав до позовної заяви документ, який свідчать про оплату ним судового збору. Згідно квитанції №0.0..1 від 18.04.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а згідно заявлених вимогам позов містить дві вимоги в порядку окремого провадження і одну вимогу немайнового характеру в порядку позовного провадження, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст.185 ЦПК України

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про визнання належності правовстановлюючих документів та поновлення строку на звернення до нотаріуса терміном до двох місяців залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: