№ 242/4369/18
Провадження № 2/242/1428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про іпотеку та заборону,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про іпотеку та заборону.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 2 своєї постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Як вбачається тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи про іпотеку та заборону, що внесені на підставі укладеного договору іпотеки від 29.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 Тоді як, вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за договором іпотеки та на яке накладено заборону є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про іпотеку та заборону відноситься до справ із виключною підсудністю, у звязку з чим, вона підсудна Київському районному суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, що підсудні Київському районному суду м. Донецька передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про іпотеку та заборону передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про іпотеку та заборону передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчен ня строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Владимирська