У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

Служби безпеки України Радіонової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє від свого імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третьої особи Служби безпеки України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем ОСОБА_4 знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З весни 2014 року відповідач разом з дітьми забрала речі, добровільно залишила квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та стали проживати в належній відповідачу квартирі АДРЕСА_2. У зв»язку з вибуттям із спірної квартири в інше жиле приміщення вважає відповідача разом з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просив про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавцяі Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кедик Тетяни Володимирівни.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна