Справа № 463/205/18
Провадження № 2/463/990/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», як правонаступник прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (згідно договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062 від 11.05.2017р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_6 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_3 та ОСОБА_1), звернулось до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, станом на 05.12.2017р. в розмірі 173159,50 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №7-1/214к-07, укладеного 19.11.2007р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7668,00 доларів США під 12,5 % річних строком до 18.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника по кредитному договору, між банком і ОСОБА_1укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Однак, всупереч умов договорів відповідачі кредит не погасили та не сплатили відсотки. На письмові звернення не відреагували, чим порушили взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та відсотках, станом на 05.12.2017р. в розмірі 173159,50 грн., що складається з: 171567,90 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1591,62 грн. заборгованість по відсотках.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 по належній довіреності від 27.03.2018р. не зявилась, заявою до суду від 30.05.2018р. просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обємі. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника товариства.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування у справі позовної давності, мотивуючи тим, що термін позовної давності по вказаних вимогах сплив, а тому немає підстав для задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності, виходячи з таких мотивів.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2007р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №7-1/214к-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7668,00 доларів США під 12,5 % річних строком до 18.11.2014 року. (а.с. 5-9).

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника по кредитному договору, між банком і ОСОБА_1укладено договір поруки від 19.11.2007р. (а.с. 10)

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти, обумовлені в договорі.

Згідно договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062 від 11.05.2017р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_6 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 20-27, 34)

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При вирішенні справи судом враховується той факт, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2012р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №7-1/214к-07 від 19.11.2007р. в розмірі 7683,83 долари США. Вказане рішення набрало законної сили. Отже, відповідачами було здійснено останній платіж по вказаному кредитному зобовязанню ще до винесення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2012р.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Отже на думку суду, позивачем не наведено жодних мотивів, які б давали підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважної причини, оскільки про порушення свого права щодо повернення кредитних коштів банку було відомо ще з 2012р., а позивачем ОСОБА_6 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»не наведено жодних доказів щодо того, що товариству було невідомо про те, що спір вже був вирішений.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 257, 261, 266, 267, 526, 530 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.