АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1262/18
Категорія: 59 Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище»;

особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року, ухваленого в складі судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу, :

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом № 20-В-УДЗ від 10 жовтня 2016 року ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» за підписом директора ОСОБА_6 його було відраховано за невиконання навчальних планів та програм з 10 жовтня 2016 року зі складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти.

Вважає, що наказ є незаконним, таким, що порушує його право на освіту відповідно до статті 53 Конституції України, оскільки ним були виконані навчальні плани та програми ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» та підстави для його відрахування з навчального закладу відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу №4 засідання педагогічної ради ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» від 5 жовтня 2016 року зазначено, що він нібито не відпрацював виробничу практику у червні 2016 року. Рішенням педагогічної ради від 29 червня 2016 року, протокол №14, позивача умовно було переведено на III курс навчання та надана можливість відпрацювати виробничу практику у липні 2016 року. Встановлено, що на дату засідання педагогічної ради позивач не відпрацював 161 годину виробничої практики 2015-2016 навчального року та 70 годин виробничої практики 2016-2017 навчального року за професії «Оператор лінії у виробництві харчової продукції» 4 розряду. Майстер виробничого навчання групи №1 ОСОБА_7 доповіла про те, що позивач не здав щоденник виробничої практики, не виконав пробну кваліфікаційну роботу, відсутня виробнича характеристика.

Обставини, викладені в протоколі №4 засідання педагогічної ради ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» від 5 жовтня 2016 року не відповідають дійсності, оскільки він пройшов виробничу практику у липні 2016 року на ПАТ «Юрія». Щоденник виробничої практики та інші документи про проходження практики були здані ним в ДНЗ «Черкаське вище професійне училище».

Вказує, що в оскаржуваному наказі відсутні посилання на додержання відповідачем порядку застосування такого заходу впливу, як відрахування з навчального закладу.

Відповідно до Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №419 від 30 травня 2006 року відсутня така підстава відрахування з навчального закладу як не відпрацювання учнем виробничої практики.

Просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №20-В-УДЗ від 10 жовтня 2016 року ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» про відрахування зі складу учнів ОСОБА_5 за невиконання навчальних планів та програм. Зобов'язати ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» поновити ОСОБА_5 у складі учнів первинної професійної підготовки за професією «Оператор лінії у виробництві харчової продукції; кухар» денної форми навчання III курсу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на те, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт в обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували про доведення до відому позивача про оголошених попереджень, догани та прийнятого наказу про відрахування. В матеріалах справи відсутні протоколи засідань педагогічної ради стосовно застосування до позивача таких заходів як попередження та догана. Суд на підставі доповідних записок майстрів групи, які не уповноважені контролювати виробничу практику на підприємстві, з порушенням правил допустимості доказів, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 не відпрацював виробничу практику. Також, відсутність підписів керівника виробничої практики ОСОБА_9 у щоденнику не свідчить про не проходження позивачем виробничої практики, оскільки ПАТ «Юрія» оформило проходження позивачем виробничої практики шляхом проставляння печатки у щоденнику виробничої практики. Зазначає, що під час вирішення питання про відрахування ОСОБА_5 підстави відрахування передбачені пунктом 8.9 Положення «Про організацію навчально - виробничого процесу у професійно - технічних навчальних закладах» не зазначено, підсумкова оцінка з професійно - практичної підготовки ОСОБА_5 на засіданні педагогічної ради не розглядалася та не встановлювалася.

13 серпня 2018 року ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» надало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5, в якому вказував, що позивачем не були виконані навчальні плани та програми за 2015 - 2016 роки, оскільки ОСОБА_5 не відпрацював виробничу практику. Відповідно до наказу МОНУ від 30 травня 2006 року № 419 «Положення про організацію навчально - виробничого процесу у професійно - технічних навчальних закладах» п.3.9 «учні ведуть щоденник виробничої практики на підприємстві, у якому її керівник оцінює виконання навчально - виробничих робіт та по її закінченню робить загальний висновок про результати виробничої практики», що відсутнє у наданому позивачем документі. Відповідно до Державних стандартів по завершенню виробничої практики учень не виконав кваліфікаційну пробну роботу.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 4, 05 жовтня 2016 року відбулося засідання педагогічної ради державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище», за результатами якого ухвалили відрахувати ОСОБА_5, учня групи № 1, за невиконання навчальних планів і програм. З витягу з протоколу вбачається, що учень ОСОБА_5 не відпрацював виробничу практику у червні 2016 року. Рішенням педагогічної ради від 29 червня 2016 року, протокол №14 учня умовно було переведено на ІІІ курс навчання та надана можливість відпрацювати виробничу практику у липні 2016 року. Тобто, станом на 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 не відпрацював 161 годину виробничої практики 2015-2016 навчального року та 70 годин виробничої практики 2016-2017 навчального року з професії «Оператор лінії у виробництві харчової продукції» 4 розряду (а.с.3-4).

Наказом ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» №20-В-УДЗ від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 відраховано за невиконання навчальних планів та програм з 10 жовтня 2016 року зі складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти, учня, який навчається в групі №1 за професією «Оператор лінії у виробництві харчової продукції; кухар» (а.с. 5).

13 червня 2016 року між ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» та ПАТ «Юрія» було укладено договір № 227 про надання робочих місць або навчально - виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно - технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики. Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до закінчення виробничого навчання та виробничої практики згідно з планом, графіком з 24 червня 2016 року до 26 липня 2016 року (а.с.7-8).

Як вбачається з робочого навчального плану для підготовки кваліфікованих робітників у ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» виробнича практика (згідно ДС) оператора лінії у виробництві харчової продукції становить 175 годин виробничої практики у ІІ семестрі ІІ курсу, а у І семестрі ІІІ курсу становить 70 годин (а.с.36-37).

08 червня 2016 року майстром групи № 1 ОСОБА_10 була складена доповідна записка на імя заступника директора з НВР ОСОБА_11, з якої вбачається, що учень групи № 1 ОСОБА_5 без поважних причин не відвідує уроки виробничої практики на ТОВ «Супой». Має 63 години пропусків (9 днів). Учень проінформований про те, що в разі не відпрацювання практики, буде не атестований (а.с.41).

08 червня 2016 року членами комісії ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» було складено акт відвідування учня за місцем проживання № 1 ОСОБА_5, з якого вбачається, що з'ясувати причину не відвідування учнем виробничої практики неможливо, оскільки ні мати ні учень на телефонні дзвінки не відповідають. В поштовій скриньці комісія залишила лист - попередження (а.с.42-43).

Наказом директора училища ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» від 10 червня 2016 року № 131-У попереджено учнів, в тому числі ОСОБА_5 про можливе відрахування з навчального закладу за невиконання навчальних планів і програм та рекомендовано відпрацювати пропущені години виробничої практики (а.с.44).

Відповідно до Наказу «Про проходження практики» ЗАТ «Юрія» від 24 червня 2016 року № Ю0926, на підставі договору № 227 від 13 червня 2016 року з ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» допустити до проходження безоплатної виробничої практики за спеціальністю «Оператор лінії у виробництві харчової продукції» учня ОСОБА_5 в період з 24 червня 2016 року по 16 липня 2016 року. Керівником практики та відповідальним за проведення інструктажу призначено начальника виробництва ОСОБА_9 (а.с.6).

29 червня 2016 року була складена доповідна записка ОСОБА_10, ОСОБА_12 (майстри групи № 1), відповідно до якої, останні перевірили 29 червня 2016 року відпрацювання виробничої практики учнем групи № 1 ОСОБА_5 на ВАТ «Юрія». В результаті перевірки виявилося, що учень відсутній на робочому місці (а.с.46).

Наказом директора училища ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» від 30 червня 2016 року № 145-У у зв'язку з невиконанням виробничої практики відповідно угоди № 118 від 10 травня 2016 року учню групи № 1 ОСОБА_5 було дозволено відпрацювати пропущені години виробничої практики на ПАТ «Юрія». З цим підприємством була укладена угода № 227, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен приступити до практики 24 червня 2016 року, але перевіркою було встановлено, що до практики учень не приступив, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було оголошено догану за невиконання навчальних планів і програм (а.с.47).

З Доповідної старшого майстра ОСОБА_13 від 14 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 05 липня 2016 року був на території ПАТ «Юрія», однак до роботи не приступив, 07 липня 2016 року та 14 липня 2016 року учня на місці проходження практики не було, однак було повідомлено, що ОСОБА_5 хворіє (а.с.48).

29 липня 2016 року старшим майстром ОСОБА_13 складено доповідну, з якої вбачається, що ОСОБА_5 не був присутній на робочому місці , довідка про хворобу надана не була, практика не відпрацьована (а.с.49).

06 вересня 2016 року директором училища був адресований лист ОСОБА_5, відповідно до якого, останньому було рекомендовано терміново надати документи, які свідчать про відпрацювання виробничої практики на ПАТ «Юрія», попереджено, що у разі ненадання даних документів він буде відрахований (а.с.50).

06 вересня 2016 року членами комісії ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» було складено акт відвідування учня за місцем проживання № 2 ОСОБА_5, з якого вбачається, що з'ясувати причину не відвідування учнем виробничої практики неможливо. В поштовій скриньці комісія залишила лист - попередження про необхідність надання щоденника виробничої практики (а.с.51-52).

Відповідно до доповідної заступника директора з НВР ОСОБА_11 від 07 вересня 2016 року, керівником практики ОСОБА_9 було повідомлено, що ОСОБА_5 вона бачила лише першого дня практики і більше він на підприємств не з'являвся (а.с.53).

Відповідно до листа директора училища від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено, що останній відраховується з навчального закладу за невиконання навчальних планів та програм, рекомендовано продовжити навчання у Черкаській вечірній школі ІІ-ІІІ ступенів та отримати атестат про повну загальну середню освіту (а.с. 54).

10 жовтня 2016 року комісією ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» було складено акт здачі документів виробничої практики учня групи № 1 ОСОБА_5 Відповідно до даного акту комісія прийшла до висновку, що учень ОСОБА_5 не відпрацював виробничу практику, не виконав кваліфікаційну роботу, відсутня виробнича характеристика. Валентин фіктивно отримав у щоденнику підпис та печатку не в керівника практики, як того вимагає чинне законодавство (а.с.57).

Відповідно до листа класного керівника від 13 жовтня 2016 року за Вих. № 04-39 надіслано копію наказу на відрахування ОСОБА_5 з навчального закладу, виписку успішності за 2 роки навчання ( для подальшого здобуття повної загальної середньої освіти) та прохання з'явитися в училище для отримання документів (а.с.59).

Також, директором училища 20 січня 2017 року був складений лист про те, що згідно ЗУ «Про професійно - технічну освіту» ОСОБА_5 відрахований з навчального закладу наказом від 10 жовтня 2016 року № 20-В-УДЗ за не виконання навчальних планів і програм (а.с. 60).

Відповідно до довідки № 217 про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-V рівнів акредитації, про хворобу, карантин та інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад ОСОБА_5, з 30 травня 2016 року по 03 червня 2016 року був звільнений від занять, відвідань дошкільного закладу (а.с. 68).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про професійно - технічну освіту» професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про професійно - технічну освіту» громадяни України мають рівні права на здобуття професійно-технічної освіти відповідно до своїх здібностей і нахилів. Обмеження допускаються за медичними та віковими показниками, а також показниками професійної придатності, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про професійно - технічну освіту» професійно-технічна освіта може включати природничо-математичну, гуманітарну, фізичну, загальнотехнічну, професійно-теоретичну і професійно-практичну підготовку.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про професійно - технічну освіту» підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику. Типовий договір про навчально-виробничу практику та порядок надання робочих місць визначаються Кабінетом Міністрів України.

Учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів під час виробничого навчання і виробничої практики на виробництві виконують роботи відповідно до навчальних планів і програм.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про професійно - технічну освіту» навчальний план підготовки кваліфікованого робітника - це документ, що визначає освітній рівень вступника, цілі навчання, перелік обов'язкових навчальних предметів, механізм міжпредметних зв'язків, форми, періодичність, терміни контролю знань, умінь і навичок учнів, слухачів, їх кваліфікаційної атестації, вимоги до основних обов'язкових засобів навчання та планований рівень кваліфікації випускника.

Навчальна програма з навчального предмета - документ, що визначає зміст знань і умінь.

Навчальна програма з професійно-практичної підготовки - це документ, що визначає зміст професійних знань, умінь, навичок та способи і методи їх формування.

Навчальний план та навчальні програми розробляються на основі освітньо-кваліфікаційної характеристики випускника або кваліфікаційних характеристик професій.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, розробляє і затверджує типові навчальні плани і типові навчальні програми, які визначають загальнодержавний компонент змісту професійно-технічної освіти і є обов'язковими для використання в професійно-технічних навчальних закладах незалежно від форм власності та підпорядкування.

Професійно-технічні навчальні заклади на основі типових навчальних планів і типових навчальних програм розробляють робочі навчальні плани і робочі навчальні програми, в яких відображаються зміни у відповідній галузі виробництва чи сфері послуг, і погоджують їх із замовниками робітничих кадрів та затверджують у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про професійно - технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім обов'язків, передбачених Законом України "Про освіту", зобов'язані: виконувати вимоги навчальних програм і системи контролю знань, умінь і навичок; відвідувати заняття, в тому числі й за індивідуальним графіком; виконувати під час проходження виробничої практики вимоги нормативно-правових актів, які регулюють працю працівників відповідних підприємств, установ, організацій; дотримувати правил охорони праці та техніки безпеки під час практичного навчання і виробничої практики; бережно ставитись до обладнання, засобів навчання та інвентаря, що використовуються в навчально-виробничому і навчально-виховному процесі.

За невиконання обов'язків і систематичне порушення статуту професійно-технічного навчального закладу, правил внутрішнього розпорядку професійно-технічного навчального закладу, незадовільну успішність до учня, слухача застосовуються такі заходи впливу, як попередження, догана, відрахування з навчального закладу.

Порядок накладання дисциплінарного стягнення, відрахування з професійно-технічного навчального закладу встановлюється його статутом та правилами внутрішнього розпорядку.

З професійно-технічного навчального закладу учень, слухач може бути відрахований за:

- власним бажанням;

- станом здоров'я;

- незадовільні успішність, поведінку;

- невиконання вимог навчального плану та навчальних програм;

- вироком суду, який набрав законної сили;

- грубі порушення навчальної дисципліни або правил внутрішнього розпорядку професійно-технічного навчального закладу.

Відповідно до пункту 2.2.4. «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419, перелік навчально-виробничих робіт з професії визначає завдання, які виконують учні, слухачі з метою оволодіння професійними знаннями, уміннями та навичками, що передбачені робочою навчальною програмою професійно-практичної підготовки.

Перелік навчально-виробничих робіт з професії складається на семестр, курс підготовки майстром виробничого навчання та погоджується зі старшим майстром.

Перелік навчально-виробничих робіт з професії розглядається і схвалюється на засіданні методичної комісії та затверджується заступником керівника з навчально-виробничої роботи ПТНЗ.

Відповідно до пункту 3.1. «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419, навчально-виробничий процес у ПТНЗ незалежно від форм власності та підпорядкування здійснюється відповідно до робочих навчальних планів та програм, нормативно-правових актів, навчально-методичних документів з професійно-технічної та загальної середньої освіти. Зміст і обсяг навчально-виробничого процесу, терміни навчання визначаються робочими навчальними планами та робочими навчальними програмами ПТНЗ.

ПТНЗ обирає форми, засоби і методи навчання та виховання учнів, слухачів у межах визначених законодавством України, цим Положенням і власним статутом.

Відповідно до пункту 3.9. «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419, виробнича практика учнів, слухачів проводиться безпосередньо на робочих місцях на підприємстві чи у сфері послуг з метою удосконалення здобутих знань, умінь і практичних навичок, що необхідні для досягнення відповідного рівня кваліфікації, встановленими державними стандартами, а також з метою забезпечення їх соціальної, психологічної і професійної адаптації в трудових колективах.

Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами ПТНЗ виробничого навчання та виробничої практики на підприємствах чи у сфері послуг визначено постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.99 № 992 "Про затвердження Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики".

Під час виробничої практики на підприємстві чи у сфері послуг учні, слухачі ведуть Щоденник виробничої практики на підприємстві чи у сфері послуг, у якому її керівник оцінює виконання навчально-виробничих робіт, та по її закінченню робить загальний висновок про результати виробничої практики.

Враховуючи вищевикладене, робочим навчальним планом для підготовки кваліфікованих робітників у ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» затверджено професійно-практичну підготовку, яка включає виробничу практику (згідно ДС) оператора лінії у виробництві харчової продукції. Кількість годин виробничої практики у ІІ семестрі ІІ курсу становить 175 годин, у І семестрі ІІІ курсу становить 70 годин.

Наказом ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» №131-У від 10 червня 2016 року попереджено учнів в тому числі і ОСОБА_5 про можливе відрахування з навчального закладу за невиконання навчальних планів і програм та рекомендовано відпрацювати пропущені години виробничої практики.

Згідно з доповідних записок, неодноразово перевірялося відпрацювання виробничої практики ОСОБА_5 на ВАТ «Юрія», в результаті перевірок виявилося, що учень відсутній на робочому місці.

Наказом ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» №145-У від 30 червня 2016 року було оголошено догану учню групи №1 ОСОБА_5 за невиконання навчальних планів і програм. Позивачу було дозволено відпрацювати пропущені години виробничої практики на ПАТ «Юрія». З цим підприємством була укладена угода № 227 про надання робочого місця учню, яка була надана училищу і підписана стороною 24 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 повинен приступити до практики 24 червня 2016 року, але неодноразовими перевірками було встановлено, що до практики учень не приступив.

Також, судом першої інстанції досліджувався щоденник виробничої практики ОСОБА_5 з якого вбачається, що в ньому відсутні підписи керівника практики, результати пробної кваліфікаційної роботи та виробнича характеристика за ІІ курс ІІ семестр та ІІІ курс І семестр, що є порушенням Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року №419.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку, що оскаржуваний наказ про відрахування позивача зі складу учнів не може бути визнаний протиправним, а тому відсутні підстави для його скасування та поновлення позивача у складі учнів ДНЗ «Черкаське вище професійне училище».

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта стосовно того, що судом першої інстанції не було встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували про доведення до відому позивача про оголошених попереджень, догани та прийнятого наказу про відрахування, оскільки в матеріалах справи містися копія наказу про відрахування в якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_5 відмовився від підпису про ознайомлення його зі змістом даного наказу (а.с.5). Також, згідно актів відвідування учня за місцем проживання № 1,2,3 комісією в поштовій скриньці за місцем проживання позивача залишалися листи - попередження, листи - попередження про необхідність надати щоденник виробничої практики та лист - попередження про відрахування (а.с.42-43, 51-52, 55-56). Зв»язатися з учнем не можливо, оскільки він і його мама не відповідають на дзвінки.

Також, з наказу від 30 червня 2006 року вбачається, що 05 липня 2016 року старший майстер ознайомив учня Філімонова В.О. з доганою, яка була йому оголошена у з в'язку з невиконанням навчальних планів і програм (а.с. 47).

Твердження викладені в апеляційній скарзі про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про тре, що відповідачем доведено до відома позивача інформацію про його обов»язки щодо проходження виробничої практики, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що сам позивач був ініціатором проходження виробничої практики на ПАТ «Юрія» та саме він надав до навчального закладу щоденник виробничої практики на вказаному підприємстві, що спростовує твердження про його необізнаність щодо необхідності проходження такої практики.

Також не можуть бути прийняті до уваги твердження викладені в апеляційній скарзі про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення позивачем при проходженні виробничої практики ОСОБА_5 трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку під час проходження ним практики на ПАТ «Юрія», оскільки відповідно до наказу про відрахування ОСОБА_5, останній був відрахований за невиконання навчальних планів та програм, які крім іншого включають також проходження виробничої практики учнем, а не за порушення при проходженні практики трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Твердження викладені в апеляційній скарзі про те, що висновок про не відпрацювання виробничої практики позивачем зроблений на підставі доповідних записок не уповноважених осіб, а відсутність підписів керівника виробничої практики ОСОБА_9 у щоденнику не може свідчити про непроходження останнім виробничої практики, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки порядок оформлення результатів проходження виробничої практики встановлений пунктом 3.9. «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419, яким передбачено, що саме керівник виробничої практики оцінює виконання навчально-виробничих робіт та робить загальний висновок про результати виробничої практики, яким підписання Щоденника керівником підприємства не передбачено.

Щодо тверджень викладених в апеляційній скарзі про те, що судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме в протоколі педагогічної ради ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» не розглядались та не встановлювались підстави відрахування позивача встановлені п. 8.9 Положення, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки даним пунктом передбачені підстави відрахування учнів, які мають підсумкову оцінку з професійно-практичної підготовки, підсумкову оцінку з двох навчальних предметів нижче ніж 4 бали, які переведені на наступний курс умовно, які не з»явились без поважних причин на повторну атестацію чи повторні заліки або за результатами повторної атестації чи повторних заліків з навчальних предметів одержали оцінки нижчі 4 балів, які переведені на наступний курс умовно за наявності підсумкової оцінки з поведінки «незадовільно» та систематично продовжують порушувати правила внутрішнього розпорядку і статут ПТНЗ, а ОСОБА_5 відрахований з підстав встановлених ст. 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту», а саме за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для встановлення неправильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 Цивільного процесуального Кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та на умовах визначених ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текс постанови складений 23 серпня 2018 року.