УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 638/10241/17

провадження № 61-3025 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

1. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з указаним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області та просив стягнути на його користь заборгованість з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу в розмірі 280 грн 52 коп., заборгованість з відшкодування витрат, пов'язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у розмірі 268 грн 52 коп. та судові витрати.

2. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

4. У лютому 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на вище зазначені судові рішення.

9. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк