Справа № 2033/2-2809/11
Провадження № 2-з/645/26/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме, просить витребувати з СьомоїХарківської державної нотаріальної контори інформацію та підтверджуючі документи стосовно звернення ОСОБА_3 або ОСОБА_4 до державних нотаріальних органів із заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_5, чи було успадковано зазначеними особами будь-яке нерухоме майно після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи було отримано ОСОБА_3 або ОСОБА_4 свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_5

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2013 року йому належить ј частина квартири 29, в будинку 242 по Салтівському Шосе, у м.Харкові, йому належить незначна частка у вказаному майні, перешкоджання відповідачів його користуванню вказаним майном порушують його права на користування майном. Зважаючи на те, що заявник змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування його часткою майна відповідачами, без належної правової підстави, у позивача виникла необхідність у витребування доказів, які підтверджують обставини, на які він посилатиметься, як на підставу власних вимог.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Юрійовиа про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартиру за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 252, кв.29.

Оскільки, заявник фактично у заяві про забезпечення доказів ставиться питання, повязані з виконання зазначеного рішення суду, не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, заява про забезпечення доказів подана представником ОСОБА_2, однак, вна не підписана останнім, до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76, 116- 118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: