Справа № 149/3256/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1329/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок ,-

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року позов у вказаній справі задоволено шляхом вселення ОСОБА_4 у житловий будинок №21 по вул. П. Морозова в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області. Вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 14 травня 2018 року через суд першої інстанції за допомогою засобів поштового звязку подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, якою просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в позові відмовити.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги зазначено заяву про зменшення та відстрочення сплати судових витрат, проте вказана відповідачем заява в матеріалах цивільної справи відсутня.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 30 березня 2018 року шляхом подачі відповідної заяви до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Оскільки за своїм матеріальним становищем скаржник є малозабезпеченою особою, тому вона звернулась до Хмільницького бюро з надання безоплатної правової допомоги для складання апеляційної скарги. Однак, для збору необхідних документів для надання їй безоплатної правової допомоги знадобився певний проміжок часу. У звязку з чим нею був пропущений строк на подання апеляційної скарги. 26 квітня 2018 року вона направила апеляційну скаргу з додатками до Апеляційного суду Вінницької області. Проте, в звязку з порушенням порядку її подання, а саме подання безпосередньо суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року її апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Вказану ухвалу суду вона отримала 08 травня 2018 року.

За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений нею з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави вказані відповідачем ОСОБА_3 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 11 липня 2017 року присутні не були, проте їхні власноручні розписки свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 13.07.2017 отримала копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а копію повного рішення отримала 20.07.2017, представник відповідача ОСОБА_5 отримав копію повного рішення теж 20.07.2017 (а.с.68,70,71).

Крім того, згідно супровідного листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2017 №149/3256/16-ц/11692/17 копію рішення від 11 липня 2017 року направлено на адресу відповідача ОСОБА_3, та отримано нею особисто 25.07.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи (а.с.69,74).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 04 грудня 2017 року подала до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про перегляд рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року по цивільній справі №149/3256/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд оскаржуваного нею рішення по цивільній справі №149/3256/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок, у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено. Відповідач подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року повернута особі, яка її подала, без розгляду (а.с.88,111).

Отже, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи відповідача про те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 30 березня 2018 року шляхом подачі відповідної заяви до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_3 має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного строку протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем ОСОБА_3 судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні. Вказана нею в додатках до апеляційної скарги заява про зменшення та відстрочення сплати судових витрат в матеріалах цивільної справи відсутня.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Отже за подання до суду такої позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 826 грн. 80 коп. (551,20 грн. х 150% = 826 грн. 80 коп.).

Враховуючи викладене, відповідачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп.за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга оформлена за порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила статті 185 ЦПК України.

Таким чином скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали слід подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати відповідні докази, а також надати докази про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року зазначені ОСОБА_3 - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору у строк встановлений судом, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко