Справа № 683/3264/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Збільшено розмір аліментів, які на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

05.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач ОСОБА_3 вказує, що повідомлення про час і місце розгляду справи замість нього отримала його мати, а тому йому не було відомо про наявність позовної заяви до нього. Вказує також, що без його участі суд однобічно розглянув дану справу, оскільки позивачка не була присутня під час розгляду справи, а він на час розгляду справи ніде не працює та утримує свою матір ОСОБА_5, яка є інвалідом 2 групи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач та її представник заперечили проти скасування вказаного вище заочного рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 знав про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Крім того, позивач інших утриманців, крім сина ОСОБА_4, не має, а посилання відповідача ОСОБА_3 про нерегулярний дохід та наявність у його матері ОСОБА_5 інвалідності не мають значення для правильного вирішення справи. У звязку із цим просять відмовити у задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене по даній справі 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що свідчать повідомлення про вручення 30 березня 2018 року судової повістки його матері, яка проживає з відповідачем за однією адресою, яке повернулося на адресу суду 05 квітня 2018 року (а.с.31).

Будучи в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Також, відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів, які мають істотне значення та можуть вплинути на правильність вирішення даної справи, а посилання відповідача про нерегулярний дохід та наявність у його матері ОСОБА_5 інвалідності не мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання 26 квітня 2018 року, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення і можуть вплинути на результати розгляду справи, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, однак відповідач ОСОБА_3 має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя