Справа № 923/1013/16
Провадження № 6/661/60/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Лугова К.В. звернулась до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53222626 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України 156200,00 грн. штрафу та 156200,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України та на користь Прокуратури Херсонської області компенсації по сплаті судового збору в сумі 4686,00 грн.. Вказує, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує, доступу до житла, з метою перевірки майнового стану боржника, не надає, а тому просить суд надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 117.

Старший державний виконавець Лугова К.В. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав та свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, окрім як за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53222626 по стягненню з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України 156200,00 грн. штрафу та 156200,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України та на користь Прокуратури Херсонської області компенсації по сплаті судового збору в сумі 4686,00 грн..

Згідно довідки КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» № 7012-Р від 19.10.2016 року, за ОСОБА_2 у населених пунктах ОСОБА_3, Таврійськ, Райське, Тополівка будинку (домоволодіння), належного на праві приватної власності станом на 31.12.2012 року в базі даних за нею не зареєстровано.

Враховуючи, що подання державного виконавця не містить доказів щодо належності боржникові нерухомого майна за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 117, а також про те, що останній належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, належного йому і внаслідок цього чинила перешкоди, не надала доступу до житла, а її відсутність вдома, сама по собі, не може свідчити про обізнаність намірів державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Д. В. Червоненко