overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5686/18
Провадження № 2/645/2417/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Немишлянського району міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Немишлянського району міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року справа призначена до судового розгляду..

В судове засідання призначене на 09.45 годину 11 грудня 2018 року сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 11.12.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Немишлянського району міста Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 28.01.2019 року о 10.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4304/18
Номер справи місцевого суду: 522/5054/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення права власності (третя особа ОСОБА_4), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Шенцевої О.П. у м. Одеса 12 липня 2017 року, -

встановила:

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381-384 України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6
Провадження № 2-н/592/328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявниця не додала до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 216/2243/15-ц
Провадження № 2/216/56/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/769/18
Провадження № 2-н/664/20/18
29 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Центральне, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 361/3351/18
провадження № 2-с/361/20/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.07.2018 р. за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ - ЖК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

26 липня 2018 року видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь ОСББ «НАШ ДІМ - ЖК» заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 р. по 31.05.2018 р. у розмірі 4445,76 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Копію судового наказу заявником отримано 14.08.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений ст. 170 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Як на підстави для скасування судового наказу, заявник послався на те, що у заяві про видачу судового наказу стягувачем неправильно визначено характер спірних правовідносин, зокрема стягувач просив стягнути з неї заборгованість по платі за житлово комунальні послуги, натомість рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом № 1 власники житлових і нежитлових приміщень сплачують внески та платежі, а не плату за комунальні послуги. Крім того, вона жодного разу не була письмово повідомлена про наявність боргу чи його несплату, не отримувала досудових попереджень. Також заявниця зазначила, що члени правління ОСББ чинять їй перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом непідключення до водопостачання. Вона не погоджується із сумою боргу, яка стягнута з неї за судовим наказом, оскільки стягувачем не враховано всі здійснені нею платежі.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право оспорювати суму боргу або його відсутність взагалі, а також відсутність зобов'язань перед стягувачем щодо оплати уомунальних послуг, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір, і наявність підстав у боржника сплатити такий борг, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 361/3351/18, провадження № 2-н/361/257/18, виданий 26.07.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НАШ ДІМ - ЖК» заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 р. по 31.05.2018 р. у розмірі 4445,76 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити ОСББ «НАШ ДІМ - ЖК» право на звернення з даними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 348/1047/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 21.06.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 651/449/18
Провадження № 2-сз/651/2/18
У Х В А Л А
22.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву АТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/113/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 651/113/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки:
Згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 03.04.2018 року ( цивільна справа № 651/113/18, а.с.2 ) позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві.
За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № PROM2BЕ1НU від 12.02.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Згідно вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві АТ КБ « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв'язку з тією обставиною, що вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві.
Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 133 ЦПК України, суддя
Заяву АТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 577/816/18
Провадження № 2/577/555/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього увязнення ДУ «Сумській слідчий ізолятор» та позбавлений можливості прибути в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вказана справа була зупинена, у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року поновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 15:00 год.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському СІЗО, суд вважає, що підготовче судове засідання по даній справі, призначене на 15:00 год. 10 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сумського СІЗО забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 вересня 2018 року о 15:00 год. та зобовзати забезпечити явку в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 519/1062/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
У видачі судового наказу щодо інших вимог - відмовити.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/1206/17 Головуючий у 1 інстанції: Ул'яновська О.В.
Провадження № 22-ц/796/7676/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 12 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: