Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1345/17

провадження № 61-47054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія»,третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року генеральний директор ПП «Агроекологія» ? Лук?яненко Г. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 14 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги, яку саме ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року заявник просить переглянути.

У грудні 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду оригінал платіжного доручення від 29 листопада 2018 року

№ 5410 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій заявник просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року (за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року) та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 30 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом постановлено ухвали за результатами розгляду:

- апеляційних скарг ПП «Агроекологія» від 08 жовтня 2018 року та від

09 жовтня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554808;

- апеляційних скарг ПП «Агроекологія» від 10 жовтня 2018 року та від

11 жовтня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554657;

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено, оскільки із наданої заявником уточненої редакції касаційної скарги неможливо встановити яку саме ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року заявник просить переглянути.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 10 грудня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія»,третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило