У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа №607/7707/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на отримання правничої допомоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/7707/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374 з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь понесених витрат на правничу допомогу у сумі 3150 грн. в якості компенсації, що пов»язана з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що при зверненні до суду ОСОБА_2 мотивувала заявлені нею позовні вимоги тим, що 18.09.2015 року вона видала довіреність на право користування автомобілем марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374 на ім»я ОСОБА_1, однак 24.02.2016 року вона анулювала зазначену довіреність, а тому з цього часу він незаконного користувався спірним автомобілем. При цьому ОСОБА_2 в якості доказів посилалась на свою заяву про анулювання довіреності від 24.02.2016 року та нотаріально засвідчений переклад запису про анулювання довіреності від 18.09.2015 року про право на користування автомобілем марки Audi A8, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, посвідчений нотаріусом Чеської Республіки Miluse Rabasova про анулювання виданий 24.02.2016 року, за реєстровим №02145/200. Однак, на адвокатський запит представника відповідача ОСОБА_4 нотаріусом в м. Острава Чеська Республіка доктором права Мілуше Рабасова надано відповідь за вих. №17/2017 від 17.03.2017 року, в якій остання вказала, що у її нотаріальній канцелярії не відбулося ніякого засвідчення під порядковим номером 02145/200. Також зазначив, що він повідомляв позивача про те, що спірний автомобіль у його володінні не перебуває, оскільки у листопаді 2015 року був переданий третім особам. Наведені докази, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість заявлених ОСОБА_2 позовних вимог та є підставою для стягнення на його користь понесених витрат на правничу допомогу.

Представник ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задовольнити, посилаючись на недобросовісність дій позивача ОСОБА_2, якою було пред»явлено до ОСОБА_1 необґрунтований та безпідставний позов.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на правничу допомогуна підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно із ч.2-4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.01.2017 року представництво інтересів ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи № 607/7707/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-Бурки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння здійснював адвокат ОСОБА_4

Згідно акту виконаних робіт №01 від 10.03.2017 року вартість послуг адвоката складає 3150 грн., з яких: надання консультацій 2 год.-700 грн.; написання заперечення на позовну заяву, адвокатські запити, підготовка клопотань- 6 год.-1750 грн.; ознайомлення з матеріалами справи-1 год-350 грн.

Факт оплати відповідачем 3150 грн. вартості послуг адвоката підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №3/1 від 30.01.2017 року та №5 від 23.02.2017 року.

У пункті 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі у справі №6-15926 св 15, дійшов висновку, що за змістом ч. 3 ст. 89 ЦПК України( на даний час ч.5 ст.132 ЦПК України) для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та предявив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_2 зазначала про те, що видана нею 18.09.2015 року на ім»я ОСОБА_1 довіреність на право користування автомобілем марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374 була анульована нею 24.02.2016 року, доказом чого вказувала нотаріально засвідчений переклад запису про анулювання довіреності, вчинений нотаріусом Чеської Республіки, м. Острава, Miluse Rabasova, за реєстровим №02145/200. Із врахуванням наведеного посилалась на те, що з 24.02.2016 року належний їй транспортний засіб марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374 незаконно перебуває у володінні відповідача ОСОБА_5

Водночас 17.03.2017 року на запит представника відповідача-адвоката ОСОБА_4 нотаріусом в м. Острава-Моравська Острава, Чеська Республіка доктором права Мілуше Рабасовою надано відповідь за вих.. №17/2017 у якій зазначено, що 24.02.2016 року у її нотаріальній канцелярії не відбулося ніякого засвідчення під порядковим номером №02145/200, що підтверджується долученим до матеріалів справи нотаріально засвідченим перекладом вказаної відповіді з чеської мови на українську.

Наведені докази, на думку суду, є свідченням недобросовісності дій позивача ОСОБА_2 та необґрунтованості заявлених нею позовних вимог, на підтвердження яких остання в якості доказу зазначала інформацію, що містила неправдиві відомості щодо предмета спору, зокрема щодо анулювання нотаріусом м.Острава, Чеська Республіка доктором права Мілуше Рабасовою24.02.2016 року довіреності виданої позивачем 18.09.2015 року на ім»я ОСОБА_1 на право користування автомобілем марки Audi A8 реєстраційний номер 3AZ6374.

При цьому, суд зауважує те, що ОСОБА_2 не було виконано вимоги ухвали суду від 17.05.2017 року про витребування доказів та не надано суду оригінал заяви від 24.02.2016 року, посвідченої нотаріусом м. Острава, Чеська Республіка Мілуше Рабасовою про анулювання довіреності від 18.05.2015 року на право користування автомобілем, а клопотання про залишення позову без розгляду було заявлено позивачем у судовому засіданні 10.03.2017 року відразу після того як представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування оригіналів довіреності на право користування транспортним засобом та відомостей щодо анулювання вказаної довіреності, що підтверджується журналом судового засідання від 10.03.2017 року.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в силу вимог ч.5 ст.142 ЦПК України відповідач має право на компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача в межах наданих послуг у розмірі 3150 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 258-261, п.13 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(вул. Шевченка,4 Іршавський район, с. Довге, Закарпатська область) в користь ОСОБА_1(проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) 3150(три тисячі сто п»ятдесят) гривень в якості компенсації понесених витрат на отримання правничої допомоги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6