Провадження № 22-з/772/74/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокуСправа № 127/25649/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у даній справі скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності № 35368525, прийняте 25.05.2017 року державним реєстратором ОСОБА_4 про реєстрацію приміщень № 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м., що складають 6/25 частки підвального поверху в будинку за адресою : м. Вінниця, вул. Гоголя, 2, за Вінницькою міською радою.

Стягнуто з Вінницької міської ради (), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання позову в розмірі 640 гривень, 320 гривень за подання заяви про забезпечення позову, всього 960 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень.

Стягнуто з Вінницької міської ради (), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 гривень.

06.08.2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що в постанові апеляційного суду допущено ряд описок, які можуть вплинути на тлумачення змісту судового рішення, у звязку з чим, просить суд виправити описки, а саме:

1) на стор. 3 абз. 1, на стор. 8 абз. 3 та абз. 6 зазначено «лист Фонду державного майна України № 1015-1044 від 23.05.2017 року» замість «…….№ 10-15-10144….»;

2) на стор. 4 абз. 7 зазначено «відтині підстави», а зі змісту можна допустити, що малося на увазі «відсутні підстави»;

3) на стор. 5 абз 3 зазначено «не підтверджуються», а зі змісту можна допустити, що малося на увазі «не підтверджують»;

4) на стор. 6 абз. 2 зазначено «а саме розділ 15 «Обєкти оренди» п. 53» замість «…….. п. 52»;

5) на стор. 10 абз. 4 зазначено «на підставі довідки ….. № 06-00-019-22526 від 25.05.2017 року» замість « …. № 06-00-019-22562 ….»;

6) на стор. 11 абз. 3 зазначено «ЖЕД № 1», а зі змісту можна допустити, що малося на увазі «ЖЕК № 1»;

7) на стор. 11 абз. 4 зазначено «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 12.06.1958 року ….», а зі змісту можна допустити, що малось на увазі «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 24.01.1985»;

8) на стор. 12 абз. 3 зазначено «25.05.2018» замість 25.05.2017 року.

Посилається також на те, що в постанові не зазначено дату її виготовлення, що може вплинути на розрахунок строків подання касаційної скарги та їх пропуск, якщо такі скарги будуть подаватися.

Розглянувши заяву, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи заяви про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року, а тому суд вважає за можливе її задовольнити виправивши допущені описки в постанові від 26.07.2018 року, зокрема зазначивши :

1) на стор. 3 абз. 1, на стор. 8 абз. 3 та абз. 6 замість «лист Фонду державного майна України № 1015-1044 від 23.05.2017 року» зазначити «лист Фонду державного майна України № 10-15-10144 від 23.05.2017 року»;

2) на стор. 4 абз. 7 замість «відтині підстави» зазначити «відсутні підстави»;

3) на стор. 5 абз 3. замість «не підтверджуються» зазначити «не підтверджують»;

4) на стор. 6 абз. 2 замість «а саме розділ 15 «Обєкти оренди» п. 53» зазначити «а саме розділ 15 «Обєкти оренди» п. 52»;

5) на стор. 10 абз. 4 замість «на підставі довідки ….. № 06-00-019-22526 від 25.05.2017 року» зазначити « …. № 06-00-019-22562 від 25.05.2017 року»;

6) на стор. 11 абз. 3 замість «ЖЕД № 1» зазначити «ЖЕК № 1»;

7) на стор. 11 абз. 4 замість «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 12.06.1958 року ….» зазначити «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 24.01.1985»;

8) на стор. 12 абз. 3 замість «25.05.2018» зазначити «25.05.2017 року».

Суд апеляційної інстанції зазначає також, що повний текст постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року було виготовлено 27.07.2018 року.

Керуючись статтями 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Апеляційного суд Вінницької області від 26.07.2018 року у даній справі, а саме :

1) на стор. 3 абз. 1, на стор. 8 абз. 3 та абз. 6 замість «лист Фонду державного майна України № 1015-1044 від 23.05.2017 року» вважати вірним «лист Фонду державного майна України № 10-15-10144 від 23.05.2017 року»;

2) на стор. 4 абз. 7 замість «відтині підстави» вважати вірним «відсутні підстави»;

3) на стор. 5 абз 3. замість «не підтверджуються» вважати вірним «не підтверджують»;

4) на стор. 6 абз. 2 замість «а саме розділ 15 «Обєкти оренди» п. 53» вважати вірним «а саме розділ 15 «Обєкти оренди» п. 52»;

5) на стор. 10 абз. 4 замість «на підставі довідки ….. № 06-00-019-22526 від 25.05.2017 року» вважати вірним «на підставі довідки …. № 06-00-019-22562 від 25.05.2017 року»;

6) на стор. 11 абз. 3 замість «ЖЕД № 1» вважати вірним «ЖЕК № 1»;

7) на стор. 11 абз. 4 замість «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 12.06.1958 року ….» вважати вірним «Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 45 від 24.01.1985»;

8) на стор. 12 абз. 3 замість «25.05.2018» вважати вірним «25.05.2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_6 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев