Дата документу 22.08.2018
Справа № 320/3720/17
Провадження № 2-с/320/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.08.2017 року по справі № 320/3720/17 (провадження № 2-н/320/335/17),

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом 23.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» заборгованість з оплати послуг з газопостачання в розмірі 1343 грн. 58 коп.; 3% річних у розмірі 53 грн. 19 коп., інфляційні витрати в розмірі 257 грн. 06 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що з 04.08.2007, вона не є власником квартири за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 50 кв. 96 і не отримує за даною адресою послугу з газопостачання, оскільки її місце проживання зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1/Освітянська (Енгельса), 24/12а з 05.10.2007. З цього приводу заявниця просить скасувати судовий наказ та допустити поворот його виконання.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що дізналася про виданий наказ лише у серпні 2018 року. Так, у липні 2018 року вона отримала пенсію на 525 грн. менше ніж їй було нараховано. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя для розяснення причин зменшення нарахованої пенсії, вона дізналася, що з її пенсії здійснюється відрахування у розмірі 20% на підставі постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2018. 14 серпня 2018 року звернулась до суду та отримала копію судового наказу від 23 серпня 2017 року. Після отримання копії судового наказу вона 20.08.2018 звернулася до суду з заявою про його скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду та задоволення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, додані до неї докази, а також матеріали справи № 320/3720/17 (провадження № 2-н/320/23/18), судом встановлено, що заявниця дійсно не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 2007 року вона не є власником квартири за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 50 кв. 96 і не отримує за даною адресою послугу з газопостачання, оскільки її місце проживання зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3/Освітянська (Енгельса), 24/12а з 05.10.2007. Про існування судового наказу щодо неї заявниця дійсно дізналася 14 серпня 2018 року, отримавши його в мелітопольському міськрайонному суді.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявницею строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Отже, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, то він підлягає скасуванню за заявою ОСОБА_2.

Відповідно дост.444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Керуючись ст. ст. 127, 160, 170, 171, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити як пропущений з поважних причин строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 23 серпня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» заборгованість з оплати послуг з газопостачання в розмірі 1343 грн. 58 коп.; 3% річних у розмірі 53 грн. 19 коп., інфляційні витрати в розмірі 257 грн. 06 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.08.2017 року по справі № 320/3720/17 (провадження № 2-н/320/335/17) задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23.08.2017 року за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», за яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто суму заборгованості за несвоєчасну оплату послуг з газопостачання в розмірі 1343 грн. 58 коп.; 3% річних у розмірі 53 грн. 19 коп., інфляційні витрати в розмірі 257 грн. 06 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., - скасувати.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В порядку повороту виконання судового наказу зобовязати Дочірнє підпримство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (, місце розташування: 72313, м.Мелітополь, пр.-т 50-річчя Перемоги, буд. 17) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/Освітянська (Енгельса), 24/12а, стягнені з неї суми в порядку виконання судового наказу у справі №320/3720/17 (провадження № 2-н/320/335/17), виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23.08.2017 року, про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання в розмірі 1343 грн. 58 коп.; 3% річних у розмірі 53 грн. 19 коп., інфляційні витрати в розмірі 257 грн. 06 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у повороті виконання судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова