АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/695/18Головуючий по 1 інстанції Линдюк В.С.
Категорія: 30 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач Військова частина НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у складі судді Линдюка В.С.,:

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року командир військової часини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, якої було завдано державі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 26 квітня 2015 року під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-слюсаря взводу забезпечення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив пошкодження державного майна, а саме: автомобіля КАМАЗ № 3109 НІ.

Розмір заподіяних відповідачем збитків за результатами службового розслідування становить 32 340 грн., з урахуванням кратності 3, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 року № 880. Про стягнення вказаної суми грошових коштів з ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 24.05.2015 року видано наказ № 441, який відповідачем не оскаржувався. Під час проходження військової служби з грошового забезпечення ОСОБА_1 утримано кошти у розмірі 11 000 грн. Однак, у зв`язку зі звільненням відповідача у запас 9 квітня 2016 року залишилась невідшкодованою шкода, заподіяна ним, у розмірі 21 340 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що розмір шкоди заподіяної військовому майну військовослужбовцем у стані алкогольного сп`яніння підлягає відшкодовуванню на загальних засадах, тобто у повному обсязі фактичних збитків, які відповідач відшкодував у повному обсязі, а не з урахуванням кратності 3.

У березні 2018 року командир ВЧ НОМЕР_1 скерував до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 був наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №441 від 24 травня 2015 року. Проте, судом не було взято до уваги, що вищевказаний наказ не був оскаржений відповідачем, який мав на це право, що свідчить про його згоду із змістом наказу. Також зазначив, що в рішенні суду помилково зазначено, що позивач перебував на строковій військовій службі, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 був призваний на військову службу Звенигородсько-Лисянським ОМВК Черкаської області на військову службу за мобілізацією, що означає, що він мав такі ж права, обовязки та отримував таке ж саме грошове забезпечення як і військовослужбовець військової служби за контрактом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призвано Звенигородсько-Лисянським ОМВК Черкаської області на військову службу за мобілізацією.

Наказом командира частини пп НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 13.03.2015 року №51 рядового ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-слюсаря взводу забезпечення.(а.с. 6)

Відповідно до акту службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 26 квітня 2015 року ОСОБА_1 , допустивши грубе порушення військової дисципліни, внаслідок особистої недисциплінованості, здійснив пошкодження військової техніки, за наступних обставин. (а.с. 11-13)

26 квітня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем КАМАЗ № 3109 НІ, без відповідної команди щодо необхідності заїзду на залізничну платформу, самостійно почав заїзд на таку платформу. Однак, виїжджаючи з пандусу, не впорався з керуванням та допустив падіння автомобіля під його керуванням на правий бік.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження від 27 квітня 2015 року № 1978. (а.с. 7)

Відповідно до копії витягу з книги обліку втрат матеріальних засобів автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 та довідки-розрахунку - внаслідок падіння автомобіля КАМАЗ № 3109 НІ пошкоджено такі його елементи: дзеркало заднього виду (55 грн.), стійку дзеркала заднього виду (82 грн.), праві двері (7 000 грн.) та крило кабіни (600 грн.), два вітрові (1 980 грн.) та одне заднє скло (600 грн.) кабіни, зовнішню ручку двері (223 грн.), праву фару (229 грн.) та показник повороту (11 грн.). Загальна вартість пошкодженого майна, з урахуванням коефіцієнту кратності - 3, склала 32 340 грн. (а.с. 8-9)

Згідно витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 24 травня 2015 року №441 вирішено притягнути ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за пошкодження майна автомобільної служби вартістю 32 340 грн. Вказано на необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні в сумі 32 340 грн. з урахуванням кратності десять згідно ПКМУ від 02.11.1995 року № 880. (а.с. 27-29).

Відповідно до копії витягу книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 - за період з червня 2015 року по квітень 2016 року з ОСОБА_1 на підставі вказаного вище наказу від 24.05.2015 року № 441 стягнуто 11 000 грн. Залишок суми, що підлягає стягненню, складає 21 340 грн. (а.с. 30-32).

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 9 квітня 2016 року № 72 рядового ОСОБА_1 звільнено з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у зв`язку з вислугою встановлених строків військової служби. (а.с. 33).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 від 31 травня 2017 року № 1 вирішено анулювати умовне найменуванню «Військова частина - польова пошта НОМЕР_2 » та перейти на - «Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, (втрат, яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачені відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі №243/95-ВР від 23 червня 1995 року, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані

Пунктом 14 Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, врахувавши, що настання наслідків у виді пошкодження автомобіля КАМАЗ №3109 НІ, зумовлене перебуванням ОСОБА_1 , під час керування вказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, встановивши при цьому, що розмір шкоди заподіяної військовому майну військовослужбовцем у стані алкогольного сп`яніння підлягає відшкодуванню у повному обсязі фактичних збитків, а також врахувавши сплату відповідачем суми коштів, що перевищує фактичний розмір заподіяних збитків, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Твердження скаржника про те, що наказ №441 від 24 травня 2015 року командира військової частини, який був підставою для притягнення відповідача до матеріальної відповідальності, ОСОБА_1 оскаржений не був, що свідчить про згоду останнього з визначеною в ньому сумою відповідальності 32 340 грн., колегія судів розцінює критично, оскільки зміст вказаного наказу передбачає обрахування розміру шкоди заподіяної військовому майну військовослужбовцем в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням кратності, що в даному випадку є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, ґрунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин