overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1850/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2018р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали судді 12.11.2018р. направлена ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною позивачем у заяві адресою: АДРЕСА_1.

Однак, поштове відправлення з копією ухвали адресату не вручено та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 17 - 18).

Відповідно до пол. ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що копія ухвали судді від 05.11.2018р. направлена за адресою, вказаною позивачем в заяві, а також вимоги ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважаю, що поштове відправлення належним чином вручене ОСОБА_1

Між тим, позивачем вимоги ухвали судді від 05.11.2018р. станом на 11.12.2018р. не виконано.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у строк встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 05.11.2018р., заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2160/18
Провадження №2/726/504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 157, 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.06.1981 р. н., РНКОПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 18.04.1987 р. н., РНКОПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 04.08.2010 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень щомісячно з індексацією, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з набрання рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа 688/675/18
№ 2/688/404/18
Ухвала

про поновлення провадження по справі

10 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року призначено додаткову судово технічну експертизу та зупинено провадженні у справі в звязку з її проведенням.

3 грудня 2018 року приватним експертом ОСОБА_3 вказана справа повернута до суду разом з висновком додаткової судово технічної експертизи № 01/18-26 від 10.11.2018 року.

Таким чином слід поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 305/770/18
Номер провадження № 2-н/305/49/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні комунальні полуги", -
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1803/18
Провадження № 2/0158/652/18
УХВАЛА

до судового розгляду

23 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"11" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/22758/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1884,20 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 06.12.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 703/2515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 31.07.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху внаслідок виявлених недоліків, які 13.08.2018 р. були усунені позивачем.

21.08.2018 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 20 вересня 2018 року о 10.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2085/18
Номер провадження 2-н/213/293/18
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляці,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 13.08.2018 року видано судовий наказ у справі № 213/2085/18 пр.№ 2-н/213/293/18 за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції.

Стягувач та боржники у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено помилку, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води 6450,17 грн, замість правильної 5548,05 грн та загальну суму заборгованості 7352,29 грн замість правильної 6450,17 грн.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому, суд вважає необхідним внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 213/2085/18 пр.№ 2-н/213/293/18 за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляціїта вважати правильним: суму заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води 5548 (п,ять тисяч п,ятсот сорок вісім) грн. 05 коп та загальну суму заборгованості - 6450 (шість тисяч чотириста п,ятдесят) грн. 17 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3504/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/846/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи 607/3504/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду Тернопільської області не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/22/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року провадження в справі зупинено до вступу в справу правонаступників ОСОБА_1, яка померла 03.01.2018 року строком на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в копії спадкової справи, то спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити та залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_1, яка померла 03 січня 2018 року ОСОБА_2, який проживає м. Луцьк, вкл.. Потебні, 42/12 та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська