"24" квітня 2018 р. Справа № 363/4568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Вишгорода цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі по справі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_2 є власницею особового рахунку НОМЕР_1, який зареєстрований за вказаним об'єктом.

Будинок у якому знаходиться помешкання відповідачів до 2016 року входив до переліку об'єктів, обслуговування яких здійснює комунальне підприємство міста та плата за обслуговування нараховувалась згідно тарифам, затверджених рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Рішенням Вишгородської міської ради № 8/60 від 25 березня 2016року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» та рішення Вишгородської міської ради № 10/2 від 28 квітня 2016 року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради», рішенням № 150 від 16 червня 2016 року «Про утримання житлових будинків та прибудинкової території, які перебували в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради», позивач, щомісячно виконував по будинку, в якому розташована квартира ОСОБА_1 та ОСОБА_2, комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржниками не пред`являлось.

Добровільно відповідачі свої обов'язки по сплаті житлово-комунальних не виконували, у зв'язку із чим, за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року утворилась заборгованість по сплаті платежів за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 306,13 грн.

Крім того, КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, ОСОБА_1 повідомив, що він є власником вищевказаної квартири, яку мати переписала на нього, у зв'язку із чим заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 відкликано. Під час розмови ОСОБА_1 було поставлено до відома про те, що необхідно сплатити борг, також надсилалися претензії-попередження з проханням сплатити заборгованість, однак відповідачами борг не сплачено.

Таким чином, позивач був вимушений звернутися до суду в порядку позовного провадження та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 306,13 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

У судове засідання 24 квітня 2018 року представник позивача не з'явилась, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання 24 квітня 2018 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 березня 2018 року отримали судові повідомлення про розгляд даної цивільної справи, причини неявки у судове засіданні суду не відомі.

Зі згоди представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_2 є власницею особового рахунку НОМЕР_1, який зареєстрований за вказаним об'єктом.

Рішенням Вишгородської міської ради № 8/60 від 25 березня 2016 року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» та рішення Вишгородської міської ради № 10/2 від 28 квітня 2016 року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради», рішенням № 150 від 16 червня 2016 року «Про утримання житлових будинків та прибудинкової території, які перебували в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради», позивач, щомісячно виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідачів, комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось.

Утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, що спрямована на задоволення потреб фізичної юридичної особи щодо забезпечення експлуатації то/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них прибудинкової території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Будинок у якому знаходиться помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до 2016 року входив до переліку об'єктів, обслуговування яких здійснює комунальне підприємство міста та плата за обслуговування нараховувалась згідно тарифам, затверджених рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил користування житловим приміщенням житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, споживач, зобов'язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги.

Добровільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої обов'язки по сплаті житлово-комунальних не виконували, у зв'язку із чим, за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року утворилась заборгованість по сплаті платежів за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 306,13 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначено у ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже, зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування житловим приміщенням житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року», ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального Підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А, , рахунок № 8503 в КГРУ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321482) заборгованість у розмірі 4 306 (чотири тисячі триста шість) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального Підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А, , рахунок № 8503 в КГРУ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321482) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального Підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А, , рахунок № 8503 в КГРУ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321482) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк