Справа № 456/1189/17
Провадження № 2/456/37/2018
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання кредиту №157/08. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит в розмірі 56000 грн. 00 коп., що є еквівалентом 11 089,11 доларів США, строком на 36 місяці з 26.08.2008 р. по 26.08.2011 р. із сплатою 48% річних, а позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Згідно видаткового касового ордера №1269 від 27.08.2008 року, Позивач надав Відповідачу суму коштів в розмірі 56 000 грн., тим самим виконавши покладені на себе зобовязання згідно Договору від 26.08.2008 року. 26 серпня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №157/08. 27 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за № 3724. Згідно п. 1.2 Договору Іпотеки, на забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань Позичальником за Кредитним договором, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну Іпотекодавцю на праві власності квартиру №АДРЕСА_1. Відповідач взятих на себе обовязків згідно Договору не виконувала, сплатила за весь час дії Кредитного договору 8135 грн., і, як наслідок, утворилась заборгованість в розмірі 592927,50 грн., яка складається з 55318,89 грн. тіла кредиту та 537 608,61 грн. відсотків за користування кредитом. 10.10.2016 року Позивач надіслав на адресу Відповідача та Іпотекодавця вимогу про сплату боргу, де запропонував погасити існуючу заборгованість, та попередив, що в разі не погашення, Позивач як Іпотекодержатель буде проводити звернення стягнення на майно передане в іпотеку, шляхом його продажу від свого імені. Відповідач жодним чином на дану вимогу не відреагував та в наданий термін заборгованість не погасив. 22.11.2016 року Позивач повторно скерував вимогу про сплату боргу на адресу Відповідача та по місцю відкриття спадщини Іпотекодавця, проте така залишена поза увагою та заходів погашення заборгованості по Кредитному договорі вжито не було.

В процесі розгляду справи за клопотанням представника позивача, залучено до розгляду справи відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, не заперечив проти заочного розгляду справи та просить суд позов задоволити повністю, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27 серпня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №3724 трьохкімнатну квартиру, загальною площею 70,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Кредитною спілкою «Християнська злагода» () від свого імені, з передачею його в управління на період до його реалізації, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за стартовою ціною, встановленою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в договорі Іпотеки, що становить 106316,00 грн. або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, з можливістю здійснення Кредитною спілкою «Християнська злагода» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Кредитної спілки «Християнська Злагода» за кредитним договором №157/08 від 26.08.2008 року в сумі 592927,50 грн., яка складається з 55318,89 грн. тіла кредиту та 537608,61 грн. відсотків за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 592927,50 грн. та понесені судові витрати в розмірі 10494,00 грн.

Крім цього представник позивача суду пояснив, що підтримує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 в повному обсязі, оскільки після її смерті ніхто не вступив в управління майном, тому не існує правонаступників, які б в законному порядку могли замінити відповідача в цивільному процесі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не подала.

Відповідно до актового запису про смерть № 21 від 01.09.2016 року відповідач ОСОБА_4 померла.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3, а в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, просить провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, відзив до суду не подала, а також зважаючи на думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, тому судом, з огляду на вимоги ч.1 ст.280, проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та обєктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, зясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до заяви-анкети на отримання кредиту від 21.08.2008 року ОСОБА_3 звернулася до Кредитної спілки «Християнська злагода» для отримання кредиту на ремонт будинку.

За змістом п.1.1. договору №157/08 про надання кредиту від 26.08.2008р., Кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 56000 грн. 00 коп., що є еквівалентом 11089,11 доларів США, строком на 36 місяці з 26.08.2008р. по 26.08.2011р. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних.

Як передбачено п.п. 3.2.1. та 3.2.10. Договору кредиту позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за Договором, та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених цим договором; сплачувати Кредитодавцеві кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни, визначені в графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору).

Пунктом 8.2. Договору кредиту визначено, що у випадку несплати Позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений в графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється 120 процентів річних.

Згідно видаткового касового ордера №1269 від 27.08.2008 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_3І суму коштів в розмірі 56 000 грн., тим самим виконавши покладені на себе зобовязання згідно Договору від 26.08.2008 року.

У забезпечення виконання кредитного договору № 157/08 від 26.08.2008 р., між відкритим КС «Християнська злагода» та ОСОБА_4 укладений договір поруки.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира №АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.07.2008р. Обєкт (квартира) складається з однієї кухні та трьох кімнат загальною площею 70,8 км.м., житловою площею 37,2 кв.м.

За змістом п. 1.2. Договору іпотеки від 27.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за №3724, Іпотекодавець (ОСОБА_4В.) передає в іпотеку Іпотекодержателю належну Іпотекодавцю на праві власності квартиру №АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки оцінюється сторонами цього договору в 106316,00 грн. (п.1.5. Договору іпотеки).

Пунктом 2.3.6. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право: звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку та в порядку, передбачених чинним законодавством України та п.п.4.1.-4.2. цього договору.

Як визначено в п.4.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань згідно Кредитного договору, цього договору іпотеки, а також з підстав, встановлених ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається Іпотекодержателем самостійно (п.4.2. Договору іпотеки).

Голова правління КС «Християнська злагода» звертався до відповідачів з вимогою про погашення існуючої забогованості, що підтверджується вимогою про сплату боргу № 321 від 10.10.2016 року та № 741 від 22.11.2016 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_3 перед КС «Християнська злагода» станом на 01.04.2017 року становить 592927,50 грн.

Відповідно до актового запису про смерть №21 від 01.09.2016 року, ОСОБА_4 померла 30.08.2016року.

Зі змісту листа Стрийської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4 не заведено спадкову справу.

Згідно довідки Загірненської сільської ради, вбачається, що у покійної ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_7

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.11 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.ч.1 та 3 ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також, при вирішенні спірних правовідносин суд враховує вимоги ст.ст. 202, 509, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 615, 625, 627-629, 638, 1050 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що що відповідач ОСОБА_3 уклала договір Про надання кредиту № 157/08 та відповідно до видаткового касового ордеру отримала грошові кошти, в звязку з чим між нею та КС «Християнська злагода» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків.

Позичальник ОСОБА_3 порушила умови договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобовязання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцем станом на 01.04.2017р. на загальну суму 592927,50 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається непогашеною, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості законними та підставними і такими, що підлягають до задоволення.

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідно до укладеного Договору іпотеки від 27.08.2008р. ОСОБА_4 передала в іпотеку Іпотекодержателю КС «Християнська злагода» належну їй на праві власності квартиру №АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року відповідач ОСОБА_4 померла.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27 серпня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №3724 трьохкімнатну квартиру, загальною площею 70,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Кредитною спілкою «Християнська злагода» () від свого імені, з передачею його в управління на період до його реалізації, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за стартовою ціною, встановленою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в договорі Іпотеки, що становить 106316,00 грн. або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, з можливістю здійснення Кредитною спілкою «Християнська злагода» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Кредитної спілки «Християнська Злагода» за кредитним договором №157/08 від 26.08.2008 року в сумі 592927,50 грн., яка складається з 55318,89 грн. тіла кредиту та 537608,61 грн. відсотків за користування кредитом.

Вказані позовні вимоги заявлені до відповідача ОСОБА_4 У судовому засіданні представник позивача підтримав такі позовні вимоги саме до відповідача ОСОБА_4 оскільки вважає, що після її смерті ніхто не вступив в управління майном, тому не існує правонаступників, які б в законному порядку могли замінити відповідача в цивільному процесі. Вважає відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем, інших правонаступників вважає що не існує, тому не має підстав для їх залучення.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач заявив позов до особи яка втратила правоздатність відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України у момент її смерті, тому такі позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 10494,00 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Коцюбинського, будинок 4, офіс 2, ідентифікаційний код 26126750) заборгованість в сумі 592927,50 грн., понесені судові витрати в розмірі 10494,00 грн., а всього 603421 (шістсот три тисячі чотириста двадцять одну) грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27 серпня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3724 трьохкімнатну квартиру, загальною площею 70,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_8