Справа № 137/1786/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 09.03.2013 р. померла її баба ОСОБА_3. При житті покійна склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області 19 березня 2001 року, згідно якого вона все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати на день смерті і на що вона матиме право заповідала ОСОБА_1 Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,3131 га у межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах, яка належала чоловіку спадкодавці, ОСОБА_4, який помер 13.03.2001 року. З метою оформлення своїх спадкових справ, позивач звернувся до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак йому було відмовлено в оформленні права на спадщину в зв'язку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом свої прав. В обгрунтування зазначених вимог зазначає, що звернутись до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зміг в зв'язку з тим, що в період з 05.09.2013 р. до 10.09.2013 перебував на лікуванні. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник позивача авдокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Позов визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_4 помер 13 березня 2001 року. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_3 померла 09.03.2013 року. Із копії свідоцтва про одруження (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_7 08.08.1924 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «Городник». Із довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №807 від 18.09.2018 р. (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час своєї смерті 09.03.2013 року постійно проживала і була зреєстрована за адресою вул.Леніна (Центральна) 98 с. Багринівці Літинського району Вінницької області. Разом з нею проживав без реєстрації її онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Із довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №427 від 07.06.2018 р. (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті 13.03.2001 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ним була зареєстрована і проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 з 03.02.1959 року. ОСОБА_5 державної нотаріальної контори за № 1438/02-17 від 03.09.2018 р. (а.с. 12) ОСОБА_1 повідомлено, що він пропустив строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини. Із довідки ОСОБА_2 амбулаторії загальної практики сімейної медицини за №38 від 10.08.2018 р. (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходився на амбулаторному лікуванні з 05.09.2013 р. до 10.09.2013 р. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,3131 га у межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) встановлено, що ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок». Копією заповіту (а.с.16) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15) встановлюється факт, що ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати на день смерті і на що вона матиме право. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.328, 1218, 1222, 1268, 1272, 1297 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.03.2013 року в с.Багринівці вул.Центральна 98 Літинського району Вінницької області, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.