Єдиний унікальний номер 725/367/18
Номер провадження 2/725/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.09.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору порушує його умови, в наслідок чого, станом на 30.11.2017 року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 12905 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 477 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8536 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 590 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представником відповідача було надано заяву про застосування позовної давності відповідно до якої зауважив, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, оскільки він 24 вересня 2012 року тобто на момент підписання Анкети не досягнув навіть 16 років та не мав паспорта громадянина України. Крім того грошові кошти у розмірі 480 грн. відповідачем були зняті із банківської карки 24 вересня 2012 року і в межах пільгового періоду, а саме 20-го жовтня 2012 року сплатив 250 грн. та після 20.10.2012 року він вказаною кредиткою не користувався, а тому вважає, що оскільки строк дії картки закінчився ще у жовтні 2013 року то Банком пропущено строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом із позовною заявою було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позову, з підстав викладених у заяві про застосування позовної давності. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що відповідач 24.09.2012 року підписав Анкету-заяву до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, тим самим уклав договір №б/н та отримав кредит у розмірі 500 грн. (а.с. 5).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 30.11.2017 року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 12905 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 477 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8536 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 590 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4).

При цьому ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ( ч.2 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Водночас законодавець визначив ще такі види дієздатності в залежності від віку особи, як часткова (у віці до 14 років) та неповна цивільна дієздатність особи (у віці від 14 до 18 років). Так відповідно до ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від 14 до 18 років, крім правочинів, передбачених ст. 31 ЦК України (самостійно вчиняти дрібні побутові правочини), має право: Самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; Самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; Бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; Самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку). Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, яка має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31) при цьому Анкету-заяву він підписав 24.09.2012 року, тобто у віці 15-ти повних років.

Отже виходячи з того, що кредитний договір не входить до переліку правочинів визначених ст. 31 та 32 ЦК України, які неповнолітня особа може вчиняти самостійно, а також представником позивача не надано доказів отримання згоди батьків на укладення неповнолітньою особою кредитного договору, одержаної від них відповідно до закону суд приходить до висновку, що даний кредитний договір в силу вимог ст. 215 ЦК України є нікчемним.

При цьому суд враховує, що відповідальному представнику Банку на момент укладення договору було достовірно відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) був неповнолітнім, з чого суд робить висновок, що позивачу при укладенні договору було відомо в силу вимог Цивільного кодексу України, поняття «нікчемного» правочину та наслідків його укладення.

Таким чином оцінюючи докази надані сторонами, враховуючи те, що договір №б/н від 24.09.2012 року укладений між Банком та ОСОБА_2, є нікчемним беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, внаслідок чого питання про застосування строків позовної давності судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 34, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун