overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4876/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.06.2015 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права в порядку спадкування за законом до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права в порядку спадкування за законом.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 27 листопада 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 588/227/18

провадження № 61-47581ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області

від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області

від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди про надання послуг недійсною, визнання договору застави припиненим та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди про надання послуг недійсною, визнання договору застави припиненим та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року.

Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 588/227/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Волочинськ, Волочинського району, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.07.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -) в користь держави -176 (сто сімдесят шість ) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2018 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2021 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що таку слід прийняти до провадження та з врахуванням ч.2 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 11-00 год. 15.08.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів,24, м. Виноградів).

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати судову повістку-повідомлення та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати судову повістку-повідомлення, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 15.08.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/8126/18
Провадження № 2/522/6383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«21» серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01006, м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявився, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01006, м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «27» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 661/2322/18
Провадження № 2-сз/661/62/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

13.06.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BK214 від 04.06.2018 року (а.с.1).

Ухвалою від 11.07.2018 року Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно повідомлення № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № PROM4BK214 від 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р. А.

за участі секретаря Могилевець В. С.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі, в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту придбання квартири за спільні кошти та визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом, у якому просили встановити факт придбання квартири за спільні з відповідачкою ОСОБА_4 кошти та визначити порядок користування даним житловим приміщенням.

30.05.2018 р. від представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з припиненням спору.

Також представник позивачів просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.12.2017 р. у даній справі.

Дослідивши заяву повноваженого представника позивачів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 19.12.2017 р. у даній справі було забезпечено позов і накладено арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб квартири спірної № 47 у будинку № 8 по вулиці Вокзальна у м. Житомирі до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином наявні усі правові підстави для задоволення заяви представника позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-261, 268, 272, 273 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про встановлення факту придбання квартири за спільні кошти та визначення порядку користування житлом залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2017 року у цивільній справі № 296/10074/17 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зборони її відчужувати у будь-який спосіб.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (вуд. ОСОБА_7, 15-Б, м. Житомир, 10014) в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 212/3656/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання: Косенкової А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

31 травня2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання вчинити певні дії, в межах визначеного ЦПК України строку на 01 жовтня 2018 року на 11.00 годину, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_1.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 725/1678/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.04.2018 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін у справі, реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви не вказано на чию користь позивач просить стягувати аліменти на дітей.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк позивачем, викладені в ухвалі суду від 05.04.2018 року недоліки усунуто не було.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.