Справа № 489/4192/17
Номер провадження 2-п/489/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/522/2018 від 02.04.2018 року та поновити пропущений строк для звернення із вказаною заявою.

Вказував, що Ленінським районним судом м. Миколаєва по зазначеній справі було ухвалене заочне рішення суду 02.04.2018 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні, не мав можливості надати суду своїх доказів та заперечень проти позову, оскільки підчас розгляду справи перебував закордоном. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи, а саме, що спірна земельна ділянка була придбана відповідачем за власні кошти.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

02 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у справі № 2/489/522/2018 (489/4192/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначалась до розгляду неодноразово ( 23.01.2018 р. та 02.04.2018 р.).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, згідно яких вбачається, що судові повістки про дату розгляду справи направлялися за місцем реєстрації відповідача та були отримані та підписані від імені «Новікова».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що останній не був присутній в судових засіданнях, які були призначені на 23.01.2018 р. та 02.04.2018 р., оскільки перебував за кордоном, що підтверджується закордонним паспортом, в звязку з чим він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також, в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу земельної ділянки, в договорі міститься пункт, яким позивач надає згоду на придбання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, заявником заявлено вимогу про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки на час розгляду справи він був відсутній в Україні, та не мав можливості зявитися до суду, через що суд вбачає що причини пропуску строку відповідачем є поважними та такий строк має бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/522/2018 (489/4192/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415), на 01.10.2018 року на 10.30 год.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова