Справа № 140/453/18
№2/140/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Слободяник Т.В.

17.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказану справу передано до мого провадження, оскільки суддю Слободяник Т.В. відраховано зі штату Немирівського районного суду Вінницької області у звязку із відставкою.

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що я виносив вирок по кримінальному провадженню за № 0000197 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 285 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, яким цивільний позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року вищевказаний вирок суду в частині часткового задоволення цивільного позову скасовано, кримінальне провадження у цій частині направлено до того ж суду для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства. В зв'язку з цим у сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді головуючого по справі.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Аналізуючи вказані вище обставини слід прийти до висновку, що вони дають обгрунтовані підстави для самовідводу судді Алєксєєнка В.М., відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України при наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

При наявності таких обставин та з метою виключення можливості подачі скарг на необєктивність чи неупередженість судді Алєксєєнка В.М. у разі розгляду вказаної вище цивільної справи, враховуючи необхідність забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати для вирішення питання щодо її авторозподілу для розгляду іншими суддями районного суду.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка Василя Мефодійовича про самовідвід у справі № 140/453/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Вищевказану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: