overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2018 року Провадження №2-н/425/176/18
Справа №425/2367/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який згідно інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Справа №377/725/18
Провадження №2/377/294/18
11 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 11 грудня 2018 року на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Справа № 466/2435/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Кредитним договором №0028/08.610-Nv від 24.07.2008р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана справа.

В судові засідання по справі 02.03.2018р., 12.04.2018р., 24.10.2018р., 16.11.2018р. сторони у справі та їх представники не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Кредитним договором №0028/08.610-Nv від 24.07.2008р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» ( ЄДРПУО 21574573) до ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) про стягнення коштів за Кредитним договором №0028/08.610-Nv від 24.07.2008р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/3832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 219/8949/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27 серпня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/638/2545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дзержинський районний суду міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

При секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представника позивача у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що просить цивільну справу направити за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Не погодившись з позовною заявою відповідачем було подано відзив на позов, у якому зазначив, що справу просить направити за підсудністю до іншого суду.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживанням відповідача є АДРЕСА_1, що відносить до Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3833/18 Справа № 187/1331/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, заяви про відмову від прийняття спадщини та заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 55 хвилин 15 травня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 585/3134/18
Номер провадження 2-о/585/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий 24.12.1996 року Пирятинською державною адміністрацією Полтавської області, ОСОБА_3 дійсно належав «ОСОБА_3», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни, Сумської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 307/530/18
Провадження № 2/307/640/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 квітня 2018 року провадження в даній справі зупинено у зв'язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на чотири місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
21 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
10 серпня 2018 року Хмельницька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 133/1121/17
Провадження №22-ц/772/1483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокуСправа № 133/1121/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі :

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Берегового О.Ю. Денишенко Т.О.,

за участю секретаря : Торбасюк О.І.,

вивчивши цивільну справу № 133/1121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем правил користування електричною енергією для населення, яка переглядається за апеляційною скаргою, поданою представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2018 року за його апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження, а ухвалою того ж Апеляційного суду Вінницької області - справа призначена до розгляду на 23.08.2018 року о 15-й год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, в залі №2.

Однак, в ході розгляду справи, після відкриття апеляційного провадження, виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати. Так, на а/с 29 міститься Довіреність від 26.07.2017 року, якою відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у судах зі всіма процесуальними правами, які надані законом відповідачу.

Цією Довіреністю надавалося представнику ОСОБА_3 право, зокрема, подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень представника. Проте, зазначена Довіреність була дійсна лише до 16.05.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 06.06.2018 року, тобто, після закінчення строку дії Довіреності від 26.07.2017 року. (а/с138).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин та відповідно до ч.1 п.2 ст. 362 ЦПК України, суд вважає, що апеляційне провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук