overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/216/18
Справа № 470/443/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направив заяву про призначення справи до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача направила заяву про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 686/3779/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

09 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., оскільки ухвалою суду від 05 квітня 2018 року у відкритті провадження у справі було відмовлено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

За огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору подану Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, , сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. на підставі квитанції PROM7BDTXF від 07 лютого 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя А.А. Каліщук
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі №127/21638/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним п. 1.10 рішення 20 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 23.06.2017 року № 793 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»,-

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року призначити до розгляду 08 січня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа 519/1062/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по липень 2018 року в розмірі 11385,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по липень 2018 року в розмірі 11385,47 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 509/1906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.14звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/761/703/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Вецяк Р.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач не з'явився

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року на 13.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 509/3289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.12.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд обєднати позови в одне провадження.

Представник позивача проти обєднання позовів не заперечують.

Суд вважає, що позови підлягають обєднанню, з наступних підстав.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, в звязку з чим суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 05.02.2019 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 129/304/18
Провадження у справі № 2/129/365/2018
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

01.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а лише вказано у позовній заяві, що розмір судових витрат позивача складає 1762 грн. судового збору.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.12, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу та його представникам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5551/18
Провадження №4-с/442/58/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2., та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №56934122, -

встановив:

21.08.2018 представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області ОСОБА_2 протиправними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56934122 від 06.08.2018.

Дана скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 447 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2., та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №56934122.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.3 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на29 серпня 2018 року на 15:45 год. В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстийції у Львівській області представити до суд матеріали виконавчого провадження ВП№56934122.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 219/4735/18
2-н/219/486/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М. Фролова