Справа № 686/4164/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

встановив:

23 вересня 2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

20 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив скасувати ухвалене заочне рішення з тих причин, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, крім цього не погоджується із розміром заборгованості зокрема пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву підтримав просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просив суд задоволити подану ОСОБА_3 заяву.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали поданої представником заяви про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне подану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41 400,19 доларів США та 126 931 грн 45 коп. пені.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідачі не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, оскільки відсутні відомості про вручення їм судових повісток. Направлені на адресу відповідачів копії судового рішення повернулися до суду із відмітками по закінченню терміну зберігання, а тому суд вважає, що обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду наведені відповідачем у поданій заяві є такими, що заслуговують на увагу. Враховуючи, що копію рішення було отримано представником відповідача 3 липня 2018 року, а до суду заяву про перегляд заочного рішення подано 20 липня 2018 року суд вважає за необхідне поновити пропущений строк ОСОБА_3 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач у поданій заяві не погоджується із розрахунком пені та надав свій розрахунок.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, зважаючи, на викладене, проходить до висновку щодо необхідності скасування ухваленого заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року.

Справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Керуючись ст.284,287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук