Справа № 661/372/18
Провадження № 2/661/389/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Остренко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В., знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено, у звязку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді. Проведено спільну нарада за участю сторін по справі та судді.

26.11.2018, 11.12.2018 року проведено спільні наради під час яких встановлено, що врегулювання спору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не можливе, сторони не дійшли мирової угоди.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає за можливе припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження по справі з виконанням вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33,204, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Справу передати до канцелярії Новокаховського міського суду Херсонської області для здійснення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко