overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1540/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_7, код НОМЕР_8) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Биківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_7, код НОМЕР_8) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/9/18
Провадження № 2/127/678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання угоди від 27.05.2016 року про внесення змін до Договору оренди землі від 06.04.2015 року в редакції Хмільницької міської ради, укладеною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення міської ради,

в и р і ш и в:

В позові Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання угоди від 27.05.2016 року про внесення змін до Договору оренди землі від 06.04.2015 року в редакції Хмільницької міської ради, укладеною відмовити.

Судові витрати за первинним позовом -віднести за рахунок позивача.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення №299 Хмільницької міської ради Вінницької області від 04.05.2016р. 12 сесії міської ради 7 скликання « Про розгляд заяви ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_7 ПП «Веллі» щодо продовження договору оренди на земельну ділянку у м. Хмільнику, по вул. Небесної Сотні 1» в частині продовження оренди ОСОБА_2 від 06.04.2015р.

Стягнути з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати врозмірі 704, 80 грн.

В решті зустрічного позову- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 07.12.2018р.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1947/18

Провадження № 22-ц/818/1948/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2018 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі №629/1947/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальної давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, дані вимоги прокуратурою не дотримано. З тексту апеляційної скарги вбачається, що до неї додано, окрім копії самого тексту скарги для учасників справи, чотири додаткита оригінал квитанції про сплату судового збору. Між тим, ці письмові матеріали подані прокуратурою в одному екземплярі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2018 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі №629/1947/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальної давністю- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали прокуратура Харківської області має право надати до Харківського апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи(3 примірника).

Попередити прокуратуру Харківської області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Провадження № 2/161/3411/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за законом та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за законом та скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за законом та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 449/1295/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 516/101/18
Провадження № 2/516/96/18
УХВАЛА

22.08.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.01.1997р.Теплодарською селищною Радою Центральної райадміністрації Одеської міськради, мотивуючи несумісністю характерів. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 11.06.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 19.09.2018р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 686/21468/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 592/4243/18
Провадження № 2/592/1862/18

УХВАЛА

про залишеннязаяви безрозгляду

10 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

20.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

Ухвалою судді від 10.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду то суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 243/7805/18
Провадження № 2-о/243/1107/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/502/18
Провадження № 2/596/315/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде складено 27 серпня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 391, 405 Цивільного кодексу України, Житловим кодексом України, ст.ст. 4,5, 10,13, 81, 89, 133, 137-141, 209, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 892443, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЮ 088735 зареєстрованої за адресою: 48260, м. Копичинці, вул. Шевченка, 23 Гусятинського району Тернопільської області, фактично проживає за адресою: 48260, м. Копичинці, вул. Зелена, 45, Гусятинського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик