overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2708/18
провадження №2-с/283/11/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з послуг централізованого опалення за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 2136,58 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в поданій заяві від 10 грудня 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що при видачі судового наказу судом не враховано, що послугами ТОВ «Малин Енергоінвест» він не користується. Зазначає, що між сторонами існує спір про право, і документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 283/2708/18 від 29 листопада 2018 року виданий Малинським районним судом Житомирської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з послуг централізованого опалення за період з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 2136,58 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити ТОВ «Малин Енергоінвест» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4823/18
Провадження № 2/210/2048/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через обяву на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/734/1442/18 Справа № 734/4227/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у суд звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 13 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/355/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

29 листопада 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Як встановлено з копії паспорта позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 26 грудня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/877/18
Провадження номер: 2-о/223/211/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 453/1360/18
№ провадження 2/453/575/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області 28.07.2007 року, актовий запис № 5. Також після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Харитон, судові витрати покласти на відповідача.

12.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 була подана заява про повернення позову та сплаченого нею судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № 749 від 12.11.2018 року, на номер рахунку 3505 одержувач УКу у Сколівському районі, код отримувача 37904831, МФО 899998.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №: 2/752/445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Києві цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрите суддею Голосіївського суду Шумко А.В.

В зв'язку з звільненням судді Шумко А.В. по справі був здійснений повторний авторозподіл з визначенням іншого судді для її розгляду.

З 15.12.2017 року набув чинності новий ЦПК України 2017 року у зв'язку з чим справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження що передбачає проведення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання 01.03.2018 року було зв'ясовано, що позивачем у справі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з майновими вимогами яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки провадження у справі відкрито до набуття чинності новим ЦПК за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України( ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року, ( а саме не сплачений судовий збір), то ухвалою від 01.03.2018 року відклав підготовче засідання на 16.05.2018 року, надав позивачу строк для усунення цього недоліку (сплати судового збору) до наступної дати підготовчого засідання тобто до 16.05.2018 року.

У відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, остановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недол позовної заяви не усунутий, судовий збір позивачем не сплачений.

У відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, становлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,187198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості згідно кредитного договору відкласти залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя: С.В. Ладиченко
2/310/3663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.12.2018 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 159/6353/18
Провадження № 2/159/1730/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

10 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві мають бути чітко викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено для забезпечення виконання яких саме судових рішень в цивільній, адміністративній чи кримінальній справах накладався арешт на майно позивача.

Окрім цього, позивач приєднав до матеріалів позову довідки з АТ КБ «ПриватБанку» та ПАТ КБ «Надра», - стягувачів за виконавчими провадженнями, - про відсутність заборгованості, - тоді як не залучив таких осіб до участі у справі в якості відповідачів.

Також, позивачем не зазначено переліку майна на яке було накладено арешт, про зняття якого позивач звертається до суду, і де воно знаходиться, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Не вказано позивачем у позовній заяві і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачу слід подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів у справі із зазначенням у ній вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2