Справа №333/6560/17
Провадження № 2-о/333/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, раніше не страждала порушенням психіки, не мала хронічних психічних хвороб та не перебувала на обліку у психіатра. Протягом останнього року в неї стали проявлятися ознаки психічного розладу. Вона стала неприродно забудькувата, агресивна, часто безпідставно поводиться неадекватно. Вийшовши на звичайну прогулянку, починає плакати у дворі та заявляти, що її вигнали з дому або ходити наодинці та викрикувати окремі звуки на кшталт а-, у-. поведінка матері часто стає ажитованою, її настрій різко змінюється з пригніченого до збудженого, схвильованого та навпаки. Мати асоціює його з маленькою дитиною, розповідає знайомим як вона лікує його від кашлю. Останнім часом мати переслідує навязлива ідея продати чи подарувати їх спільну квартиру та виписати всіх для цього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, додатково пояснив, що він проживає з матірю та батьком в одній квартирі. В його користуванні знаходиться одна кімната. Протягом останніх півтора року поведінка матері дуже змінилась. Вона погано веде домашнє господарство, готує їжу з яких-то невідомих продуктів, не смачну, він боїться, що може отруїтися від такої їжі. Крім того, погано прибирає в квартирі. Як-то вона поставила смажити насіння на сковороді та забула про це, і насіння згоріло. Вона веде себе неадекватно, принесла додому книги «чорної магії» та сектантську літературу. Він знайшов її зошит, де вона записує молитви «чорної магії». Матір розповідає сусідам, що він виганяє її з квартири. Двічі вона викликала поліцію з приводу того, що він її начебто побив, але він в той час взагалі не був в квартирі. У відношенні нього поліцейські склали протокол, але вона не розібрались в ситуації. Зараз йому відомо, що мати спілкується з якимись громадянами, які можуть неправомірно заволодіти їх квартирою. Він звертався до лікаря-психіатра з проханням обстежити матір, але вона не надає своєї згоди на це, а йому лікар сказав, що в такому віці у неї стареча деменція. Звертаючись до суду із цією заявою він намагається запобігти недобросовісний особам заволодіти квартирою та захистити майнові інтереси батьків.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в суді заперечувала проти заяви про визнання її недієздатними. Пояснила таке. Вона проживає в квартирі з сином ОСОБА_3 та чоловіком, який хворий на рак 4 ступеню та потребує стороннього догляду. Вона повністю веде домашнє господарство, займається придбанням продуктів, ліків, ходить з чоловіком до лікарні. При цьому вона готує їжу, яку їсть син ОСОБА_3, вона пере, в тому числі і для нього, він взагалі не займається домашнім господарством, не приймає участі в утриманні та веденні домашнього господарства. Крім того, вона сплачує за комунальні послуги, виконує роботи на дачі. Дійсно, за станом здоровя та віком вона може менше виконати роботи ніж раніше, тому прибирання вже не таке якісне. Дійсно, мало місце, коли вона забула про насіння, яке смажилось та воно згоріло. Син ОСОБА_3 до них з батьком відноситься погано. Він не називає її матірю, а вживає нецензурні слова. Він неодноразово казав, що помістить її в «психушку», а батька називає «дебілом» та каже, що він без неї «здохне». Вона злякалась намірів сина тому сама звернулась до лікаря-психіатра з проханням видати їй довідку, що вона психічно здорова. Лікар запитав її для чого така довідка та після чого задавав багато запитань що стосуються її життя та видав відповідно довідку. Коли вона вийшла з кабінету лікаря, вона побачила сина, який спілкувався із завідуючим лікарні, потім з лікарем та доводив їм, що її треба «подлікувати», але лікар-психіатр сказав, що вона здорова. Заявник застосовує до них фізичне насильство. Одного разу коли він її бив, вона кричала, а сусіди викликали поліцію, поки поліція приїхала, син втік. Неодноразово син виганяв її з чоловіком на вулицю та вони змушені проводити час на вулиці.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5,також проти заяви заперечувала, пояснивши, що заявник необґрунтовано звернувся до суду із цією заявою, будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_4 виявляє ознаки психічної хвороби не має.

Представник органу опіки та піклування в надав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 були заявлені клопотання про долучення в якості доказів відеозаписів на яких зображена матір, або чутний її голос, зроблених ним в їх квартирі. Судом відмовлено у дослідженні цих доказів, оскільки вказані відеозаписи зроблені без дозволу ОСОБА_4

В судовому засіданні були допитані свідки за клопотанням заявника - ОСОБА_6, заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 «чаклує», читає молитви, ходить по квартирі та голосно каже «О» «А». Вона вимагала у ОСОБА_3 гроші. Підходила до двері та щось незрозуміло кричала, а також стукала в двері до кімнати заявника, коли вони були там.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що з 1986 року працювала разом з ОСОБА_4 на заводі. Вона завжди скаржилась на сина ОСОБА_12, казала, що він її бє. Вона звільнена із заводу у звязку зі скороченням штатів в 2016 році, але після того вони продовжили спілкування. Бачаться вони приблизно раз на місяць, ОСОБА_4 приходить до неї додому в гости, вони спілкуються, ОСОБА_4 читає вірші. Жодних ознак психічних розладів ОСОБА_4 не виявляє.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_4, бачить її щодня. Зустрічалась з ОСОБА_4 в касі, коли та сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_4 веде активне життя, в тому числі щодо діяльності ОСББ, вона дає поради іншим щодо питань призначення субсидії та ін.. ОСОБА_4 ніколи дивно себе не поводила, від інших сусідів вона також такого не чула. Свідок бачила ОСОБА_4 разом з чоловіком в лікарні. ОСОБА_4 скаржилась на сина. В 2013 році свідок чула, як син ОСОБА_12 нецензурно лаявся на мати.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що є сусідкою родини ОСОБА_4. Вона проживає на 9 поверсі, а ОСОБА_4 на 7 поверсі. Між ними погані відносини. Син ОСОБА_12 виганяє батьків з квартири. Вона 2 рази викликала поліцію ОСОБА_4 прийшла до неї та сказала, що ОСОБА_3 побив її та заврав в неї телефон. Перед цим вона чула скандал в їх квартирі, чула голос ОСОБА_3. Потім, коли приїхала поліція, ОСОБА_3 в квартирі не було. ОСОБА_13 повернувся та знов стався скандал та о 5 годині ОСОБА_11 чоловік ОСОБА_14 прийшов до неї та вона знов викликала поліцію. В цей раз у ОСОБА_14 вже була кров на щоці. З ОСОБА_4 бачиться близько 2 разів на тиждень, ніяких відхилень в її здоровї не бачить. В лікарні вона часто бачить ОСОБА_4, яка займається лікуванням чоловіка.

Свідок ОСОБА_10, повідомив, що є троюрідним братом заявника, а ОСОБА_4 дружина її дядька. Часто спілкуватися з ОСОБА_4 став останні два роки, оскільки ОСОБА_4 просила його допомогти на дачі. З заявником він не бажає спілкуватись, оскільки той погано ставиться до батьків. Він особисто звертався до ОСОБА_3 та повідомив, що в батька рак 4 стадії, але ОСОБА_3 відповів йому нецензурною лайкою, що йому байдуже та повідомив, що навіть ховати їх не буде.

Свідок ОСОБА_11 старший син ОСОБА_4 Повідомив, що з братом ОСОБА_3 не спілкується, до батьків приходить рідко, в той час коли брата не має вдома. З матірю зустрічається на вулиці, мати поводить себе нормально. Брат звернувся до суду, оскільки бажає отримати квартиру. Саме мати займається домогосподарством, лікує батька, готує їжу, купує продукти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. У задоволенні цього клопотання судом було відмовлено ухвалою 17.05.2018 р., оскільки в суді не встановлені дані, які б свідчили про психічний розлад здоровя.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

В суді були досліджені письмові докази.

Зі свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3 (а.с.4)

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4, вона до 13.06.2016 року працювала інженером-програмістом в Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», звільнена у звязку зі скороченням штату працівників (а.с.39).

Згідно довідки №3 від 07.02.2018 р. голови правління с/т«Фотон» ОСОБА_4 є членом садівничого товариства «Фотон», приймає участь в загальних зборах, які проводяться раз на рік, самостійно щорічно сплачує кошти за освітлення, на організацію колективного чергування. Вона обробляє свою ділянку, всі садово-городні роботи проводить самостійно (а.с. 41).

Заявник як на докази посилався на фотознімки книг, журналів, зошита з текстами «молитв чорної магії», які належать ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4 заперечувала щодо належності їй цих зошитів, тому суд вважає, що ці фотографії не доводять наявність психічних розладів у ОСОБА_4

ОСОБА_4 були в суді надані детальні показання про відносини з сином, про побутовий уклад життя, допитані свідки, в тому числі і свідок запрошений за клопотанням заявника, які не повідомили суду будь-яких фактів, які б давали підстави вважати, що у ОСОБА_4 існують явні розлади психічного здоровя. Показання ОСОБА_3 щодо поведінки матері в більшій частині не підтверджуються іншими доказами, суд вважає їх надуманими, вони по своїй суті є різним сприйняттям повсякденного життя, відношення до релігії тощо, крім того, суд враховує, що між заявником та матірю тривалі неприязні стосунки, що підтвердили ОСОБА_4 та всі свідки.

Заслухавши пояснення заявника, ОСОБА_4, свідків, дослідивши письмові матеріали в суді не встановлено підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Оскільки вимоги про призначення опікуном є похідними від визнання особи недієздатною, то в цій частині заява ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22.05.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

ОСОБА_15 ОСОБА_1

ОСОБА_2