overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6042/18
Провадження № 2-о/0182/178/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про встановлення факт родинних відносин, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про встановлення факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про встановлення факт родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Кооперативна, буд. 5/5.

Заінтересована особа: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 27.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-372/08
Провадження № 6/417/47/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"21" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-372/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.17.4.Перехідних положень ЦПК України- у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа та призначити по справі судове засідання.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Призначити до розгляду заяву на 28 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 500/7312/18
Провадження № 2/500/3413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1047/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири

встановила:

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" серпня 2018 р. на 09:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Cудді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 207/3897/18
№ 2/207/1893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає не можливим за відсутності представників відповідачів призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання не зявились представники відповідачів, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на 09.01.2019 року о 10:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 229/1283/18
Номер провадження 22-ц/775/1271/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року у цивільній справі № 229/1283/18 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, 26 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

03 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 з копією квитанції № 0.0..1 від 09 серпня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

21 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 09 серпня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 142).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 266/1808/18
Провадження№ 2/266/614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.

з участю представника позивача ПАТ « Державний ощадний банк України » - ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційного збільшення заборгованості, трьох відсотків річних , стягнення судових витрат, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого б.39-41) суму заборгованості за кредитом у розмірі 14 514гривень 43 копійки (чотирнадцять тисяч пятсот чотирнадцять гривень 43 копійки), яка складається з основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 10 274гривні 55 копійок, інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 3 493гривні 24 копійки та трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 746гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого б.39-41) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 762гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2018року.

Суддя: Федотова В. М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1035/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 24.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5732/13-ц
№ 2/183/2289/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 31 липня 2013 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Справа знаходилась в провадженні судді Дубовенко І.Г.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року по справі було відкрито провадження.
Заочним рішення Новомосковського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року позовні вимоги позивача були задоволені.
29 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення, яка була передана для розгляду судді Сорокі О.В..
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року заочне рішення було скасовано та справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 розгляд справи проводився в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання призначене на 04 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, 03 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, на 13 листопада 2018 року о 10 годні 00 хвилин представник позивача на зявився, повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1869/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про встановлення факту батьківства.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15.02.2019 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

07.12.2018

Прізвище виконавця Сіденко