справа №619/1711/18
провадження №2/619/948/18
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Питання, що вирішуються ухвалою.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської областізвернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 індексний номер 28633184 державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.08.2016 № 1023, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відчуження ОСОБА_2 1/2 нерухомого майна з реєстраційним номером 20 ОСОБА_1; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2016 індексний номер 31230387 державного приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2016 № 1061, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відчуження ОСОБА_2 1/2 нерухомого майна з реєстраційним номером 20 ОСОБА_1; 5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2016 індексний номер 31271781 державного приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1, зазначивши третьою особою Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, позивач, не зазначає відносно якого саме майна (адреса) просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати недійсними договори купівлі-продажу. Крім того, частинами 4,5 ст.53 ЦПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Так, в якості третьої особи позивачем зазначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, при цьому, позов не містить відомостей, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно реєстру на відправлення кореспонденції курєром зазначена вище ухвала отримана позивачем 15.05.2018, про що свідчить підпис відповідальної особи.

18.05.2018 до суду надійшло повідомлення в одному екземплярі про виправлення недоліків, у якому викладено підстави для залучення третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та викладений зміст позовних вимог у новій редакції.

При цьому, суддя зазначає, що позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки не у спосіб, передбачений ЦПК України, а шляхом направлення повідомлення про виправлення недоліків, що не передбачено діючим законодавством.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, з урахуванням виправлених недоліків, а не повідомлення.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч.5,6 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію на обєкт нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко