Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1569/18
Провадження № 2-о/280/64/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, третя особа без самостійних вимог Територіальна громада в особі Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності правовстановлюючого документа, а саме: сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серія «НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №282 від 13.09.1996 року на ім'я ОСОБА_2 заявнику.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області дану цивільну справу передано до Коростишівського районного суду Житомирської області як до найбільш територіально наближеного та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Янчук В.В.

Дослідивши заяву та додані додатки, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, заявником в заяві зазначено третю особу без самостійних вимог - Територіальну громаду в особі Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, що не відповідає ч. 4 ст. 294 ЦПК України. Окрім того, відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

А тому заявнику залежно від мети встановлення факту необхідно конкретизувати коло заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.318 ЦПК передбачено, що при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів ( ч. 2 ст. 318 ЦПК України)

Приймаючи до уваги положення ст.318 ЦПК України, неможливість одержання або відновлення заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявнику слід роз'яснити, що згідно ч.5 ст.177 ЦПК України він зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області третя особа без самостійних вимог Територіальна громада в особі Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук