Справа № 500/4099/16-ц
Провадження № 2/500/299/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вячеслава Казимировича, ОСОБА_9 Вячеславовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який неодноразово уточнювала та остаточно просила:

- провести виділ приналежної ОСОБА_1 на праві власності 22/350 частин домоволодіння з надвірними спорудами № 94 по вул. Чкалова в м. Ізмаїлі Одеської області з відповідною часткою надвірних будівель, до складу яких входить: - частина будівлі літ. «Ж», у складі наступних приміщень: № 1 коридор, площею 5,8 кв. м., № 2 склад, площею 55,6 кв.м., № 7 кабінет, площею 10,6 кв.м., № 8 - кабінет, площею 12,8 кв.м., загальною площею 84,8 кв.м., в т.ч. основною 79,0 кв.м. в натурі в окремий обєкт нерухомості з виходом на вул. Чкалова в м. Ізмаїлі Одеської області.

- припинити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вячеславом Казимировичем, ОСОБА_9 Вячеславовичем, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 міською радою Одеської області право спільної часткової власності на домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з надвірними спорудами розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Чкалова, б.94 до складу яких входить: - частина будівлі літ. «Ж», у складі наступних приміщень: № 1 коридор, площею 5,8 кв.м., № 2 склад, площею 55,6 кв. м., № 7 кабінет, площею 10,6 кв.м., № 8 - кабінет, площею 12,8 кв. м., загальною площею 84,8 кв.м., в т.ч. основною 79,0 кв. що розташовано на земельній ділянці орієнтовною площею 98,0 кв.м. з окремим виходом на вул. Чкалова в м. Ізмаїлі Одеської області, при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-І Земельного кодексу України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а також не заперечують щодо розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання, яке призначалось на 24.05.2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за не запитом», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, яке призначалось на 24.05.2018 року повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Представник відповідача ОСОБА_14 міської ради Одеської області в судове засідання, яке призначалось на 24.05.2018 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявилися без поважних причин, відповідачі не подавали відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вячеслава Казимировича, ОСОБА_9 Вячеславовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16