overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 616/772/16-ц

провадження № 61- 21645ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 807,50 грн в рахунок відшкодування витрат на догляд та поховання спадкодавця ОСОБА_3В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року.

23 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно зворотного поштового повідомлення ухвала Верховного Суду від 13 червня 2018 року була отримана ОСОБА_1 07 липня 2018 року.

07 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, а саме: вірно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга, та надала реєстраційний номер облікової карти платника податків особи, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 173/2116/17

провадження № 61-41420 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Міністерства оборони України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі № 173/2116/17.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/2116/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 136/360/18
Провадження № 22-ц/772/1805/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокуСправа № 136/360/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою скаржником судового збору, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою суду строк ОСОБА_2 подала до суду заву із доданою квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 489/5591/17
Номер провадження 2/489/773/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про поділ спільного майна подружжя, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Повідомив суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи ОСОБА_1 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про поділ спільного майна подружжя, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року о 10:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 635/8260/18
Провадження по справі № 2-н/635/511/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження №2-о/219/1640/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/219/3740/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітник» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітник» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітник» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2019року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21 січня 2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 30.11.2018
ЄУ № 420/2053/18
Провадження №6/420/78/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити КС «Імперіал ЛТД» в позовному провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заяву підписано представником заявника ОСОБА_3, однак доказів його процесуальної дієздатності до суду не надано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 353ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 496/2058/18
Провадження № 2/496/1188/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог,-

Керуючись ст. ст. 49, 90, 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_4, мешкає за адресою: м. Одеса вул. Радиальна, 101-а

ОСОБА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання ОСОБА_1 щодо приєднання до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 серпня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"12" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2018, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2300,32 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що вбачається спір про право, розрахунок, який наданий стягувачем до суду є безпідставним та необгрунтованим, оскільки їх безспірність заявник не підтверджує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.10.2018 по справі №640/17972/18, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2300,32 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа №478/2075/18 пров. №2/478/597/2018
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1997 році.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згоден.

Згідно до вимог ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Зі змісту позову вбачається, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має та не скористалося своїм правом звернення у державні органи реєстрації актів цивільного стану і таке право подружжя не втратило.

Таким чином відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З квитанції №75 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які в силу п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір відповідно до квитанції №75 від 05 грудня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складання ухвали - 10.12.2018 року.

Суддя
Справа№ 346/4653/18
Провадження № 2/346/2164/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.