Провадження № 2/537/573/2018
Справа № 537/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати у відповідача докази, а саме протокол оперативного розбору на якому приймалось рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; пояснення ОСОБА_1 стосовно порушень посадових обов»язків, за порушення яких останньому наказом №133 від 07.03.2018 року оголошено догану; хто та на підставі яких документів складав графік помісячного споживання електроенергії на 2017 рік КП «Теплоенерго»; чи було понаднормове використання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 році; за який період використання понад норму електроенергії та якого року притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 наказом №133 від 07.03.2018 року, копію відомостей використання КП «Теплоенерго» електроенергії за жовтень, листопад, грудень 2017 року; хто і на підставі яких документів складав графік помісячного споживання КП «Теплоенерго» електроенергії на 2018 рік; чи були помісячні перевитрати електроенергії, чи КП «Теплоенерго» вкладалось у заплановані норми споживання електроенергії на 2018 рік, якщо так то в які місяці та на підставі яких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи та інформація можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та на запит відповідач такі документи та інформацію не надав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 за порушення посадових обов»язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Як вбачається із змісту вказаного наказу, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що останній не виконав вимоги п.2.5 Посадової інструкції, що призвело до перевищення ліміту споживання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 року, внаслідок чого підприємству завдано збитки у розмірі 12 963 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Як зазначено вище, відповідно до наказу директора КП «Теплоенерго» №133 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 за порушення посадових обов»язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, при цьому як вбачається із змісту вказаного наказу, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що останній не виконав вимоги п.2.5 Посадової інструкції, що призвело до перевищення ліміту споживання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 року, внаслідок чого підприємству завдано збитки у розмірі 12 963 грн. 31 коп.

Тобто, в даному випадку, належними будуть докази, які стосуються підстав та порядку накладення на позивача дисциплінарного стягнення, зокрема докази що стосуються планування обсягу споживання КП «Теплоенерго» електроенергії та обсягу спожитої електроенергії у листопаді 2017 року, а тому клопотання в частині витребування у відповідача протоколу оперативної наради (розгляду) на якій приймалось рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, пояснень ОСОБА_1 стосовно порушень посадових обов»язків, інформації про те, хто та на підставі яких документів складав графік помісячного споживання електроенергії на 2017 рік КП «Теплоенерго», чи було понаднормове використання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 році, відомостей використання КП «Теплоенерго» електроенергії за листопад 2017 року є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Що стосується витребування у відповідача інформації та документів про те, за який період використання понад норму електроенергії та якого року притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 наказом №133 від 07.03.2018 року, відомостей використання КП «Теплоенерго» електроенергії за жовтень та грудень 2017 року, інформації про те, хто і на підставі яких документів складав графік помісячного споживання КП «Теплоенерго» електроенергії на 2018 рік, чи були помісячні перевитрати електроенергії у 2018 році та чи КП «Теплоенерго» вкладалось у заплановані норми споживання електроенергії на 2018 рік, то суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що вказані докази є належними, тобто містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, при цьому слід зазначити, що у самому оскаржуваному наказі зазначено за порушення яких саме посадових обов»язків (допущення перевищення ліміту споживання електроенергії у листопаді 2017 року) позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Теплоенерго» (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Софіївська б.68, ) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином засвідчені копії документів та інформацію: протокол оперативної наради (розгляду) на якій приймалось рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (стягнення накладено наказом №133 від 07.03.2018 року); пояснення ОСОБА_1 стосовно порушень посадових обов»язків, за порушення яких останньому наказом №133 від 07.03.2018 року оголошено догану; інформацію про те, хто та на підставі яких документів складав графік помісячного споживання електроенергії на 2017 рік КП «Теплоенерго»; чи було понаднормове використання КП «Теплоенерго» електроенергії у листопаді 2017 році; копії відомостей використання КП «Теплоенерго» електроенергії за листопад 2017 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: