ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна адміністрація про визнання права власності на майновий (земельний) пай, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна адміністрація про визнання права власності на майновий (земельний) пай.Також, в позовній заяві позивач просить витребувати техдокументацію на розпаювання земель.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ст. 176 ЦПК України встановлює, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1762 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлені вимоги про визнання за ним з 1996 року право власності на земельну ділянку (пай), розташовану в межах Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області. Позивачем зазначено, що ціна позову відсутня.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З 02.07.2018 року визначено наступні реквізити рахунків для зарахування судового збору на рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області: р/р № 0640, код класифікації доходів бюджету22030101, отримувач коштів: Фаст. УК/м.Фастiв/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду 15.11.2018 року до позовної заяви долучено квитанцію № 0.0.879242633.1 від 25.10.2017 про сплату судового збору в сумі 640 грн. та квитанцію № 117 від 20.02.2018 року на суму 65,00 грн. на р/р0640, що не відповідає встановленим законодавством реквізитам для зарахування судового збору за подачу позовної заяви до Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на час звернення позивача до суду та не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, відсутність належного обґрунтування розрахунку вартості спірного майна не дає змоги перевірити вірність оплати судовим збором позовної заяви позивачем або попередньо визначити розмір судового збору за предявлені позовні вимоги в порядку, встановленому ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем не конкретизовано заявлені позовні вимоги, щодо визнання за ним право власності на земельну ділянку (пай).

Окрім того, в прохальній частині позову, позивач просить суд витребувати у відповідача технічну документацію на розпаювання земель, проте не наводить та не надає суду жодних доказів, що в останнього є складнощі самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другів та третій статті 83 цього Кодексу та відповідати вимогам цієї статті.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна адміністрація про визнання права власності на майновий (земельний) пайзалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей