Справа № 645/3542/17
Провадження № 2/645/290/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким в уточнених позовних вимогах просив зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні з сином: побачення у 1 та 3 тиждень місяця з 17 години 00 хвилин пятниці до 19 години 00 хвилин неділі поза місцем проживання матері. Якщо побачення не відбулося з поважної причини (хвороба тощо), то воно переноситься на найближчу пятницю місяця з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин неділі; спільний відпочинок разом з сином: половину літніх та зимових канікул дитина проводить з ним; присутність сина на дні його народження 04 березня кожного року з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня; в день побачення з сином він має право забирати сина особисто з дому/школи або дитячого садка. Також позивач просив зобовязати ОСОБА_3 за два дні до дня його зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 24 жовтня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3. Від подружнього життя 23 квітня 2012 року народився син - ОСОБА_5. Проте, через фізичну зраду з боку відповідача, 13 травня 2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб з останньою розірвано. Позивач зазначав, що має бажання спілкуватись з сином, брати активну участь у його житті, бачитись кожного тижня та проводити з дитиною частину його літніх канікул, однак з боку ОСОБА_3 чиняться перешкоди у здійсненні його батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, яка діяла на підставі Ордеру серії ЛГ № 003301 від 20 грудня 2017 року, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в уточненому позові, та просили задовольнити. Позивач також пояснив, що працює пять днів на тиждень з 07 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, субота та неділя вихідний. ОСОБА_1 наголосив, що бажає особисто забирати сина з дитячого садочку та школи, спілкуючись при цьому з вихователями та вчителями, відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22 листопада 2017 року, позовні вимоги визнали частково. При цьому відповідач пояснила, що жодних перепон у спілкуванні з дитиною позивачу не чинила. В поодиноких випадках відмовляла у зустрічі батька з дитиною, проте така відмова була викликана хворобливим станом сина. Також відповідач зазначила, що працює протягом доби, потім має три дні вихідних, дитину з дитячого садочка забирає бабуся. В день її добової роботи дитини буває у батька. Зазначила, що позивач, як батько позитивний, в неї не має ні яких підстав для хвилювання під час перебування дитини із батьком. Але зазначила, що іноді дитина скаржиться на дідуся - батька позивача, під час ігор з яким у дитини можуть залишатись синці або подряпини. Відповідач подала заперечення проти позову, в яких просила позов задовольнити частково, та просила встановити наступний порядок участі позивача у вихованні сина та спілкуванні із ним, а саме шляхом: систематичних побачень в 1 та 3 суботу місяця з 17.00 до 19.00 години неділі поза межами її місця мешкання, за попередньою домовленістю із матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; присутність сина на Дні народження батька 04 березня з 16.00 до 08.00 години наступного дня за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; спільний відпочинок під час зимових та літніх канікул сина, за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного, та іншого засобу зв"язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

В судове засідання представник Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радине зявився. Через канцелярію суду надійшла заява за підписом директора ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника Департаменту, якою просили під час ухвалення рішення врахувати інтереси малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, з 23 жовтня 2010 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2186.

Від подружнього життя 23 квітня 2012 року народився ОСОБА_5, батьками якого в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 277366, виданому 08 травня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно . Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Під час судового розгляду встановлено, що дитина - ОСОБА_5 мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 05 квітня 2018 року № 215 вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, керуючись рекомендацією Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської місткої ради, вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перший та третій тиждень кожного місяця з 09 години 30 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі; щороку 24 квітня; щороку в період літніх канікул 14 днів для можливості спільного відпочинку та оздоровлення.

За приписами ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серії 12 ЯЯУ № 088740, дійсного до 01 листопада 2018 року, у ОСОБА_3 наркологічних протипоказань для виконання роботи з психотропними, наркологічними речовинами та прекурсорами не виявлено.

З характеристики, наданої 14 серпня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО», вбачається, що ОСОБА_1 з 03 травня 2013 року працює у товаристві на посаді механіка. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний спеціаліст, претензій щодо якості та строкам виконуваної роботи не мав, у спілкуванні з колегами доброзичливий.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи характеристики, надані позивачу сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, судом не беруться до уваги, оскільки є доказами, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а саме: не є засвідченими (ч. 1 ст. 78 ЦПК України). Також дані особи, які охарактеризували позивача, не допитувались в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_5 іноді, через хворобу, не відвідував дитячий заклад, що підтверджується відповідними довідками.

З огляду на наведене, враховуючи шестирічний вік дитини на час розгляду справи, стан його здоров"я, а також висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 05 квітня 2018 року № 215, суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5: побачення у 1 та 3 тиждень кожного місяця з 09 години 30 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі. У випадку, якщо побачення з дитиною не відбулось з поважної причини, то воно переноситься на найближчу суботу, за погодженням із матірю дитини - ОСОБА_3; спільний відпочинок позивача разом із сином щороку протягом літніх канікул тривалістю 14 календарних днів; протягом зимових канікул - половину часу встановлених зимових канікул, за попередньою домовленістю із матірю дитини; присутність дитини на дні народження батька 04 березня кожного року з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня; в день побачення з сином позивач має право забирати сина особисто з дому/школи або дитячого садка, попередньо повідомивши мати дитини, для можливості зібрати необхідні речі дитині.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин, суд вважає необхідним відмовити, як такі, що не грунтуються на вимогах закону. В судовому засіданні встановлено, що позивач спілкується з дитиною, за випадками коли сторони не досягали домовленності щодо участі у вихованні, тому в цій частині суд має захистити права позивача як батька та встановити порядок та спосіб здійснення позивачем своїх прав та обов"язків щодо дитини.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб та порядок участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення у 1 та 3 тиждень кожного місяця з 09 години 30 хвилин суботи до 18 години неділі. У випадку, якщо побачення із дитиною не відбулось з поважної причини, то воно переноситься на найближчу суботу, за погодженням із матір"ю дитини ОСОБА_3;

- спільний відпочинок позивача ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щороку протягом літніх канікул тривалістю 14 календарних днів; протягом зимових канікул - половину часу встановлених зимових канікул, за попередньою домовленістю із матір"ю дитини ОСОБА_3;

присутність дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дні народження батька ОСОБА_1 4 березня кожного року з 16 години до 08.00 години наступного дня;

в день побачення з сином позивач ОСОБА_1 має право забирати сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто з дому/школи або дитячого садка, попередньо повідомивши мати дитини ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивача: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, м. Харків, вул. Киргизська,3/13.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240 а, кв. 95, НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 508.

Повне судове рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч