overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 754/9109/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1318/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ІН-ТАЙМ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 669/601/18
Провадження № 2/669/350/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
пр. № 2/759/993/18
ун. № 759/4168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. до суду надійшли матеріали вищезазанченої позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 25.05.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Борисова П.М. про залишення зазначеного позову без розгляду (ас. 82).

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:

повний текст ухвали складений та підписаний 30.05.2018 р.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

та призначення судового розгляду

29 травня 2018 рокуСправа № 322/965/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі

за позовом:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання відповідачем вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

15.03.2018 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій відповідач просить:

- скасувати заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі № 322/965/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді від 23.04.2018 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За правилом частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі № 322/965/16, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 13 червня 2018 року о 09год. 00хв.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

3.Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
справа №619/4443/18
провадження №2/619/1869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, нажитого подружжям під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, нажитого подружжям під час шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року на 15.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа 237/2567/17
Номер провадження 2/237/119/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаммад Абдельмаксуд про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Марїнський районний суд Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року зупинено провадження по цивільній справі № 257/2567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаммад Абдельмаксуд про розірвання шлюбу для виконання компетентним органом Арабської Республіки Єгипет судового доручення про вручення документів відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка підписана в Гаазі 15 листопада 1965 року та Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних та комерційних справах від 18 березня 1970 року.

До суду надішло повідомлення про вручення ОСОБА_2 Хаммад Абдельмаксуд документів про розгляд справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за пзовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаммад Абдельмаксуд про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на "23" серпня 2018 р. о 10:35 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 22.08.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3954/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Майданіка В.В.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу - Тоткало О.А., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 09 год.15 хв. 30 травня 2018 року, оголошено перерву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу - Тоткало О.А., та представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В.Майданік

С.В.Радченко
Справа №720/1232/18
Провадження № 2/720/653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Магальської обєднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Георгійовича та Магальської обєднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 197,200,206,246,258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по вул. Тиха, 10 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на імя ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2017 року, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по вул. Тиха, 10 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на імя ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2017 року, в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 3813 гривень (три тисячі вісімсот тринадцять гривень) по квитанції від 25 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 279/4867/18
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/1955/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання призначене на "12" грудня 2018 р. сторони не з'явились.
Позивач в заяві до суду просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач просив надати їм строк для примирення.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо збереження сім`ї у звязку з чим сторонам по справі надати примирення строком на 3 місяці, а провадження по справі на цей строк зупинити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 252, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном в три місяці до 12.03.2019 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Невмержицька О.А.