Справа № 731/345/14
Провадження № 6/731/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих документах.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за договором № 43А від 21.03.2008 року заборгованість в сумі 522531,29 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.

На виконання зазначеного рішення 28 серпня 2014 року було видано виконавчі листи по справі № 731/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» боргу.

Разом з тим, згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51 від 06.03.2018 року право вимоги за кредитним договором № 43А від 21.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього ( у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, заявник просить: у виконавчих листах по справі № 731/345/14, виданих 28 серпня 2014 року Варвинським районним судом Чернігівської області, замінити стягувача: ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, однак їх неявка у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

При цьому заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати заяву за відсутності представника заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обовязків, що особисто не повязані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 43А від 21 березня 2008 року в розмірі 522 531 (пятсот двадцять дві тисячі пятсот тридцять одна) гривня 29 копійок. Крім того, було стягнуто 3 654 грн. сплаченого судового збору (а.с. 9-10).

Після набрання рішення суду законної сили Варвинським районним судом Чернігівської області було видано два виконавчі листи по справі № 731/345/14, Пр. 2/731/104/14 (а.с. 11, 12).

Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51 від 06.03.2018 року право вимоги за кредитним договором № 43А від 21.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього ( у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Статями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішення суду за позовом ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишається невиконаним.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2014 року по справі № 731/345/14, Пр. 2/731/104/14 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса: 49089 місто Дніпро Дніпропетровська область, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р 543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), як правонаступника за правом Договору № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 6 березня 2018 року до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43А від 21 березня 2008 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко