Справа № 450/2232/18 Провадження № 2/450/1500/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

В заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075 і яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Л. Курбаса, 18.

Свої вимоги мотивує тим, що діями відповідача позивач не зміг прийняти участь у торгах по лоту 284752 «Предмет іпотеки земельна ділянка 0,3028 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075», визнання недійсними яких є предметом спору за позовом позивача що розглядається судом, враховуючи правову-природу електронних торгів, що належить до договорів купівлі-прожажу майна, існує реальна можливість відчуження даного нерухомого майна, що унеможливить у майбутньому захистити порушене право позивача, а не вжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить суд подану заяву задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, в редакції відповідно до якої подана заява, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно протоколу № 343675 проведення електронних торгів 06.07.2018 року державний підприємством «Сетам» реалізовано предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,3028 га., призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075 учаснику торгів № 3 ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 79000, м. Львів .вул. Патона, буд, 4/1, кв. 63) до Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), приватного виконавця ОСОБА_2 (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 6) третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» (79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 9), ОСОБА_3 (79000, м. Львів, вул. Пасічна, 81/58) про визнання електронних торгів недійсними.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075 і яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Л. Курбаса, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4