overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3635/18
Провадження № 2/202/1780/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2/160) до ОСОБА_2 49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2/160) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2/160) до ОСОБА_2 49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2/160) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 06 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 06 серпня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.О. Кухтін
21.11.2018 227/3788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-
ухвалою Добропільського міськрайоннного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018 року № 765, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: закінчення 07.11.2018 року пятирічного строку призначення на посаду судді Хоменко Д.Є.), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/3788/18, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2
Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування
Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, кабінет № 14.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1822/18
Провадження № 2/273/664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 23.06.2011 року в сумі 11728,54 грн. та понесені судові витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належно, в заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно з даними копії актового запису про смерть №124 від 20.12.2017 року ОСОБА_2 помер 18 грудня 2017 року в селищі Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 49).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе у порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено позов АТ КБ «Приватбанк» подано до суду після смерті відповідача, чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 55, 255 ч. 1 п. 7, 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 309/3420/18
Провадження № 2/309/1941/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви для належного оформлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 16.11.2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

10.12.2018 р. адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом провадження не відкрито, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Разом з тим, слід зауважити, що подана представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заява про повернення матеріалів для належного оформлення суд визнає зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства і суд це розцінює як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
465/3784/18
2/465/2259/18
У Х В А Л А

підгготовчого судового засідання

21.11.2018 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала,що надала усі наявні докази на підтвердження заявлених вимог,не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, не подав відзиву на позов,хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.За наведених обставин суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 30.01. 2019 року на 9.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 203/2597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на рішення державного виконавця, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2597/18 (провадження №4-с/0203/20/2018) за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонами виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа №0541/4463/2012
Провадження№ 2/266/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 товариства "ОТП Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/4463/2012 за позовом ОСОБА_4 до АТ "ОТП Банк" про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача АТ "ОТП Банк", на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 товариства "ОТП Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72300, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовомТрутельницького ОСОБА_5 до АТ "ОТП Банк" про відшкодування шкоди.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 товариства "ОТП Банк" ОСОБА_3 (72300, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 33).

Судове засідання відбудеться 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа номер 237/3953/18
Номер провадження 2-о/237/577/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Курахівська міська рада орган опіки та піклування про встановлення особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява встановлення особи безвісно відсутньою.

Вищевказана заява на підставі ст.305 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Курахівська міська рада орган опіки та піклування про встановлення особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.09.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 21.08.2018 року
Справа № 240/144/18 р
Номер провадження № 2-сз/240/23/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді Щербак Ю.В.

за участю секретаря: Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду,зазначивши,що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті провадження по справі. У зв'язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачеві.

В ухвалі суду про повернення позовної заяви не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", про повернення судового збору в сумі 1762 гривень 00 коп., сплаченого при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений при подачі позовної заяви Приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати УДКСУ в Олександрівському районі Донецької області повернути Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні (квитанція № РRОМ2BENQ від 22 лютого 2018 року), одержувач УДКСУ у Олександрівському районі, код отримувача 37980376, МФО 834016, рахунок 0098, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 242/972/18
Провадження № 2/242/714/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача 20.11.2018 р. подав до суду клопотання щодо участі в засіданні в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Справу призначено до розгляду на 27.11.2018 р. на 09.00 годину. Як вбачається з інтернет-сайту ДП «Судові системи» майданчик бронювання систем відеоконференцзвязку Шевченківського районного суду м.Києва на час, призначений для розгляду справи, вже заброновано для розгляду іншої справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи відкласти розгляд справи та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Шевченківському районному суду м.Києва у разі наявності вільного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння до 27.11.2018 р. до 09.00 годин.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя