МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-зз/521/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми внесеного завдатку,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_4

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 04 серпня 2017 року було накладено арешт на 176/1000 квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16 серпня 2010року, та в цілому складається з пяти кімнат, загальною площею 129,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 90,1 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги було задоволено частково.

30 листопада 2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просила суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду від 04 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, в обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів №361593 від 09 жовтня 2018 року ДП «Сетам» вона є переможцем торгів щодо майна боржника, а саме 176/1000 частин квартири АДРЕСА_1, та для оформлення права власності на майно їй необхідно скасувати ухвалу суду від 04 серпня 2017 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності (а.с. 72)

Суд, дослідивши заяви та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення 04 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошової суми у розмірі 261200,00 грн., а відповідачу належить на праві власності зазначене майно, яке він може відчужити, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги було задоволено частково, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ789344, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12 вересня 1997року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 129477 (сто двадцять девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ789344, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12 вересня 1997року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири ) грн. 77 коп.; У задоволенні інших вимог було відмовлено.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 не є учасником справи, тобто не є субєктом звернення із вказаною заявою, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Суд розяснює, що заявник має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна з загальному порядку.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми внесеного завдатку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда