У х в а л а

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 668/12003/15-ц

провадження № 61-14743 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна,

В с т а н о в и в:

24 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 25 травня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Ухвалою судді ВС від 30 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду оригінал квитанції про доплату судового збору від 17 червня 2018 року № 52423 на суму 4 786 грн 54 коп; ОСОБА_3 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору від 17 червня 2018 року № 52412 на суму 7 766 грн 54 коп. та заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого вище клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення судового рішення апеляційної інстанції присутньою не була. Копія оскаржуваної постанови їй не надсилалась. При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що копію зазначеної постанови на адресу її представника надіслано відповідно до супровідного листа суду першої інстанції № 34547/2018 - 23 березня 2018 року та отримана ним 26 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанови апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу № 668/12003/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк