ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1052/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ ''ПриватБанк'' заборгованості у розмірі 14753,56 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2016 та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

17.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, позивач не в повному обсязі зазначив адресу місця проживання відповідача.

Позивачем у позовній заяві вказано адресу проживання відповідача: Дніпропетровська область Петриківський район с. Чаплинка вул. Широка, буд. 3, однак, згідно відповіді Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи та наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача вбачається, крім номеру будинку, наявний номер квартири.

Позивачу слід уточнити повну інформацію з приводу місця проживання відповідача.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 07.07.2016 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ ''ПриватБанк'' протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити повну інформацію з приводу місця проживання відповідача та позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2016 із відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2