Справа № 629/297/16-ц
Провадження № 2/629/1058/18
УХВАЛА

21.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ерудитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом від 08.07.2011 року у розмірі 15623 гривні 70 копійок, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2016 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2018 року задоволена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

21.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні його кредитну справу, а саме весь пакет документів - довідку про умови надання банківських послуг в ПриватБанке, анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, копії його паспортних даних. Просив розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника скаржника про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи (весь пакет документів), відкритої за кредитним договором б/н від 08.07.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 вересня 2018 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова