Провадження № 2-о/229/414/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа комунальне підприємство Дружківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14 листопада 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказала, що 05 листопада 2018 року в комунальному підприємстві Дружківське міське бюро технічної інвентаризації вона отримала довідку про право належності їй квартири АДРЕСА_1. Однак, ознайомившись з її змістом вона виявила, що у договорі дарування від 28 березня 1996 року № 1888 та в реєстраційних документах комунального підприємства Дружківського міського бюро технічної інвентаризації зроблена помилка по батькові, тобто помилково вказано «Феодосівна» замість вірного «Феодосіївна». Спеціалістами відділу помилково було пропущено букву «ї». У договорі дарування цієї квартири від 28 березня 1996 року № 1888, призваним нотаріусом ОСОБА_2 також зроблена помилка в написанні по батькові, а саме: по батькові вказано «Феодосівна» замість вірного «Феодосіївна». Щодо факту належності договору дарування надала докази: копію свідоцтва про народження від 02 травня 1975 року; копію свідоцтва про шлюб від 03 вересня 1994 року та копію паспорту від 24 липня 1996 року. З метою подальшого розпорядження своїм майном їй необхідно виправити розбіжності у написанні по батькові у договорі дарування від 28 березня 1996 року. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу: договору дарування від 28 березня 1996 року № 1888 укладеного на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повсткою. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник заінтересованої особи - комунальне підприємство Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження від 13 травня 1975 року в місті Словянську Донецької області народилася ОСОБА_3. По батькові вказано як «Феодосіївна».

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 03 вересня 1994 року, актовий запис № 387, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки, 03 вересня 1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії ВА № 466812 від 24 липня 1996 року, виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, 02 травня 1975 року у місті Словянську Донецької області народилася ОСОБА_1.

У копії картці платника податків від 26 січня 1999 року, виданої ДПІ м. Дружківка на імя ОСОБА_1; по батькові заявника вказано як «Феодосіївна».

У копії договору дарування квартири від 28 березня 1996 року № 1888 по батькові обдарованої помилково вказано як « Феодосівна».

У довідці № 777 від 05 травня 2018 року, виданої комунальним підприємством Дружківське міське бюро технічної інвентаризації, станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5. Підстава - договір дарування від 28 березня 1996 року № 1888, номер 7599 у книзі 36.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника необхідно для підтвердження права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у договорі дарування від 28 березня 1996 року № 1888 невірно вказано ПО БАТЬКОВІ обдарованої сторони, а саме: повинно бути зазначено «Демчук Ольга «Феодосіївна» замість невірно вказаного «Демчук Ольга «Феодосівна». Іншим чином внести зміни до договору дарування від 28 березня 1996 року №1888 у заявника не має можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа комунальне підприємство Дружківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: договір дарування від 28 березня 1996 року №1888, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року .

Суддя: В. О. Лебеженко