РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариство «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі ПАТ «КРЕДОБАНК») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

Позов мотивовано тим, що 09 жовтня 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 5320348 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). За умовами укладеного договору ОСОБА_1 зобовязався повернути заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами за його користуванням.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за цим договором станом на 18 жовтня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 18 603,45 гривень, яка складається з: 11 048,01 гривень неповернута сума кредиту; 2 729,86 гривень прострочена заборгованість по відсотках, 35,19 гривень заборгованості по сплаті комісії, 4 790,39 гривень пеня по простроченій заборгованості.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 18 603,45 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовом надав письмове клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суд не надав. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надійшов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи встановлено, що 09 жовтня 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 5320348 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). За умовами укладеного договору ОСОБА_1 зобовязався повернути заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами за його користуванням.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за цим договором станом на 18 жовтня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 18 603,45 гривень, яка складається з: 11 048,01 гривень неповернута сума кредиту; 2 729,86 гривень прострочена заборгованість по відсотках, 35,19 гривень заборгованості по сплаті комісії, 4 790,39 гривень пеня по простроченій заборгованості.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 554, 634, 1054 ЦК України 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариство «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариство «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі у розмірі 18 603,45 гривень, яка складається з: 11 048,01 гривень неповернута сума кредиту; 2 729,86 гривень прострочена заборгованість по відсотках, 35,19 гривень заборгованості по сплаті комісії, 4 790,39 гривень пеня по простроченій заборгованості, а також судовий збір у сумі 1762,00 гривень, а всього 20 365,45 гривень.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя: