У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Заяву обгрунтовує тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС відповідачу на праві приватної власності належить автомобіль марки ««Fiat Ducato» н.з. АС 5995 ВМ. Оскільки існує ймовірність того, що відповідач може здійснити відчуження даного автомобіля, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача в його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 207894,63 грн.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач мотивує тим, існує висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який час здійснити відчуження даного автомобіля, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Із відповідді №31/13-В-27/ад від 26.07.2018 р. Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що відповідач є власником автомобіля марки ««Fiat Ducato» н.з. АС 5995 ВМ.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обгрунтованими.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся,а тому необхідно забезпечити позов.

В свою чергу, вирішуючи питання про обрання виду забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

На думку суду, необхідним та достатнім видом забезпечення позову у даній цивільній справі буде накладення арешту на автомобіль, котрий унеможливить відчуження транспортного засобу, а тому не вбачає підстав для одночасного обрання такого виду забезпечення позову, як заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ««Fiat Ducato» н.з. АС 5995 ВМ, котрий належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог заяви відомовити.

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна

скарга до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук