справа № 198/258/18
провадження № 2/0198/158/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року ОСОБА_1ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в ОСОБА_1ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Шемеш 17» в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги підтримали.

Позивач також заявив клопотання про витребування в якості доказів:

1) від ОСОБА_1ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином засвідчених копій усіх документів у паперовій формі та роздрукованих й засвідчених копій документів в електронній формі, що містяться в реєстраційній справі № 259 на обєкт нерухомого майна № 259, у тому числі договору оренди землі від 04.12.2017 року та акта прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року, з відміткою про те, з оригіналу чи з копії документа виготовлена така копія, а також Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 106765852 від 08.12.2017 року;

2) від ОСОБА_1 оригінали державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року, довіреності від 12.09.2016 року, на підставі якої здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 04.12.2017 року ОСОБА_1;

3) від ТОВ «Шемеш 17» оригінали державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що необхідність витребування вищевказаних документів виникла у звязку з тим, що в отриманні вказаних доказів у позивача виникли складнощі, оскільки згідно з вимогами закону надання копій документів з реєстраційних справ здійснюється виключно на підставі рішення суду. Крім того, позивач стверджує, що оригінал державного акта він передав ОСОБА_1, який до цього час не повернув документ. Разом з тим, на прохання надати йому оригінали держакта та договору з актом приймання-передачі, ОСОБА_1 та ТОВ «Шемеш 17» відмовили.

На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити клопотання, оскільки неподання доказів у встановлені процесуальним законом строки обумовлене незалежними від учасника справи причинами.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити його частково з огляду на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому необхідно серед іншого надати докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Із клопотання позивача суд робить висновок, що інформація, яку він просить витребувати в ОСОБА_1ївській РДА Дніпропетровської області, стосується суті спору, а клопотання про витребування таких доказів не заявлено стороною у встановлений законом строк з поважних причин, що не залежали від неї, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо прохання витребувати оригінали держакта, договору та довіреності, то позивачем взагалі не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів документів, зважаючи на наявність в матеріалах справи відповідних копій та враховуючи, що на даний момент учасниками справи не ставиться під сумнів тотожність копії оригіналу.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу (наприклад, письмове звернення до ОСОБА_1 та ТОВ «Шемеш 17» з проханням надати документи).

Таким чином, суд вважає клопотання про витребування оригіналів документів таким, що заявлено передчасно, а також недоведеним в частині здійснення позивачем самостійних дій, спрямованих на отримання доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1ївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів у паперовій формі та роздруковані й засвідчені копії документів в електронній формі, що містяться в реєстраційній справі № 259 на обєкт нерухомого майна № 259, у тому числі договору оренди землі від 04.12.2017 року та акта прийому-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року, з відміткою про те, з оригіналу чи з копії документа виготовлена така копія, а також Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 106765852 від 08.12.2017 року.

В частині витребування оригіналів документів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07 червня 2018 року о 13.00 годині.

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 07 червня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_1ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар