ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1571/14-ц
Провадження № 6/636/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження якого на даний час невідоме.

У поданні державний виконавець вказує на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП № 44444441 з примусового виконання виконавчого листа № 636/1571/14-ц від 06.06.2014р., виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 600,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2014р. і до повноліття дитини. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме. Здійснені державним виконавцем виконавчі дії, направлені на виявлення боржника, позитивних результатів не дали.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив суд задовольнити подання, розгляд справи проводити за його відсутності. Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно з виконавчим листом по справі № 636/1571/14-ц від 06.06.2014р., виданим Чугуївським міським судом Харківської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2014р. і до повноліття дитини (а.с. 30).

19.08.2014р. відкрито виконавче провадження ВП № 44444441 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 31).

Однак, на даний час рішення боржником не виконано, сума заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 36 120,00 грн. не виплачена (а.с. 32).

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

Згідно з актом державного виконавця від 06.04.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався вихід, під час якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майна, яке б належало боржнику, не виявлено (а.с. 34).

Згідно з відповідями ДФС України інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника - відсутня; ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно з відповідями ПФУ України, інформація про місце роботи боржника - відсутня, боржник пенсію в органах УПФУ не отримує (а.с. 35-38).

Відповідно до даних баз МРЕВ-2000 та НАІС ДДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 39).

За Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що на майно ОСОБА_1 накладений арешт (а.с. 40-47).

Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Судом встановлено, що місцеперебування боржника ОСОБА_1 на даний час не відоме, при цьому він визначені законом обовязки не виконує та ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, що виражається у несплаті на користь ОСОБА_3 суми боргу по аліментах, що стягуються за рішенням суду.

Матеріали справи підтверджують проведення державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду ОСОБА_1, в тому числі, спрямованих на перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, місцеперебування якого на даний час не відоме, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, місцезнаходження якого на даний час невідоме.

Розшук боржника доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя