Справа № 661/2376/17
Провадження № 2-др/661/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

18 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/2376/17 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судове засідання проводилась без її участі, тому їй було залишено прізвище обране нею під час реєстрації шлюбу «Фрольонок», тому вона просить суд у порядку ст. 113 СК України, відновити їй дошлюбне прізвище «Левицька».

Заявниця, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі належних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення суду про задоволення позову та розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 379.

За таких підстав, враховуючи, що відповідно до ст.. 113 СК України відповідач ОСОБА_1, після розірвання шлюбу має право на відновлення свого дошлюбного прізвища «Левицька», суд задовольняє заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Левицька».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна