overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/902/18
Провадження № 2-о/177/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 листопада 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на посаді заступника директора фірми «Строй-Інвест» ЛТД у період з 02.10.1993 по 23.02.1996.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений до 30.11.2018

Суддя:
Справа № 484/5225/18
Провадження № 2/484/2048/18 р.
УХВАЛА

11.12.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заявиу з прохання провести розгляд справи без їх участі.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 18.01.2019 року о 11.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1132/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2018 року до початку розгляду позовної заяви по суті, позивачка надіслала до суду телеграму в якій, просить позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1071/18
Провадження №2-н/477/82/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітня.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України 13 серпня 2018 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області направлений судовий запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до отриманих 22 серпня 2018 року відомостей боржник на території Миколаївської області не зареєстрований, місце його проживання не відоме.

За положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 752/6203/18
Провадження № 2/752/3886/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03680, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.4, 23, 28, 175 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/364/18
Провадження № 2/670/242/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницькій області, за актовим записом № 34.

Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі із 25.07.2015 року, та мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, подружжя мають різні погляди на життя. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинені, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а підготовче провадження у справі зупинено до 12.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання в справі призначити 06 вересня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 509/3529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2018 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2018 року.

07 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу відповідно до якої необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику: керівнику ТОВ «Мегас-Строй» - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Транспортна, 1. Ухвала є чинною.

Сторони до суду не з'явились .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 07 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу відповідно до якої необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику: керівнику ТОВ «Мегас-Строй» - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Транспортна, 1. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання ухвали судом не було зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

Таким чином, необхідно вказати в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2018 року задовольнити.

Вказати в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження: 22-ц/785/2129/18
Номер справи місцевого суду: 509/4574/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування частини рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 374; 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 22.08.2018
Справа № 501/1256/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державно архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЧМР Одеської області, відділу державно архітектурно-будівельного контролю ВК ЧМР Одеської області про визнання права власності.

Позивачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державно архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Смирнов
Справа №2-358/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сіті» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №0604/2-358/12 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сіті».

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сіті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09-30 год., 18.12.2018 року.

Викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 212/4152/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою представника позивача ОСОБА_7.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням до 15 лютого 2019 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Коростівецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Коростівецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2000 року у віці 88 років в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, дійсно була рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2004 року у віці 73 роки в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий суддя К.Шепель