Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/4422/17-ц

провадження № 61-47955зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромпозики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 червня 2006 року у розмірі 416 793 грн та судовий збір у розмірі 4 167 грн 94 коп.

УхвалоюАпеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 травня 2018 року справу № 752/4422/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом та правовими наслідками судових рішень, а також з підстав неврахування під час касаційного перегляду справи її відзиву на касаційну скаргу відповідача.

Зазначена заява не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, а провадження - не може бути відкрите з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, третьою статті 419 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Нормами ЦПК України встановлено можливість перегляду судових рішень суду касаційної інстанції лише в порядку глави 3 розділу Vцього Кодексу за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За змістом частин першої-третьої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються, зокрема документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, за якими обставинами ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення (нововиявленими чи виключними), як це передбачено пунктом 5 частини другої статті 426 ЦПК України, а також заявником не зазначено правові підстави для такого перегляду з посиланням на відповідний пункт частини другої або третьої статті 423 ЦПК України.

Крім цього, при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до неї слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, у випадку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід сплатити судовий збір до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 6 251 грн 89 коп. (4 167,93 грн (один відсоток ціни позову) х 150 %), який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ -22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху).

Отже, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромпозики за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук