Справа № 465/4271/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1740/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича про встановлення юридичного факту належності до наймодавця, -

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити чи міг він, як власник квартири АДРЕСА_1, набутої з 17.12.2015 року, бути власником, наймодавцем цієї квартири з 22.09.2013 року

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича про встановлення юридичного факту належності до наймодавця відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності до наймодавця, яка підлягає розгляду судом за правилами окремого провадження. Висновок суду про те, що даний факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження вважає помилковим, оскільки зі змісту його заяви про встановлення факту не вбачається спору щодо користування житлом.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з долучених позивачем до заяви про встановлення юридичного факту матеріалів, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016 року у справі № 461/663/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням (квартира АДРЕСА_1), а також до Галицької РА ЛМР про зобов'язання зняти ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 з реєстрації відмовлено з підстав, що відповідачі самоуправно не вселялись у спірну квартиру, проживають у квартирі правомірно та на підставі договору піднайму, який у встановленому законом порядку не розірвано, а відтак відсутні правові підстави для виселення відповідачів зі спірного жилого приміщення.

Враховуючи, що з матеріалів заяви ОСОБА_2 про встановлення факту чи міг він, як власник квартири АДРЕСА_1, набутої з 17.12.2015 року, бути власником, наймодавцем цієї квартири з 22.09.2013 року, вбачається спір про право, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження у даній справі, оскільки така підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.