overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2, державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «РБДР» ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Суворовський ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2, державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «РБДР» ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Суворовський ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування та зобовязання вчинити певні дії.

06.08.2017р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 01.08.2018р. по 17.08.2018р.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2, державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «РБДР» ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Суворовський ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №242/4339/18
Провадження №2-о/242/560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 10 хв. 23.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 724/892/18
Провадження № 2/724/431/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні неможливо вирішити питання щодо примирення, а тому у відповідності до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 347/2297/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області, 78632) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.01.2019 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/436/18
Провадження № 2-н/617/24/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1472 грн. 67 коп.;
боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2017 року по березень 2017 року у розмірі 1472 грн. 67 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 194/757/18
Номер провадження 2-сз/194/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2007 року в розмірі 110925,30 грн., а також судовий витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем за подання зазначеної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн., що підтверджується квитанцією № PROM6BIZTR від 16 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки судом було закрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № PROM6BIZTR від 16 травня 2018 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження 2/127/4350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 року витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копію спадкової справи №583/2013 на майно померлої 08.03.2013 року ОСОБА_4 та копію спадкової справи №959 померлого 23.08.2011 року ОСОБА_5, однак станом на 11.12.2018 року матеріали спадкових справ до суду не надійшли.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на майно померлої 08.03.2013 року ОСОБА_4 та померлого 23.08.2011 року ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати повторно з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копію спадкової справи №583/2013 на майно померлої 08.03.2013 року ОСОБА_4 та копію спадкової справи №959 померлого 23.08.2011 року ОСОБА_5.

Дані докази надати суду до 29.12.2018 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/886/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У звязку із відпусткою головуючої Ткач О.І. справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 03 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити: ОСОБА_2, адвоката Ороновську О.М., ОСОБА_1 та адвоката Парубій І.М.,

Головуюча:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року Справа № 462/3041/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/742/1160/18
Єдиний унікальний № 742/2744/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві ставиться дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання батьківства та внесення змін до актового запису дитини,а судовий збір сплачений в розмірі 704,80 грн., тобто за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Г. Павлов