Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1103/18

Номер провадження: 2/511/504/18

"21" листопада 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Стадника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Земляк», третя особа: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Земляк», третя особа: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 373662 від 24.04.2018 року, заявив клопотання про призначення по справі судово технічної експертизи, оскільки є сумніви у написанні рукописного тексту у договорі оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 від. 01.01.2017 року, між ОСОБА_3 та СФГ «Земляк» у особи ОСОБА_4, а також у надруковані з одного набору (стереотипу, кліше) усіх аркушів даного документу.

Представник відповідача Стадник О.І., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги №217713 від 07.06.2018 року залишив питання про призначення вказаної експертизи на розсуд суду, але заперечень щодо її призначення не має.

Третя особа Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», будучи сповіщеним про явку до суду на 21.11.2018 року на 14.30 годин, надали суду заяву про проведення судового засідання без участі свого представника, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи не заперечували (а.с.155).

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово- технічну експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимогист.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_3, підстави для розподілу витрат між сторонами на данному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням всіх обставин справи, на думку суду, перед експертною установою слід поставити питання зазначені у клопотанні, які мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.36 ЦК України, ст.ст.72, 76-81, 102-105, 109,252, 253,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Земляк», третя особа: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, судову - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Приладом письма якого виду, виконані рукописні тексти та підписи осіб у наданому документі - договорі про оренду землі від 01.01.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

2.Чи виконаний рукописний текст та підписи сторін у наданому документи (договорі про оренду землі від 01.01.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.), одним і тим же пишучим приладом (кульовою або авторучкою) та однією пастою до них?

3.Чи з одного набору (одного стереотипу, одним кліше) надрукований даний документ - договір оренди землі від 01.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

У розпорядження експертів надати оригінал договору про оренду земельної ділянки від 01.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи № 511/1103/18 ( провадження 2/511/504/18).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст.384,385 КК України).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: с. Новокостянтинівка, Роздільнянського району Одеської області, тел. НОМЕР_2 ).

Зобов'язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя: А. В. Ільяшук