overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК.

В порушення зазначеної вимоги закону заявником не надано доказів, а саме договору укладеного між заявником та боржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наджання послуг з теплопостачання.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/18
Провадження № 2/520/4643/18
УХВАЛА

22.08.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Коваленко О.Б. , розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси ( головуючий суддя Коваленко О.Б.) розглядається цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з заявленим відводом складу суду та розгляду відповідної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Коваленко О.Б. по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 27.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 276/1437/18
Провадження по справі № 2/276/544/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

11 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Іршанська селищна рада,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 27.05.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача його представника, відповідача та представника третьої особи.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 324/1718/18
Провадження № 2/324/805/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 09 листопада 2018 року відповідач не явився, у звязку з чим підготовче засідання було відкладене на 21 листопада 2018 року.

У підготовче учасники справи не явилися.

Позивач надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та без участі його представника і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, місце реєстрації якого: Запорізька область, м.Пологи, вул..Державна,146, у підготовче засідання 09 листопада 2018 року не явився, про причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 21 листопада 2018 року відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11,197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.45 годину 03 грудня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторонни, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, його представника, свідків. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 465/4592/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2068/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 729/712/18
2/729/312/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частина )
21 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Іллюши Т.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними, як правочинів, рішень сесій Бобровицької міської ради,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 1 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 55, 144 Конституції України, ст.ст. 116,118 ЗК України, ст. 257,267 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Сергійовича- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/257/18
Єдиний унікальний № 742/3701/18
21 листопада 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого комірником у ТОВ «ТД Інтерелектро») на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2, фактично проживаючої: АДРЕСА_3), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 31.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2018 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №303/4802/18
2/303/2074/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд. 15 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд. 15 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25 вересня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 25 вересня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/243/325/2018
Номер справи 243/4256/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши Заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно Рішень Миколаївської міської ради № 02-ХХІ-05 від 30 грудня 2008 року та № 02-ХVІ-6 від 14 грудня 2011 року Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є постачальником житлово-комунальних послуг у вищезазначений будинок.
За порушення строку внесення плати за отримані житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 625 ЦК України, боржникам проведено нарахування 3% річних - 477,75 грн. та інфляційний втрат в сумі 2378,95 грн.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження №2/592/3968/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 35 хв. 08 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-5/09

8/330/1/2018

"21" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, 09 листопада 2018 року звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2018 року.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі суді недоліки не усунув. 21 листопада 2018 року надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення його заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185,260,426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: