Справа № 405/6535/16-ц
Провадження № 6/405/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши на обґрунтування подання, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/6535/16-ц (2/405/1334/16), виданого 21.02.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 64305,63 грн., моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та судових витрат в сумі 693,10 гри., а всього борг в розмірі 69 998,73 гри.

02.03.2017 року згідно ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 405/6535/16-ц, 2/405/1334/16 від 21.02.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 64305, 633 грн., моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та судових витрат в сумі 693,10 грн., а всього боргу в сумі 69 998,73 грн. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та боржникові для належного реагування.

Крім того, з метою своєчасного, повного виконання рішення суду відповідно до ст.ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження», 07.03.2017 року державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, а саме: до Територіального сервісного центру 3541 про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Управління ДМС в Кіровоградській області та Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок (паїв).

Згідно наданих відповідей за боржником зареєстрований транспортний засіб марки ЗАЗ 97 (2006) року випуску, сірого кольору, № двигуна 3629, № шасі (кузова) Y6D2642, ДНЗ ВА 5720АЕ.

16.03.2017року керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

21.03.2017року на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-40, 1197 (2006), сірого кольору, № двигуна 3629, № шасі (кузова) Y6D2642, ДНЗ ВА 5720АЕ, який не виявлено за адресою проживання боржника та відповідно до телефонної розмови з ОСОБА_2, даний автомобіль реалізовано. Копії постанови направлено на виконання до ГУНП в Кіровоградській області та сторонам до відома.

07.03.2017року державним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, загальною площею 2,6027 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с/ рада Покровська, яка перебуває в оренді ФГ «Покровське».

07.03.2017року державним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Згідно наданих відповідей у боржника відсутній будь-який офіційний дохід та наявність відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах.

07.03.2017року державним виконавцем направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України відносно боржника відсутня інформації щодо останнього місця роботи боржника чи перебування ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах з будь-якими підприємствами та на обліку, як пенсіонер ОСОБА_2 не перебуває.

10.03.2017року державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

23.03.2017року відповідно до ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме звернення стягнення на орендну плату боржника та направлено на виконання до ФГ «Покровське».

14.03.2017р. до відділу надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м Кропивницький, провулок Масляниківський, будинок 7 для перевірки майнового стану боржника, але можливості потрапити в домоволодіння не було надано, про що складений відповідний акт від 20.04.2017 року.

Субєкт звернення також зазначив, що боржником рішення суду не виконується навмисно, а саме: ОСОБА_2 відмовляється отримувати відповідні постанови по виконавчому провадженні, як наручно, так і рекомендованими листами з повідомленням, чим перешкоджає здійсненню державним виконавцем виконання рішення суду своєчасно та в повному обсязі, на виклики державного виконавця до відділу не з'являється та на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, про що складений відповідний акт в присутності стягувача та двох понятих від 20.04.2017 року.

При цьому, 31.05.2017 року до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/6535/16-ц, 2/405/1334/16 від 21.02.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, від представника боржника, а саме: адвоката ОСОБА_4 (діє відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.04.2017 року на представлення інтересів ОСОБА_2Г в Подільському відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області).

01.06.2017 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що залишив відмітку на заяві від 31.05.2017 року.

06.07.2017 року на адресу боржника: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький направлено рекомендованим листом з повідомленням вимогу державного виконавця щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій, призначених на 13.07.2017 року о 10.00 год. та в свою чергу зобов'язано боржника на визначену дату та час перебувати за вищевказаною адресою.

13.07.2017 року при виході державного виконавця за адресою: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький зі слів сусідів, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що боржник ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено відповідний акт від 13.07.2017 року.

13.07.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою фактичного проживання боржника: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький для проведення державним виконавцем виконавчих дій, призначених вимогою державного 06.07.2017 року на 13.07.2017 року на 10.00 год., але доступу до домоволодіння державному виконавцеві не було надано, про що складений відповідний акт.

17.07.2017 року державним виконавцем направлено подання до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Згідно повідомлення з ГУНП у Кіровоградській області, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

17.07.2017 року державним виконавцем, на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд направлено подання про примусове проникнення в домоволодіння боржника.

21.07.2017 року до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла ухвала суду щодо відмови в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення в домоволодіння боржника.

30.08.2017 року державним виконавцем на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до ГУНП у Кіровоградській області про результати розшуку транспортного засобу марки ОСОБА_5 40 1197 (2006), сірого кольору. № двигуна 3629, № шасі (кузова) Y6D2642, ДНЗ ВА 5720АЕ.

18.09.2018 року до відділу надійшла відповідь з ОСОБА_6 у Кіровоградській області, згідно якої встановлено, що транспортний засіб марки ОСОБА_5 40 1197 (2006). сірого кольору, № двигуна 3629, № шасі (кузова) Y6D2642, ДНЗ ВА 5720 АЕ, перебуває в розшуку за даними ПВДР «Відеоконтроль - Рубіж».

20.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено на виконання до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області.

18.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено на виконання до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області.

28.02.2018 року державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про наявність у боржника закордонного паспорта.

Згідно наданої відповіді, встановлено, що за наявними обліками УДМС станом на 12.03.2018 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований не був.

14.03.2018 року на підставі ст.ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запит до відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці місця проживання особи в Кіровоградській області відносно боржника.

Згідно наданої відповіді встановлено, що станом на 10.03.2018 р. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 знятий з реєстрації за адресою: пров. Масляниківський, 7, м. Кропивницький.

16.03.2018 року державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням направлено виклик на адресу боржника, а саме: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький та зобов'язано з'явитися до відділу 26.03.2018 року.

На вказану дату та час боржник до Відділу не з'явився.

11.04.2018 року державним виконавцем направлено вимогу до ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду постанов про примусовий привід боржника від 20.09.2017 року та 18.10.2017 року, які працівниками поліції не було виконано.

17.05.2018 року до відділу надійшов рапорт від ДОП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області, відповідно до якого повідомлено, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено вихід за адресою: пров. Масляниківський, 7, але за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

29.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький та встановлено, що боржник за даної адресою не проживає та місцезнаходження його на даний час не відоме.

04.06.2018 року державним виконавцем на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» направлено подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда про оголошення розшуку боржника.

22.06.2018 року до відділу надійшла ухвала суду по справі № 405/6535/16-ц, провадження 6/405/91/18 від 20.06.2018 року щодо задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та копію ухвали для проведення розшуку боржника направлено для виконання до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області.

31.08.2018 року до відділу з Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшов лист з поясненням боржника ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, Садове товариство «Геолог».

19.09.2018 року на вищевказану адресу державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням направлено виклик та зобов'язано боржника з'явитися до відділу 26.09.2018 року.

27.09.2018 року до відділу повернувся лист з повідомленням із зазначенням причин повернення, а саме: адресат за даною адресою не проживає.

Згідно доданих стягувачем відеоматеріалів, встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця, старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши подання про примусовий привід боржника з доданими до нього матеріалами виконавчого провадження № 53512287, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень.

При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/6535/16-ц, 2/405/1334/16, виданого 21 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 305,63 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., та судові витрати в сумі 639,10 грн.

При цьому, рішення суду від 18 січня 2017 року по справі № 405/6535/16-ц, на виконання якого було видано вищевказаний виконавчий лист, набрало законної сили 17 лютого 2017 року.

Постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 02.03.2017 року за вказаним вище виконавчим документом було відкрито виконавче провадження та в подальшому вжито заходи на підставі ст. ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» з метою своєчасного та повного виконання рішення суду.

Крім того, актом державного виконавця від 20.04.2017 року виходом державного виконавця за адресою: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький, встановлено, що боржник відмовився отримувати постанову про відкриття виконавчого провадження наручно та навмисно протягом тривалого часу не отримує постанову про відкриття виконавчого провадження, направлену державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням, доступ до домоволодіння боржником не було надано державному виконавцю для перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до вимоги державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 06.07.2017 року № 16448/13.20-29/9 боржника ОСОБА_2 зобовязано 13.07.2017 року о 10:00 год. бути присутнім за адресою: його фактичного місця проживання, а саме: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Масляниківський, 7 для участі у проведенні державним виконавцем виконавчих дій.

Даних про своєчасне отримання боржником зазначеної вимоги матеріали подання не містять.

Крім того, актом державного виконавця від 13.07.2017 року встановлено зі слів сусідів, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, що боржник фактично мешкає за адресою реєстрації, а саме: пров. Масляниківський, 7 м. Кропивницький, та боржнику було залишено виклик на 14.07.2017 року на 14:00 год.

Окрім того, державним виконавцем Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 20.09.2017 року та 18.10.2017 року винесено постанови про примусовий привід боржника ОСОБА_2, які направлені на виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. При цьому, згідно з рапортом ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 постанова від 18.10.2017 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2 не виконана, так як у ході виконання даного приводу двері до помешкання за адресою: м. Кропивницький, пров. Масляниківський, 7 ніхто не відчинив та матеріали були надіслані до Подільського ВДВС за вих. № 13979 від 26.10.2017 року.

Викликом державного виконавця від 16.03.2018 року за № 7940/13.20/28/9 зобовязано боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 зявитися до виконавця 26.03.2018 року на 10:30 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, каб. 510, щодо сплати боргу за виконавчим листом № 405/6535/16-ц, 2/405/1334/16, виданим 21.02.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 305,63 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., та судові витрати в сумі 639,10 грн., або надання підтверджуючих документів про сплату.

Зазначений виклик отримано адресатом 22.03.2018 року.

Обєктивних даних про те, чи зявився 26.03.2018 року о 10.30 год. боржник ОСОБА_2 до державного виконавця матеріали, додані до подання, - не містять.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького від 20.03.2018 року № 419, станом на 10 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, знятий з реєстрації за адресою: м. Кропивницький, пров. Масляниківський, буд. 7 з 13 липня 2017 року за ПГУ ЕВ 064353, виданий 21.08.2004 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Актом державного виконавця від 29.05.2018 року встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою (м. Кропивницький, пров. Масляниківський, 7) не проживає та його місцезнаходження не відомо.

Окрім того, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2018 року подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволено. Оголошено розшук боржника за виконавчим провадженням № 53512287 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11. Копію ухвали для проведення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено для виконання Кропивницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та при встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_2 зобовязано повідомити Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

При цьому, згідно повідомлення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області № 9911/117-18 від 27.07.2018 року ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2018 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, та додано пояснення від 26.07.2018 року ОСОБА_2, відповідно до яких останній зазначив, що він дійсно проживає за адресою: м. Кропивницький, садове товариство «Геолог» протягом трьох місяців, нікуди не зникав, та про те, що його розшукують він дізнався від працівників поліції. Вказав, що борг виплачує своєчасно, раз в рік.

Викликом державного виконавця від 19.09.2018 року за № 53512287/9 зобовязано ОСОБА_2, зявитися до виконавця 26.09.2018 року о 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_1, щодо сплати боргу за виконавчим листом № 405/6535/16-ц, 2/405/1334/16, виданим 21.02.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 305,63 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., та судові витрати в сумі 639,10 грн., або надання підтверджуючих документів про сплату.

Зазначений виклик державного виконавця від 19.09.2018 за № 53512287/9 був направлений боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вул. Центральна, 22, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, однак конверт із зазначеною рекомендованою кореспонденцією повернувся по Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

При цьому, судом відзначається, що достовірних даних щодо місця проживання (перебування) боржник за зазначеною адресою матеріали подання не містять.

Звертаючись до суду з поданням про примусовий привід боржника за ВП № 53512287 ОСОБА_2С, старший державний виконавець як на підстави подання зазначила, що боржником рішення суду не виконується умисно, боржник відмовляється отримувати відповідні постанови по виконавчому провадженню, як особисто, так і рекомендованими листами з повідомленнями, на виклик державного виконавця до Відділу не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає, у звязку з чим є підстави для вирішення судом питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, виконання якого доручити відповідному органу внутрішніх справ.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, які перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, повідомлено про необхідність зявитися до виконавця, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із змісту подання і матеріалів, доданих до нього, вбачається, що боржник ОСОБА_2 за викликом державного виконавця викликався до виконавця на 26.09.2018 року на 14.30 год., шляхом направлення виклику за адресою: вул. Центральна, 22, с. Соколівське Кіровоградський район, Кіровоградська область, який (виклик) повернувся до Відділу з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Крім того, згідно з актом державного виконавця від 29.05.2018 року боржник ОСОБА_2 не проживає і за адресою м. Кропивницький, пров. Масляниківський, 7.

При цьому, надані державним виконавцем до подання відеоматеріали, які, в свою чергу, надані державному виконавцю стягувачем за виконавчим листом ОСОБА_3, та які переглянуті судом, на переконання суду не є належними доказами засвідчення факту проживання боржника за адресою: пров. Масляниківський, 7, м. Кропивницький, так як з відео не можливо ідентифікувати адресу будинку, а також осіб, зображених на відео.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що матеріали, додані державним виконавцем до подання про примусовий привід не містять будь-яких даних щодо належного повідомлення боржника за виконавчим провадженням № 53512287 ОСОБА_2 про необхідність його явки до виконавчої служби (розписки про вручення виклику, поштового повідомлення тощо), на 26.09.2018 року, крім того, окремо подання не містить належного обґрунтування виконавцем щодо необхідності зявлення боржника до державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що боржник ОСОБА_2 не з'явився за викликом до державного виконавця без поважних причин, в зв'язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Окремо, судом відзначається, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню виконавця до суду з поданням про примусовий привід боржника у випадку доведеності ним (виконавцем) необхідності застосування судом до боржника примусового приводу, з зазначенням у поданні, серед іншого, дати (число, місяць, рік) та часу, на які необхідно виконати органами поліції примусовий привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1про примусовий привід боржника за виконавчим провадженням № 53512287ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8