Справа № 199/3134/18
УХВАЛА

22.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину.

До суду від представника позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

-від ПАТ «Акцент Банк» належним чином завірені копії матеріалів стосовно укладення Договору факторингу та Договору про передачу прав за іпотечними договорами від 15.11.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент Банк» стосовно Кредитного договору № DNI0GA00000189, укладеного 22 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_4;

-від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 32405053 від 17.11.2016 року , яким приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинила державну реєстрацію права власності ПАТ «Акцент Банк» на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 311,3 кв.м, житловою площею 183,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Михайлова, 70, запис про право власності: 17477841 від 15.11.2016 року. обтяження іпотекою: 17477922 від 17.11.2016 та заборону відчуження на нерухоме майно на вказаний будинок: 17477891 від 17.11.2016.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив відзив на позовну заяву, просив розглядати справу у відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати:

-від ПАТ «Акцент Банк» належним чином завірені копії матеріалів стосовно укладення Договору факторингу та Договору про передачу прав за іпотечними договорами від 15.11.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент Банк» стосовно Кредитного договору № DNI0GA00000189, укладеного 22 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» , правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_4;

-від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 32405053 від 17.11.2016 року , яким приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинила державну реєстрацію права власності ПАТ «Акцент Банк» на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 311,3 кв.м, житловою площею 183,5 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул.. Михайлова, 70, запис про право власності: 17477841 від 15.11.2016 року. обтяження іпотекою: 17477922 від 17.11.2016 та заборону відчуження на нерухоме майно на вказаний будинок: 17477891 від 17.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.