Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1026/18
Провадження № 2/273/429/18
23 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком номер 1 по вулиці Польова в селі Суємці Баранівського району Житомирської області.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку номер 1 по вулиці Польова в селі Суємці Баранівського району Житомирської області на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 05.01.2007 року. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно його право власності на будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2007 року. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку з його дозволу, однак протягом останніх шести років останній не проживає за своїм місцем реєстрації, добровільно знятися з реєстрації не бажає.Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому звернутися до суду за захистом свого цивільного права.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку номер 1 по вулиці Польова в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 05.01.2007 року, копією витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно його від 23.02.2007 року довідкою Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №522 від 06.07.2018 року (а.с.6,7,9).
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №497 від 02.07.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Оскільки відповідач був членом сім'ї позивача, понад шість років не проживає у вказаному будинку, дані обставини ніким не були спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком №1 по вулиці Польова в селі Суємці Баранівського району Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна