overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/227/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2457/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/2597/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
12 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курхашвілі Гіоргі Теймуразовича про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в суд не зявився та свою позиції щодо розірвання шлюбу не висловив, при таких обставинах шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 247 ч.2, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Курхашвілі Гіоргі Теймуразовича про розірвання шлюбу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 336/7170/18
Провадження № 2/336/3531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання відповідача за адресою: м. Запоріжжя, Пархоменка, 20а кв. 141.

07.12.2018 р. до суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Згідно інформації, наданої Департаментом Реєстраційних послуг ЗМР, яка надійшла до суду електронною поштою 07.12.2018 р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.12.2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, враховуючи інформацію надану Департаментом Реєстраційних послуг ЗМР про реєстрацію місця проживання відповідача, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/7170/18, провадження № 2/336/3531/2018 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 348/1027/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жительки м.Надвірна, вул.Франка, 2/43, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 15 червня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 216/4438/18
Провадження № 2/216/2635/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 06 грудня 2018 року 10:30 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 185/129/18
Провадження № 2/185/1174/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення представника позивача.

По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь представника ПАТ АТ «Укргазбанк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

По справі оголосити перерву до 10.00 годин 06 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити ПАТ АТ «Укгазбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 12) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Славутич Справа № 377/332/18
П № 2-н/377/38/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст.160-172 ЦПК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку
наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __. __ 20 року.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 740/1100/18
Провадження № 2/740/898/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 13 жовтня 2009 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх синів: Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Між ними виникають сварки, в ході яких вони ображають одне одного, що негативно впливає на їх здоров»я. Вони втратили почуття взаємоповаги, спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі та підтримку позову.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 161/6092/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/773/948/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 158/2050/18
Провадження № 2-о/0158/86/18 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 743/286/18
Провадження №2/743/188/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 47 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 500/4928/18
Провадження № 2/500/2818/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3