Провадження № 2/161/3670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/14091/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у звязку з оплатою комунальних послуг по утриманню спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/14091/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у звязку з оплатою комунальних послуг по утриманню спільного майна.

В судове засідання, призначене на 14.15 годин 22 жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Розгляд справи було відкладено на 14.15 годин 20 листопада 2018 року. В судове засідання, призначене на 14.15 годин 20 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Розгляд справи було відкладено на 15.00 годин 06 грудня 2018 року. В судове засідання, призначене на 15.00 годин 06 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Суд приходить до висновку про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль не зявився в судове засідання без поважних причин. При цьому, ОСОБА_2 достовірно відомо, що ухвалою суду від 07 вересня 2018 року його явка в судові засідання визнана судом обовязковою (а.с. 41).

Таким чином, приймаючи до уваги, що положеннями чинного ЦПК передбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка. А тому за таких обставин, керуючись принципом аналогії закону, приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношення відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/14091/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у звязку з оплатою комунальних послуг по утриманню спільного майна. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання ОСОБА_2.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, ОСОБА_2 займає посаду ректора Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3, що за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, будинок 13, Волинської області (а.с. 2).

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. ОВС, який обслуговує даний район є Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом державної влади.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу відповідача:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду ректора Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3, та працює за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, будинок 13, Волинської області.

в судове засідання, яке призначене на 14:15 годин 21 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3 Волинської області.

Виконання ухвали про піддання ОСОБА_2 примусовому приводу доручити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко