Справа № 337/1794/18
Провадження № 2/337/1130/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вказано, що згідно заяви ОСОБА_2 від 01.12.2014 року, йому надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з грудня 2014 року і розрахована помісячно. Субсидію призначено за заявою ОСОБА_2 та декларації від 01.12.2014 року. В результаті проведеної з 06.11.2017 по 29.01.2018 в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району ревізії управлінням Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області за період з 01.01.2014 по 31.10.2017 та на підставі інформації від Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області перевірки даних, наданих заявником (відповідачем), встановлено, що ним надана неповна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 6311,2 грн. Виявлено, що ОСОБА_2 свідомо подано декларацію від 01.12.2014 року про доходи з недостовірними відомостями щодо своїх доходів, а саме не задекларовано дохід у вигляді страхових виплат від Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у 2014 році та 2015 році. Недостовірні відомості про доходи вплинули на визначення розміру субсидії на період призначення (розрахунку) з 01.12.2014 року по 30.09.2016 року. Сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії складає 6311,2 грн. 82.02.2018 р. отримувачу субсидії (відповідачу) було направлено рекомендованим листом повідомлення (вимогу) про повернення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 6311,2 грн. у відповідності з чинним законодавством до 10 березня 2018р. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не повернута.

Посилаючись на ст. 1166 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 6311,2 грн., та сплачені судові витрати.

Ухвалою від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

11.06.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому вказав, що вважає, що поданій позов не підлягає задоволенню. Позивач по справі не є фіскальним органом влади якому надані повноваження про стягнення грошових коштів з населення. Тому поданий позов вважає таким, що поступив від юридичної особи без достатніх на те повноважень та не компетентним органом влади для звернення стягнення з громадян України. Між ним та позивачем по справі не має законних підстав для виникнення цивільних прав та обовязків. Мається на увазі, що дійсно звернувся з заявою до позивача про оформлення субсидії. Проте має чи не має він її отримувати (субсидію), не вирішував особисто і впливу на таке рішення не мав і не має в теперішній час. Більш того не вирішував питання про розмір субсидії та не вів її обчислення. Тому вважати що він винний за надлишково отриманні кошти є незаконним. Повністю відсутні факти, а наявні лише припущення, що не доводить його вини та причетності до створення боргу. Так, якщо він надав невірну інформацію, то має бути відповідний документ або постанова компетентного органу влади, що встановлює факт надання недостовірної інформації. Позивач вважає, що саме недостовірна інформація стала причиною надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії. Між тим, його інформація не є вирішальним фактором начислення субсидії. У позивача є штат фахівців, що проводять розрахунки та виплати субсидій, тому вважає, що саме серед них було проведено та нараховано надмірні виплати бюджетних коштів на його адресу. За таких обставин має бути проведено службове розслідування та притягнуто посадову особу до відповідальності за невірне нарахування субсидії. Проте ні доказів ні фактів позивач до позову не надає. Оскільки по своїй правовій природі субсидія не грошовими коштами, то всі помилки в обчисленні субсидії по Постанові КМУ України мають зараховуватись та включатись у майбутні розрахунки шляхом корегування сум. Таким чином, ніхто не заважав та не заважає органу влади, що керує видачею та нарахуванням субсидій провести корегування та зменшити суму на майбутній період часу самостійно. Так, якщо позивачу стало відомо про переплату він цілком може самостійно зменшити субсидію на розмір переплати без його волі та втручання.

18.06.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якому вказано, що при поданні декларації відповідачем не виконано обов'язок щодо достовірного декларування доходів. Виявлений факт недостовірного декларування відповідачем доходів не є припущенням. Цей факт відображений в акті планової виїзної перевірки від 31.01.2018 року Держаудитслужби в Запорізькій області. Отримання відповідачем незадекларованих доходів у вигляді страхових виплат підтверджено інформацією Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та довідкою про доходи сформованою на наданою Вознесенівським відділенням м. Запоріжжя управління ВДФСС України у Запорізькій області. До того ж, відповідач не заперечує та не надає докази, що йому не нараховувалися та він не отримував ці суми страхових виплат.

Особа, що не згодна з рішенням про проведення розрахунку субсидії на наступний період та має додаткові обставини, які безпосередньо впливають на визначення розміру сукупного доходу за попередній період, повідомляє про це структурний підрозділ з питань соціального захисту та подає відповідні підтвердні документи для проведення перерахунку субсидії в межах строку призначення. Відповідно до п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до п. 22 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого ПКМУ від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 № 329) у разі відмови управителя, об'єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Факт надмірного перерахування коштів субсидії встановлено у січні 2018р. Положення передбачає добровільне повернення громадянами надміру перерахованих коштів. Управління вчиняло дії щодо повідомлення відповідача про необхідність повернення коштів, направлявся лист поштою 01.02.2018, вручено лист особисто відповідачу 218.02.2018. Управління повідомляло відповідача про повернення коштів до 10.03.2018. Субсидію відповідачу було призначено по квітень 2018р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові та відповіді на відзив.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. Також пояснив, що спочатку до нього прийшов лист на суму одинадцять тисяч, після того як він направив позивачеві зворотнього листа, то сума зменшилась до шести тисяч. Пояснив, що дійсно отримував кошти від фонду страхування, але їх не приховував, вони були відображені у реєстрі та позивач міг їх бачити. Позивач мав стягнути суми з організації які надавали послуги. Грошові кошти він на руки не отримував, його не навчали заповнювати декларацію, її заповнював зі слів працівника позивача, написав про пенсію та допомогу центра зайнятості. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_2, 01.12.2014 року звернувся із заявою про призначення житлової субсидії.

Згідно п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії громадянин, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Для оформлення субсидії ОСОБА_2 заповнив декларацію за 2014 рік про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії де вказав вид доходу пенсія(джерело доходу Хорт. УПФУ), та допомога(джерело доходу ПРЦЗ).

Відповідно до абз. 10 п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Рішенням Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з грудня 2014 року.

Відповідно до ревізії яка проводилась управлінням Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області за період з 01.01.2014 року по 31.10.2017 року та на підставі інформації від Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області перевірки даних, наданих відповідачем та громадянами, зареєстрованими на житловій площі, встановлено, що в декларації про доходи та витрати за 2014 рік, на підставі якої Управлінням призначалася субсидія, не зазначена інформація щодо отримання ОСОБА_2 страхових виплат від Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, які повинні бути враховані при розрахунку сукупного доходу та впливають на право отримання субсидії на житлово-комунальні послуги або її розмір.

Актом(уточненим) проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 28.02.2018 року встановлено надмірне перерахування бюджетних коштів за період отримання субсидії з 01.12.2014 року по 30.09.2016 року у сумі 6311,2 грн.

Згідно з п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

28.02.2018 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством до 10.03.2018 року.

Суду не надано даних про повернення ОСОБА_2 на рахунок управління суми надмірно виплачених коштів.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4б, одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому районі, р/р 8415, , Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг розмірі 6311(шість тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4б, одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому районі, р/р 8415, , Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 16.11.2018 року.

Суддя: