Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7101/15-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2737 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 09 серпня 2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що вимоги зазначені у судовому наказі вважає неправомірними, оскільки вона мешкає і має у власності лише квартиру №61 за адресою бульвар Шевченка 250 в місті Черкаси, що підтверджується відповідними відомостями про зареєстроване місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Боржник ОСОБА_1 надала суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою, оскільки про існування даного судового наказу їй стало відомо тільки у липні 2018 року після того, як з її пенсії почали здійснювати утримання на погашення боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про існування судового наказу дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 02 серпня 2018 року, За таких обставин, вважаю за можливе поновити боржнику строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, згідно матеріалів справи (заява про видачу судового наказу а.с.1, довідка про склад сімї а.с.2, оборот нарахування і оплати по о/р а.с.3, оборотна відомість а.с.4) стягувачем зазначено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте як з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області вбачається, що боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає що судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2737 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ст.171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2737 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2