overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3103/18
№ 2/207/1633/18
вступна та резолютивна частина
07 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 19 у будинку № 31 по проспекту Ювілейному у місті Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за його згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 496/2058/18
Провадження № 2/496/1188/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 20.05.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, членів ОСК «Чайка» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Дачненська, 25-й км шосе «Одеса-Київ», ОСК «Чайка».

Позивач заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не є членами ОСК «Чайка», а тому рішення суду ніяким чином не зачіпатиме їх права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є членами ОСК «Чайка», а тому рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки як членів ОСК «Чайка».

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 20.05.2018 року недійсними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Дачненська, 25-й км шосе «Одеса-Київ», ОСК «Чайка».

Суддя О.І. Трушина
Справа № 627/1307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С.Казакової ,

представника позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача- ОСОБА_2,

представника третьої особи- ОСОБА_3 ,

третьої особи- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_5 про припинення договору оренду землі , шляхом його розірвання , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4 , та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Краснокутської РДА , третя особа : ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 210,638,792 ЦК України, ст.ст. 18,20,32 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_5 про припинення договору оренду землі , шляхом його розірвання , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4 - задовольнити.

Припинити договір оренди землі , шляхом його розірвання, від 08 квітня 2014 року укладений між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_5 , зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Качалівської сільської ради за №746 від 26.09.2014 року на земельну ділянку площею 3,8243 га ріллі , яка є не витребуваною часткою (паєм) , кадастровий номер :04:001:0023 , номер земельної ділянки 243, розташованої за межами населених пунктів на території Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Краснокутської районної державної адміністрації сплачений судовий збір у сумі 2076 ( дві тисячі сімдесят шість ) грн. 98 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Краснокутської РДА , третя особа : ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 грудня 2018 року.

Суддя Вовк Л. В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. Справа № 596/1166/18

Провадження № 2/596/517/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.08.2018 року звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в загальному розмірі 704,80 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 19.07.2018 року, який сплачено ним за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.08.2018 року позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 19.07.2018 року сплачено судовий збір на суму 704,80 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на суму 704,80 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 750601, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителю селища Гусятин, вул. Тернопільська, 14/25 Гусятинського району Тернопільської області) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 19.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 502/1018/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 червня 2018 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/1018/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1018/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/1020/18
Провадження № 2-н/226/159/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
30 травня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року Справа № 462/3007/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 226/3408/18
Провадження № 2-о/226/331/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

12 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 12.12.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/1040/17
Номер провадження: 22-ц/791/776/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі проживає та знаходиться за межами м. Херсона, а саме: Херсонська область, смт. Нововоронцовка.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 06 червня 2018 року.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відповідача ОСОБА_2 та/або її представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Саправа № 155/728/18 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням

Встановив:

В судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3799/18 Справа № 200/1562/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про переведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров