overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7718/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №560/1385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 11 січня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №242/3439/18
Провадження №2/242/1240/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в ній відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа №501/1957/16-ц

провадження № 61-46679ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради,про скасування державної реєстрації та призначення ліквідаційної комісії,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 12 грудня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради про скасування державної реєстрації та призначення ліквідаційної комісії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 289/628/18
Номер провадження 2/289/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення три місяці.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача з посиланням на можливість зберегти сім'ю, беручи до уваги наявність у сторін спільних дітей, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення, у відповідності з ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці до 29.08.2018.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а підготовче засідання призначити на 29.08.2018 року о 09:00 год. (зал № 3).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

номер справи 752/17104/18

провадження номер 2/752/5761/18

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позову вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, в якій позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, а саме: № 752/6274/18.

Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 750/9030/17
Провадження № 2-п/750/26/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року у справі №750/9030/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
10 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року у вказаній справі.
Заявник обґрунтував свою заяву тим, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також посилається на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, зазначив, що суд стягнув з нього кошти не врахувавши строки позовної давності, які застосовуються як до основної суми так і до штрафних санкцій.
У судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що заяву підтримує.
Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» надіслав відзив, в якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення на підставах викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки заявник у своїй заяві наводить обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при постановленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року у справі №750/9030/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2018 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 461/5771/17
Провадження № 2/461/226/18
УХВАЛА

24.05.2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_10 М П» в графі «ПРОДАВЕЦЬ» БУРИМ МАРІЯ ПАВЛІВНА» у договорі купівлі-продажу квартири посвідченому 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстрованому у реєстрі за № 840) ОСОБА_10 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 461/5771/17 ( в якій містяться, зокрема обєкт дослідження, а також зразки почерку та підпису ОСОБА_10П.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 426/4110/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адерсу суду до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив суд врегулювати спір за участю судді відповідно до статей 201-205 ЦПК України та зупинити провадження по справі 426/4110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, для можливого примирення сторін, зобов'язати суд ОСОБА_1 надати реквізити для перерахування коштів. Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки повідомлені відповідачем факти не знаходять свого підтвердження в дійсності. Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Враховуючи відсутність згоди сторони позивача на врегулювання спору за участю судді та, те що позивачем надана копія заяви про приєднання № 2657328 для перерахування коштів на ім'я ОСОБА_1, тобто відповідач має можливість та обізнаний про можливість перерахунку ним коштів, з метою усунення сумнівів шодо затягування розгляду справи, суд вважає клопотання таким що задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді відповідно до статей 201-205 ЦПК України, зобов'язання надати позивача реквізити для перерахунку коштів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1934/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" грудня 2018 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.