Справа № 324/491/18
Провадження № 2/324/414/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 травня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у дане судове засідання не зявилися, своїх уповноважених представників не направили.

30.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про те, що він позовні вимоги не підтримує у звязку з задоволенням ОСОБА_1 вимог ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 2095,25 грн. Справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також надав до суду заяву, в якій просив справу закрити у звязку з тим, що він сплатив борг перед ПАТ «Запоріжгаз» у розмірі 2095,25 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., на підтвердження цього надав відповідні квитанції. Заяву просив розглянути за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було подано до суду оригінали квитанцій про сплату заборгованості перед позивачем у сумі 2095,25 грн. та про відшкодування позивачеві понесених судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. (квитанція № 47 від 30.05.2018 року та квитанція № 0.0..1 від 30.05.2018 року відповідно), суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі, оскільки станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем була повністю сплачена.

При цьому, суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: