КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та визначення порядку користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, позивач подала до суду апеляційну скаргу та просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою за віком та на її утриманні знаходиться ОСОБА_2Л - недієздатна інвалід дитинства ІІ групи, опікуном якої вона є, а також неповнолітній онук ОСОБА_7

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, тощо. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апелянт отримала 11 жовтня 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та визначення порядку користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/4043/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3943/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.