overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1593/18
Провадження № 2/496/1074/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження по справі було зупинено та доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, вручити йому копію позовної заяви та додані до неї копії документів, а також витребувати у нього необхідні документи.

05 грудня 2018 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до суду надійшли протоколи судових засідань, диск з аудіозаписом допиту відповідача ОСОБА_2, а також заява останнього з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що оскільки судове доручення виконано, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 08 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 651/381/18
Провадження № 2/651/118/18
У Х В А Л А
22.08.2018 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря судового засідання Бедюх А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи № 651/387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 року на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який передано в провадження судді Федоряки О.Г.. Ухвалою від 26.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 14.00 годину 22.08.2018 року.
Але на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4 від 14.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 651/381/18 за даним позовом в зв"язку зі звільненням раніше визначеного судді з посади та 14.08.2018 року передано справу в провадження судді Загрунного В.Г..
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
В даному випадку проведення підготовчого засідання по справі фактично не розпочато.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відвід судді Загрунному В.Г. не заявили.
З огляду на положення статті 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу, суд
Розпочати проведення підготовчого засідання по цивільній справі № 651/387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні, яке призначено на 14,00 годину 22.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/8402/18
Провадження № 2/750/2143/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/1, м. Чернігів) до ТОВ «Партнер Фінанс» (Харківське шосе, 201-203, оф. 43, м. Київ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/1, м. Чернігів) до ТОВ «Партнер Фінанс» (Харківське шосе, 201-203, оф. 43, м. Київ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2-с/644/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду на загальну суму 9124,66 грн., що утворилась за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн. (а.с. 7)

Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу боржників 24.11.2014 року(а.с. 8).

20.08.2018 року боржник ОСОБА_2 адо суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з КП «Харківські теплові мережі» не існує зараз та ніколи не укладався письмовий договір про надання комунальних послуг, тому стягувач не має та ніколи не мав жодних юридичних підстав для стягнення коштів за такі послуги. Крім того заявник не згоден з розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 ( ОСОБА_8) строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/11720/14-ц від 19.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду на загальну суму 9124,66 грн., що утворилась за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Глібко
Номер провадження 2/521/5146/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Малиновського, 88), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Малиновського, 88) про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просили змінити прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на підставі рішення суду, виключивши кімнату 9,46 кв.м., а також ОСОБА_1А, переходить кімната площею 9,46 кв.м. і все те, що належало ОСОБА_4 за рішенням суду, тобто 21/100 частка домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.2018 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Малиновського, 88), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Малиновського, 88) про поділ майна, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів, тобто з 11 грудня 2018 року.

С У Д Д Я:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви «Ей Бі Сі Шипчандлер енд Шиппінг Ко» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву «Ей Бі Сі Шипчандлер енд Шиппінг Ко» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 348/1729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи по суті

23 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинного зв"язку між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинного зв"язку між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинного зв"язку між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 21 вересня 2018 року о 11:00 год.

з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 21.09.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом

п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/185/4878/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Донецька обл., м.Донецьк, вул.Героїв Шипки, буд.7А) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №628/915/18
Провадження 2/628/653/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова, буд. №59 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63812, Харківська область, Борівський район, с. Лозова, вул. Джерельна, буд. №10 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

30 березня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 24 травня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова, буд. №59 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63812, Харківська область, Борівський район, с. Лозова, вул. Джерельна, буд. №10 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 09-00 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра