overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8205/18
Провадження № 2/750/2102/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1592/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

22.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на грошовий вклад на рахунку у Філія Сокальське відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України» в порядку спадкування після смерті онука ОСОБА_4, який помер 03.12.2017р.

23.08.2018р. позивачем надано суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району на належного - Савчинську сільську раду Сокальського району, оскільки місцем відкриття спадщини є с. Савчин Сокальського району, де помер її онук та проживав до часу смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання та позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивачки та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, правовідносини у даній справі можуть вплинути на інтереси територіальної громади с. Савчин (Савчинська сільська рада), де помер спадкодавець позивачки, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, не належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Сокальського району на належного Савчинську сільську раду Сокальського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ЄУН справи 678/621/18
Провадження № 2-678-302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Ііськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження № 2/727/2171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12526/18, провадження №2/727/2171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2019року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року роз`єднано позовні вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі про стягнення аліментів.

22 жовтня 2018 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи судом було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення в резолютивній частині було допущено описку та вказано місто в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - «м. Каховка » замість «м. Київ».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований у м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість зазначеного міста в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 «м. Каховка» зазначити «м. Київ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/1062/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу №234/19967/17 за позовом

ОСОБА_1

До

Асоціації власників жилих будинків «Союз»

Третя особа, яка не заявила самостійних щодо предмету спору

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

У звязку зі складністю справи 30.11.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом до 12.12.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (84331, АДРЕСА_1) до Асоціації власників жилих будинків «Союз» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Дружби, будинок 70; ), третя особа, яка не заявила самостійних щодо предмету спору ОСОБА_2 (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Дружби, будинок 70) про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14:30 19 грудня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
24.05.2018 Справа № 756/1938/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1938/18
Провадження №2/756/3032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Всі учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До розгляду справи по суті суд не переходив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича (м. Київ, вул. Сверстюка, 21, оф. 309), Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (, м. Київ, вул. Сверстюка, 21, оф. 309), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, Дніпротетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ невідомо, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ невідомо, м. Київ, вул. Городецького, 13), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 540/383/18
Провадження № 2/540/215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2009 року, мають малолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого примирення і подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. «13» червня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа №731/311/18
Провадження №2/731/140/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

23.07.2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області суддею Савенко А.І. прийнято до провадження справу та призначено відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10.08.2018 року. 10.08.2018 року справу відкладено на 22.08.2018 року у звязку з відсутністю відомостей належне сповіщення відповідача про дату та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.cn.court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/130820181.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; витребувані необхідна документи для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.