overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1248/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, досліджуючи предмет, підстави позову, докази, надані позивачем, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданною без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк на усунення таких недоліків.

Так, позивач, ставлячи на вирішення суду питання щодо розірвання шлюбу, в якому перебувають сторони, надала свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 147150 виданого повторно 28 листопада 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якого слідує, що таке видане про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Фостейчук (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тоді як позивач вказує на те, що є ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження чого додає паспорт громадянина України серії МС 107508 виданого 27 грудня 1996 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, яка містить ряд недоліків дані про особу позивача не відповідають даним свідоцтва про шлюб про особу громадянки, з якою такий було укладено. В зв»язку з чим, суд вважає за неообхідне надати позивачу строк для усунення недоліків та підготовче судове засідання відкласти.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 95, 134, 175, 177, 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 грудня 2018 року, у зв»язку з чим підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 20 грудня 2018 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 137/2059/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини .

Справу призначити до підготовчого провадження на 29.01.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 28 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/1115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 року, а саме:

- 5741,20 грн. заборгованості за кредитом,

- 2152,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом

- 5737,74 грн. пені, а всього стягнути 13631,10 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 17 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження №: 2/752/4991/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. з участю секретаря Мороз О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 30.10.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ржищенського районного суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4).

Перевіривши вищезазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено назву Ржищенський районний суд Волинської області замість необхідного Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та ухвалу від 30.10.2018 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ухвалі вірно зазначити «Рожищенський районний суд Волинської області» замість не вірно зазначеного «Ржищенський районний суд Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 408/4482/17-ц
Провадження № 2/408/541/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Степове, вул. Садова, 10/2), в інтересах якої на підставі довіреності від 03 липня 2017 року №27 діє ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, 47/2) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» (Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка), третя особа Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17/2) про визнання права на земельну ділянку (пай)-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Степове, вул. Садова, 10/2), в інтересах якої на підставі довіреності від 03 липня 2017 року №27 діє ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, 47/2) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» (Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка), третя особа Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17/2) про визнання права на земельну ділянку (пай) прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 461/7624/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №485/1939/13-ц
Провадження № 6/485/63/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

10 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

10 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 16028,83грн. та судового збору у сумі 229,40грн. на правонаступника ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 27.12.2018р. о 08:30.

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно боржнику та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8867/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №718/2968/18
Провадження №2/718/929/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 682/2241/18
Провадження № 2-о/682/72/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.09.18 року о 12: 00 год., про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
№ 336/2405/18
пр. № 2/336/1741/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу без учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріли справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова