Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4646/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30 травня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В позові зазначено, що для здійснення підприємницької діяльності позивач у приміщенні Торговельного центру «Магнус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна,1 розмістив магазин «Мальви».

06.10.2017 р. о 20:00 год. відповідач ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, викрав золоту чоловічу печатку вагою 9,45 грам, чим завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі 28935 грн. 50 коп., а 20.10.2017 р. о 20:00 год. відповідач у зазначеному магазині викрав золотий браслет вагою 45,86 грам, чим завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі 73562 грн. 50 коп.

26.12.2017 р. Галицький районний суд м. Львова розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав його винним у вчиненні даних злочинів і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном в 1 рік 6 місяців.

В результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_4 позивачу ФОП ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 102498,00 грн., яка не була відшкодована відповідачем.

З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив суд його задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. (а.с. 34-35, 41-42)

За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку всім доказам, що є наявні у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 р. у справі №461/8689/17, який набрав законної сили 29.01.2018 р., встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2017 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мальви», який знаходиться у ТЦ «Магнус» за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту чоловічу печатку вагою 9,45 г, чим завдав ФОП «Мальована» матеріальну шкоду в розмірі 28935,50 грн. Крім того, ОСОБА_4 20.10.2017 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мальви», який знаходиться у ТЦ «Магнус» за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав золотий браслет вагою 45,86 г, чим завдав ФОП «Мальована» матеріальну шкоду в розмірі 73562,50 грн.

Вказаним вироком суду відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном в 1 рік 6 місяців. (а.с. 13)

Цивільний позов ФОП ОСОБА_1 при розгляді зазначеної вище кримінальної справи не розглядався.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки про вартість готових ювелірних виробів ФОП ОСОБА_1 №105 від 11.12.2017 р. та пояснень представника позивача закупівельна вартість готових ювелірних виробів складає 102498,00 грн., а саме: собівартість печатки 01-0405.0.4120 вагою 9,45 грам складає 28935,50 грн., собівартість браслету 06-1506.0.2120 вагою 45,86 грам складає 73562,50 грн. (а.с. 14)

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 завдано майнову шкоду позивачеві ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 102498,00 грн., що встановлено вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 р. (справа №461/8689/17) і дану шкоду не відшкодовано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1024 грн. 98 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 274, 280 ЦПК України; ст. ст. 22, 1166 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 102498 (сто дві тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1024 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 І., 12, кв. 25.

Суддя Ю.В. Медяна