Справа № 135/417/18
Провадження № 2/135/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_3, на обґрунтування якого повідомила, що відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2011 у справі № 2-274/2011 з відповідача стягуються аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час у неї виникла потреба у збільшенні розміру аліментів у звязку із збільшенням витрат на життя та вікових потреб дитини, необхідністю його навчання, особистого духовного та фізичного розвитку, збільшенням розміру аліментів, згідно чинного законодавства. Відповідач добровільно та додатково ніякої матеріальної допомоги не надає, а вона ж самостійно не спроможна в повній мірі матеріально забезпечити сина, у звязку з чим просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивачка до суду не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій змінені позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, а розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча копію ухвали та позову з додатками отримав, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні. Однак відзиву на позовну заяву до суду та позивачу не направляв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2011 року у справі № 2-274/2011 відповідач ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати позивачці ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4., у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Матеріальне становище відповідачки з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів суттєво погіршилося. Стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема, на його навчання, особистий духовний та фізичний розвиток не вистачає, що порушує права дитини; відповідач є особою працездатного віку, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітньої дитини, у розмірі, що не може бути нижчим за визначений Законом та є достатнім для належного забезпечення дитини. Однак, відповідач добровільно та додатково ніякої матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що можливо та необхідно змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1000 гривень щомісячно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 704, 80грн. судового збору.

На підставі ст. 10-13, 81, 133, 141, 258, 263-265, 267, 274-279, 430 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (однієї тисячі) 00 копійок гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються у розмірі 400 грн. за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2011 року у справі № 2-274/2011.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2011 року у справі № 2-274/2011.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повний текст судового рішення виготовлений 24.05.2018 року.

Суддя