Справа № 183/2391/18
№ 2/183/2100/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод у користування земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» зазначив, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, в нього відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на підтвердження позову, підстав для забезпечення позову немає, в нього відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів. Також він не вбачає підстав для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Судовий розгляд вважає за необхідне проводити у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, зазначили, що вони не визнають вимоги позивача, надали всі докази на підтвердження заперечень, в них відсутні будь які заяви та клопотання.
Заслухавши представників сторін, відповідача, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання сторін про долучення доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем поданий відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавався, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький