МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7838/18
пр. №2/521/3106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановила:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном було залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутністю документів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме правовстановлюючих документів позивача на ј частини квартири №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37-Д, технічного паспорту на вказану квартиру, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 18 травня 2018 року, що підтверджується розпискою.

25 травня 2018 року, на виконання ухвали суду від 15 травня 2018 року, до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 та заява про забезпечення доказів, згідно якої позивач просив суд витребувати у ОСОБА_3 свідоцтво про право власності та технічній паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що недоліки, визначені ухвалою суду від 15 травня 2018 року позивачем у повному обсязі усунуті не були, до суду не надано жодного доказу на підтвердження права власності позивача на ј частини квартири №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37-Д.

Крім цього встановлено, що заява про витребування доказів подана позивачем з пропуском встановлено законом строку на її подання, клопотання про його поновлення заява не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі, з підстав чого суд повертає позовну заяву позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда