Справа № 159/1027/18
Провадження № 2/159/512/18
01 червня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Наваляного Т.Д.,
з участю секретаря Спасюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Відповідачу запропоновано у 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Ковельського міськрайонного суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи те, що за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про розгляд справи, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України розглянути справу по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходжу до висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 07.06.2007 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № VOXRRX09440021 за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5856 гривень. Кредит надавався на строк з 07.06.2007 по 07.06.2009 включно в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 530, 629, 1054 ЦК України взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконує.
Відповідно до п.4.1, п. 4.7 Умов надання споживчого кредиту, за користування кредитом у період з дати укладання договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначеному у тарифах та заяві. При непогашенні кредиту в строки, установлені у заяві й п.3.2.2, п.3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Отримані відповідачем кредитні кошти на даний час Банку не повернуті, тим самим, враховуючи що договір № VOXRRX09440021 не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав визначених ст. ст. 599, 651, 654 ЦК України, тому відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.
Стаття 256 ЦК України дає визначення позовної давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного праву або інтересу.
Таким чином, враховуючи що сплата відсотків за договором № VOXRRX09440021 позичальником повинна здійснюватися щомісячно, тому позовна давність за вимогами повязаними з стягненням заборгованості по простроченим щомісячним платежам (відсотків за користування кредитом), повинна обчислюватися за період, відповідний терміну загальної позовної давності від дати звернення до суду, якщо термін не збільшено умовами договору.
За правилами ч.1 ст. 259 ЦК України, сторонам дозволено за домовленістю збільшувати встановлену законом як загальну, так і спеціальну позовну давність.
Згідно з п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони дійшли згоди, що терміни позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.
Виходячи з викладеного, ПАТ КБ «Приват Банк» вважає за необхідне стягнути з боржника на користь позивача суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідний збільшеному терміну позовної давності встановленого п. 5.5 Умов з 17.01.2013 по 17.01.2018.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнута з відповідача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, суд, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 7-10, 12-13, 141, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.