РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14287/17

Пров. №2/766/995/18

25 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Фонтан", про стягнення моральних та матеріальних збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСББ "Фонтан" на свою користь заборгованість по заробітній платі та за приниження людської гідності за моральні та матеріальні збитки 134065 грн., та змінити запис в трудовій книжці.

В обгрунтування позову зазначив, що він в будинку "Служба зайнятості" прочитав об'яву про те, що потрібен двірник за адресою Шуменський район, вул. Фонтанна, 21, корпус І. По телефону йому призначила зустріч голова ОСББ "Фонтан" ОСОБА_2 Сказала, що дуже поспішає, вони обійшли дев'ятиповерховий будинок з трьома під'їздами, показала прибудинкову територію де він повинен прибирати як двірник, віддала ключі від сміттєкамер 3 шт., та в його обов'язки також входило прибирання сходових маршів, та наголосила, що він ознайомився та почав працювати, якщо будуть з його сторони зауваження, вона врахує під час написання трудового договору, якщо його робота їй сподобається, приймає його на роботу після місячного випробування, вказала, що заробітна плата складатиме 1700 грн. на місяць. З травня 2012 року він працював. Через місцяь, голову ОСББ переобрали, оскільки мешканці були не згодні з її керівництвом. Згодом обрали нового голову ОСББ ОСОБА_3, до якої він звернувся з проханням щодо укладення договору, однак і вона відповівала, що часу немає, бігає по судам. Пізніше, у зв'язку з хворобою її матері, вона відмовилась від посади голови ОСББ. Згодом, головою правління ОСББ було вибрано ОСОБА_4 Він знову звернувся до нового голови ОСББ з питання укладення договору, оскільки вже рік працює, а трудового договору не має. Вона повідомила, що його прийнято на роботу по трудовій книжці, без трудового договору. Вказує, що ОСББ порушено вимоги щодо не укладення з ним трудового договору, приховано ними запис у його трудовій книжці щодо посади та обов'язків.Зазначає, що два роки виконував ту роботу, яка фактично не входила до його посадових обов'язків, однак він про це не знав. Новий голова ОСББ взагалі надуманно звільнив його з роботи по ч. 4 ст. 40 КЗпП у зв'язку з прогулом. Він після цього, трудову книжку забрав, а від грошей відмовився. Звертався до ОСББ з листом про надання йому копії наказу про звільнення, однак йому відмовили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року явку представника ОСББ "Фонтан" в судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив від відповідачів не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №3553/к/21-03-08-01-09 від 01.08.2017 р. ОСОБА_1 від ОСББ "Фонтан" отримував заробітну плату, а саме 02.2012 р. нараховано 3440,00 грн. виплачено 2818,74 грн.; 03.2012 р. нараховано 4522,00 грн. виплачено 4522,00 грн.; 04.2012 р. нараховано 5130,00 грн. виплачено 5130,00 грн.; 01.2013 р. нараховано 5130,00 грн. виплачено 5130,00 грн.; 02.2013 р. нараховано 3000,00 грн. виплачено 3000,00 грн; 03.2013 р. нараховано 5040,95 грн. виплачено 5040,95 грн.; 04.2013 р. нараховано 5050,74 грн. виплачено 5050,74 грн.; 01.2014 р. нараховано 5130,00 грн. виплачено 5130,00 грн.; 02.2014 р. нараховано 5563,81 грн. виплачено 5563,81 грн.

З листа правління ОСББ "Фонтан" на лист ОСОБА_1 повідомлено, що заробітну плату, так як він відмовився її отримувати при свідках, було депоновано на розрахунковий рахунок ОСББ "Фонтан". Повідомлено, що він має право її отримати в будь-який зручний для нього час, для цього необхідно написати заяву, в якій зазначити дату коли він бажає прийти в приймальню ОСББ, бухгалтер по чеку отримає заробітну плату в банку та видасть її йому, а також надасть розрахунковий лист з розшифровкою нарахувань за робочі дні та компенсацію невикористаної відпустки, до тогож нададуть копію наказу про звільнення, після того, як він поставить свій підпис, що з наказом ознайомлений.

Згідно копії листа з трудової книжки серії БТ-І №5113440, містять записи про прийняття на роботу 03.05.2012 р. на посаду двірника та робочим мусоропрооводів ОСББ "Фонтан" (Наказ №24-К від 03.05.2012 р) та запис про звільнення з роботи за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України 18.06.2014 р. (Наказ №11-к від 18.06.2014 р.).

Статтею 43 Конституції України гарантоване право кожного на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 115 КзпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З наведеного вбачається, що порушення строків та обсягів виплати заробітної плати є порушенням законодавства про працю.

Так, відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 п. 4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України) у ст. 40 визначає прогул як підставу для розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

За змістом поняття «прогул» це є відсутність працівника на роботі протягом усього робочого дня, або більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (постанова Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9).

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що вимоги про проведення розрахунку ОСОБА_1 до відповідача ОСББ "Фонтан" не пред'являв, натомість ОСББ повідомило його про можливість отримання заробітної плати та інших виплат, які він відмовився отримувати, отримати безпосередньо у приймальні ОСББ.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, позивачем, не надано суду доказів, які б вказували на наявність заборгованості ОСББ "Фонтан" перед ним щодо виплати заробітної плати, невикористаної відпустки, тощо. Крім того, позивачем взагалі не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в ході розгляду даної справи судом не встановлено, що позивач оскаржував своє звільнення у судовому порядку, або його було поновлено на роботі, внаслідок чого могла утворитися заборгованість із заробітної плати.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги у позовній заяві є необгрунтованими та передчасними.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Згідно із ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 38, 40 ч. 1 п. 4, 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП України, суд

вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Фонтан", про стягнення моральних та матеріальних збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_5