overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/295/18
Справа №447/2718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2018 року задоволено самовідвід судді Бачуна О. І.

21.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№2).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 283/1842/18
провадження №2-н/283/175/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 545/2454/18
Провадження № 2-во/545/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2018 року по цивільній справі № 545/2454/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У звязку з тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено дату смерті ОСОБА_2 «29.05.2018р.» замість вірного «26.05.2018р.», нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер 26.05.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №382136, виданим 29.05.2018 року. Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 29.05.2018року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у резолютивній частині судового рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2018 року по цивільній справі №545/2454/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши в резолютивній частині, вірну дату смерті ОСОБА_2 - «26.05.2018 року» замість помилково зазначеного «29.05.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 242/4374/18
Провадження № 2-н/242/463/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.08.2002 р. Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 серпня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.08.2002 р. Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
№566/324/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання, посилаючись на те, що за період навчання оплата надходила не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4759,51 гривню та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.20)

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.24).

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223,281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Номер справи 623/610/18
Номер провадження 2-сз/623/15/18
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю : секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23458,26 гривень.(а.с.2-4)

Ухалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 11)

09 серпня 2018 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частиним 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 133,268,259,260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 3 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 623/610/17, номер провадження 2/623/479/2018 за позовом Публіного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобо»вязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Аакціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область (р/р № 0002 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 1762

( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM4BЕ8AN від 14.02.2018 року .

Повернення сплаченої суми судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали направити заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : П.П.Винниченко
Справа № 599/1461/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву Залозецької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення сесії селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Залозецька селищна рада звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Провадження по справі відкрито 16 серпня 2018 року. Судовий збір по справі не сплачено.

Згідно ч. 11 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що по справі не сплачено судовий збір, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору до 03 вересня 2018 року на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача9237 Код класифікації доходів бюджету22030101

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Залозецької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення сесії селищної ради залишити без руху та надати позивачу строк до 03 вересня 2018 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі та сплати судового збору в сумі 704,80 гривень, які необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача9237
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_14
Справа № 353/1009/18
Провадження № 2/353/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виключити з актового запису № 991 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 01.07.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківького міського управління юстиції, запис про ОСОБА_5, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести в актовий запис № 991 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 01.07.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківького міського управління юстиції, відповідні зміни, а саме: в графу «відомості про батька» записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з «Куриляк» на «Трач».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «17» грудня 2018 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/655/18
Провадження №2/319/289/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Щедрина, буд. 4) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 19454,47 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 25 червня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський