Справа № 456/3166/17
Провадження № 2/456/420/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Дрогобицька 5В» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0711 га, кадастровий номер :06:059:0036, що розташована за адресою: м. Стрий, Львівська область, вул. Дрогобицька, 5В, що належить на праві власності ОСББ «Дрогобицька 5В», а саме: знести за власний рахунок самочинно побудовану цегляну будівлю, демонтувати бетонні блоки, розсувну залізну огорожу та мішки у середині яких знаходиться невідома речовина з території земельної ділянки та привести земельну ділянку у стан який існував до порушення права.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСББ «Дрогобицька 5В» є власником земельної ділянки площею 0,0711га, кадастровий номер :06:059:0036, що розташована за адресою: м.Стрий, Львівська область, вул. Дрогобицька, 5В з цільовим призначенням обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №879753, виданого Стрийською міською радою 09.06.2010 року.

У 2016 році відповідач, самовільно без погодження із ОСББ «Дрогобицька 5В» на земельній ділянці, яка належить позивачу розпочав будівництво цегляної будівлі, без жодних дозвільних документів.

26.07.2016 року голова правління ОСББ звернувся до відповідача з попередженням та вимогою щодо негайного демонтажу металевих конструкцій, огорожі, якою відповідач огородив частину земельної ділянки на якій здійснив будівництво. Однак відповідач на неодноразові звернення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не реагує та крім цього у 2017 року встановив бетонні блоки, розсувну залізну огорожу та мішки у середині яких знаходиться невідома сипуча речовина.

Таким чином, відповідач самостійно захопивши частину земельної ділянки, порушує право інших власників на користування прибудинковою територією, а ОСББ «Дрогобицька 5В» не має можливості належним чином виконувати обовязки щодо утримання та прибирання прибудинкової території, доступ до щитової та газорозподільного вузла.

Представник позивача ОСОБА_3О в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_1Д в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В попередніх засіданнях позовні вимоги заперечив. Зокрема вказав, що на час заселення у квартиру забудови вже існували. Не заперечує, що блоки його, та що він встановив ворота з метою запобігання крадіжок з його автомобіля та прибудинкової території.

Третя особа ОСОБА_2С, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь в справі, показання свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.08.2009 року зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» що стверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 8).

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» є власником земельної ділянки за адресою м. Стрий, вул. Дрогобицька 5В для обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0, 0711 га, кадастровий номер :06:059:0036, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 879753 від 09.06.2010 року виданого на підставі рішення Стрийської міської ради № 449 від 25.02.2010 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.17).

Квартира №11 в м.Стрий по вул. Дрогобицькій 5 В перебувала у спільній сумісній власності відповідача ОСОБА_1Д та ОСОБА_2, однак 18.08.2016 року між ОСОБА_1Д та ОСОБА_2 було укладено договір про визначення часток в праві спільної власності подружжя та дарування одним з подружжя на користь другого з подружжя свої частки у праві власності подружжя на квартиру згідно якого квартира №11 у м. Стрий по вул. Дрогобицькій 5 В перейшла у власність ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово вживав заходів для усунення відповідачем ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСББ. Зокрема у матеріалах справи наявні: копія попередження голови ОСББ «Дрогобицька 5 В» ОСОБА_1Д від 26.07.2016 року згідно якого останнього повідомлено про самовільне захоплення та обгородження земельної ділянки біля багатоквартирного будинку по вул. Дрогобицька 5В з вимогою негайно демонтувати металеві конструкції та огородження, яке було отримане відповідачем 28.07.2016 року. (а.с. 18), копія звернення голови ОСББ на адресу Стрийського міського голови від 26.07.2016 року та на адресу голови комісії з питань ліквідації Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 25.07.2016 року з приводу незаконного будівництва будівлі та обгородження земельної ділянки ОСОБА_1Д, що належить на праві власності ОСББ (а.с. 19-20), копія скарги на незаконне будівництво до ОСОБА_5 державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області від 26.07.2016 року (а.с. 77).

Посадовою особою ОСОБА_5 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області 08.09.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил ОСОБА_1 при здійсненні прибудови до житлового будинку по вул. Дрогобицька, 5В у м. Стрию Львівської області.

Згідно акту № 7/1431 від 08.09.2016 року за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить ОСББ «Дрогобицька 5В» здійснив у період з 2010 року по 2011 рік реконструкцію квартири № 11, яка належить йому на підставі договору міни від 10.03.2009 року шляхом демонтажу віконного блоку, розбиранням цегляної стіни під цим вікном з влаштуванням дверного прорізу та монтажем дверного блоку з прибудовою одноповерхового господарського приміщення розміром у плані 3,66*4,70 м.. Будівельні роботи виконувались без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Прибудоване господарське приміщення експлуатується для ремонту побутової техніки без прийняття його до експлуатації чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.79).

За результатами даної перевірки складено протоколи про адміністративне правопорушення №7/1431, №7/1431/1, №7/1431/2 та видано припис №7/1431 від 08.09.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та прийнято рішення про зупинення експлуатації обєкта від 08.09.2016 року № 7/1431 (а.с.80-88).

Постановою № 7/164 ф/пз від 07.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 11 ст. 96 КупАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 грн. (а.с. 92).

Окрім цього у судовому засіданні встановлено той факт, що 20.02.2017 року департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області було проведено повторну перевірку та складено ОСОБА_6 № 7/167 згідно якого вимоги припису ОСОБА_5 від 08.09.2016 року № 7/1431 стосовно приведення обєкта самочинного будівництва реконструкція квартири № 11 з прибудовою одноповерхового приміщення на вул. Дрогобицькій 5В ОСОБА_1 не виконано (а.с.98).

За результатами даної перевірки складено також протокол про адміністративне правопорушення № 7/167 від 20.02.2017 року, а також припис № 7/167 від 20.02.2017 року, згідно якого відповідача ОСОБА_1 зобовязано привести обєкт самочинного будівництва: реконструкція квартири № 11 з прибудовою господарського приміщення по вул. Дрогобицькій 5В у м. Стрию, відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності протягом трьох календарних місяців з дня вручення цього припису (а.с. 99 -102).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії постанови № 7/43/1-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 440 грн. (а.с. 104-105).

Окрім цього головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_5Бардином у строк з 27.06.2017 року по 12.07.2017 року проводилась перевірка виконання ОСОБА_1 припису від 20.02.2017 року №7/167 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно приведення обєкта самочинного будівництва реконструкції квартири №11 з прибудовою господарського приміщення на вул. Дрогобицькій 5В у м. Стрию у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами проведеної перевірки встановлено, що вимоги вказаного припису відповідачем ОСОБА_1 не виконано, про що складено акт перевірки від 11.07.2017 року № 7/775 (а.с.124-131).

У судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем той факт, що постанови про накладення на нього адміністративного стягнення № 7/164-ф/пз від 07.11.2016 року та № 7/431-1-ф/пз від 06.03.2017 року ним не оскаржувались у передбачений законом спосіб, набрали законної сили та скеровані до Стрийського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також у судовому засіданні були допитані свідки. Зокрема свідок ОСОБА_6 показав, що являється жителем будинку АДРЕСА_1. Підтвердив, що відповідач ОСОБА_1 самочинно спорудив загороду у звязку з чим відсутній доступ для працівників ОСОБА_3 до електощитової, а також до газової труби. Добудови, які споруджено ОСОБА_1 перешкоджають нормальній експлуатації будинку. На вимоги зборів ОСББ про знесення збудованих обєктів відповідач не реагує.

Свідок ОСОБА_7, яка являється жителькою квартири АДРЕСА_2, зазначила, що саме ОСОБА_1 незаконно спорудив обєкти, які створюють незручності жильцям будинку у використанні прибудинкової території.

Вказане стверджується також, долученими до справи копіями фотосвітлин (а.с. 71-73) та графічними матеріалами (а.с. 201-203).

Таким чином в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_1 протягом 2010 - 2011 року до своєї квартири АДРЕСА_3 самочинно спорудив прибудову господарського приміщення, встановив бетонні блоки та розсувну залізну огорожу, без передбаченого чинним законодавством дозволу, без погодження проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, та без надання земельної ділянки для цієї мети у звязку з чим порушив право власності позивача ОСББ «Дрогобицька 5В» на земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, а саме створює перешкоди у користуванні майном, в даному випадку земельною ділянкою, жильцям, що проживають у вказаному будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати від інших осіб усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб (ч. 2 ст. 158 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно із частиною другою цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому за положеннями ч.4 цієї статті якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Крім того, відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимог, установлених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч.4 статті 376 та стаття 391 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновків про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

Розглядаючи зазначений позов відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК України, суд, встановив, що самочинна забудова здійснена на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та цій особі, а також з'ясував, що власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на таку забудову за особою, що її здійснила. Окрім того встановлено, що спірну забудову здійснено з порушенням будівельних норм і правил та така (забудова) порушує права мешканців будинку № 5 В по вул. Дрогобицькій в м. Стрий.

Знесення самочинного об'єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об'єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Саме таку правову позицію щодо застосування положень статті 376 ЦК України висловив Верховний Суд України у справі № 642/7110/15-ц від 06.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що позивач довів той факт що відповідач ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво, а саме реконструкцію квартири АДРЕСА_4 з прибудовою одноповерхового господарського приміщення розміром 3,66*4,70, а також спорудив загороду з бетонних блоків та встановив залізну огорожу, на земельній ділянці не відведеній йому для цієї мети та без відповідного дозволу і проектної документації.

Окрім цього позивачем використано всі можливі заходи передбачені законодавством України з метою усунення допущених з боку відповідача порушень у сфері містобудівної діяльності та притягнення останнього до відповідальності. В добровільному порядку відповідач відмовився усувати наявні порушення.

У звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0711 кадастровий номер :06:059:0036, що розташована за адресою: м. Стрий, Львівська область, вул. Дрогобицька, 5В, що належить на праві власності ОСББ «Дрогобицька 5В», а саме: знесення за рахунок відповідача ОСОБА_1 самочинно побудованої цегляної будівлі, демонтажу бетонних блоків, розсувної залізної огорожі та мішків, а також приведення земельної ділянки у стан який існував до порушення права щодо користування земельною ділянкою підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12,77,76, 81,88,141, 258, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0711 га, кадастровий номер :06:059:0036, що розташована за адресою: м. Стрий вул. Дрогобицька, 5В, Львівської області та належить на праві власності ОСББ «Дрогобицька 5В», а саме: знести за власний рахунок самочинно побудовану цегляну будівлю розміром 3,66х4,70м, демонтувати бетонні блоки, розсувну залізну огорожу і мішки та привести земельну ділянку в попередній стан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В», , м. Стрий, вул. Дрогобицька, 5 В Львівської області.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 В / 4 Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_8