Справа № 473/4598/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, в зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) до його закінчення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, яка продовжує навчання в Миколаївському національному аграрному університеті, на денному відділенні, контрактній основі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Також позивач вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки визнав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Остання не працює, оскільки, є студентом Миколаївського національного аграрного університету, де вона навчається на 1 курсі, денне відділення, контрактна основа, що підтверджується довідкою від 03.10.2018 року, виданою вказаним навчальним закладом.

Строк закінчення навчального закладу червень 2022 року (а.с. 5).

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України.

Відповідач доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки в розмірі, визначеному позивачем, не надав. Предявлені нею вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з встановлених обставин з відповідача на користь позивача належать до стягнення аліменти на утримання повнолітньої доньки в звязку з навчанням у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до 01.06.2022 року, при умові продовження нею навчання, починаючи з 22.11.2018 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 206, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 22.11.2018 року та до 01.06.2022 року, при умові продовження нею навчання.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан