УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-2824/11

Провадження № 22-ц/790/3454/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

інші учасники справи треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року в складі судді Макарова В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою представника відповідача ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко