Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/201/18
РІШЕННЯ

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки та піклування Благовіщенської РДА про визначення місця проживання дитини з матірю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2І, вказавши третьою особою Орган опіки і піклування Благовіщенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матірю.

На обґрунтування позову позивачка вказала, що з перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем фактичних шлюбних відносин не підтримують. На час подання позову дитина проживає з відповідачем в с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області. Між сторонами не досягнуто між собою згоди на місце проживання дитини. На прохання позивачки відповідач не надає позивачці змоги відвідувати дитину та спілкуватись з нею. Просить суд визначити місце проживання з нею. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вживає наркотичні засоби, є судимим за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків. Не переймається фізичним та моральним станом дитини.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилась, направили до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. У заяві підтримали позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Відзову на позов, заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Благовіщенської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, направив до судузаяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У заяві висловився за задоволення позову.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись п.1) ч.3 ч.1 ст.223 ЦПК України приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідача.

З огляду на малолітній вік дитини (ІНФОРМАЦІЯ_1) суд не викликав її для зясування її думки по спору, що вирішується, та зясування її прихильності до кожного з батьків.

Судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

З свідоцтва про народження Серія І-ОЛ № 196310 встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - Благовіщенської РДА від 24.05.2018 року № 01-22/19/1 встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день подання позову проживає з батьком ОСОБА_2 в с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Працівниками служби у справах дітей Благовіщенської РДА вивчено умови проживання позивачки. У результаті встановлено, що у позивачки наявні усі необхідні умови для виховання дітей. Позивачка належно ставиться до виховання дітей.

З вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області встановлено, що відповідач ОСОБА_2є судимим:

-26.01.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 13.06.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.

- 29.01.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у три роки.

Орган опіки і піклування - Благовіщенської РДА від 24.05.2018 року № 01-22/19/1 надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого:

Позивачка є матірю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Має ще одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка належно ставиться до утримання та вихованні дітей, про що є висновок Органу опіки і піклування.

Відповідач є тричі судимим за вчинення умисних злочинів, двічі за злочини повязані з незаконним обігом наркотиків. Дитина віком до двох років.

Відповідно до змісту ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, як принциповим положенням визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд приходить до висновку, що з огляду на малолітній вік дитини, спосіб життя, що його ведуть сторони, дитина повинна проживати з матірю, яка зможе створити їй кращі умови для фізичного і духовного розвитку.

З огляду на задоволення позову суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.10, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул.Квіткова, 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_1;

- місце проживання: 26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул.Квіткова, 24;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1;

Відповідач:

- ім'я ОСОБА_2;

- місце проживання: 26420, Кіровоградська обл.. Благовіщенський район с.Грушка, вул.Центральна, 106

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_5