overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1859/17
Провадження № 2/350/113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сваричівська сільська рада, третя особа Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сваричівська сільська рада, третя особа Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні дорогою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні громадською дорогою по вулиці Б.Хмельницького в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, шляхом демонтажу самочинно встановленої нею огорожі з проїздної частини дороги по вул. Б.Хмельницького в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа №216/5251/18
провадження № 2/216/2854/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06 березня 2019 року на 10.15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Провадження №2-н/523/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника або номер і серію паспорта заявника та боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/685/18
провадження № 2/632/398/18

22 серпня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обовязки щодо опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу),щомісячно,до досягнення дитиною повноліття,але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область,місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6; фактично мешкає за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 6 м-н.АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 583/5238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

07.12.2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

10.12.2018 року представник заявника до відкриття провадження, подав письмову заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, оскільки це його право, при цьому не порушуються права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 219/6695/18
Провадження №2-сз/219/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Кривошапко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ ««Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про повернення суми надлишково сплаченого судового збору в сумі 704 грн 80 коп., який було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 12 148,60 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн 20 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 881 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2360 від 13.06.2018 року.

Таким чином, зайва сплачена сума становить 704 грн 80 коп. (881 грн 00 коп. - 176 грн 20 коп. = 704 грн 80 коп.)

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області (, що розташоване за адресою: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд.44, Донецька область) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія (п/р № 2816, МФО 335106, , ДОУ ОСОБА_2 м. Краматорська) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., за платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» № 2360 від 13 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 295/3973/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 02 червня 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Ковпака,29, , п/р № 0002, МФО 300023 заборгованість за кредитним договором №288/58-111 від 18.06.2008 року у розмірі 7 056 (сім тисяч пятдесят шість) доларів США 48 центів та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 593 (шість тисяч пятсот девяносто три ) грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1309/18

Провадження № 2/440/1263/2018

11 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по суборендній платі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідачки ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи в межах підготовчого провадження на інше число, для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов.

Представник позивача подав суду заяву з проханням справу розглядати без проведення звукозапису, позов підтримав повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, таке слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по суборендній платі, на 23 січня 2019 року о 11.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/6108/18
Провадження № 2/320/3462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 05.12.2003р.н. до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район Семенівська с/р обслуговуючий кооператив «Черешенька» б.7) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4