Провадження № 2/522/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смокова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20430749 від 13.02.2006 року в розмірі 64838,55 гривень, а також судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1600 гривень.

При цьому посилається на те, що 13.02.2006 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP20430749, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3424,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 28.07.2017 р. складає 115545,94 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3424,20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 27751,12 гривень, заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 84370,62 гривень.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 54271,13 грн., яка була задоволена за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк. Таким чином, різниця становить 61274,81 грн., а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, та штрафу (процентна складова) в розмірі 3063, 74 гривень.

Тобто, заборгованість до стягнення становить 64838,55 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2006 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP20430749, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3424,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з станом на 28.07.2017 р. складає 155545,94 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3424,20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 27751,12 гривень, заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 84370,62 гривень.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 54271,13 грн., яка була задоволена за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк. Таким чином, різниця становить 61274,81 грн., а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, та штрафу (процентна складова) в розмірі 3063,74 гривень.

Отже, заборгованість досягнення становить 64838,55 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20430749 від 13.02.2006 року в розмірі 64838,55 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20430749 від 13.02.2006 року в розмірі 64838,55 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 55 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

17 травня 2018 року