overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1508/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря -

розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 28 серпня 2018 року на 15.30 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Ямпільському районному суду Сумської області в приміщенні цього ж суду за адресою: смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2 на 28 серпня 2018 року на 15.30 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом в приміщенні цього ж суду за адресою: смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2 на 28 серпня 2018 року на 15.30 год.

Копію даної ухвали негайно направити до Ямпільського районного суду Сумської області (за адресою: смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2, а також на електронну адресу суду: ), зобовязавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 (а.с. 3).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді -
Справа № 523/7805/18
Провадження №2-о/523/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних ОСОБА_2В, ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 260, 353, 258-261, 353-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 404/3384/17
Номер провадження 2/404/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Попова О.О.,

відповідач- Дубонос ОСОБА_1.,

представник відповідача- Троянська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго 45 043,64 грн. - заподіяних збитків , а також 1 600,00 грн. -сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж, місцезнаходження: вул. Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 297/295/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року, ухваленого суддею Ільтьо І.І. у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Шеверя В.Й. про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року, у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Шеверя В.Й. про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2018 року дану справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

Після виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2018 року дану цивільну справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.260, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/1724/18
Номер провадження 2/237/920/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.05.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 24.07.18 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.05.2018 року
Справа № 750/4098/18
Провадження № 2/750/1326/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/4098/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

сторони не з»явились

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду 22.08.2018 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, який виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 17.12.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа №: 272/999/18
Провадження № 2/272/562/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання тричі не з»явився відповідач, який у відповідності до ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року

м . Харків

справа № 640/7137/18

провадження № 22-ц/818/327/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Харківської філії «Надра Банк», третя особа: ОСОБА_3 про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Харківської філії «Надра Банк», третя особа: ОСОБА_3 про скасування обтяженнядо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 грудня 2018 року о 12-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження № 2/331/661/2018
Справа № 331/1800/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивачів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення буде складено 28 серпня 2018 року.
Сторонам, які не з»явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Н.Г.Скользнєва