overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1515/18
Провадження № 2/628/904/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 06 липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А
Провадження № 2/537/711/2018
Справа № 537/2136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18.06. 2018 р. о 09.55 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
29.01.18 Провадження № 2-о/200/46/18 Справа № 200/1344/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (вул. Тополина, 18/64, м. Дніпро), заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Гагаріна, 112, м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, представником заявника (в інтересах ОСОБА_1 В.) подано вищезазначену заяву, в якій він просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені у ст. 175 ЦПК України.

Всупереч зазначеній нормі ЦПК України, заява про встановлення факту родинних відносин, не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана представником заявника (в інтересах ОСОБА_1 В.), не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України, керуючись ст. ст. 175, 185, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк (пять календарних днів), з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, подати до канцелярії суду заяву про встановлення факту у новій редакції, що не містить недоліків зазначених в ухвалі судді та подати її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа №295/7748/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29.07.2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 283/1529/18
Провадження №2/283/672/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

позивача , представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку № 14 по вул. Заводська с. Барвінки Малинського району Житомирської області від 31 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18 липня 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі, вони подали усі докази.

26 вересня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

Встановити для подання позивачем відповіді на відзив в десятиденний строк з дня вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду, а відповідачу для подання заперечень пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
"12" грудня 2018 р.
642/1929/17ц
2/642/1065/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018р. Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
секретаря Алімурадової Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення пені, інфляційних та 3% річних за період з 01.03.2016 року по 01.03.2017 рік , -
В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення пені, інфляційних та 3% річних за період з 01.03.2016 року по 01.03.2017 рік залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є.Б. Ольховський
Справа № 355/1257/18
Провадження № 2-во/355/21/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

При виготовленні рішення в абзаці десятому та одинадцятому мотивувальної частини рішення було допущено описку а саме прізвище, ім`я та по батькові спадкоємців вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду в справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Абзац 10 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3, який в свою чергу помер 21.04.2017 року.

Абзац 11 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 прийняла онука померлого ОСОБА_1, спадкоємиця першої черги, інші спадкоємці ОСОБА_7 онука померлого, ОСОБА_5 дочка померлого та ОСОБА_8 син померлого, нотаріально відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9
Справа № 397/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи по цивільній справі №397/530/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1. -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по даній справі судово-медичної (генетичної) експертизи, для встановлення чи є він батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки сумнівається, що це його дитина. Проведення вказаної експертизи просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»

Оскільки для зясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-медичну молекулярно-генетичну для встановлення батьківства.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі №397/530/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5?

Направити експертам :

- копію даної ухвали;

- ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2 для відібрання аналізів.

Покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи та доставку малолітнього ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2 до експертної установи і назад.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
гСправа № 358/1458/17 Провадження № 2-во/358/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку не вірно зазначена адреса боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 232 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 358/1458/17, виданому Богуславським районним судом Київської області 21.03.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказана адреса боржника.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Богуславським районним судом Київської області 21.03.2018 року, в якому вірно вказати адресу боржника: 09701, м. Богуслав, вул. 8-го Березня, 9, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/24460/17

провадження № 61-46994ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

09 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 05 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додано копію конверту та супровідного листа про направлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня

2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

522/24460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик