САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.10.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення. Позивач посилається на те, що 30.01.2007 року за адресою м. Дніпро, вул. Соловїна, буд.15, був зареєстрований ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2, що зареєстрований в будинку, що належить позивачу, є родичем дружини позивача і деякий час мешкав в даному будинку. Проте на теперішній час відповідач не зявляється з місцем своєї реєстрації вже 10 років, позивач з відповідачем не спілкується, жодних відносин з ним не підтримує, де він перебуває на даний час йому також не відомо. Проте своєю реєстрацією в житловому будинку, що належить позивачу, відповідач чинить перешкоди у реалізації прав позивача відносно даного домоволодіння. Крім того, розмір комунальних платежів у звязку з зареєстрованими в будинку особами також значно вищий, що також змушує позивача нести додаткові витрати. На момент реєстрації у позивача з відповідачем були договірні відносини щодо його реєстрації в домоволодінні. На даний час будинком він не користується і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком. Просить суд усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №15 за адресою: м. Дніпро, вул. Соловїна, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

21 червня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.25).

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не зявилися, на адресу суду від них надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення суду, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 08.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить житловий будинок №15 по вул. Соловїна у м. Дніпропетровську. (а.с.4).

Крім позивача в квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2, 1996р.н., ОСОБА_4, 1970р.н., ОСОБА_5, 1990р.н., ОСОБА_6, 1993р.н., ОСОБА_7, 2001р.н., ОСОБА_8, 2009р.н., ОСОБА_9, 1978р.н., ОСОБА_10, 1971р.н., ОСОБА_11, 1999р.н., ОСОБА_11, 1978р.н., ОСОБА_12, 1987р.н., ОСОБА_13, 1978р.н., ОСОБА_14, 2010р.н. та ОСОБА_15, 2008р.н., що підтверджується довідкою від 23.03.2018 року, виданою Головою квартального комітету №24 Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_16 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі за місцем реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 18.03.2018 року (а.с.5).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2015 році добровільно покинув будинок №15 по вул. Соловїна у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) та з того часу без поважної причини не проживає там, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Соловїна, 15, іпн.) до ОСОБА_2 (іпн.), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в домоволодінні №15 по вул. Соловїній у м. Дніпро, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев