Справа №200/418/18
Провадження №2зз/200/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

15.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка 17.01.2018 передана в провадження судді Шевцової Т.В.

Заява обґрунтована тим, що 10.11.2015 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було постановлено ухвалу про забезпечення позову. 18.12.2017 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі. Підставою задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі стало порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Таким чином, фактично ухвалу про забезпечення позову постановлено неповноважним судом. Окрім цього, судом значно перевищено розумні строки розгляду справи, так як позов надійшов ще в жовтні 2015 року, при цьому увесь цей час для відповідача діють обмеження у розпорядженні належним їй майном, що призвело до втрати рентабельності.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 10.11.2015 року по даній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_5 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4а/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на:

- вилов риби з водойми (ставка);

- пошкодження, знищення (вирубування, викопування, спалювання, тощо) стосовно: 1 225шт. фруктових дерев, 500шт. виноградників, 400шт. смородини та 1 160шт. горіхів,

які знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області), переданій ОСОБА_5 за Договором оренди земель водного фонду (водного обєкту);

зобовязано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам, всю рибу, яка знаходиться у водоймі (ставку), яка розташована на земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) та 1 225шт. фруктових дерев, 500шт. виноградників, 400шт. смородини та 1 160шт. горіхів, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці для здійснення всіх необхідних заходів, щодо охорони риби;

зобовязано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою належної охорони риби, фруктових дерев, виноградників, смородини та горіхів, забезпечити вільний доступ Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам до земельної ділянки (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) на території якої розташована водойма (ставок) та ростуть вказані дерева;

накладено арешт на: ємність металева, балка №30 б/у; плівка вторинна; пересувний вагончик-битовка; тачка будівельна 90л. 1колесо; кутик 90х6 ст.3 6м. (0,185т); кутик 90х7 ст.3 (0,048т); труба 219х7 (0,19т); лист 10мм 1500х6000 ст.3 Т.В. (0,35т); лист 30мм 2000х6600 ст.3(0,5т); швелер 24П ст.3пс 12м(0,725т); брус 40х40 (0,384куб.м.); кутик 90х6 ст.3 ндл (1,93т); лист 8мм 1500х6300 ст.3 (1,194т); швелер 24 ст.3пс міра (2,3т); лист а/ц 01-101 (354шт.); кущорізи GRUNTEK BS-52X; рейка 25х50х2 (1,249куб.м.); насосна станція Hydrofresh SAER M99/24H; тачка садово-будівельна двохколісна, обєм вода/пісок 110/200л. вантажопідйомність 320кг; репаратор 3/4" (51-105H) 5шт.; шланг для полива ECONOMIC 3/4" 30м. 10-021 5шт.; мангал-піч професійний, піч опалювальна «Буллетерм-Л» - 18кВт, що знаходиться на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області);

зобовязано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам вищезазначене в цьому пункті арештоване майно;

накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4а/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах заявлених позовних вимог на суму 2 520 149 грн.;

накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог на суму 2 520 149 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року відхилено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 на ухвалу суду від 10.11.2015 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді. Підставою задоволення заяви про відвід стало встановлення факту порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що підтверджується звітом про автоматизований розподіл.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ст.11-1 ЦПК України в редакції, що діяла на момент надходження до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Розвязуючи заяву представника відповідача, суд виходить передусім з того, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу розглянуто неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими.

Інститут скасування вжитих заходів забезпечення позову судом першої інстанції покликаний забезпечити відновлення прав учасників справи у випадку помилковості висновків суду щодо обставин, які він вважав встановленими; коли відпала необхідність у забезпеченні позову; у випадку зловживань з боку позивача, тощо; проте, суд першої інстанції не вправі давати оцінку законності та обґрунтованості власного судового рішення, в тому числі, на предмет наявності порушень норм процесуального права, повноважності складу суду, оскільки це відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова