Справа № 703/2743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

11 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

24.10.2018 судом було ухвалено рішення про задоволення позову.

16.11.2018 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що при вирішенні питання про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину зареєстрованої за ОСОБА_2 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд на підставі договору купівлі - продажу від 04 серпня 2001 року, розташованих в м. Сміла, Черкаської області по вул. М. Старицького ( колишня - Баумана ) № 8 , загальною площею 30.3 кв. м., а житловою - 25.3 кв. м. з припиненням права власності ОСОБА_2 на цю частку, не було зазначено розмір ідеальної частки, яка становить 1/8 (одна восьма) частина по відношенню до всього будинковолодіння та не зазначені розміри приміщень в житловому будинку під літерами : 2-1, площею 5,0 кв. м; 2-2 - площею 18,8 кв. м.; 2-3, площею 6,5 кв. м., а також не зазначені обєкти, що є приналежністю головної речі, тобто житлового будинку, саме надвірні споруди, які залишаються у її з ОСОБА_2 у спільній частковій власності, яким присвоєні літери та цифри відповідно до технічного паспорта, на які заявник вказувала в своїй позовній заяві.

Тобто, в рішенні не зазначені такі надвірні споруди та їх частки як: 1/8 частина сараю -, 1/2 частина літньої кухні - д ; 1/2 частина погріба - В ; 1/2 частина душа - 3 ; 1/4 частина уборної - Е ; 1/2 частина колонки - к ; 1/4 частина огорожі № 1 та № 2 .

Відсутність всіх цих даних в рішенні суду позбавляє заявницю можливості провести реєстрацію визнаної в ньому права власності частки нерухомого майна, а саме 1/8 (одної восьмої) частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд № 8 , розташованих в м. Сміла по вул. М. Старицького, Черкаської області, як того вимагає п. п. 29-31 постанови КМУ від 26.10.2011 р. №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання повідомленні належним чином, натомість в силу ст.270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.270 ч.1п.2 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

Так, рішенням суду від 24.10.2018 вирішено: 1. Визнати зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 04 серпня 2001 р. 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд, розташованих в м. Сміла, Черкаської області по вул. М. Старицького (колишня - Баумана) №8, загальною площею 30,3 кв.м., а житловою 25,3 кв. м., - спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 2. Поділити спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зареєстрованої за ОСОБА_2 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, розташованих в м. Сміла, Черкаської області по вул. М. Старицького (колишня - Баумана) №8, загальною площею 30.3 кв. м., а житловою - 25.3 кв. м., та одночасно припинити право власності ОСОБА_2 на цю частку.

Згідно вимог статті 182, 331 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а тому право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.28, 30 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до нього вносяться такі відомості про нерухоме майно:… про обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці: - тип обєкта нерухомого майна; - площа обєкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); - опис обєкта нерухомого майна із зазначенням обєктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли обєкт нерухомого майна є головною річчю); - відомості про складові частини обєкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли обєкт нерухомого майна є складною річчю); - розмір частки у праві спільної власності (у разі коли майно належить на праві спільної часткової власності);

Згідно укладеного 04.08.2001 ОСОБА_2 двостороннього договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку з частиною надвірних споруд, він набув право приватної власності на 1/4 частину жилого будинку по вул. Баумана, 8 в м. Сміла Черкаської області, загальною площею - 30.3 кв.м., житловою - 25,3 кв.м.. Згідно цього договору набув право власності, зокрема на приміщення, відображені на тех.плані під літерами: 2-1 5,0 кв.м.; 2-2 - 18,8 кв. м.; 2-3 - 6,5 кв. м. та надвірні споруди: Д - сарай - 1/4 частина; д - літня кухня, В - погріб, та уборна - Е, колонка - к, огорожа № 1-2 - в спільному користуванні. (а.с. 9-12).

Відповідно до ч.1 ст.356, 357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви позивача та необхідність ухвалення додаткового рішення з урахуванням викладених обставин з метою захисту та належного здійснення учасниками справи їх цивільних прав та обовязків, повязаних з реєстрацією права власності на частку нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким

В результаті поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме житловий будинок А, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5, загальною площею 106 кв.м., а житловою 77,5 кв.м. та надвірні споруди: сарай - Д; літня кухня д; погріб Б, В, Г; уборна Е; душ З; огорожа №1, 2, колонка к, розташованих в м. Сміла Черкаської області по вул.. М. Старицького (бувша - Баумана) №8, визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/8 (одній восьмій) частині кожному, до складу якої входять у житловому будинку приміщення під літерами: 2-1 - 5,0 кв.м.; 2-2 - 18,8 кв.м.; 2-3 - 6,5 кв.м. та надвірні споруди: по 1/8 (одній восьмій) частині сараю - Д; по 1/2 (одній другій) частині літньої кухні - д, по 1/2 (одній другій) частині погріба В; які залишаються у їх спільній частковій власності та користуванні; Уборна - Е, колонка - к, огорожа № 1-2 залишаються у спільному користуванні всіх співвласників даного житлового будинку.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька