Справа № 357/6492/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.,

стягувач ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

боржник - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна»

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна»,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій, урахуванням уточнень від 16.05.2018 року просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 щодо непроведення необхідних виконавчих дій із здійснення заходів з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2017 року по справі № 357/6492/17 про стягнення коштів з ТОВ «Автотехнікс Україна» та зобовязати державного виконавця накласти арешт на всі кошти та майно належне боржнику та провести необхідні дії щодо перерахування коштів стягувачу.

В обгрунтування скарги зазначав, що в провадженні Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження по стягненню з ТОВ «Автотехнікс Україна» на його користь заборгованості. Починаючи із 27.09.2017 року державним виконавцем Петрухно С.О. не вчинялось виконавчих дій, що свідчить про бездіяльність та безвідповідальність державного виконавця та є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець пояснень щодо скарги до суду не надав.

Боржник - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» пояснень щодо до суду не надало.

По справі призначались судові засідання.

02.04.2018 року в судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. В звязку із клопотанням скаржника суд відклав розгляд справи на іншу дату.

25.04.2018 року в судове засідання зявився стягувач, інші учасники справи до суду не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. В звязку із відсутністю відомостей про належне їх повідомлення, суд відклав розгляд на іншу дату.

16.05.2018 року в судове засідання зявився стягувач та його представник інші учасники справи до суду не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд проводив розгляд справи без участі боржника та державного виконавця.

В ході розгляду справи суд заслухав пояснення стягувача та його представника, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 року стягнуто на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» грошові кошти в розмірі 75 000 грн. та судовий збір 1 390 грн.

За зазначеним рішенням виданий виконавчий лист, з яким ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4.

Згідно листа Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 від 22.01.2018 року № 11278/16 06.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54616752. 27.09.2017 року сформоване виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження № 54797120. В рамках зведеного виконавчого провадження 23.08.2017 року сформовано та направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо встановлення відкритих рахунків у фінансових установах боржника. 28.08.2017 року надійшла відповідь з Державної фіскальної служби України з підтверджуючою інформацією щодо відкритих рахунків у фінансових установах боржника. 29.08.2017 року державним виконавцем сформовано постанову про арешт рахунків боржника та направлено до відповідних фінансових установ. Згідно відповідей фінансових установ арешти на рахунки накладено але кошти для виконання постанови відсутні. 29.08.2017 року сформовано та направлено на адреси фінансових установ платіжні вимоги щодо списання коштів з рахунків боржника. Платіжні вимоги повернулись до відділу з повідомленням про відмову у виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунку боржника. 14.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено до реєструючих органів та внесено обтяження в реєстр рухомого та нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей регіонального сервісного центру рухомого майна за боржником не зареєстровано. Подальше виконання виконавчого провадження буде здійснюватись у відповідності до чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

В Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Законом, що визначає порядок виконання рішень суду є Закон України «Про виконавче провадження».

Також, питання щодо виконання рішень суду в частині, що не суперечить Закону України «Про виконавче провадження» регулюються Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року та рядом інших підзаконних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

З метою виконання обовязків визначених законом, державному виконавцю в межах виконавчого провадження наданий ряд прав, який визначений в ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом п. 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Системний аналіз п. 1 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що державний виконавець зобовязаний періодично робити запити щодо наявності у боржника майна або грошових коштів та в разі їх наявності накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій починаючи із 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 щодо непроведення необхідних виконавчих дій із здійснення заходів з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2017 року по справі № 357/6492/17 про стягнення коштів з ТОВ «Автотехнікс Україна» та зобовязати його накласти арешт на всі кошти та майно належне боржнику та провести необхідні дії щодо перерахування коштів стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 16.05.2018 року.

СуддяОСОБА_6