Справа № 350/596/14-ц
Номер провадження 2-р/350/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рожнятівського районного суду від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Рожнятівського районного суду від 28 травня 2014 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вищевказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 700 гривень щомісячно.

Заявниця просить роз'яснити рішення суду, оскільки не зрозуміло в якому розмірі слід стягувати аліменти: по 700 гривень на кожну дитину чи 700 гривень на всіх чотирьох дітей.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 28 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 700 гривень щомісячно.

22 серпня 2016 року позивачка отримала виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, що підтверджується наявною у матеріалах справи її заявою про видачу виконавчого листа від 21 липня 2016 року (а. с. 28).

Заявниця звернула виконавчий лист до виконання, однак не надала суду будь-яких доказів того з якого часу і як здійснювалося його виконання, яким відділом ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, а згідно ч. 2 цієї ж норми подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, і у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. При цьому роз'яснення інших частин рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що заявниця отримала виконавчий лист, який виданий на підставі рішення суду, яке вона просить роз'яснити, та звернула його до виконання. За таких обставин, враховуючи, що заявниця не надала належних і допустимих доказів того, чи даний виконавчий лист прийнятий до виконання і коли, чи здійснювалося його виконання, то підстав для задоволенні її заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК Ураїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рожнятівського районного суду від 28 травня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з часу складення ухвали.

Суддя Г.В. Калиній