Номер провадження: 22-ц/785/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Сідлецької Ю.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року (суддя Пучкова І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

29.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 (ОСОБА_2) О,О., третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини і просив: зобовязати відповідачку не чинити перешкод йому, як батьку дитини, у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері дитини щотижня під час перебування батька дитини в ОСОБА_5 у понеділок з 16 години до 20 години та у неділю з 18 години до 20 години, а також кожну третю неділю тижня батько має право забрати дитину до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 години пятниці до 18 години неділі із поверненням дитини до постійного місця проживання; визначити спосіб участі батька у вихованні також шляхом спільного відпочинку батька з дитиною під час літніх канікул щорічно 30 календарних днів, а також у святкові дні з 16 години до 20 години, а саме: в день народження дитини 21 вересня, в день народження батька 17 квітня, в день Різдва Христова 7 січня, в день Великодня (Пасха), під час травневих свят 1,2 червня і 8,9 травня, на Новий рік 3-5 січня, в день захисту дітей 1 червня, в міжнародний жіночий день 8 березня, а також у будь-який інший час за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з липня 2010 року по лютий 2015 року. У шлюбі народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на час звернення із позовом до суду відповідачка разом із донькою мешкає у м. Одесі. Незважаючи на те, що позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідачка чинить йому перешкоди у здійсненні його батьківських прав щодо виховання та спілкування з дитиною, а всі спроби домовитись про спілкування і виховання батьком дитини відповідачка ігнорує.

Посилаючись на те, що розлучення дитини з батьком жодним чином не йде дитині на користь, а лише заважає її повноцінному розвитку, обмеження батька у спілкуванні з дитиною є порушенням прав батька і дитини, позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року позов задоволено частково: суд зобовязав відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; визначив спосіб участі позивача у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень позивача з дитиною щотижнево, кожної пятниці та суботи з 16 години до 19 години, у святкові дні з 10 години до 14 години у день народження дитини 21 вересня, у день народження позивача 17 квітня, у день Різдва Христова 7 січня, у день Великодня, на Новий рік, у день захисту дітей 1 червня і в міжнародний жіночий день 8 березня без присутності матері дитини.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі представник позивача просить заочне рішення суду від 04.05.2017 року змінити і визначити наступний спосіб участі батька у вихованні дитини: шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері дитини щотижня під час перебування батька дитини в ОСОБА_5 у понеділок з 16 години до 20 години та у неділю з 18 години до 20 години, кожну третю неділю місяця батько має правозабрати дитину до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18 години пятниці до 18 години неділі із обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання; спільний відпочинок батька з дитиною під час літніх канікул щорічно 30 календарних днів, а також у святкові дні з 16 години до 20 години, а саме: в день народження дитини 21 вересня, в день народження батька 17 квітня, в день Різдва Христова 7 січня, в день Великодня (Пасха), під час травневих свят 1,2 червня і 8,9 травня, на Новий рік 3-5 січня, в день захисту дітей 1 червня, в міжнародний жіночий день 8 березня, а також у будь-який інший час за попередньою домовленістю з матірю дитини, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а саме, обмеження у спілкуванні й неврахування судом специфіки його роботи та вихідних днів, що обмежує право позивача на спілкування з дитиною.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника позивача зазначає: суд не врахував, що позивач працює фізичною особою-підприємцем і за специфікою роботи має лише один вихідний день понеділок, про що відомо суду і органу опіки та піклування; висновок суду ґрунтується лише на висновку органу опіки та піклування; відмовляючи у перебуванні дитини з батьком за місцем його проживання у м. Арциз та спільного відпочинку під час літніх канікул суд належним чином не обґрунтував свої висновки і не послався на докази, не взяв до уваги, що дитині виповнилось 6 років, позивач проживає у м. Арцизі, працює фізичною особою-підприємцем і позитивно характеризується; висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини в частині невідвідування дитиною місця проживання батька та відсутності спільного відпочинку батька і дитини; висновки суду про обмеження прав батька у спілкуванні та вихованні дитини суперечать вимогам ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України; суд, при вирішенні зазначеного спору повинен виходити з практики Європейського суду з прав людини про те, що особливої уваги слід приділяти інтересам дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

В заяві до апеляційного суду відповідачка ОСОБА_3 зазначила: залишити без змін заочне рішення суду; дитина відвідує дитячий садок і приймає участь у багатьох позашкільних заходах; у 2018 році дитина йде до школи у перший клас, тому доцільно залишити дні відвідування батька так, як визначив суд; з часу прийняття рішення судом позивач жодного разу не відвідав дитину; дитина проживає у повноцінній сімї і її вихованням та фінансовим забезпеченням займається її чоловік ОСОБА_6

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої та судом апеляційної інстанцій встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

Сторони перебували у шлюбі з липня 2010 року по лютий 2015 року. У шлюбі народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).

Станом на час звернення із позовом до суду позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідачка разом із донькою мешкає у м. Одесі (а.с. 9,49,50).

Позивач позитивно характеризується за місцем проживання, працює в ПСК «Центральний ринок АРССТ», згідно графіку роботи ринку, ринок працює з 7 години до 14 години із вівторка по неділю, вихідний понеділок (а.с.47,51).

З травня 2016 року відповідачка знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6, змінила прізвище зі ОСОБА_5 на ОСОБА_3 (а.с.148,149,154,155).

За висновком Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування від 10.03.2017 року, доцільно встановити участь батька у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною щотижнево кожної пятниці та суботи з 16 години до 19 години, у святкові дні з 10 години до 14 години у день народження дитини 21 вересня, у день народження позивача 17 квітня, у день Різдва Христова 7 січня, у день Великодня, на Новий рік, у день захисту дітей 1 червня і в міжнародний жіночий день 8 березня без присутності матері дитини, при цьому, спілкування батька з дитиною має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму малолітньої дитини та особливостей відповідного віку дитини (а.с.44-46,135-137).

Зазначений висновок від 10.03.2017 року також зазначає, що відповідачка не має права перешкоджати батьку спілкуватись із дитиною та брати участь у її вихованні, а батько зобовязаний брати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з нею і зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Між батьком і матірю дитини існує конфлікт з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини (а.с.42,147).

Правовідносини сторін виникли з особистих немайнових прав і обовязків батьків та дітей, які регулюються нормами СК України, Законом України «Про охорону дитинства» (далі-Закон).

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково виходив з того, що батьки дитини мають рівні права та обовязки щодо дитини і позивач, як батьки дитини, має право на участь у спілкуванні та вихованні дитини (а.с.68,69).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого (ст. 141 ч.ч.1,2 СК України, ст. 1 ч.3 Закону).

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ст. ст. 151 ч.1, 153 ч.1, 157 ч.ч.1-3, 159 ч.1 СК України).

Виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12 ч.1 Закону).

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з

липня 2010 року по лютий 2015 року і у шлюбі у них 21.09.2011 року народилась донька ОСОБА_4. Позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідачка разом із донькою мешкає у м. Одесі.

Між сторонами існує конфлікт з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні із донькою.

Зважаючи на те, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, батьки дитини та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову у частині зобовязання відповідачки не чинити позивачу перешкод у спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_4.

Разом з тим, визначений судом першої інстанції спосіб участі позивача у вихованні дитини підлягає зміні судом апеляційної інстанції зважаючи на такі обставини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ст. 159 ч.2 СК України).

Позивач, батько дитини, бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини шляхом систематичних побачень без присутності матері дитини щотижня під час перебування батька дитини в ОСОБА_5 у понеділок з 16 години до 20 години та у неділю з 18 години до 20 години, кожну третю неділю місяця батько бажаєзабирати дитину до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 години пятниці до 18 години неділі із обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання, крім того, має бути спільний відпочинок батька з дитиною під час літніх канікул щорічно 30 календарних днів, а також у святкові дні з 16 години до 20 години та у будь-який інший час за попередньою домовленістю з матірю дитини (а.с.5,79).

Мати дитини у березні 2017 року визнавала право позивача на спілкування і виховання дитини шляхом побачень батька з дитиною у пятницю та суботу з 16 до 19 години та у святкові дні з 10 до 12 години (а.с.42, 42 зворот), а у подальшому погодилась із способом участі батька у вихованні дитини, визначеним на підставі заочного рішення суду від 04.05.2018 року.

За висновком Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування від 10.03.2017 року, доцільно встановити участь батька у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною щотижнево кожної пятниці та суботи з 16 години до 19 години, у святкові дні з 10 години до 14 години без присутності матері дитини, при цьому, спілкування батька з дитиною має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму малолітньої дитини та особливостей відповідного віку дитини (а.с.44-46,135-137).

Колегія суддів вважає, що доводи представника позивача у скарзі про те, що має бути враховано те, що позивач працює з неділі до понеділка до 14 години і має 1 вихідний на тиждень, заслуговують на увагу.

За таких обставин, щотижнево батько може бачитись із дитиною по понеділкам.

Позивач просить визначити йому щотижневі побачення з дитиною у неділю з 18 до 20 години, а у понеділок з 16 до 20 години.

Оскільки позивач працює у неділю до 14 години, для прибуття з м. Арциза до м. Одеси позивачу необхідно витратити певний час, встановлення побачень батька без присутності матері дитини щотижня під час перебування батька дитини в м. Одесі у понеділок з 16 години до 20 години та у неділю з 18 години до 20 години є можливим та необхідним як для позивача, так і для дитини і таке спілкування не буде перешкоджати нормальному розвиткові дитини, зокрема і після того, як дитина розпочне навчання у школі.

Бажання позивача проводити спільний відпочинок з дитиною під час літніх канікул щорічно (30 календарних днів), а також у святкові дні з 16 години до 20 години та у будь-який інший час за домовленістю з матірю дитини, зважаючи на ставлення батька до виконання своїх обовязків і відсутність обставини, що мають істотне значення для відмови позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, ґрунтуються на законі, відповідають інтересам батька та дитини, таке спілкування і виховання не буде перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення суду у новій редакції з врахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи позивача про те, що кожну третю неділю місяця він має правозабрати дитину до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 години пятниці до 18 години неділі не заслуговують на увагу.

Беручи до уваги вік дитини (станом на час вирішення спору дитині виповнилось 6 років), а також інші обставини, зокрема з вересня 2018 року дитина йде до школи, відповідачка пояснювала, що дитина зайнята у позашкільних заходах (театральний гурток, танцювальний ансамбль і уроки малювання), зважаючи на відстань між м. Арциз і м. Одесою, на думку колегії суддів, такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини не буде відповідати насамперед інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування про те, що доцільно встановити участь батька у спілкуванні та вихованні дитини лише шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною щотижнево кожної пятниці та суботи з 16 години до 19 години та у святкові дні з 10 години до 14 години не враховує конкретні обставини справи, доводи батька щодо його зайнятості по роботі, суперечить інтересам як батька дитини, так і самої дитини, не ґрунтується на нормах ст. 141, 153, 157, 159 СК України, а тому не береться судом до уваги.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Зважаючи на те, що позивачка, яка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом частково задоволення позову.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачка порушила право позивача, разом з тим, заочне рішення суду у частині визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини не відповідає обставинам справи і вимогам закону, заочне рішення суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини судового рішення у новій редакції з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 376 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України).

СУДОВИЙ ЗБІР

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних

вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір за розгляд справи у суді першої і у суді апеляційної інстанцій, витрати позивача документально підтверджені (а.с.1,88).

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ІV.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

встановлення побачень без присутності матері дитини щотижня під час перебування батька дитини в м. Одесі у понеділок з 16 години до 20 години та у неділю з 18 години до 20 години;

спільного відпочинку батька і дитини під час літніх канікул щорічно (30 календарних днів), а також у святкові дні з 16 години до 20 години, а саме в день народження ОСОБА_4 (21 вересня), в день народження ОСОБА_2 (17 квітня), в день Різдва Христова (7 січня), в день Великодня (Пасха), під час травневих свят (1,9 травня), на Новий рік (3-5 січня), в день захисту дітей (1 червня), в міжнародний жіночий день (8 березня) , а також у будь-який інший час за домовленістю з матірю дитини ОСОБА_3.

Спілкування ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітньої та особливостей відповідного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН №НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції і 606,32 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 21.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8