Справа № 627/353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про припинення обтяжень, -

у с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про припинення обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 27.03.1990 року, у звязку з отриманням нею позики у розмірі 5000 карбованців, між Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області та колгоспом ім. Кірова було укладено договір застави, згідно якого накладено обтяження на житловий будинок по пров.Жолобок,33 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, який внесено до Єдиного реєстру заборгованостей за № 6. Оскільки позивач вказану позику повернула, просила зняти обтяження з вказаної нерухомості, так як їх наявність перешкоджає їй оформити спадщину.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 175 та 177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивач вказала, що у звязку з отриманням нею позики у розмірі 5000 карбованців, між Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області та колгоспом ім. Кірова було укладено договір застави, однак його копію суду не надала. Також в матеріалах справи відсутні докази про укладення кредитного договору з установою банку та докази , що позивач є власником житлового будинку № 33 по пр. Жолобок в смт.Краснокутськ, оскільки інформаційна до відка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … такої інформації не містить.

Крім викладеного, у позовній заяві відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про припинення обтяжень залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2