КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/9793/18

провадження № 22-ц/824/1686/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року /суддя Кондратенко О.О./

у справі за позовом ОСОБА_4 до працівників Шевченківського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами до працівників Шевченківського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди. /а.с. 1-4/

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків. /а.с. 12-13/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, ухваливши рішення по суті позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ним було усунуто недоліки позову та визначено конкретного відповідача яка отримує кореспонденцію суду і передає судді на розгляд. Вказував, що він не знає даних особи, яка, як працівник суду отримала його лист, не може самостійно встановити дані такої особи та надати відповідні докази. Вважає, що суд першої інстанції не бажає розглядати його позов, а працівники Шевченківського районного суду міста Києва не виконують своїх посадових обов'язків, тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач правом на відзив не скористався.

Справа розглядається у порядку письмового провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 р. позов ОСОБА_4 залишено без руху з підстав невідповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, ним не було визначено суб'єктний склад відповідачів (повне найменування); не конкретизований зміст позовних вимог до кожного із відповідачів; не надано розрахунку суми, яка на думку позивача підлягає стягненню та не зазначено у якому розмірі та з кого; позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_4 звернувся з заявою в якій повідомив, що йому невідомі дані службової особи суду, яка отримала його рекомендований лист та повинна була передати його на розгляд судді. Самостійно встановити такого працівника суду він не може, а тому відповідачем заявлено працівника Шевченківського районного суду м. Києва, він іншого кола відповідачів він відмовився та заявив клопотання про забезпечення позову доказами шляхом перевірки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року позовну заяву повернуто, оскільки позивач не усунув недоліки позову.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви. Встановивши, що позивачем недоліки позову не усунуто, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позову.

Доводи апеляційної скарги про неможливість самостійно встановити дані службової особи Шевченківського районного суду м. Києва, та необхідності проведення перевірки для такого встановлення, колегією суддів не приймаються до уваги, на підставі наступного.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, прямо встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач особисто, на власний розсуд вирішує ким саме його права порушені та визначає особу відповідача.

Саме на такому принципі диспозитивності діє цивільне судочинство, а суд позбавлений можливості встановлювати самостійно відповідача у справі, оскільки це прерогатива лише позивача - особи, яка звертається за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Особу відповідача як і його дані ОСОБА_4 не встановлено та не зазначено.

Водночас Клипуш М.Ф. не позбавлений права звернення до суду за захистом своїх прав після визначення особи відповідача та її даних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: