Справа №: 272/501/18
Провадження № 2/272/372/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовомАТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків з відповідача заподіяних безобліковим споживанням електроенергії в сумі 2857,27 грн.. В обгрунтування зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою с. Міньківці, вул. Кооперативна, 40, Андрушівського району. Під час рейдової перевірки дотримання ОСОБА_1 ОСОБА_2 користуванняелектроенергією, проведеної 19.10.2016 року встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 , а саме: самовільного підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку у вигляді накиду дротів навантаження на лінію елетропередач. Внаслідок порушення спожита електроенергія не обліковується. Про порушення складено ОСОБА_3, на підставі якого визначені збитки в сумі 5497,37 грн. з яких відповідачем частково відшкодовано кошти в сумі 2640,10 грн., однак кошти в сумі 2857,27 грн., залишилися не сплаченими, які позивач просить стягнути та понесені ним судові витрати при подачі позову.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, в подальшому до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази, надані сторонами у справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є споживачем електроенергії за адресою: с. Міньківці, вул. Кооперативна, 40 Андрушівського району, Житомирськоїобласті, що підтверджується укладеним договором № 062-0264 від 10.05.2005 року, згідно п.33, якого проведено повірку та пломбування лічильника.
ОСОБА_3 перевірки № 013778 від 19.10.2016 року в будинку відповідача встановлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку у вигляді накиду дротів навантаження на лінію елетропередач. Як вбачається із матеріалів справи вказаний акт складено у присутності споживача ОСОБА_1 за місцем її проживання, підписано трьома представниками енергопостачальника. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1, зауваження до акту відсутні.
В акті про порушення зазначені всі необхідні для розрахунку параметри, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, зокрема в п.3 зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення, перелік, дозволена потужність та час роботи струмоприймачів, що є необхідним для проведення розрахунку.
ОСОБА_3 із п.53 ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією розглядаєть сякомісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
На засідання комісії ОСОБА_1 не з"явилася, будучи повідомленою про її засідання, однак протокол комісії № 214 від 14.11.2016 року та розрахунок їй було вручено на руки 15.11.2016 року.
Сума збитків склала 5497,37 грн., що підтверджується розрахунком, яка частково сплачена відповідачем, в звязку з чим стягненню підлягає залишок в сумі 2857,27 грн..
Таким чином встановлено, щ оміж сторонами виникли правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. ОСОБА_3 п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення.
Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 розмір завданих збитків розраховуєтьсявідповідно до методики, затвердженої НКРЕ України і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Відповідно до п.3.3 Методики визначенняобсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричнуенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більшеніж за три роки.
Протоколом засідання комісії з розглядуАктів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 214 від 14.11.2016 року виявленепо рушення правил користування електричною енергією кваліфіковано як вчинене з вини споживача і нарахування проведене з 19.04.2016 року по 19.10.2016 року.
ОСОБА_3 положень статті 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їїзавдала.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов"язальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов та вважає такою, що підлягає стягненню на користь позивача суму відшкодування 2857,27 грн..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 282, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 610, 1166 ЦК України, суд, -
Позовзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ 2857, 27 грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ 1762, 00 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_4