29.05.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3219/18
Провадження № 6/644/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовує тим, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова перебуває виконавче провадження №12843378 з примусового виконання виконавчого листа №2-10112 від 05.05.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2002 року до повноліття дитини. 18.05.2009 року виконавче провадження по вказаному виконавчому листу було відкрито. Згідно відповідей Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби України боржник доходів не отримує, нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, проте боржника не виявлено. Крім того, державним виконавцем на адресу боржника направлялася поштова кореспонденція (виклик, розрахунок заборгованості), яку боржник не отримував.

Судом встановлено, що 28.10.2002 року по справі №2-10112/02 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2002 року та до повноліття дитини (а.с.4).

18.05.2009 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №12843378 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.5).

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній Фрунзе), буд.26 кв.76, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро (а.с.8).

Згідно акту державного виконавця від 14.03.2018 року при виході за адресою: АДРЕСА_2, боржник ОСОБА_2 не знайдений, майно боржника не встановлено (а.с.9).

Також матеріали подання містять в собі виклик державного виконавця від 30.01.2017 року за №1024 на імя ОСОБА_2 (а.с.6) та розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника слід відмовити виходячи з наступного.

Матеріали подання не містять в собі відомостей на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження і що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано належних доказів поштового відправлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, розрахунку заборгованості по сплаті аліментів тощо, а надані лише копії цих документів, що само по собі не свідчить про їх належну та своєчасну відправку.

З акту державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника від 14.03.2018 року не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці. Крім того, суд приймає до уваги, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні з 18.05.2009 року та за цей час боржнику було направлено лише один виклик та здійснено лише один вихід за місцем проживання боржника, що не може бути достатньою підставою для оголошення боржника у розшук.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: