Справа № 444/3514/18
Провадження № 6/444/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за поданням державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 56205882 з примусового виконання виконавчого листа № 444/730/17 від 03.04.2018 року виданого Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 7094,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Зазначає, що ним, керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-VIII), 18.04.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Вказує, що в матеріалах виконавчого провадження містяться ряд документів, серед яких виклик державного виконавця.

Однак, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від виконання рішення суду.

Учасники в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про залишення його подання без розгляду, справу просить розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не зявилися, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а також стислі строки розгляду даної категорії справ. Крім того їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, заяву державного виконавця про залишення подання без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В той же час суд враховує, що державний виконавець подав на адресу суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява державного виконавця про залишення подання без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

А тому, оглянувши матеріали справи, заяву державного виконавця про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 Ярославівни- залишити без розгляду.

Розяснити державному виконавцю, що після усунення умов які були підставою для залишення подання без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.