Справа № 234/3192/18
Провадження № 2/234/1635/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря - Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
07.04.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 1 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5 %від суми позову.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачказобов'язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за договором відповідачкастаном на 21.01.2018 року має заборгованість в розмірі 11 867,37 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 85,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 027,11 грн., заборгованості за пенею - 4 713,15 грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 541,30 грн. (процентна складова).
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 867,37 грн. за кредитним договором б/н від 07.04.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просиларозглядати справу за їївідсутності. Не заперечувалапроти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомленаналежним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
07.04.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов договору ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 1 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5 % від суми позову.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачказобов'язання за вказаним договором не виконала.
В порушення умов договору ОСОБА_1 пересталасплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 11 867,37 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 85,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 027,11 грн., заборгованості за пенею - 4 713,15 грн., штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 541,30 грн. (процентна складова).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання передбачені договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6 112,92 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 85,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 027,11 грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за нарахованою пенею - 4 713,15грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 541,30грн. (процентна складова), то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідачкипенею - 4 713,15 грн., штрафи у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 541,30 грн.(процентна складова), але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.
Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідачкавідповідно до копії паспортузареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1, отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачкина користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 60, 213, 215, 224-225 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 4 713,15 грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 541,30 грн. (процентна складова) - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцятиднів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева