Справа № 592/2795/18
Провадження № 4-с/591/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Майбороди А.О.,

скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

державного виконавця Бондаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного Територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною скаргою та свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми у судді Литовченко О.В. перебуває цивільна справа № 592/1520/18, провадження № 2/592/1251/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість виплаті аліментів на утримання сина у розмірі 11326,53 грн., пеню за прострочення виплати аліментів у розмірі 4481,75 грн. 05 березня 2018 року він отримав по пошті ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками та дізнався, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, що була складена старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2-5755/05 виданого 05 грудня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 травня 20005 року. Заборгованість по аліментам ст. державним виконавцем Бондаренко В.М. була обрахована за останні три роки починаючи з 11 грудня 2014 року по 01 лютого 2018 року та склала загальну суму 11326,53 грн.

Із зазначеною довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам, що була складена ст. державним виконавцем Бондаренко В.М. Ромашов Ю.Б. не погоджується, оскільки на протязі всього часу із моменту призначення судом аліментів він добросовісно сплачував у повному обсязі аліменти на утримання свого сина ОСОБА_5 у добровільному порядку за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 На підтвердження понесених ним витрат, він надав ОСОБА_3 письмові докази у вигляді банківських платіжних квитанцій про перерахунок грошових коштів, що здійснювались у вказаний період часу, за який відносно нього була нарахована заборгованість по сплаті аліментів.

Ст. державним виконавцем Бондаренко В.М. при складенні вказаної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам не було враховано понесенні ним витрати повязані із утриманням мого сина, а саме:

- перерахунок коштів, що здійснювався на р/р 57814, зареєстрований у ПАТ «ПриватБанк» на імя сина ОСОБА_5 на загальну суму 7288,77 грн., що здійснювався у період із 06 липня 2017 року по 07 лютого 2018 року.

- перерахунок коштів, що здійснювався на р/р 075023 за навчання його сина у Сумському кадетському ліцеї ім. Харитоненка на загальну суму 4361,29 грн., що здійснювався у період із 18 липня 2015 року по 18 травня 2017 року.

Заявник зазначає, що під час складення ст. державним виконавцем Бондаренко В.М. вказаної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам була неправомірно нарахована йому заборгованість із сплати аліментів на загальну суму 11326,53 грн., а наданні ним докази понесених витрат (аліментів) на утримання його сина ОСОБА_5 на загальну суму 11650,06 грн. (7288,77 грн. + 4361,29 грн.) були ОСОБА_3 безпідставно проігноровані, до уваги під час обрахунку заборгованості по аліментам були лише взяті наданні ним банківські платіжні квитанції з перерахунку грошових коштів на р/р 360887 зареєстрований на ОСОБА_2 (стягувача) на загальну суму 14345, 98 грн.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 за місцем його роботи у Сумській обласній державній адміністрації із його заробітної плати безпідставно здійснюється 50% відрахування із його заробітної плати на погашення заборгованості із сплати аліментів, якої фактично немає.

З вищенаведеного вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 нараховувалась з 11 грудня 2014 року та станом на 01 лютого2018 року склала 11326 грн. 53 коп., а згідно його звернення від 12 лютого 2018 року до державного виконавця з заявою про зарахування грошових коштів аліментів, які він сплачував стягувачу в добровільному порядку не було повністю враховані його платіжні перекази в рахунок погашення заборгованості по аліментам, які підтверджуються квитанціями.

Вважає, що державний виконавець, провів розрахунок заборгованості по аліментам не на підставі наявних в нього відомостей, та безпідставно не врахував надані ним докази оплати аліментів, що були ним здійснені.

Посилаючись на зазначене, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам на суму 11326,53 грн. незаконними, зобовязавши скласти нову довідку-розрахунок з урахуванням фактичних витрат, понесених заявником, що пов'язані із перерахунком ним грошових коштів на утримання його сина (аліментів) згідно поданої ним заяви до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області від 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 року зазначену скаргу прийнято до провадження у справі та призначено справу до розгляду 25 квітня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання державного виконавця та відсутністю відомостей про належне повідомлення заінтересованої особи про дату та час судового засідання розгляд справи відкладене до 22 травня 2018 року 16 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання зявилися скаржник ОСОБА_1, державний виконавець Бондаренко В. М. та заінтересована особа ОСОБА_2 В звязку з необхідністю витребування доказів 22 травня 2018 року у справі оголошено перерву до 23 травня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Під час судового розгляду скаржник підтримав скаргу та додатково в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів зявилася, оскільки він перераховував кошти на рахунок сина, але державний виконавець їх не врахував. Він перерахував їх, оскільки аліменти з минулого року є власність дитини. Пояснив, що йому було відомо, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів, оскільки документ прийшов на роботу, там ще не було заборгованості, але постановлено стягнути ј від заробітної плати. З 2005 року він платив аліменти добровільно після рішення суду. Пояснив, що здійснював перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2, на рахунок батьківського комітету в Кадетському корпусі, і на картковий рахунок сина, оскільки вийшли зміни до Сімейного кодексу України. Він попереджав стягувача через сина, що буде платити на його рахунок, заперечень не було, це було влітку 2017 року. Скаржник вважає, що аліменти це власність дитини, а тому він перерахував на картку дитини, та зазначає, що син не міг не сповістити матір про цей рахунок. Він хотів, щоб гроші отримував син, і вважав це вірним.

Державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГУТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала і вважає, що її дії при складанні довідки-розрахунку повністю відповідають вимогам закону. Пояснила, що 11 грудня 2017 року до відділу ДВС було надано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів зі скаржника. В процесі його виконання зясувалося, що боржник працевлаштований, а тому виконавчий лист було направлено за місцем роботи. В подальшому боржник зявився до відділу, та надав документи на підтвердження здійснення сплати аліментів. Нею було враховано картки на імя стягувача, а квитанції на р/рахунок Кадетського корпусу не враховано. Зазначає, що боржник порушив виконання рішення суду, оскільки здійснював перерахування коштів на рахунок сина, і до Кадетського корпусу, але стягувачем є ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що у 2005 році по рішенню суду було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина. У 2008 році була усна домовленість по оплаті аліментів у розмірі ј від доходів боржника. З липня 2017 року на її картку перестали поступати кошти, і вона взяла дублікат виконавчого листа, і звернулась до ДВС з проханням зясувати заробітну плату боржника, і з урахувань виплат на її картку було зроблено розрахунок. Дитина була неповнолітньою, забезпечення сина було на ній. Рішення суду з 2005 року виконувалось боржником самостійно. По рішенню суду вона не брала виконавчий лист, отримала його лише в грудні 2017 року. Про рішення перераховувати кошти на інший картковий рахунок вона не знала. Їй було відомо, що у сина є банківська картка, але про перерахування на неї коштів колишнім чоловіком вона не знала. Також зазначила, що представники батьківського комітету Кадетського корпусу телефонували до батьків з приводу необхідності надання допомоги, і можливо боржник перераховував кошти саме з цього приводу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2005 року, справа №2-5755/2005 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2005 року, на користь матері ОСОБА_4 (а.с. 91).

Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року по справі №2-5755/05, провадження №6/591/267/17 за заявою ОСОБА_2, вирішено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5755/05 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_4, починаючи стягнення з 11 травня 2005 року (а.с.94)

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Зарічного Відділу ДВС м. Суми ГТУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5755/05, який виданий 05 грудня 2017 року (а.с. 47), а також 13 грудня 2017 року з заявою, в якій вказала банківські реквізити на які просила перерахувати кошти, які підлягають стягненню з боржника (а.с. 48).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного Територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження (ВП №55358734) з виконання виконавчого листа№2-5755/05, виданого 05 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_4, починаючи стягнення з 11 травня 2005 року (а.с.46).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного Територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 від 12 січня 2018 року, встановивши, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, отримує дохід в Управлінні взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи Сумської області Державної ОДА, постановлено звернути стягнення на доходи боржника, здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 50% до виплати заборгованості, надалі утримання проводити згідно рішення суду у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 травня 2005 року (а.с.51-52).

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника Зарічного Відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції з заявою, в якій просив долучити до матеріалів виконавчого провадження №55358734 матеріали щодо сплати коштів на карткові рахунки колишньої дружини, сина та оплати за навчання у рахунок аліментної плати за останні три роки (а.с.54, 55-56, 58-79).

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 з заявою, в якій зазначає, що у звязку з тим, що з моменту відкриття зазначеного виконавчого провадження, він за домовленістю зі стягувачем ОСОБА_4 здійснював у добровільному порядку перерахунок грошових коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_5, а саме здійснював перерахунок коштів на розрахунковий рахунок свого сина ОСОБА_5 всього на суму 7288,77 грн; здійснював перерахування коштів на розрахунковий рахунок, зареєстрований на стягувача всього на суму 14 345, 98 грн.; а також здійснював перерахунок коштів на розрахунковий рахунок за навчання свого сина ОСОБА_5 у Кадетському ліцеї ім. Харитоненка всього на суму 4 362,29 грн., просив здійснити перерахунок загальної заборгованості по аліментам, що підлягають стягненню (а.с.6-8).

Згідно довідки-розрахунку, який зроблений старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3, заборгованість по аліментам ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-5755/05, виданого 05 грудня 2017 року за період з 11 грудня 2014 року по 01 лютого 2018 року становить 11326 грн. 53 коп. (а.с.57).

За ст. 129 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 7 Закону визначено можливість добровільного виконання рішення про стягнення періодичних платежів, та за ч. 3 вказаної статті у разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право предявити виконавчий документ для примусового виконання.

Під час судового розгляду встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2005 року у справі №2-5755/2005 року до липня 2017 року виконувалось боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку шляхом перерахування коштів щодо сплати аліментів на утримання дитини на картковий рахунок стягувача ОСОБА_2 Вказана обставина не заперечувалася учасниками справи.

11 грудня 2017 року виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення Зарічного районного суду м. Суми поданий стягувачем до державної виконавчої служби для примусового виконання та старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області складено довідку-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 11 грудня 2014 року по 01 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

За ч. 8 ст. 71 Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у випадку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Під час судового розгляду встановлено, що з боку боржника мало місце звернення до державного виконавця з проханням врахувати при визначенні суми заборгованості по сплаті аліментів самостійне виконання рішення суду шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, відкритий на імя стягувача, його сина та Кадетського ліцею ім. Харитоненка, де здійснює навчання син.

В той же час державним виконавцем не враховано суми, які перераховувались на картковий рахунок сина ОСОБА_5 та за навчання у Кадетському ліцеї ім. Харитоненка.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2005 року, справа № 2-5755/2005 року, встановлений конкретний порядок сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, а саме визначено сплачувати аліменти на користь його матері.

Під час розгляду справи скаржник не довів обставин наявності згоди стягувача щодо зміни порядку добровільного виконання рішення суду шляхом перерахування коштів на інші рахунки, тобто наявності домовленості щодо оплати навчання сина в рахунок сплати аліментів, також як і щодо сплати аліментів на банківський рахунок, відкритий на імя сина.

Таким чином при виготовленні довідки-розрахунку державний виконавець правомірно не врахував зазначені в заяві та визначених у квитанціях суми, які були перераховані на картковий рахунок сина ОСОБА_5 та за навчання у Кадетському ліцеї ім. Харитоненка, оскільки відсутні підстави вважати, що зазначені суми були сплачені скаржником саме в рахунок сплати аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Також слід звернути увагу, що за ст. 179 СК України, в редакції, яка діє з 08 липня 2017 року, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначені вимоги законодавства, доводи скаржника з приводу внесення змін до законодавства, відповідно до яких аліменти являються власністю дитини, що стало підставою для перерахування коштів на рахунок, відкритий на імя його неповнолітнього сина, судом не приймається до уваги, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для самостійної зміни порядку виконання рішення суду, яким передбачено стягнення аліментів саме на користь матері дитини.

Крім того, ч. 3 ст. 193 СК України передбачено можливість перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України саме за рішенням суду, яке в цьому випадку не приймалось.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне судове рішення виготовлене 25 травня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко