Справа № 308/8705/17
Номер провадження 2/298/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 27.07.2013 року виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 10). Від цього шлюбу дітей сторони не мають.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до частих сварок, відсутністю взаєморозуміння між ними. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, їх шлюб існує тільки формально. Заходів до примирення вживати недоцільно. Спору про поділ майна, не має. Збереження сім'ї є неможливим, тому посилаючись на дані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_3».

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ст.206 ЦПК України).

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 27 липня 2013 року виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис № 10. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 31.07.2013 р. серії НОМЕР_1

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникають постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, їх шлюб існує формально.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позові заявляє про відновлення свого дошлюбного прізвища ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити і після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з «Лапцай» на «ОСОБА_3».

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112, 113, 160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 27 липня 2013 року виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (актовий запис № 10) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відновити прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що існувало до реєстрації шлюбу 27 липня 2013 року, а саме: «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору - в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий