overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

12.12.2018 року на адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 9, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3947/18 Справа № 185/8482/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_3 27 квітня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 296/226/17 Провадження № 2-п/0274/28/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявуОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р.
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 284, 285, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15.02.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 725/5194/18
Номер провадження 2/725/844/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2, сторонам призначено строк для примирення один місяць та провадження у справі на вказаний час зупинено. На даний час термін наданий судом на примирення закінчився.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 583/3351/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем зазначені вимоги закону не дотримані, позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачеві строк до 05 вересня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 461/2845/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1677/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м.Львів

Справа № 461/2845/14-ц

Провадження № 22-ц/783/1677/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Яремко Е.Р.

розглянув апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухваленого у м. Львові 19 квітня 2018 року (суддя Зубачик Н.Б.)

у справі

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ЛКП «Центральне» про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 10 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 10 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 127/2831/16-ц
Провадження № 2/127/843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
21.08.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/2831/16-ц та висновок експерта № 11 від 16.07.2018 року.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності - поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин, 19.09.2018 року в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 750/8611/18
Провадження № 2/750/2188/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво» про стягнення компенсації у звязку з відмовою у перевезенні, третя особа ТОВ «Оазис тревел Україна»,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво» про стягнення компенсації у звязку з відмовою у перевезенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ТОВ "Авіакомпанія "Браво" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, офіс 309.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/8611/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво» про стягнення компенсації у звязку з відмовою у перевезенні, третя особа ТОВ «Оазис тревел Україна» до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/7801/18
Провадження № 2/344/3288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом дов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/750/3091/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернігівська обл..) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.01.2019 на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою № 42 по вул. Шишківській,6-А в м. Харкові.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 11.12.2018р.

СУДДЯ