Справа № 490/4706/18
н/п 2/490/2584/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І. Вступна частина

16 листопада 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ІІ. Описова частина

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2010 року, звільнити його від заборгованості по ним, яка виникла в період з 2013 року до моменту звернення з позовом та відкликати виконавчий лист №2ц1-4995, який видано 19.11.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.06.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2. За час спільного проживання в подружжя народилася донька - ОСОБА_6 (зараз - ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. 06.09.2010 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року і до повноліття дитини. Зараз відповідач перебуває у новому шлюбі та змінила прізвище на «ОСОБА_6». 24.04.2017 року позивач надав письмову згоду на усиновлення (удочеріння) своєї малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоєння їй прізвища «ОСОБА_6» та по-батькові «ОСОБА_6». Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 року ОСОБА_8 було оголошено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесенні відповідно зміни до актового запису про її народження. У зв'язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом про звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по ним.

Відповідач надала відзив на позов, в якому зазначила, що не заперечує щодо звільнення позивача від сплати аліментів в подальшому, при цьому заперечує щодо звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, оскільки до часу набрання законної сили рішення суду про виключення позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 позивач зобов'язаний був виконувати рішення суду про сплату аліментів, але ухилявся від цього, поважних причин несплати аліментів у позивача не було. Відповідач зазначила, що позивач працює неофіційно та має заробіток у розмірі від однієї до трьох тисяч доларів США у місяць, про що постійно розповідає на своєму Youtube-каналі, сайті http://korolkov.znaet.tv та в соціальній мережі «Вконтакте».

У судовому засіданні відповідач також заявила клопотання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, понесенні нею у зв'язку з розглядом даної справи а надала попередній розрахунок таких витрат (а.с. 78).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково та просила відмовити у задоволенні позову в частині звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

ІІІ. Мотивувальна частина

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

02.06.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис - № 445 (а.с. 12).

Від шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_6 (зараз - ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.10.2008 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис - №3621(а.с. 11).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року і до повноліття дитини (а.с. 16).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 13).

Відповідно до заяви-згоди від 24.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу - Іскрицькою Г.В. та зареєстрованої в реєстрі за №746, позивач надав згоду на усиновлення (удочеріння) його доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомив, що не заперечує проти присвоєння їй прізвища «ОСОБА_6» й по-батькові «ОСОБА_6» (а.с. 30.)

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.12.2017 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано усиновлювачем малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесено зміни до актового запису про її народження, а саме: прізвище дитини «ОСОБА_6» змінено на «ОСОБА_6», по-батькові - «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», а батьком записано «ОСОБА_8» (а.с. 74-76).

Вищевказане рішення суду виконано, і в актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,внесені відповідні зміни згідно яких її батьком є ОСОБА_8 (а.с. 46).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Частина 1 статті 4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 статті 13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пункт 3 частини 2 статті 18 Сімейного кодексу України (далі - СК України): способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Стаття 121 СК України: права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 225 СК України: усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Частина 3 статті 232 СК України: з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Частина 4 статті 232 СК України: усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, які мають батьки щодо дитини.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стаття 180 СК України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 188 СК України: батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Частина 1 статті 197 СК України: з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Частина 2 статті 197 СК України: за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Частина 4 статті 273 ЦПК України: після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є усиновленою дитиною з 19.12.2017 року, а її батьком записано ОСОБА_8.

Усиновлення є юридичним фактом, внаслідок якого виникають, змінюються та припиняються правовідносини. Насамперед, здійснення усиновлення носить характер правовстановлюючого факту, адже після здійснення усиновлення виникає новий комплекс правовідносин, прав та обов'язків між суб'єктами цих правовідносин. Внаслідок усиновлення припиняється правовий зв'язок (а відповідно й правовідносини) між батьками та особою, яка усиновлена. Це тягне за собою і припинення правовідносин, які існують між усиновлюваною дитиною та іншими членами сім'ї й родичами. Правові відносини припиняються з обома батьками, навіть якщо у якості усиновителя виступає одна особа, а також незалежно від того, чи записані вони батьками чи ні.

Таким чином, в силу факту усиновлення виникають права та обов'язки як у особи, яку усиновляють, так і права й обов'язки в особи, яка усиновляє (усиновлювача). При цьому цей обсяг прав та обов'язків визначається правовим зв'язком батьків і дітей, який визначений сімейним законодавством, іншими галузями права, підставою для виникнення яких є факт наявності родинних відносин. Тому законом визначене загальне правило, що цей обсяг є таким самим.

За загальним правилом, правові відносини між усиновленою особою та батьками за походженням припиняються з моменту здійснення усиновлення, незалежно від способу усиновлення (подружжям чи однією особою, із записом усиновлювачів батьками чи без такого).

Таким чином, відповідно до положень цивільного законодавства України, з 19.12.2017 року, тобто з моменту набрання законної сили рішенням суду про усиновлення між позивачем та його дочкою були припиненні особисті та майнові права і обов'язки, які існували між ними, в тому числі обов'язок позивача утримувати дитину до досягнення нею повнолітня, що визначений статтею 180 С України.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1не є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що позовна вимога про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання доньки, які стягуються з нього за рішеннями суду, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла в період з 2013 року до моменту звернення з позовом, суд враховує наступне.

В позові позивач просить звільнити його від сплати аліментів з 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що він офіційно ніде не працює та має на своєму утриманні ще двох дітей - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З аналізу ст. 197 СК України, обставини пов'язані із матеріальним та сімейним станом платника аліментів можуть бути підставою лише для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Для звільнення від заборгованості за аліментами Законом передбачено такі підстави як: виникнення заборгованості внаслідок тяжкої хвороби платника аліментів або іншою обставиною, що має істотне значення (ч. 2 ст. 197 СК).

Те, що позивач не має офіційного доходу, а на його утриманні знаходяться ще двоє дітей, на думку суду, не є обставинами, що мають істотне значення та достатніми підставами для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Щодо вимог позивача про відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів без подальшого виконання суд зазначає наступне.

Діючим законодавством не передбачені повноваження суду відкликати виконавчий лист. В той час ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що позивач має право звернутися із вимогами про визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, після набрання даним рішенням законної сили. За таких обставин вимоги позивача про відкликання виконавчого листу без подальшого виконання задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання стосовно вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до попереднього розрахунку витрат, які відповідач поніс у зв'язку із розглядом справи, загальна сума витрат становить 4700 грн., з яких: 1500 грн. - вартість складання відзиву; 2 400 грн. - представництво в суді (з розрахунку 800 грн. за 1 год.); 800 грн. - зустріч з клієнтом, консультація (а.с. 78).

Проте, відповідно до матеріалів справи відповідач та її представник перебували у судовому засіданні лише 23.10.2018 року, тому вимога про стягнення витрат на представництво відповідача в суді у розмірі 2 400 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера№4 від 27.08.2018 року, ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги №14 від 10.07.2018 року було сплачено 4700 грн. (а.с. 76).

Враховуючи, що відповідачем надано докази понесених нею витрат, з позивача на її користь необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1550 грн. ((800 грн. + 800 грн. +1500 грн.):2).

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ІV. Резолютивна частина

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року і до повноліття дитини, стягнутих за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2010 року, починаючи з моменту здійснення усиновлення - 19.12.2017 року.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, витрати на надання правової допомоги у розмірі 1550 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2018 року.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН