У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Райчук Б.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринськго міськрайонного суду від 16.08.2018 року за клопотанням позивача розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 04.09.2018 року

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.09.2018 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи за їх належним викликом.

В судове засідання 17.10.2018 року сторони за їх належним викликом також не зявилися. У зв'язку з цим розгляд справи судом відкладено та водночас за клопотанням позивача визначено проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Львова із викликом до вказаного суду позивача у справі.

В судове засідання 10.12.2018 року за належним викликом позивач ОСОБА_1 чи його представники за повідомленням уповноваженого працівника Шевченківського районного суду м.Львова не з'явились, жодних повідомлень про причини власної неявки чи клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність не представили.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову судом без розгляду з підстав повторної неявки позивача за викликом в судове засідання.

Причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 суду наразі також не відомі.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач ОСОБА_1 належно викликався в судові засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 04.09.2018 року та 10.10.2018 року, а також до Шевченківського районного суду м.Львова на 10.12.2018 року, у жодне з яких не з'явився. Належність виклику позивача підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про завчасне вручення йому судових викликів.

З урахуванням нез'явлення позивача тричі поспіль у вказані судові засідання, суд з огляду на повторне неприбуття ОСОБА_1 за належними викликами до суду визначає у його діях ознаки зловживання особистими процесуальними правами щодо безпідставного затягування власною бездіяльністю розгляду справи у розумні строки.

У сприянні можливості використання позивачем власних прав судом вжито достатньо заходів, а відтак в даному конкретному випадку судом встановлено передбачену законом сукупність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки від позивача не отримано заяв щодо проведення судового розгляду без його участі, натомість за подання ним певних письмових доказів заявлених позовних вимог обов'язковість надання ним особистих пояснень судом не визначалась, отже, нез'явлення позивача заздалегідь не перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд враховує, що залишення позову без розгляду з вказаних підстав не становить ознак перешкоджання позивачу у доступі до правосуддя, оскільки не перешкоджає за потреби зазисту оспорюваного права повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Судові витрати щодо судового збору, від сплати якого за приналежності до певної пільгової категорії осіб звільнений позивач, підлягають віднесенню судом на рахунок держави.

Про понесені у зв'язку із розглядом цієї справи судові витрати стороною відповідача суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.