Дата документу 11.12.2018 Справа № 337/5987/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5987/15 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-з/807/8/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та рішення правління кооперативу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ЖБК «Весна-2» звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Просив зобов'язати ОСОБА_3 передати Урицькій Я.В. як голові ЖБК «Весна-2» наступні речі та документи: печатку кооперативу; штамп кооперативу; чекову книжку; особові рахунки кооперативу; домові та паспортні книги; технічну документацію; проектну документацію на будинок №13 по вул. Запорізького козацтва; угоди з постачальниками; акти на виконання робіт та трудові угоди; журнали проведення ремонтних робіт; ключі від приміщень; трудові угоди та відомості з нарахування заробітної плати; відомості з витрат кооперативу; стягнути з відповідача судові витрати.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ЖБК «Весна-2», в якому просила визнати незаконними і скасувати рішення загальних зборів членів ЖБК «Весна-2» від 30.07.2014 року про обрання складу правління та складу ревізійної комісії, визнати протиправними і скасувати рішення членів засідання членів правління та ревізійної комісії ЖБК «Весна-2» від 30.07.2014 року про обрання голови ЖБК «Весна-2», про обрання заступника голови правління ЖБК «Весна-2»; про обрання голови ревізійної комісії ЖБК «Весна-2», поновити її на посаді голови ЖБК «Весна-2».

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 передати голові ЖБК «Весна-2» Урицькій Я.В. статутні документи, фінансово-господарську документацію, документи бухгалтерської звітності ЖБК «Весна-2», та інші матеріальні цінності, що знаходяться на балансі ЖБК «Весна-2». стягнуто з ОСОБА_3 на користь голови ЖБК «Весна-2» Урицької Я.В. судовий збір в сумі 243,60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» від 30.07.2014 року про обрання складу правління та складу ревізійної комісії,

Визнано незаконними та скасовано рішення членів правління та ревізійної комісії житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» від 30.07.2014 року про обрання: голови житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», заступника голови правління житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», голови ревізійної комісії житлово-будівельного кооперативу «Весна-2».

В задоволенні зустрічного позову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді голови житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» відмовлено.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Просила стягнути з ЖБК «Весна-2» на її користь судові витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 19 998 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 12 ЦПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій).

За приписами статей 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено граничний розмір витрат на правову допомогу.

Передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції правову допомогу ОСОБА_3 надавав адвокат ОСОБА_6 на підставі договору про надання юридичних послуг від 28 жовтня 2014 року (т.1 а.с.49).

Під час розгляду справи документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, розрахунок таких витрат, докази на підтвердження виконання послуг, перелік складових наданих послуг, розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не надавалися.

Зважаючи на те, що питання про розподіл судових витрат вирішується апеляційним судом на підставі доказів, що надавалися сторонами на день ухвалення судового рішення, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції докази на підтвердження понесених ОСОБА_3 витрат на правову допомогу на загальну суму 19 998 грн. не надавалися, а відповідні квитанції були додані до заяви про ухвалення додаткового рішення (т. 2 а.с. 16) тільки у липні 2018 року, додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: