Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/720/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4

до ОСОБА_5 сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6,

про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_7 та посвідченого 28.10.2016р. секретарем Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок розташований по вул.Гагаріна, 53 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та на земельні ділянки площею 0.25 га та 0.3174 га, розташовані за тією ж адресою, а за ОСОБА_3 - визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2.6620 га.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивачі є синами ОСОБА_7, яка померла та залишила заповіт, яким заповіла житловий будинок та земельні ділянки площею 0.25 га та 0.3174 га позивачу ОСОБА_1 та третій особі на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8, який відмовився від прийняття спадщини, а земельну ділянку площею 2.6620 га - позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_9

Однак, коли позивачі звернулись до приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу з відповідною заявою для оформлення спадщини, то отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом з підстав того, що у заповіті допущені

2

помилки у формулюванні змісту розпорядження, а саме: предметом спадкування у заповіті вказано житловий будинок без визначення конкретного місця його розташування, а також земельний пай, в той час, як згідно наданих правовстановлюючих документів спадкодавцю на праві власності належали конкретні земельні ділянки.

При цьому, позивачі вважають, що фактично в заповіті йдеться про житловий будинок, який розташований по вул.Гагаріна, 53 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та земельні ділянки, які належали їхній матері, а саме: земельні ділянки площею 0.25 га, 0.3174 га та 2.6620 га.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять суд здійснити тлумачення змісту вказаного заповіту та визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказане спадкове майно.

Відповідач - ОСОБА_5 сільська рада Ружинського району Житомирської області подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує правав, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_5 сільська рада Ружинського району Житомирської області не є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_7. Вказаний відповідач також не є власником спірного майна, право на яке просять визнати за ними позивачі.

В той же час, судом на підставі спадкової справи ОСОБА_7 встановлено, що її спадкоємцем по закону крім позивачів є ОСОБА_6, який у встановлений законом строк прийняв спадщину та який притягнутий судом до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не запявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

А тому з вказаних причин визнання позову відповідачем, який не є спадкоємцем ОСОБА_7 та не може набути в порядку спадкування право на вказане в позовній заяві майно, суперечить закону та порушує права та інтереси інших осіб.

З вказаних підстав в прийнятті визнання позову відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Ружинського району Житомирської області позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_10