Справа № 732/738/17 Провадження № 22-ц/795/787/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Березовський О. Д.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі,

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач 14 травня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким виділити відповідачу частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Лугова, 18 с.Тупичів, Городнянський район Чернігівської області, відповідно до варіанту 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи де відповідач співвласник 1, а позивач співвласник 2.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_2 представляв ОСОБА_3, однак в апеляційній скарзі зазначений не був та не надано копію апеляційної скарги для направлення представнику.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі також має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Однак особою, яка подає апеляційну скаргу, в тексті скарги лише формально зазначено, що докази підтвердження отримання стороною апелянта повного тексту судового рішення міститься в матеріалах справи, але саму дату зазначено не було.

Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, який представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції згідно ордеру (а.с.92) та Договору (а.с.115), однак не має повноважень на ведення справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 02 травня 2018 року. Однак, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 14 травня 2018 року при цьому не звернувся з клопотанням про поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала всім вимогам ст.356 ЦПК України у кількості відповідно до кількості учасників справи, а також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами в натурі, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_4, попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко