overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3130/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю представника заявника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 04 вересня 1997 року та ОСОБА_4, який помер 28 серпня 2011 року були рідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 17.12.2018 року.

Суддя
Справа № 151/260/18
Провадження №22-ц/772/1752/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2018 рокуСправа № 151/260/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 26.09.2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2

Судді: Підпис П. В. Кучевський

ОСОБА_10 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа № 462/6903/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2623/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 січня 2012 року. Від спільного провадження 9 липня 2012 року в них народилась донька Єлізавєта. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиціїу Хмельницькій області між ОСОБА_2 та Аксентюк (дошлюбне прізвище Глушман) ОСОБА_3 (актовий запис № 48), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.11.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину, додаткових витрат на утримання дитини та аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст.. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, загальний розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3133/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/37/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 316/2006/18
Провадження № 2-о/316/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОЧСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 14-00 годину 18.01.2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/234/3222/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8072/17
Номер провадження 22-ц/804/365/18
Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Адвокатом ОСОБА_3 на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання відкласти розгляд справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч.2,7 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки розгляд справи за заявою сторони відкладається, то є підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вказана справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд.10, м. Бахмут в режимі відеоконференції з Краматорским міським судом.

Доручити Краматорському міському суду, який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Краматорського міського суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№/п 2/317/1364/2018
Справа № 317/3542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла до мого провадження 24.10.2018.

25 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

20 листопада 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 191/2861/18
Провадження № 2-н/191/31/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановив наступне.
Відповідно до п.7 ч.1. ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Запоріжжя, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Синельникове Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 01 вересня 2023 року.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Ю.В.Гречко
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _______________ року.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 203/2575/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленим ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витратна дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, нормами ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування особи, а не за фактичним місцем її проживання без реєстрації.

Як зазначила позивачка, зареєстрованим місцем її проживання є вул.Миру,127/5 в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Згідно отриманої судом інформації на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с.Військове в Солонянському районі Дніпропетровської області.

В звязку з цим, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та за обраними позивачкою правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.1 ст.28 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак