Справа № 626/918/15-ц
Провадження № 2/626/5/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красноградська міська рада, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом і просила поновити її порушені права, а саме: зробити дах гаража одноповерховим, на рівні з дахом її частини будинку, крім того прибрати надбудову на даху і зменшити висоту стіни гаража. Також позивач просила зобов"язати ОСОБА_2 розібрати шлакоблочну стіну між гаражем та добудовою до будинку, знести літній душ, туалет, пересадити дерево та заборонити йому будівництво нових споруд за адресою: м.Красноград, вул. Українська, 30, і крім того стягнути 5000 грн в відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 05 грудня 2017 року направила до суду позовну заяву в якій уточнила свої вимоги до ОСОБА_2

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли до мирової угоди та просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити, про що повідомили суд шляхом подання відповідної заяви і долучили до матеріалів справи підписаний ними текст мирової угоди.

Згідно мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди грошові кошти в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, які мають бути сплачені одноразово чи частковими платежами в термін не пізніше , як до 1 січня 2019 року.

2. Відповідач ОСОБА_2 надає позивачу ОСОБА_1, в разі необхідності, безперешкодний доступ для огляду та, за необхідності, для виконання ремонтних робіт водостоку з придомової ділянки позивача за адресою: м.Красноград, вул.Українська, б.30, через прилеглу ділянку відповідача.

3. Позивач ОСОБА_1 вважає виплату вищевказаної грошової суми в розмірі 8000 гривень належним задоволенням всіх її позовних вимог.

4. Судові витрати сторони спору несуть самостійно.

Зазначена спільна мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої заначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвержена судом. Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену 17 серпня 2018 року між сторонами по справі мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах :

1. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди грошові коштив розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, які мають бути сплачені одноразово чи частковими платежами в термін не пізніше , як до 1 січня 2019 року.

2. Відповідач ОСОБА_2 надає позивачу ОСОБА_1, в разі необхідності, безперешкодний доступ для огляду та, за необхідності, для виконання ремонтних робіт водостоку з придомової ділянки позивача за адресою: м.Красноград, вул.Українська, б.30, через прилеглу ділянку відповідача.

3. Позивач ОСОБА_1 вважає виплату визщевказаної грошової суми в розмірі 8000 гривень належним задоволенням всіх її позовних вимог.

4. Судові витрати сторони спору несуть самостійно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красноградська міська рада, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди - закрити, у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської област шляхом подачі апеляційної скарги через Красоградський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко