Справа № 712/9660/18
Провадження № 6/712/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 54826848 з виконання виконавчого напису № 5352 виданого 30.06.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 131183,67 грн.

05.10.2017 року відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно.

Рішення боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання виконавчого напису не здійснено.

Згідно довідки ДФС у Черкаській області відкриті рахунки в установах банків відсутні, ОСОБА_2 отримує дохід у ТОВ «Крок-авто плюс». Як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зареєстрований.

Виконавцем встановлено, що згідно з АІПС «ДАІ-2000» та «НАІС» у Центрах з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів за ОСОБА_2 транспортних засобів не значиться.

Виконавцем 15.11.2017р., 17.01.2018р., 06.03.2018р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого напису, однак ОСОБА_2 на виклики до державного виконавця не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, у боржника нерухомого майна на праві приватної власності не виявлено. З метою повного фактичного виконання рішення на все майно боржника накладено арешт.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2 серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів відсутній.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

При виходах державного виконавця 08.11.2017р., 26.10.2017р., 18.04.2018р., 14.06.2018р. з метою перевірки майнового стану боржника за адресою, що вказана у виконавчому документі як місце проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1, державним виконавцем провести виконавчі дії не виявилось можливим, так як доступу до квартири жодного разу надано не було.

Станом на момент звернення до суду боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання виконавчого напису.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України.

Державний виконавець Волошин Б.Д. в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 в добровільному порядку виконавчий напис не виконує.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В доданих до подання матеріалах не надано доказів повідомлення боржника про виконавче провадження та злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян