Дата документу 11.12.2018 Справа № 328/4385/15-ц
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 328/4385/15 Головуючий у 1 інстанції Богослов А.В.
Пр. № 22-ц/778/1164/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу(Т.2 а.с. 20-21).

Однак, за останньою не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом у цій справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 27.08.2018 року у відсутності позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлено, що в ухвалі судді Чернігівського районноо суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року у цій справі, не зазначено день складення повного тексту останньої.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі поштою, саме: 22.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах цієї справи (а.м.с. 18).

Звідси, строк п'ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_2 почав збігати саме з 23.09.2018 року, та збіг 08.10.2018 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштою до суду апеляційної інстанції лише 18.10.2018 року (конверт а.м.с. 24).

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи останнє тим, що строк пропущено з поважних причин. У зв'язку з не доведенням скарги до Вищої ради правосуддя, до дисциплінарної комісії суддів України та до атестаційної комісії суддів та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року (Т.2, а.с. 27) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2017 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 12 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав 23.11.2018 року (поштове повідомлення (Т.2 а.с. 29).

При цьому, ОСОБА_2 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подав протягом десяти днів з дня вручення (23.11.2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 12 листопада 2018 року (тобто по 03.12.2018 року включно) до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від ОСОБА_2 не надійшло заяви із зазначенням інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначеного, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар