Справа № 658/2948/18
(провадження № 2/658/1317/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 21 травня 2013 року у загальному розмірі 10356 грн. 17 коп..

В обґрунтування позову зазначається, що 21 травня 2013 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 4000 грн.. Протягом січня-березня 2013 року ОСОБА_1 знімала кредитні кошти з картки, однак борг перед Банком не погасила. 18 січня 2017 року Банком направлено відповідачу рекомендований лист з претензією, в якій банк, у звязку з непогашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитом зажадав від останньої повної сплати суми кредитної лінії в розмірі 3994 грн. 28 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 2199 грн. 47 коп. у строк до 30 січня 2017 року, Претензія відповідачем не отримана та борг станом серпень 2018 року не погашений.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначивши, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, згідно правової позиції ВСУ висловленої в постанові від 09 листопада 2016 року справа № 6-2251цс16 переривається у разі звернення кредитора до боржника із вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом та змінює строк виконання зобовязання та зумовлює перебіг позовної давності.

Таким чином, представник Банку вважає, що предявивши вимогу до ОСОБА_1 про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, Банк змінив строк виконання зобовязання, а тому перебіг позовної давності за вимогами Банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Відповідач у відзиві на позов зазначила, що позов Банку не визнає та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на те, що останній платіж відповідачем за кредитним договором було здійснено 27 лютого 2015 року у розмірі 965 грн.., Банк звернувся до суду із позовом лише у серпні 2018 року, тобто більше ніж через три роки з моменту останнього платежу та виникнення заборгованості, а тому до спірних правовідносин, відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити у звязку із цим банку у задоволенні позовних вимог. Одночасно у відзиві відповідач просить суд розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представник позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 21 травня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» (АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту та одночасним відкриттям кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту на рівні 4000 грн.. (а.с. 58-62).

Отримання кредитної картки та знімання кредитних коштів відповідач не заперечує.

Сума кредиту ОСОБА_1 також не оспорюється.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає лише про застосування строку позовної давності, оскільки з моменту виникнення заборгованості сплило три роки, встановленні ст. 257 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599, 601, 604, 609 ЦК.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачу відкрита кредитна лінія із встановленням кредитного ліміту у розмірі 4000 грн.

Кредитною лінією відповідач скористалась та ліміт у розмірі 3994 грн. 28 коп. з кредитної картки зняла, проте зазначений борг не погасила.

За таких даних у ОСОБА_1 існує не погашена заборгованість перед Банком.

Відповідно до п. 2.6 Додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, а саме до 31 січня 2018 року.

Разом з цим, відповідно до п. 7.2.16 названої Додаткової угоди у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом (короткостроковим кредитом) клієнт зобовязаний щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення Карткового рахунку до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, але не пізніше останнього Банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом.

Відповідальність за прострочення сплати заборгованості за Кредитом та/або Овердрафтом, процентами за Кредитом та/або Овердрафтом, передбачена в п. 8.1.1. Додаткової угоди, а саме у разі такого прострочення Клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню.

Як зазначено в постанові Великої палати Верховного суду від 28 березня 2018 року в справі № Справа № 444/9519/12

« Щодо перебігу позовної давності за вимогами, що складаються із сукупності прострочених щомісячних зобов'язань»

56. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

57. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

58. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята цієї статті).

59. Оскільки договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

60. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

61. Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.»

Як встановлено матеріалами справи, відповідач мав виконувати зобов'язання, щодо погашення заборгованості за Овердрафтом до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, але не пізніше останнього Банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, таким чином перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Як встановлено матеріалами справи, останній раз відповідач використав кредитний ліміт 22 березня 2015 року, після цього ОСОБА_1 гроші з карти не знімала та борг не погашала, тобто ОСОБА_1 допустила порушення строків погашення кредиту, останній раз ще у квітні 2015 року.

Позивач звернувся до суду з позовом у серпні 2018 року, тобто після спливу позовної давності навіть щодо останнього щомісячного платежу.

З таких даних строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України станом на серпень 2018 року сплив, як щодо основного зобовязання та і щодо похідних вимог.

При цьому судом не приймається до уваги посилання представника Банку на постанову Верховного суду України від 09 листопада 2016 року справа № 6-2251цс16, оскільки в зазначеній постанові Верховний суд України надав розяснення щодо застосування строку позовної давності у разі звернення кредитної установи до боржника із вимогою про дострокове погашення заборгованості, в даному випадку лист із претензією, який надсилався Банком у січні 2017 року на адресу відповідача, не є вимогою про дострокове погашення зобовязання, оскільки прострочення погашення зобовязання відповідача виникло ще у 2015 році.

З урахуванням всього вищезазначеного, та з урахуванням пропуску строку позовної давності позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10356 грн. 17 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева