Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/3540/18
Провадження № 2/334/2802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ поліції ГУНП у Запорізькій області, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ поліції ГУНП у Запорізькій області, про скасування арешту. В позовній заяві позивач просить скасувати арешт, накладений слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шатровкою Г.Г. у кримінальному провадженні №3651001 від 15 березня 2012 року. У зазначеному кримінальному провадженні було постановлено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Проте, після ухвалення вироку арешт, накладений слідчим на нерухоме майно позивачки ОСОБА_1, скасований не був. Позивачі просять скасувати обтяження - арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 12284874, зареєстрований: 16 березня 2012 року на підставі постанови від 15 березня 2012 року слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В ч. 2 ст. 19 ЦПК України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1.наказного провадження.

2.позовного провадження(загального або спрощеного).

3.окремого провадження.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивачі просять суд захистити їх порушене право шляхом скасування арешту на нерухоме майно, накладений як захід кримінально-процесуального забезпечення в порядку КПК України 1960 року, та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо розгляду такого права або майнових прав, або спірних питань в порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, тобто фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Вимоги позивачів стосовно скасування арешту на нерухоме майно, накладеного як захід кримінально-процесуального забезпечення у кримінальній справі (провадженні), можуть бути предметом розгляду в порядку Кримінального судочинства та можуть бути здійснені тільки у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, для подальшого його подання у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до відповідного суду .

Керуючись ст. 4, 19 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ поліції ГУНП у Запорізькій області, про скасування арешту.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів.

Суддя О.М. Гнатюк