МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №2-во/521/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено.

04 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення дати народження відповідачки, а саме вказано «05 вересня 1990 року», замість правильного «06 вересня 1990 року» та просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме вказати правильне прізвище відповідачки «Орішака».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ429449, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22 листопада 2006року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 04 лютого 2012року, станом на 30 квітня 2016року, в сумі 23507 (двадцять три тисячі пятсот сім) гривень 94 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 2589,18 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 16323,14 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.,штрафу (процентна ставка) 1095,62 грн; стягнути з ОСОБА_2 В.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ429449, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22 листопада 2006року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299) судовій збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На виконання вищевказаного заочного рішення від 22 вересня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/10443/16-ц.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 22 вересня 2016 року судом допущено описку в частині зазначення дати народження відповідачки, а саме вказано «05 вересня 1990 року», замість правильного «06 вересня 1990 року», та при оформленні виконавчого листа допущено помилку в частині зазначення прізвища відповідачки, а саме вказано «Орішка», замість правильного - «Орішака».

Згідно паспорта громадянина України відповідачки серії КМ №429449, виданого 22 листопада 2006 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що правильним прізвищем відповідачки є «Орішака», дата народження 06 вересня 1990 року (а.с. 33).

У звязку з тим, що описка в рішенні суду та у виконавчому листі є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

-у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду, замість «…05 вересня 1990 року народження…», вважати правильним - «…06 вересня 1990 року народження…».

-у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду, замість «…05 вересня 1990 року народження…», вважати правильним - «…06 вересня 1990 року народження…».

Виправити помилку у виконавчому листі №521/10443/16-ц, виданому 23 листопада 2016 Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в графі «найменування боржника», замість «ОСОБА_2, 05.09.1990р.н.», вважати правильним - «ОСОБА_2, 06.09.1990р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда