Справа № 473/1685/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, дійсним та визнання на нього права власності в порядку спадкування.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подана позовна заява (п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- нечітко викладений зміст позовних вимог (не зазначено за яким видом спадкування (за заповітом чи за законом) позивач просить захистити своє право) (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не містить повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надані докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо: реєстрації права власності на нерухоме майно на час звернення з даним позовом до суду; функціонування або припинення діяльності біржі, на якій було зареєстровано спірний договір купівлі - продажу; наявності чи відсутності заборон (арештів) на відчуження вищевказаного нерухомого майно (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), вартості вищевказаного нерухомого майна на час звернення до суду; в разі спадкування за законом - родинних відносин між позивачем та спадкоємцем, наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом; у разі спадкування за заповітом - не наданий заповіт та не зазначені відомості щодо наявності (відсутності) осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині; обґрунтування залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог нотаріальну контору, яка не є учасником правовідносин з спадкування (яким чином рішення по справі може вплинути на її права а обов'язки) та в якості відповідача Миколаївську міську раду (за вимогою про спадкування належними відповідачами по справі є спадкоємці, які прийняли спадщину або територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним - попередній власник будинку (п. 5 ч.3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України);

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, оскільки позивачем заявлені дві вимоги майнового характеру, тому судовий збір має бути сплачений по кожній вимозі окремо, виходячи з вартості спірного майна на час звернення з даним позовом до суду (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) ( ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан