Справа № 515/203/18
Провадження № 2-о/515/582/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи представника Кочкуватської сільської ради

Татарбунарського району ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай), посилаючись на слідуючі обставини.

17 січня 2015 року померла мати заявниці ОСОБА_4 в селі Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), розміром 6,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №768065, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 17 жовтня 2017 року на імя ОСОБА_5, який був виданий взамін зіпсованого (втраченого) сертифікату серії ОД №0147089.

Зазначену земельну ділянку заявниця має право успадкувати, як спадкоємець першой черги за законом. Інших спадкоємців, ні за заповітом, ні тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочкувате Татарбунарського району Одеської області разом з ОСОБА_4 однією сімєю на час відкриття спадщини 17 січня 2015 року

Звернувшись до приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, заявниця отримала відмову у звязку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, де в дублікаті сертифікату на право на земельну частку (пай) прізвище спадкодавця значиться як «Кочиєва», а у свідоцтві про смерть матері вказано «Кочієва». З цього приводу нотаріус рекомендував їй звернутися до суду для встановлення факту належності сертифікату спадкодавцю.

Зважаючи на вищевикладене, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, оскільки в позасудовий спосіб вирішити це питання неможливо.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримав (а.с.25).

Представник Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви (а.с.19).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, його представника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження, в силу ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №405874 від 22 січня 2015 року (а.с.6), ОСОБА_4 померла 17.01.2015 року в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Із копії свідоцтва про народження серії У-ЖД №337657 від 14.04.1992 року, виданого повторно завідуючим відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Татарбунарської міської ОСОБА_4 народних депутатів Одеської області (а.с.7), матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року (а.с.8-9), встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, яка народилася 07.03.1987 року в с. Кочкувате Татарбунарського району Одеської області, разом в ОСОБА_4 однією сімєю до часу відкриття спадщини 17 січня 2015 року.

Разом з тим, з дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №768065 від 17.10.2017 року (а.с.10), виданого взамін зіпсованого (втраченого) сертифікату серіїОД №0147089, слідує, що власником земельної частки (паю) розміром 6,93 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території земель колишнього КСП «Будури» Татарбунарського району Одеської області, значиться ОСОБА_5, де допущено помилку в написанні її прізвища, яке фактично правильним є - ОСОБА_4.

Довідкою за № 24, виданою Кочкуватською сільською радою Татарбунарського району Одеської області від 06.02.2018 року (а.с.11) підтверджується, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №768065, виданий на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_4, яка померла 17.01.2015 року.

Листом нотаріуса за №50/02-14 від 02.02.2018 року (а.с.12), заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши відмову наявними розбіжностями у свідоцтві про смерть, де прізвище спадкодавця вказано «Кочієва», та у правовстановлюючому документі дублікаті сертифіката на право на земельну частку (пай), прізвище власника вказано - Кочиєва". Заявниці рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.05.2018 року (а.с.23) вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 17.01.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6 відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 61941196, зареєстрована у нотаріуса за №18/2018 від 01.02.2018 року на підставі заяви заявниці ОСОБА_1 від 01.02.2018 року за №42 про прийняття спадку за законом (а.с.24).

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати її право на спадкування по закону вказаної нерухомості після смерті спадкодавця.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень заінтересованої особи (а.с.19), враховуючи неможливість вирішення справи позасудовим шляхом, оскільки вносити зміни в правовстановлюючі документи померлих не передбачено чинним законодавством, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, як основані на законі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №768065, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 17.10.2017 року, з допущеною помилкою у написанні прізвища власника, на імя ОСОБА_5 (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-81, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлої 17 січня 2015 року, дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №768065, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 17.10.2017 року на імя ОСОБА_5.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк