overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/597/18
Номер провадження 2/722/236/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.06.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу без їхньої присутності.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подала.

Представник третьої особи виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог. При цьому, просив розглянути справу без його присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, їхніх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5459/18
Номер провадження 2/676/2355/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (с.Гринчук, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 лютого 2018 року. Під час шлюбу з відповідачем народилася донька Яна, 03 лютого 2003 року. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №2/748/1337/18
Справа № 748/3241/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 03.08.2018-100000933 у розмірі 16 020 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року знято з реєстрації у м. Бориспіль, Київської області, вул. Броварська, 4.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 504/2202/15-ц
Провадження № 2/504/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі представника відповідача- Редванської Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вирішення питання судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року (ОСОБА_2Ю.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_3К.) від 02.01.2018 року справу прийнято до свого провадження через звільнення судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання 10.12.2018 року у свою відсутність.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст. 12, ст. 196-200 ЦПК України, встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду судом не встановлено.

Отже є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 196-201, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вирішення питання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Єд. унік. № 243/7796/18
Провадження № 2/243/2752/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Долинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 11 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/203/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Щавурська Н.Б.

Суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Щавурської Н.Б., та передано для вирішення іншому складу колегії суддів, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Щавурської Н.Б. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.254; ст.366 ЦПК України,суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним- поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 20.12.2018 о 12:30год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
Справа № 401/3136/17;
Провадження № 2/401/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог та заяву про відстрочку сплати судового збору за збільшення позовних вимог у розмірі 382 грн. 55 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке склалося в наслідок розгляду вказаної справи в суді. За час розгляду справи вона сплатила судові витрати в розмірі 5483 грн. 99 коп., а крім судових витрат потрібно сплачувати комунальні послуги за житло, купувати продукти харчування та інші необхідні речі для забезпечення потреб людини, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити їй сплату судового збору за збільшенні позовні вимоги у розмірі 382 грн. 55 коп. до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за збільшенні позовні вимоги до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в сумі 382 грн. 55 коп. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 565/1083/18
Провадження № 2-о/565/20/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через перебування головуючого в справі у відрядженні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження №2/523/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Островського, буд. 5) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Матюшенко, буд. 5/2А), про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Островського, буд. 5) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Матюшенко, буд. 5/2А), про усунення перешкод в користуванні власністю, за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 06 лютого 2019 року о 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.12.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмір 2597,97 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/8683/18
Провадження № 2/185/4279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 08 листопада 2018 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3