Номер провадження 2/754/68/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про об'єднання справ 754/12170/16-ц та 754/13350/16-ц в одне провадження, посилаючись на те, що сумісний розгляд даних справ забезпечить права самотнього пенсіонера ОСОБА_8 на розгляд його справи справедливим і неупередженим судом в розумний строк, зважаючи на об'єм різних доказів, які містяться в обох справах.

29 жовтня 2018р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся з аналогічним клопотанням про об'єднання справ.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засіданні не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частина 8 ст. 188 ЦПК України передбачає, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в цивільній справі 754/13350/16-ц відкрито провадження 18 листопада 2016 року, згідно даний Єдиного державного реєстру судових рішень, а в цивільній справі №754/12170/16-ц відкрито провадження 02 листопада 2016 року.

З огляду на викладене та враховуючи пояснення представника позивача та викладені письмові пояснення ОСОБА_8, що об'єднання вищевказаних справ не порушить його права та законні інтереси, суд вважає за необхідне об'єднати цивільну справу №754/13350/16-ц в одне провадження для сумісного розгляду з цивільною справою №754/12170/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Президент України, ВАТ «Банк «Біг Енергія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу №754/13350/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - об'єднати в одне провадження з цивільною справою №754/12170/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.

Присвоїти цивільній справі загальний номер, присвоївши загальний унікальний номер №№754/12170/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя