Дата документу 20.11.2018
ЄУ № 420/1514/15-ц
Провадження №6/420/66/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та надати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2018 року заяву було призначено до судового розгляду.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Під час судового засідання судом було встановлено, що подана до суду заява КС «Імперіал ЛТД», в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так заява підписана головою правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2, однак доказів його повноважень до суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 1 ст. 433, п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, а для поновлення строку для предявлення виконавчого листа поважні причини його пропуску.

В обґрунтування заяви заявник не зазначає причин втрати виконавчого листа, а також не надає доказів його втрати та доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, вимоги заявника є не конкретизованими, а саме він просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та надати стягувачу дублікат виконавчого листа, однак не зазначає якого виконавчого листа (коли, ким виданого та по якій справі).

Також в порушення вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявник в заяві не вказує:

- чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих ним суду письмових доказів;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, заявником доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірах не надано.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52,86 грн. на р/р №2223, отримувач коштів: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, а докази сплати судового збору надати до суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому заявнику, докази надані в копіях, необхідно засвідчити належним чином.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листапідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1,залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3