Справа №478/2100/16-ц Провадження №8/478/1/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення Казанківського районного суду Миколаївської від 25 січня 2017 року за нововиявленими обставинами та скасування зазначеного рішення та призначення справи до нового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.426 ЦПК України.

В порушення п.1, 6 ч.2 ст.426 ЦПК України в заяві не зазначено найменування суду, якому адресується заява, в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України заявником не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (докази, що підтверджують наявність хвороби у ОСОБА_1, що мала б значення при застосуванні строку позовної давності).

З заяви не зрозуміло коли саме заявник дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. В заяві відсутня конкретна дата (зазначено в квітні 2018 року).

Разом з цим, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тому в порушення п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: