overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/345/18
Провадження 2/522/1966/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2018 року, суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі.

20.07.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.04.2018 року замість вірних ініціалів позивача у мотивувальній частині рішення вказано «ОСОБА_1О» помилково було вказано «ОСОБА_1С.», а також у резолютивній частині рішення замість вірної дати укладення шлюбу «18.07.2017 року» вказана дата «18.07.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року допустив описку, а саме замість вірних ініціалів позивача у мотивувальній частині рішення вказано «ОСОБА_1О» помилково було вказано «ОСОБА_1С.», а також у резолютивній частині рішення замість вірної дати укладення шлюбу «18.07.2017 року» вказана дата «18.07.2018 року», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважати правильним у мотивувальній частині рішення прізвище позивача «ОСОБА_1О» та у резолютивній частині рішення дату укладення шлюбу «18.07.2017 року»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 509/3630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, мотивуюче це тим, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 15:10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа№ 346/4934/18
Провадження № 2/346/2266/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 212/9049/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д.Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» _______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 206/4981/18
Провадження № 2/206/1367/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року позовну заяву була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

30 листопада 2018 року на адресу суду повернувся конверт з адреси позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 651/586/18
Провадження № 2/651/154/18
У Х В А Л А
11.12.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/586/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє заступник начальника Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє заступник начальника Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, зазначених в заяві.
В підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позов підтримали.
В підготовче засідання відповідач не зявився і в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
В звязку викладеним та відповідно до вимог ч. 6 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ч. 6 ст. 198, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/586/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє заступник начальника Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 10.00 години 26.12.2018 року, про що повідомити сторони.
Підготовче засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4
справа № 691/622/18
провадження № 2/691/367/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Будучи належним чином повідомленою на офіційному веб-порталі судової влади України про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6687/18
Номер провадження 2/464/2007/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3 ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1815 від 13.08.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05.02.2019 року на 16.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1893/18
Провадження №2/477/851/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовомзаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою,

що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №10 в будинку №34 по вул.Лісовій в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 27 листопада 2018 року надіслала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Згідно частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
465/6206/18
2-с/465/78/18
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/6206/18 від 16.11.2018 року виданого за заявою ЛКП «Затишне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Затишне" 5105,77 грн. та 176,00 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/6206/18 від 16.11.2018 року, виданого за заявою ЛКП «Затишне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, оскільки стягувач не повідомляє про наявність у нього укладеного договору щодо утримання будинку №13 на вул. Котляревського у м.Львові, не додано обгрунтованої суми боргу з відповідною калькуляцією всіх витрат, земельну ділянку на території вул. Котляревського,13 надано під забудову ТзОВ "Єврольвів". Просить скасувати судовий наказ.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судовий наказ 465/6206/18 від 16.11.2018 року виданого за заявою ЛКП «Затишне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги скасувати.

Розяснити ЛКП «Затишне»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.