overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2584/18
Провадження № 2/175/838/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 19 червня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2009 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №52, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 722/279/18
Номер провадження 2/722/164/18
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Метлайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.04.2018 року представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Метлайф» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість за комплексним договором №2/3106609 від 25.04.2017 року в сумі 23962,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,80 грн.

В подальшому представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» також звертався з заявою про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість за комплексним договором №2/3106609 від 25.04.2017 року в сумі 24921,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,80 грн.

Разом з тим, представником ПАТ «Креді ОСОБА_2» не додано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за комплексним договором №2/3106609 від 25.04.2017 року.

У звязку з цим, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику ПАТ «Креді ОСОБА_2» 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Метлайф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши представнику ПАТ «Креді ОСОБА_2», з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Розяснити представнику ПАТ «Креді ОСОБА_2», що у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику ПАТ «Креді ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/912/18
Провадження № 2-о/669/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (30200, АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогіря вул. Шевченка,44).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 25 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 215/5661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.12.2018 р..

07.12.2018 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою в якій просила, повернути її позовну заяву до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.12.2018 р..

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справа № 482/1625/17
Провадження № 22-ц/812/33/18
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представників відповідача - Лемешка О.В.,ОСОБА_5,

законного представника неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача ФГ «Мега -Поле» - Лемешка Олександра Володимировича та ОСОБА_5 про зупинення провадженняу цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Мега-Поле» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі,-

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання представників відповідача Фермерське господарство «Мега-Поле» - Лемешка Олександра Володимировича та ОСОБА_5 про зупинення провадженняу справі відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

під головуванням судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

10.09.2018 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить заяву про встановлення факту смерті залишити без розгляду, оскільки на даний час у зв'язку з отриманням відповідного документу необхідність у встановлені факту смерті батька заявниці відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 8 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смертізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 640/9947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамента служб у справах дітей ( 61002 м.Харків вул. Чернишевська буд. 55 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились ,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подали .

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 750/8217/18
Провадження № 2/750/2107/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/5560/18
Провадження № 2-о/750/148/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді: Литвиненко І.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням та це впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 103, 104, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №672/955/18
Провадження №2-о/672/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника заявникаДумановської Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 23 грудня 1975 року на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Представник заявника -ОСОБА_4, місце перебування: вул..Грушевського,49, м.Городок Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Заінтересована особа - Головне управління ПФУ в Хмельницької області, місце знаходження вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, .

Суддя І.М.Федорук