Справа № 285/1269/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 2114,40грн (704,80(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Додана до апеляційної скарги копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) серія А № 230865, виданого на імя ОСОБА_1, не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки він має статус відповідача у справі, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 не надав.

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-152цс17 та на яку послався заявник як на підставу для звільнення від сплати судового збору, стосується інших обставин.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: