overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3757/18 Справа № 204/4982/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реополімер» про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 740/3666/18
Провадження № 2/740/1585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-10 год. 16 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 645/1350/18
Провадження № 2/645/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Петрозаводська, 32/17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 112, кв. 142, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Петрозаводська, 32/17, аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Петрозаводська, 32/17, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 112, кв. 142, НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 32/17, НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 23 травня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 520/7011/18
Провадження № 2/517/366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Представник МТСБУ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди і розгляд справи було призначено на 26 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року.

Відповідач у судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1575/18
провадження № 2/632/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. Первомайський

&ln;Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати свого сина ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

22.08.2018 року позивач надала суду заяву про усунення недоліків її позовної заяви, в якій повністю виконала вимоги ухвали судді від 13.08.2018 року, надала суду позовну заяву з усіма копіями всіх необхідних документів для третьої особи - ОСОБА_3, надала копії квитанцій про сплату саме нею комунальних платежів за зареєстрованою за нею на праві приватної власності частку квартири, чим виконала вимоги ухвали судді від 13.08.2018 року.

В той же час на даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 22.08.2018 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Харківської області як органу ведення реєстрації місця проживання на території м. Первомайський Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретарсудового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Означений вище позивач звернувся з вказаним позовом в суд.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 укладений 06 жовтня 2001 року та зареєстрований Володимиро-Іллінською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, змінити прізвище на дошлюбне «Дзюбик».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,00 гривні сплаченого судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/768/2018
Єдиний унікальний номер: 225/6672/18
12 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості _______________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
____Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в сумі 2534 (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 128/2758/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши в4 порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.10.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2018 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 20.11.2018 о 13.55 год., 10.12.2018 о 14.55 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2102/18 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1434/18
Справа 489/2102/18
Провадження № 22 -ц/784/1434/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року у задоволені позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити 7985,29 грн. судового збору.

22 серпня 2018 року від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В клопотанні зазначено, що представником Департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві по цій справі було підготовлено та направлено на ім'я начальника Департаменту патрульної поліції службову записку про необхідність сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7985,29 грн. Однак, станом на 22 серпня 2018 року представниками Департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві платіжного доручення не отримано. Враховуючи те, що дії по сплаті судового збору потребують певного часу просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги

Враховуючи те, що Департаментом патрульної поліції вирішується питання про сплату судового збору за подачу їх апеляційної скарги слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року на строк який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію цієї ухвали направити Департаменту патрульної поліції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивачів ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході розгляду даної справи представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи №15/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_7, який помер 24 жовтня 2017 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивачів та їх представника виникли складнощі у подані вказаних доказів і вони є предметом доказування.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 10 год. 40 хв. належним чином завірену копію спадкової справи №15/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_7, який помер 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №402/1433/18
У Х В А Л А

11.12.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Західна будинок 17 село Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3