Справа №:755/2212/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Неділько Л.Л.,

з участю:

представника позивача - Чекмарева К.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача за основним позовом про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у позивача за основним позовом документів, які на йому думку є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача та представника позивача за основним позовом, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за основним позовом про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (адреса: 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок № 16, ) наступні документи:

- виписку по рахунку (позичковий) позичальника ОСОБА_3 за Договором № 1108808 про надання кредиту від 19.04.2017 року;

- виписку по рахунку (по відсоткам) позичальника ОСОБА_3 за Договором № 1108808 про надання кредиту від 19.04.2017 року;

- виписку по рахунку (пеня) позичальника ОСОБА_3 за Договором № 1108808 про надання кредиту від 19.04.2017 року;

- розширений розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за Договором № 1108808 про надання кредиту від 19.04.2017 року, із зазначенням всіх платежів здійснених по тілу кредиту, відсотках, пені із зазначеними відсотками (процентними ставками) та кількістю днів;

- банківську виписку та належним чином завірені меморіальні валютні ордери, які документально підтверджують погашення кредиту ОСОБА_4

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: