overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору. Наступне судове засідання призначено на 27 листопада 2018 року на 11 год.00 хв.

Представником відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору, яке відбудеться 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. з участю представника відповідача в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми, викликавши представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для участі в даному судовому засіданні до Зарічного районного суду міста Суми, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Зарічного районного суду міста Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст.212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/122/18
ун. № 370/2649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року заявник звернувся до Макарівського районного суду Київської області суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» грошові кошти по заборгованості за використану електричну енергію у сумі 13 066,95 грн та витрат по оплаті судового збору у сумі 800,00 грн.

Ухвалою судді справу було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви та наданих суду документів вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію за період з серпня 2012 по листопад 2017 в сумі 13066,95 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 04.12.2017, тобто з пропущенням строку позовної давності, підстав для видачі судового наказу немає.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 442/4289/18
Провадження № 2/442/1631/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення безпідставно набутих коштів та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про: передачу справи за підсудністю та залучення до розгляду справи як третю особу ПАТ «Ідея Банк».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю є безпідставним, оскільки за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг; до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування. З урахуванням того, що діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача», то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються даним Законом в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Разом з тим, з оглянутого договору страхування від 26.04.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем вбачається, що вигодонабувачем за цим договором призначено ПАТ «Ідея Банк». З урахуванням того, що даний договір є трьохстороннім, рішення по справі може вплинути на права і обов»язки вигодонабувача за договором. Відтак, клопотання представника відповідача про залучення ПАТ «Ідея Банк» до участі в розгляді справи як третю особу слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 222 ЦПК України,

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволити.

Залучити до участі в розгляді справи як третю особу ПАТ «Ідея Банк».

Зобов»язати позивача направити третій особі протягом п»яти днів з моменту вручення копії ухвали позовну заяву з додатками.

Зобов»язати представника відповідача направити третій особі протягом п»яти днів з моменту вручення ухвали поданий ними до суду відзив.

Встановити третій особі десятиденний строк для подачі до суду пояснень щодо позову або відзиву. Роз»яснити третій особі, що до її пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Наступний судовий розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Розпорядження в.о.керівника апарату суду №381 від 03.12.2018 року у звязку із відрахуванням судді Попович Т.М. зі штату Словянського міськрайонного суду Донецької області, згідно Рішення Ради Правосуддя від 08.11.2018 року № 3434/0/15/18 «Про звільнення судді Попович Т.М. з посади судді Словянського міськрайонного суду Донецької області за власним бажанням» цивільне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Гусинського М.О.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року, сторони до суду не зявились.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, від яких не має заяв розгляд справи проводити за їх відсутністю, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/7528/17
Провадження № 2/333/677/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 10-13, 23, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» )04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , р/р 0300, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 270 989 (двісті сімдесят тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 15 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» )04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , р/р 0300, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), судові витрати у розмірі 4 064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено і підписано суддею 11 жовтня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2/522/7507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

20 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

20.11.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/18
Провадження № 2/376/1114/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( в. Великополовецьке Сквирського району Київської області) , третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.11.2018 року 13:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 487/3454/18
Провадж.№ 2/481/448/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Коцюбинського, 41 "а") про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2018 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаїва від 25.06.2018 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, згідно з якою остання просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зереєстрований 19.07.2016 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 04 вересня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №2/592/5806/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 26 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3685/18
У Х В А Л А

11.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання прав і обовязків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик. Сторони у судове засідання не зявились. Підстав для відкладення підготовчого судового відсутні.

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Сторонами не заявлено розмір судових витрат.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 26.12.2018 о 14:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2