10.12.2018 Справа № 756/7854/18
Справа пр. №2/756/4538/18
ун. №756/7854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретарів судового засідання - Приходько І.А.,

Євфіменко К.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_5 визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 листопада 2017 року на вулиці Симиренка, 34-А в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5, та Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Пригода трапилась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 94905,91 грн.

6000,00 грн позивач отримав від Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) у якості страхового відшкодування.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, та отриманою виплатою від МТСБУ у сумі 88905,91 грн та 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У ході розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача збитків у сумі 88905,91 грн, ця відмова була прийнята судом, а тому ухвалою від 05 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди було закрито в частині стягнення з відповідача збитків у сумі 88905,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя щодо стягнення з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, зазначили, що ОСОБА_5 не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, а тому просили суд відмовити у задоволенні вимоги про її відшкодування.

Представник залученого судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, МТСБУ в судове засідання не з'явився, третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надіслала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких просила суд розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник залученого судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ "Європейський Страховий Союз" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Заслухавши вступні слова представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

29 листопада 2017 року на вулиці Симиренка, 34-А в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5, та Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 59).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29 листопада 2017 року за участю автомобілів Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, та Fiat Ducato, д.р.н. НОМЕР_4, є ОСОБА_3

Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_3, власником якого був ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження.

Позивач, покликаючись на акт виконаних робіт (наряд-замовлення) від 14 грудня 2017 року №, складений товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе", стверджував, що вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу становить 94905,91 грн (а. с. 66-67).

Ч. 1 ст. 23 ЦК України особі гарантоване право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

П. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Право особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає за умови наявності такої шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Вирішуючи питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачеві ОСОБА_5 заподіяно моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного йому на праві власності автомобіля. Шкоду спричинено унаслідок протиправної, винної поведінки відповідача ОСОБА_3

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного йому на праві власності автомобіля, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 5000,00 грн та стягнути цю суму з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 50,00 грн ((10000,00 грн - 5000,00 грн) / 98905,91 грн х 989,06 грн = 50,00 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 16, 23, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року