Справа №:755/6637/15-ц
Провадження №: 2/755/3758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про процесуальне правонаступництво, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 135 078,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

19 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано.

Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03 травня 2018 року (вх.№24602/1) та 08 травня 2018 року (вх.№25815/1) представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з відступленням прав вимоги відповідно до Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2017 року.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача, мотивуючи свою позицію тим, що в межах розгляду даної справибуло ухвалено судом заочне рішення про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до відповідача про стягненнязаборгованості за кредитним договором, на даний час судом скасовано заочне рішення та призначеносправу до розгляду, тому, на думку відповідача, розгляд справи має відбуватись за участі саме первісного позивача для з'ясування обставин наявності чи відсутності заборгованості по кредитному договору з урахуванням доказів, які надано відповідачем до заяви про скасування заочного рішення.

Оцінивши наведені представниками позивача підстави щодо процесуального правонаступництва та долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статі 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Виходячи з положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до положень статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Звертаючись до суду із заявою про процесуальне правонаступництво представниками позивача долучено копію Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2017 року), укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», разом з Додатком №1 до Договору «Реєстр договорів, право вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами».

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяви представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в межах розгляду цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :