справа №559/1602/18
провадження № 2/732/717/18
Ухвала

10.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20231,97 грн. за кредитним договором б/н від 27.03.2014 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн. на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25.06.2018 року має заборгованість 20231,97 грн., яка складається з наступного: 7546,41 грн. заборгованість за кредитом; 2495,14 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8750,80 грн. заборгованість за пенею. Також позивачем нараховані судові штрафи 500,00 грн. фіксована частина та 939,62 грн. - процентна складова. У зв'язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 6).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. (а.с. 55,60).

Дослідивши докази справи у відсутність сторін, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви та витребування від позивача доказів.

З поданої позовної заяви з додатками встановлено, що кредитний договір укладений з ОСОБА_1, НОМЕР_1. При цьому до справи позивачем додано копію паспорту МЮ №349488 на імя ОСОБА_3

Враховуючи наявні розбіжності у позовній заяві з додатками, які стосуються анкетних даних відповідачки, суд визнав обовязковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромоголосити перерву до 21.12.2018 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.

.