overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6009/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'святоандріївська 19' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,постачання води та водовідведення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.11.2018 о 10:00 год.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'святоандріївська 19' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,постачання води та водовідведення , відкласти на 10-30годину 23 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 180/1580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановила:

06 серпня 2018 року Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

20 серпня 2018 року до видачі судового наказу представник заявника надала суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» заяву до видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/981/18
Провадження № 2/375/346/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

21.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 15-00 год. ________21.08.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому

засіданні на 10:00 годину 18.09.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду

Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 371/1031/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3941/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач по справі подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко
Справа № 310/8215/18
2/310/2990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
241/885/18
2/241/330/2018
11.12.2018 року (Вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позикив розмірі 131 000 (сто тридцять одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа №303/7093/18
2/303/2719/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до Агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 21 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 326/865/18 р.
Провадження № 2/326/363/2018
22 серпня 2018 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок № 212 по вул. Банковій в м. Приморську Запорізької області за набувальною давністю.
В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

22.08.18
Справа № 168/869/18
Провадження № 2-о/168/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старогутівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старогутівське» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я «Куришко Андрія Петровича», належить «Курижці Андрію Петровичу».

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старогутівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старогутівське» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 225/5636/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Доонецької області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до суду з цією заявою, посилаючись на ст. 269 ЦПК України, звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2009 року про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з березня 1991 року по час винесення рішення на території України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21 травня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 21 травня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 269 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/738/18, номер провадження 2-во/146/2/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 31 травня 2018 року в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3