Справа № 761/9820/14-ц
Провадження № 6/761/187/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованої

особи - КС «Всеукраїнське Народне

кредитне Товариство» Тополевського О.Б., Бойко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» про повернення вкладу, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/92820/14-ц від 17 жовтня 2014 року його правонаступником ОСОБА_4.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №761/92820/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 502 525 гривень 86 коп. та 3 654 гривні судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_5 - помер, а тому 17.01.2018 року заявником, як єдиним спадкоємцем отримано право на спадщину за заповітом після померлого стягувача, який є батьком заявника. Як зазначає заявник, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків померлого батька, тобто стягувача по даній справі.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи КС «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» заперечував щодо задоволення вказаної заяви, з тих підстав що сторона не погоджується із ухваленим рішенням суду та стягненням коштів на його виконання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, проте належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, представників КС «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство», суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» про повернення вкладу, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, за яким стягнуто з Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 502 525 гривень 86 коп. та 3 654 гривні судового збору.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 30.12.2014 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05 травня 2017 року стягувач по даній справі ОСОБА_5 - помер, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть від 19.10.2017 року.

Разом з тим, 17 січня 2018 року ОСОБА_4, як єдиному спадкоємцю, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5, який є батьком заявника, відповідно до якого заявник - ОСОБА_4 є правонаступником усіх прав та обов'язків померлого стягувача.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, у зв'язку із смертю попереднього, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» про повернення вкладу, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди на його правонаступника - ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» про повернення вкладу, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, справа №761/9820/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула