САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1132/16-ц
Провадження №2/726/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку.

В позові посилаються на те, що з листопада 2010 року по 13.05.2016 року, він проживав без реєстрації свого місця проживання спільно із гр. ОСОБА_6 однією сім'єю в будинку № 54 по вулиці Уманський в місті Чернівці, належному відповідачці на підставі договору дарування. В цей час сторони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та здійснювали придбання майна за рахунок спільних грошових коштів.

Вказує, що 13.05.2016 року, приїхавши з-за кордону, він не зміг потрапити в будинок і забрати свої речі та документи, оскільки будинок був зданий під охорону Поліції охорони. В телефонній розмові з сином відповідачки ОСОБА_4, позивач з'ясував, що мати наказала йому поставити будинок на охорону, ОСОБА_5 туди не пускати, а всі речі які знаходились в будинку є її особистою приватною власністю і тому позивачеві їх не повертати.

Зазначає, що по місцю свого фактичного проживання з листопада 2010 року по серпень 2015 року в будинку № 54 по вулиці Уманський в місті Чернівці разом із відповідачкою однією сім'єю, сторонами було придбано за спільні грошові кошти майно на загальну суму 1092500 гривень. По місцю свого фактичного проживання для облаштування будинку, господарських споруд та прибудинкової території сторонами було придбано за спільні грошові кошти майно на загальну суму 233005 гривень. Також ними спільно за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 було понесено витрати на його ремонт і облаштування, на загальну суму 116850 гривень.

Також по місцю свого фактичного проживання з листопада 2010 року по серпень 2015 року в будинку № 54 по вулиці Уманський в місті Чернівці разом із відповідачкою однією сім'єю позивачем було привезено майно, яке є його особистою приватною власністю придбане ним до проживання із відповідачкою та за власні грошові кошти на загальну суму 547246 гривень.

Просить суд, встановити факт спільного проживання однією сімєю як чоловіка і дружини з листопада 2010 року по 13.05.2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 54 по вулиці Уманський в місті Чернівці. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно та понесені витрати здійснених невідокремлюваних поліпшень на облаштування будинку і господарських споруд на загальну суму 1 442 355 гривень, а саме на:

- меблі в спальну кімнату (2 тумбочки, ліжко та два матраци), вартістю 7500,00 гривень;

- меблі в дитячу кімнату, вартістю 10000,00 гривень;

- спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В (пересувний будинок дача (кемпер) марки «Фіат Дукато», р/н НОМЕР_1, оформлений на відповідачку, вартістю 375 000,00 гривень;

- запасні частини для автомобілів бувші у користуванні на автомобілі марок: ОСОБА_7, Пежо , Фольксваген, Рено, Форд, Ніссан та інших виробників на загальну вартість 700 000,00 гривень,

- двері металопластикові білі з енергозберігаючим склом, вартістю 9 396,00 гривень;

- бруківка, бордюри та піддони, вартістю 8 023,00 гривні;

- камінь бутовий 37 кв.м., вартістю 2 560,00 гривень;

- пісок річковий 12 куб. м., вартістю 6 000,00 гривень;

- гравій річковий 12 куб. м., вартістю 4 900,00 гривень;

- чорнозем 30 куб. м., вартістю 8 000,00 гривень;

- акрилова штукатурка «Короїд» на будинок та господарські споруди, загальною вартістю 39 375,00 гривень;

- будівельні матеріали (в тому числі клей для плит, мінвати, дюбеля, ПСБ, ПоліПласт, Століт та інші), загальною вартістю 45 151,00 гривня;

- прожектори LED 30 Вт 3 штуки, вартістю 1 300,00 гривень;

- ворота ковані із хвірткою, вартістю 15 800,00 гривень;

- приміщення складу для автозапчастин, вартістю - 40000,00 гривень;

- дерева породи «Туї» 30 штук, загальною вартістю 7500,00 гривень;

- відео камери зовнішнього спостереження, блок управління, кріплення та кабель в кількості 8 штук, вартістю 45 000,00 гривень;

- витрати на ремонт і облаштування будинку, господарських будівель і споруд та прилеглої земельної ділянки, вартістю 116 850,00 гривень.

Визначити по 1/2 рівній частці у перелічених об`єктах спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Припинити право спільної часткової власності на перелічені об`єкти в зв`язку з їх поділом. Виділити у власність ОСОБА_5 слідуючі обєкти рухомого майна, які перебували у їхній спільній частковій власності на загальну суму 348 118,00 гривень:

- Стіл дерев'яний з зеленим мармуром, вартістю 5200,00 грн.;

- Стіл дерев'яний з жовтим мармуром, вартістю 5200,00 грн.;

- Трьохмісний шкірний дубовий диван коричневого кольору, вартістю 3200,00 грн.;

- Велюровий дубовий диван та крісло, вартістю 7600,00 грн.;

- Плазмовий телевізор марки «Панасонік», вартістю 13500,00 грн.;

- Дубова стінка з фронтальною поверхнею з різьбою по дереву, вартістю 51200,00 грн.;

- Дерев'яний столовий стіл, вартістю 3900,00 грн.;

- Дубовий стіл з висувним ящиком, вартістю 1200,00 грн.;

- Книги - 219 шт. на суму 21900,00 грн.;

- Холодильник білий марки «Лібхер», вартістю 6800,00 грн.;

- Столовий набір ложок та вилок з жовтим відтінком, вартістю 5120,00 грн.

- Котел опалювальний на дровах «Будерус» синього кольору, вартістю 51200,00 грн.;

- Два офісних чорних крісла з шкірозамінника, вартістю 2560,00 грн.;

- ОСОБА_3 колекційних пляшок зі спиртними напоями світу 69 шт. на суму 7065,00 грн.;

- Колекція жовтих, латунних, мідних глечиків-вазочок, вартістю 25600,00 грн;

- Художня картина з портретом жінки, вартістю 12800,00 грн.;

- Кований підсвічник, вартістю 2768,00 грн.

- ДВД програвач «Аек», вартістю 1300,00 грн.;

- Домашній кінотеатр шестикомпонентний срібного кольору марки «Аек», вартістю 3840,00 грн.;

- Чавунні настінні світильники «бра» жовтого кольору 4 шт., вартістю 3072,00 грн.;

- Кожане сідло для коня, вартістю 25600,00 грн.;

- Двері скляні з дерев?яною рамкою для сауни, вартістю 4000,00 грн.;

- Санвузол Біде біле Олімпія із змішувачем жовтого кольору «Янтар», вартістю 6400,00 грн.;

- Чавунні люстри позолочені 2 шт., вартістю 25600,00 грн.;

- Дрова 1,5 м. куб., вартістю 1200,00 грн.;

- Туристичний розкладний стіл та стільці, вартістю 3900,00 грн.;

- Бензиновий генератор електричний, вартістю 2560,00 грн.

- Рятувальні оранжеві жилети 2 шт., вартістю 1536,00 грн;

- Статуетка чоловіка та жінки дерев'яна, вартістю 1265,00 грн.;

- Пластмасова статуетка Дон Кіхота, вартістю 512,00 грн.;

- Дзеркальна картина ОСОБА_8, вартістю 1280,00 грн.;

- Картина рельєфна в дубовій рамі, вартістю 520,00 грн.;

- Дерев'яна картина з дубовими ложками, вартістю 480,00 грн.;

- Туристичний складний овальний стіл, вартістю 1300,00 грн.;

- Туристичні матраци 8 шт., вартістю 2100,00 грн.;

- Бак для відходів пластмасовий великий синього кольору, вартістю 1850,00 грн.;

- Бак для відходів пластмасовий зелений середній, вартістю 1780,00 грн.;

- Бак для відходів пластмасовий синій малий, вартістю 1690,00 грн.;

- Комплект офісних меблів (стіл, шафа, 2 тумбочки зі скляними поличками), вартістю 15360,00 грн.;

- Коробки пластмасові для автосервісу з коленими металевими шурупами та болтами 60 шт., вартістю 6000,00 грн;

- Чайний металевий сервіс, вартістю 2560,00 грн;

- Столовий набір тарілок з жовтим відтінком, вартістю 3200,00 грн.

- ОСОБА_3 хрустальних вазочок для цукерок, вартістю 2400,00 грн..

Виділити у власність відповідачці наступні речі та витрати на загальну суму 721 177, 50 гривень:

- меблі в спальну кімнату (2 тумбочки, ліжко та два матраци), вартістю 7500,00 гривень;

- меблі в дитячу кімнату, вартістю 10000, гривень;

- частину запасних частин для автомобілів бувші у користуванні на автомобілі марок: Мерседес-Бенц, Пежо, Фольксваген, ОСОБА_9, Форд, Ніссан та інших виробників на загальну вартість 353 822, 50 гривень,

- будівельні матеріали та інше майно для облаштування будинку, господарських споруд та прибудинкової території, загальною вартістю 233 005 гривень;

- витрати на проведення ремонтно-будівельних робіт, вартістю 116 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 компенсацію вартості моєї частки з 1/2 частини відсутнього спільного майна, в розмірі 372 989.50 гривень, а саме за :

- меблі в спальну кімнату (2 тумбочки, ліжко та два матраци), вартістю 7500

гривень;

- меблі в дитячу кімнату, вартістю 10000 гривень;

- спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В (пересувний будинок дача (кемпер) марки «Фіат Дукато», р/н НОМЕР_1, оформлений на відповідачку, вартістю 375 000 гривень;

- запасні частини для автомобілів бувші у користуванні на автомобілі марок: ОСОБА_7, Пежо, Фольксваген, Рено, Форд, Ніссан та інших виробників на загальну вартість 665 000 гривень,

Стягнути з ОСОБА_6 компенсацію вартості 1/2 витрат понесених на будівництво та облаштування будинку, господарських споруд і прилеглої території, в розмірі 330003 гривень, а саме за:

- двері металопластикові білі з енергозберігаючим склом, вартістю 9 396 гривень;

- бруківка, бордюри, та піддони, вартістю 8 023 гривні;

- камінь бутовий 37 кв.м., вартістю 2 560 гривень;

- пісок річковий 12 куб. м., вартістю 6 000 гривень;

- гравій річковий 12 куб. м., вартістю 4 900 гривень;

- чорнозем 30 куб. м., вартістю 8 000 гривень;

- акрилова штукатурка «Короїд» на будинок та господарські споруди, загальною вартістю 39 375 гривень;

- будівельні матеріали (в тому числі клей для плит, мінвати, дюбеля, ПСБ, ПоліПласт, Століт та інші), загальною вартістю 45 151 гривня;

- прожектори LED 30 Вт 3 штуки, вартістю 1 300 гривень;

- ворота ковані із хвірткою, вартістю 15 800 гривень;

- приміщення складу для автозапчастин, вартістю - 40000 гривень;

- дерева породи «Туї» 30 штук, загальною вартістю 7500 гривень;

- відео камери зовнішнього спостереження, блок управління, кріплення та кабель в кількості 8 штук, вартістю 45 000 гривень.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_5 та усунути перешкоди в користуванні наступними речами, які є його особистою приватною власністю, шляхом їх витребування з володіння та користування відповідачки та передачі йому у володіння і користування, а саме наступних речей:

- стіл деревяний з зеленим мармуром, вартістю 5 200 гривень;

- стіл деревяний з жовтим мармуром, вартістю 5 200 гривень;

- трьохмісний, шкіряний, дубовий диван коричневого кольору, вартістю 3 200 гривень;

- велюровий, дубовий диван та крісло, вартістю 7 600 гривень;

- плазмовий телевізор марки «Панасонік», вартістю 13 500 гривень;

- дубова стінка з фронтальною поверхнею з різьбою по дереву, вартістю 51 200 гривень;

- дерев`яний столовий стіл, вартістю 3 900 гривень;

- дубовий стіл з висувним ящиком, вартістю 1 200 гривень;

- книги з художніми творами в кількості 300 штук, вартістю 30000,00 гривень;

- холодильник білий марки «Лібхер», вартістю 6 800 гривень;

- столовий набір ложок та вилок з жовтим відтінком, вартістю 5 120 гривень;

- столовий набір тарілок з жовтим відтінком, вартістю 3 200 гривень;

- набір хрусталевих вазочок для цукерок 8 штук вартістю 2 400 гривень;

- котел опалювальний на дровах «Будерус» синього кольору, вартістю 51 200 гривень;

- комплект офісних меблів (стіл, шафа, дві тумбочки з скляними поличками), вартістю 15 360 гривень;

- колекція моделей машин в мініатюрі 300 штук, вартістю 30 000 гривень;

- два офісних чорних крісла з шкірозамінника, вартістю 2 560 гривень;

- набір колекційних пляшок з спиртними напоями світу 300 штук, вартістю 30 720 гривень;

- колекція жовтих, латунних, мідних глечиків-вазочок приблизно 200 штук, вартістю 25 600 гривень;

- художня картина з портретом жінки, вартістю 12 800 гривень;

- металева з нержавіючої сталі електро-газова пічка марки «Арістон», вартістю 22 722 гривень;

- металева електрична витяжка, вартістю 13 800 гривень;

- електрична духовка з нержавіючої сталі марки «Арістон», вартістю 22 623 гривень;

- комплект посуди з нержавіючого металу, вартістю 5 120 гривень;

- чайний металевий сервіз, вартістю 2 560 гривень;

- кований підсвічник, вартістю 2 768 гривень;

- малі, ковані підсвічники 5 штук, вартістю 1 280 гривень;

- ДВД програвач «Аек», вартістю 1 300 гривень;

- домашній кінотеатр з шестикомпонентний срібного кольору марки «Аек», вартістю 3 840 гривень;

- Чавунні люстри позолочені 4 штук, вартістю 51 200 гривень;

- Чавунні настінні світильники «бра» жовтого кольору 4 штуки, вартістю 3 072 гривень;

- Коробки пластмасові для автосервісу з коленими металевими шурупами та болтами 300 штук, загальною вартістю 30 000 гривень;

- автомобільний холодильник синього кольору, вартістю 3 840 гривень;

- кожане сідло для коня, вартістю 25 600 гривень;

- лампи денного світла довгі 2 штуки, вартістю 3 900 гривень;

- двері скляні з дерев`яною рамою для сауни, вартістю 4 000 гривень;

- зварювальний апарат електричний на електродах зеленого кольору, вартістю 5 120 гривень;

- санвузол Біде біле Олімпія із змішувачем жовтого кольору «Янтар» не встановлені, вартістю 6 400 гривень;

- дрова в кількості 5 куб. м., вартістю 4 000 гривень;

- рибальські снасті, вудочки, вартістю 5 000 гривень;

- газова, туристична горілка, вартістю 800 гривень;

- туристичні розкладні стіл та стільці, вартістю 3 900 гривень;

- бензиновий генератор електричний, вартістю 2 560 гривень;

- рятувальні оранжеві жилети 3 штуки, вартістю 2 304 гривень;

- статуетка чоловіка та жінки дерев`яна, вартістю 1 265 гривень;

- пластмасова статуетка Дон Кіхота, вартістю 512 гривень;

- дзеркальна картина ОСОБА_10, вартістю 1 280 гривень;

- картина рельєфна в дубовій рамі, вартістю 520 гривень;

- деревяна картина з оловяними ложками, вартістю 480 гривень;

- туристичний складний овальний стіл, вартістю - 1 300 гривень;

- туристичні матраци 8 штук, вартістю 2 100 гривень;

- бак для відходів пластмасовий великий синього кольору, вартістю 1850 гривень;

- бак для відходів пластмасовий зелений середній, вартістю 1780 гривень;

- бак для відходів пластмасовий синій малий, вартістю 1690 гривень;

а всього майна, яке є його особистою приватною власністю на загальну суму 547 246 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартість відсутніх речей, які є обєктом його особистої приватної власності, а саме за: Книги з художніми творами - 81 штука на суму 8100,00 грн.; Колекція моделей машин в мініатюрі в кількості 300 шт вартістю 30000,00 грн.; ОСОБА_3 колекційних пляшок зі спиртними напоями світу в кількості 231 шт. на суму 23654,40 грн.; Колекція жовтих, латунних, мідних глечиків-вазочок 200 шт. вартістю 25600,00 грн; Металева з нержавіючої сталі електро-газова пічка марки «Арістон» вартістю 22722, 00 грн; Металева електрична витяжка вартістю 13800,00 грн.; Електрична духовка з нержавіючої сталі марки «Арістон» вартістю 22629,00 грн.; Комплект посуду з нержавіючого металу вартістю 5120,00 грн.; ОСОБА_2 ковані підсвічники 5 шт. вартістю 1280,00 грн.; Чавунні люстри позолочені 2 шт. вартістю 25600,00 грн.; Коробки пластмасові для автосервісу з коленими металевими шурупами та болтами - 240 шт. на суму 24000,00 грн; Автомобільний холодильник синього кольору вартістю 3840,00 грн.; Лампи денного світла довгі 2 шт. вартістю 3900,00 грн.; Зварювальний апарат електричний на електродах зеленого кольору вартістю 5120,00 грн.; Дрова в кількості 3,5 куб.м. вартістю 2800,00 грн.; Рибальські снасті, вудочки вартістю 5000,00 грн.; Газова туристична горілка вартістю 800,00 грн.; Рятувальні оранжеві жилети 1 шт. на суму 768,00 грн., а всього стягнути 224 733,40 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила суд в їх задоволенні відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з кінця жовтня 2010 року, він проживав з ОСОБА_6 по вул. Уманській в будинку належному останній. В даному будинку сторони спільно робили ремонт, побудували паркан, на подвірї постелили бруківку, купили ворота, в будинку міняли двері. Сторонами за час спільного проживання було придбано будинок на колесах. В будинку по вул. Уманській також знаходяться особисті речі ОСОБА_5, а саме: автомобільні запчастини, меблі. Разом сторони проживали до травня 2016 року. Також зазначив, що в 2011 році він отримав травму ноги, у звязку з чим три місяці був непрацездатним.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з того моменту коли позивач почав проживати по вул. Уманській, в будинку за даною адресою почали проводитись ремонтні роботи, зроблено подвіря, хату обклеєно пінопластом, перероблено терасу. А також вказав, що дані роботи він проводив особисто і йому по завершенню було сплачено 600 доларів позивачем.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що позивач по справі час від часу зявлявся в будинку відповідачки, однак сторони спільного господарства не вели. Вказала, що всі ремонтні роботи в будинку проводила ОСОБА_6 ще до знайомства з позивачем.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 проживав разом з відповідачкою як сімя з кінця 2010 року, в будинку ОСОБА_6 в який завіз свої меблі, дивани, люстри. Також вказала, що позивач їздив у Німеччину приганяв автомобілі чим заробляв кошти, додала, що прізвища ОСОБА_6 не знає, вона з ними підїжджала, в гостях у них не була, тільки заїжджала, але кольору будинку, якої забудови будинок, яка горожа вказати не могла.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що позивач по справі займався продажем автомобільних запчастин, приганяв автомобілі під замовлення. Зазначив, що запчастини він забирав з будинку в якому позивач проживав з відповідачкою, а також додав, що ОСОБА_5 на той час проводив ремонтні роботи в будинку. Також назвав ОСОБА_6 дружиною ОСОБА_5, однак про їх сімейні відносини, спільне господарство, придбання майна нічого не повідомив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з 2010 року позивач проживав з ОСОБА_6 в її будинку. В даний будинок він допомагав позивачеві перевозити особисті речі та меблі, а також автомобільні запчастини. Вказав, що під час того як в даному будинку проживав ОСОБА_5, у ньому проводились ремонтні роботи. Вказав, що сторони жили як чоловік та жінка, однак за спільний бюджет свідок не знає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначив, що сторони по справі проживали в цивільному шлюбі з 2010 року, в будинку ОСОБА_6 Вказав, що він з позивачем їздив за кордон звідки привозив меблі, автомобільні запчастини і все це залишав у будинку відповідачки. Також зазначив, що в цей час в будинку проводились ремонтні роботи за рахунок позивача. Вказав, що був у будинку ОСОБА_6, що бачив певні речі та меблі, бачив речі ОСОБА_5 в будинку, однак чи вели спільний бюджет не знає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що він за домовленістю з позивачем у 2014 році, проводив з своєю бригадою ремонтні роботи вдома у позивача, а саме: строїли паркан, стелили плитку, хату покривали короїдом. За виконані роботи гроші оплачували частково ОСОБА_5, частково ОСОБА_6, але до кінця після виїзду ОСОБА_6 за кордон з ними не розрахувалися за виконані роботи.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначила, що з 2008 по 2013 рік вона проживала в будинку ОСОБА_6 На той час в будинку проводився ремонт, строївся другий поверх. Вказала, що в будинку ОСОБА_5 не проживав. В 2013 році, свідок пішла від ОСОБА_6, на той час будинок, другий поверх, криша, стіни, європідлога, перехід в гараж, зовнішні роботи короїд - все було зроблено.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що на протязі останніх шести років вона часто приходила до відповідачки, а саме: кожної суботи і допомагала по господарству, а також бачила як в той час в будинку проводились ремонтні роботи, будувався другий поверх, було зроблено фасад. Зазначила, що ОСОБА_5 в той час в будинку не проживав та не допомагав з ремонтними роботами. Це був її знайомий. Він не був її чоловіком. Вона спільного з ним нічого не мала. Він не працював, бо мав травму ноги.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що знайомий з ОСОБА_6 з 2013 року і на той час вона проживала без чоловіка. Коли він був у відповідачки вдома, ніяких ремонтних робіт в будинку не проводилось.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначив, що періодично з 2010 до 2014 року, він залишався на ніч у ОСОБА_6 вдома. Вказав, що в той період будинок був добудований. Також зазначив, що час від часу в будинку він бачив ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що з 2010 року, в той час коли він приходив до відповідачки додому, ОСОБА_5 не бачив. Зазначив, що на той час відповідачка робила ремонт в своєму будинку та розповідала, що всі ремонтні роботи проводить сама.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні вказав, що в 2013-2014 році працював у будинку по вул. Уманській в якому проживали сторони по справі. Зазначив, що будував паркан, допомагав робити фасад будинку, перевозив належні ОСОБА_5 автомобільні запчастини до даного будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ВАА № 260967 від 23.07.2003 року, будинок за адресою: м. Чернівці, вул. Уманська, 54, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 87).

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.01.2010 року, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Уманська, 54. (а.с. 88).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17106 від 16.05.2018 року, вартість відновлювальних для здійснення невідокремлених поліпшень і облаштування в домоволодінні по вул. Уманській, 54 в м. Чернівці, згідно локального кошторису з врахуванням ПДВ становить 660006,00 гривень. (а.с. 18).

Згідно з довідкою про доходи від підприємницької діяльності № 9672/10/24-12-13-04-14 від 25.08.2016 року, дохід ОСОБА_6 за 2011 рік склав 19200 грн., 2012 рік 483300 грн., 2013 рік 510000 грн., 2014 рік 507453 грн., 01.01.2015 09.07.2015 року 128897 грн. (а.с. 67).

Відповідно до акту ПП «Садгора-Сервіс» № 129 від 23.05.2016 року, ОСОБА_5 зі слів сусідів фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.2010 року без реєстрації з гр. ОСОБА_6 однією сімєю. (а.с. 23).

З рішення Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1131/16-ц від 22.06.2018 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 розірвано 06.03.2012 року.

Згідно з видатковою накладною № РН-0017960 від 24.12.2008 року, ОСОБА_5 придбав камінь бутовий на суму 2560,13 грн. (а.с. 19).

У відповідності до рахунку № 36 від 13.03.2011 року, ОСОБА_5 купив сидіння вживані автомобільні в кількості 80 шт. на суму 6400 грн. (а.с. 20).

Із накладної № ОС-0000366 від 16.05.15, вбачається, що ОСОБА_5 купив прожектор LED 30W SLIM вартістю 1300 грн. (а.с. 24).

Відповідно до накладної № ОС-0000831 від 11.08.15, ОСОБА_5 купив акрилову штукатурку «Короїд» на суму 1350 грн. (а.с. 26).

Згідно з накладною № ОС-0000835 від 12.08.15, ОСОБА_5 купив акрилову штукатурку «Короїд» на суму 1350 грн. (а.с. 26).

Із накладної № ОС-0001531 від 28.10.14, вбачається, що ОСОБА_5 придбав товар на загальну суму 2021 грн. (а.с. 27).

Згідно з накладною № ОС-0001521 від 25.10.14, вбачається, що ОСОБА_5 придбав товар на загальну суму 353 грн. (а.с. 27).

Відповідно до накладної № ОС-0001559 від 31.10.14, ОСОБА_5 купив ПСБ 35 (5) століт, ціна якого складає 235 грн. (а.с. 28).

У відповідності до накладної № ОС-0001558 від 31.10.14, ОСОБА_5 придбав товар на суму 1867 грн. (а.с. 28).

Згідно з накладною ОС-0000375 від 18.05.15, ОСОБА_5 купив акрилову штукатурку «Короїд» на суму 6750 грн. (а.с. 29).

Із накладної № ОС-0000356 від 14.05.15, вбачається, що ОСОБА_5 придбав акрилову штукатурку «Короїд» на суму 13500 грн. (а.с. 29).

У відповідності до накладної № ОС-0000608 від 02.07.15, ОСОБА_5 купив акрилову штукатурку «Короїд» на суму 4050 грн. (а.с. 30).

Згідно з накладною № ОС-0000389 від 20.05.15, ОСОБА_5 купив акрилову штукатурку «Короїд» на суму 3375 грн. (а.с. 30).

Відповідно до накладної № ОС-0000365 від 16.05.15, ОСОБА_5 придбав акрилову штукатурку «Короїд» на суму 9000 грн. (а.с. 31).

У відповідності до квитанції № 191 від 26.06.2015 року, ОСОБА_5 оплатив замовлення № 109 від 26.06.2015 року, на суму 8023,80 грн. (а.с. 32).

Відповідно до замовлення № В-60995 від 22.10.14, ОСОБА_5 придбав двері вхідні вартістю 9288 грн. (а.с. 33).

Згідно з постановою про опис та арешт майна боржника серія ВП № 51904457 від 26.11.2016 року, описано та накладено арешт на майно ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Із рішення Конституційного Суду України, № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, вбачається, що обов'язковою умовою для визнання осіб членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є оплата житлово-комунальних послуг спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ухвали ВССУ № 712/14246/15-ц від 19.07.2017 року, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_23 про визнання майна особистою приватною власністю, що з 28.09.2002 року по 06.03.2012 року, ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_23, який розірвано 06.03.2012 року, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці.

Суд, не бере до уваги покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які не підтвердили однозначно факту усталених сімейних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ведення ними спільного господарства, спільного бюджету, взаємних прав та обов'язків як чоловіка та жінки, періоду їх проживання, а тому за відсутності інших доказів на підтвердження факту спільного проживання без реєстрації шлюбу покази названих свідків суд оцінює критично. Зокрема свідок ОСОБА_13, яка являється родичкою позивача вказала, що прізвища ОСОБА_6 не знає, вона з ними підїжджала, вони жили як сім'я, в гостях у них не була, тільки заїжджала, але кольору будинку, якої забудови будинок, яка горожа вказати не могла. Свідок ОСОБА_14 І, назвав ОСОБА_6 дружиною ОСОБА_5, однак про їх сімейні відносини, спільне господарство, придбання майна нічого не повідомив. Свідок ОСОБА_15 вказав, що сторони жили як чоловік та жінка, однак за спільний бюджет свідок не знає. Свідок ОСОБА_16 вказав, що був у будинку ОСОБА_6, назвав що бачив певні речі та меблі, бачив речі ОСОБА_5 в будинку, однак чи вели спільний бюджет не знає. Свідок ОСОБА_17 вказав, що в 2014 році проводив в складі бригади ремонтно-будівельні роботи в будинку ОСОБА_6, за виконані роботи гроші оплачували частково ОСОБА_5, частково ОСОБА_6, але до кінця після виїзду ОСОБА_6 за кордон з ними не розрахувалися за виконані роботи. Свідок ОСОБА_25 вказав, що в 2013-2014 роках працював на вул. Уманській, знає Таню, ОСОБА_5, ОСОБА_16, бачив там запчастини до автомобілів, ремонт, меблі, але чиї речі не знає.

Вказані вище покази суперечать показам інших свідків, які є послідовними та відповідають матеріалам справи, а саме: свідок ОСОБА_4 - син відповідача вказав, що ОСОБА_5 був коханцем матері, спільно вони нічого не придбавали, у будинку постійно він не проживав, лише інколи ночував. Свідок ОСОБА_12 знає ОСОБА_5 як друга ОСОБА_6, вказав, що вона сама працювала, була фінансово самодостатньою жінкою. Свідок ОСОБА_26, вказала, що приблизно 5 років проживала у ОСОБА_6, ОСОБА_5 приходив, але свідок не бачила, щоб він проживав у ОСОБА_6, свідок не знає чи у них були спільні кошти, але ОСОБА_6 працювала на Калинівському ринку, була співвласником бізнесу квіти. В 2013 році, свідок пішла від ОСОБА_6, на той час будинок, другий поверх, криша, стіни, європідлога, перехід в гараж, зовнішні роботи короїд - все було зроблено. Свідок ОСОБА_19 пояснила, що 6-7 років тому приходила щосуботи до ОСОБА_6 прибирати, знає, що вона жила із сином ОСОБА_27. Ремонти робила сама всередині і на вулиці: вікна, фасад хати, короїд, другий поверх, всередині, альтанку, забори. ОСОБА_5 в цьому не брав участі. Це був її знайомий. Він не був її чоловіком. Вона спільного з ним нічого не мала. Він не працював, бо мав травму ноги. Свідок не бачила, щоб ОСОБА_5 там проживав. Свідок ОСОБА_20 вказав, що з 2010 до 2014 року, проживав періодично у Тані, бо працював провідником і приходив переночувати. ОСОБА_5 рідко бачив у Тані і рахує його її коханцем, другом. В хаті все було зроблено, з вулиці також. Тетяна була успішною людиною, працювала підприємцем на базарі, продавала квіти, ОСОБА_5 нічим не займався, ОСОБА_5 і бував там, і не бував. Свідок ОСОБА_21 вказав, що знає ОСОБА_6 з 2001 року, вона мала свій бізнес - квіти, свідок був у неї вдома часто, в 2010 році святкував у неї Новий рік, ОСОБА_5 тоді не бачив. Згодом знає його як знайомого Тані. Вона жила сама з сином і племінницею. До 2010 року в хаті все було зроблено повністю і надворі також. Таня тягнула все сама, вона заробляла добре.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав належних, допустимих та безспірних доказів того, що він з листопада 2010 року по 13.05.2016 року, проживав однією сім'єю з відповідачем, вів з нею спільне господарство, мав спільний бюджет, мав власний бюджет, взаємні права та обов'язки, тобто що між ними в цей період часу мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю, у розумінні ст. 74 СК України, а тому у звязку з тим, що з матеріалів справи та показів свідків не вбачається факту проживання сторін однією сімєю, суд позбавлений можливості встановити дійсність позиції сторони позивача, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 74 СК України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_28