Справа № 489/6296/14-ц
Номер провадження 6/489/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, №489/6269/14-ц від 03 листопада 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва. Свої вимоги мотивували тим, що зазначений лист було втрачено.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

14 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2006 року в розмірі 7 808 грн. 83 коп.; 4 529 грн. 28 коп. заборгованість по процентам; 428 грн. 09 коп. заборгованість з комісії; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина),639 грн. 31 коп. штраф (процента складова)

Як вбачається з матеріалів справи (з обкладинки цивільної справи), виконавчі листи було отримано представником заявника 12.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від нього обставин. А саме, в лютому 2018 р. представник банку звернувся до Інгульського ВДВС із заявою чи перебуває на виконанні виконавче провадження.

Разом з тим, згідно відповіді Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, представнику заявника стало відомо про те, що виконавчий лист по справі №2/489/2575/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7808 грн. 83 коп. перебував у відділі на виконанні та 06.07.2016 року стягувачу було повернуто виконавчий лист на підставі п.2 ч.1ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 489/6296/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2006 року в розмірі 7 808 грн. 83 коп.; 4 529 грн. 28 коп. заборгованість по процентам; 428 грн. 09 коп. заборгованість з комісії; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина),639 грн. 31 коп. штраф (процента складова).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова