Дата документу 17.08.2018
ЄУ № 413/69/14-ц
Провадження №6/420/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №413/69/14-ц, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа №413/69/14-ц та поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на примусове виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі № 413/69/14-ц від 13.03.2014 до відділів ДВС Луганської області був поданий виконавчий лист № 413/69-14-ц. 10.04.2017 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 413/69/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області з запитом про надання інформації по виконавчому провадженню, на який отримало відповідь, що станом на 14.12.2017 у відділі не перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом № 413/69/14-ц. Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався. Таким чином, вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений, а строк для предявлення його до виконання пропущений з незалежних від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» причин.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.07.2018 заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.08.2018 заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» була призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2017 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 413/69/14-ц (провадження 2/413/389/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 березня 2014 року.

Згідно вказаного рішення суду позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п/р 290971295 в ЛОД АТ «РБАваль», МФО 304007, , м. Луганськ, вул. Советська, 61, 91016) за кредитним договором № 014/0003/74/109565 від 07 серпня 2007 року станом на 22 жовтня 2013 року у розмірі 66371,92 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, земельна ділянка 0,1000 га та земельна ділянка 0,1024 га, що знаходяться за адресою: Луганська область, місто Міусинськ, вул. Чайковського, 32, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена спеціалістом на дату реалізації майна.

10 квітня 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну стягувача: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №413/69/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал виконавчого листа №413/69/14-ц не передавався, що підтверджується актом про не передачу документа від 14.06.2018.

Як вбачається з листа Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про надання інформації за вих. №4349/16.4-27 від 15.12.2017, станом на 14.12.2017 у відділі не перебуває виконавче провадження за виконавчим документом № 413/69/14-ц, виданим Краснолуцьким міським судом Луганської області, також не перебуває на виконанні виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин втрати та пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано, строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, задовольнити повністю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , що знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, дублікат виконавчого листа №413/69/14-ц, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області на виконання заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 березня 2014 року у справі №413/69-14-ц, провадження № 2/413/389/14, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п/р 290971295 в ЛОД АТ «РБАваль», МФО 304007, , м. Луганськ, вул. Советська, 61, 91016) за кредитним договором №014/0003/74/109565 від 07 серпня 2007 року станом на 22 жовтня 2013 року у розмірі 66371,92 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, земельна ділянка 0,1000 га та земельна ділянка 0,1024 га, що знаходяться за адресою: Луганська область, місто Міусинськ, вул. Чайковського, 32, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена спеціалістом на дату реалізації майна; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п/р 290971295 в ЛОД АТ «РБАваль», МФО 304007, , м. Луганськ, вул. Советська, 61, 91016) сплачений судовий збір у розмірі 1217,18 грн.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , що знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа №413/69/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька