overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1721/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.12.2018року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/523/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 23 листопада 2017 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 185, 187, 374,276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання у справі, призначити 01 лютого 2019 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.12.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6864/18
Номер справи місцевого суду: 521/7659/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом (а.с.2).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково (а.с.83-85).

01 серпня 2018 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.89-93).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 29 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Бак О.Л., за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, який просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 02.04.2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8097/17
У Х В А Л А

судового засідання

"17" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хомика А.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Дем»яновського ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Відповідачем було заявлено відвід судді Хомику А.П., оскільки позивачем було кілька разів подано позов з аналогічними вимогами, і кілька разів за його заявою такий було йому повернуто. Вважає, що ОСОБА_2 очевидно довідавшись про обраного автоматизованою системою розподілу судових справ головуючого судді у даній справі, а саме ОСОБА_4, вже не подавав заяв про повернення йому поданого позову. Зазначає, що позивач зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняв дії, метою яких була маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями для вибору необхідного для позивача головуючого судді у справі.

Дослідивши заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені у заяві обставини, не можуть бути підставою для відводу судді, а тому суд вважає відвід необґрунтованим.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

За наведених обставин, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадженні у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а для учасника справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення подання
22 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши подання державного виконавця Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-
Заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
У звязку з тим, що подання було подане без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 24.07.2018 його було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуте заявникові.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24.07.2018 була отримана 31.07.2018.
Станом на 22.08.2018 заявником не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Соломянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним і повернути заявникові.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
справа №176/1521/18
провадження №2/176/841/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №65 в будинку №34 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

23 серпня 2018 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява щодо повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 275/1087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав, що справу можливо призначити до слухання.
В підготовче судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/784/18
провадження: 2-о/614/50/18
категорія: 9

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №2-о/614/50/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 21.08.2018 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.