Справа № 569/9156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння звернулась ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння в частині позовних вимог про витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01 залишено без розгляду.

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник позивача заявили клопотання про залишення позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_3: про витребування свідоцтва про реєстрацію САК 822801 від 06 червня 2012 року та автомобіля марки «OPEL» модель «COMBO» (2007) синій, номер двиг. Z13DTJ1862589, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; про витребування свідоцтва про реєстрацію САТ 334355 від 25 вересня 2013 року та автомобіля марки RENAULT», модель «KANGOO», 1461, (2010), днз. ВК 3184 ВН (червоний, № двиг. К9К802d114676, № куз. VF1FW08); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 330887 від 04 серпня 2015 року та автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER» 1560, (2010), днз. ВК 3116 ВО (білий, № двиг. 10JBBV0105656, № куз. VF3GC9HWCAN542718); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 287152 від 14 липня 2015 року та автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO» 1598 (2012), днз. ВК 3648 ВО (чорний, № двиг. 6795521, куз. ZFA01910 без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не зявився, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_3: про витребування свідоцтва про реєстрацію САК 822801 від 06 червня 2012 року та автомобіля марки «OPEL» модель «COMBO» (2007) синій, номер двиг. Z13DTJ1862589, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; про витребування свідоцтва про реєстрацію САТ 334355 від 25 вересня 2013 року та автомобіля марки RENAULT», модель «KANGOO», 1461, (2010), днз. ВК 3184 ВН (червоний, № двиг. К9К802d114676, № куз. VF1FW08); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 330887 від 04 серпня 2015 року та автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER» 1560, (2010), днз. ВК 3116 ВО (білий, № двиг. 10JBBV0105656, № куз. VF3GC9HWCAN542718); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 287152 від 14 липня 2015 року та автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO» 1598 (2012), днз. ВК 3648 ВО (чорний, № двиг. 6795521, куз. ZFA01910 без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду в даній частині позовних вимог прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з чужого володіння в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3: про витребування свідоцтва про реєстрацію САК 822801 від 06 червня 2012 року та автомобіля марки «OPEL» модель «COMBO» (2007) синій, номер двиг. Z13DTJ1862589, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; про витребування свідоцтва про реєстрацію САТ 334355 від 25 вересня 2013 року та автомобіля марки RENAULT», модель «KANGOO», 1461, (2010), днз. ВК 3184 ВН (червоний, № двиг. К9К802d114676, № куз. VF1FW08); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 330887 від 04 серпня 2015 року та автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER» 1560, (2010), днз. ВК 3116 ВО (білий, № двиг. 10JBBV0105656, № куз. VF3GC9HWCAN542718); про витребування свідоцтва про реєстрацію СХТ 287152 від 14 липня 2015 року та автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO» 1598 (2012), днз. ВК 3648 ВО (чорний, № двиг. 6795521, куз. ZFA01910 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4