overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9208/18
Провадження №2-н/359/717/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 21155 гривень 13 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 13 листопада 2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/49/18
провадження: 2/614/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/49/18, 2/614/42/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 02.03.2002 р. між нею та ОСОБА_2 Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації про одруження зроблений відповідний актовий запис № 03.

Від спільного проживання сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після реєстрації шлюбу, народження дітей, декілька років між сторонами були нормальні стосунки, але згодом вони значно погіршали.

В розмові сторони прийшли до спільної згоди, що шлюб виявився невдалим, у них зявилися різні погляди на життя, не мають спільних інтересів.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Спір відносно розподілу спільно нажитого майна відсутній.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 р. провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном 6 місяців.

21.05.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить призначити справу до судового розгляду, оскільки стосунки в сімї погіршилися, примирення не відбулося.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За заявою відповідача суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/49/18, 2/614/42/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скорочення строку для примирення на 22 травня о 09.10 год. в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1395/18
Номер провадження 2-во/213/29/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення помилки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 05 хвилин 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 460/5047/18
Провадження №6/460/72/18
УХВАЛА

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-239/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18545,40 грн матеріальної шкоди та 4000 грн моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 448, 449,450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:30 год 28 листопада 2018 року.

В судове засіданні викликати стягувача, представника стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-о/219/1707/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.12.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 161/9064/18
Провадження № 2/161/2729/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в тексті рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище ОСОБА_1, а саме: вказано - Циплинська, замість - ОСОБА_1. Крім того, невірно вказано орган, який склав актовий запис про реєстрацію шлюбу, а саме: вказано місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції Волинської області, замість виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виклавши даний абзац в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Швайковська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04.08.2004 року виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1858/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповіідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 336/3752/18
Провадження № 2/336/2199/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 09.11.2018 року позивач не зявився. Представник позивача надала суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 658/3582/18
(провадження № 2/658/1513/18)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської об-ласті про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 05.11.2018 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п. 4 ст. 177 ЦПК України та постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.11.2018 року позивач на адресу суду надав заяву про усунення недоліків та усунув зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провад-ження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стат-тях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазна-чаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської облас-ті про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не під-лягає.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про встановлення факту трудового каліцтва під час виконання службових обовязків , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про встановлення факту трудового каліцтва під час виконання службових обовязків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2018

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №242/4381/18
Провадження №2-о/242/570/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. П.Комуни, 5/25, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. П.Комуни, 5/25), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. П.Комуни, 5/25, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. П.Комуни, 5/25), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 22.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська