Справа № 493/633/18
Провадження № 2/493/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за адресою: Одеська область: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2.

В зазначеній квартирі зареєстровані колишні її власники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які після укладення договору купівлі-продажу від 08.06.2015 року в квартирі не проживають. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою.

Позивач до судового засідання не зявилася, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справу повідомлені були своєчасно у встановленому порядку. Виклик відповідачів був здійснений через оголошення на веб-поталі судової влади України, що дає суду підстави, за умовами ст. 128 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачам належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідачів.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, судом встановлені слідуючі фактичні обставини.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу НАН 377086 від 08.06.2015 року, є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38695567 від 08.06.2015 року (а.с. 7-9).

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 143 від 01.02.2018 року, в домогосподарстві ОСОБА_5 особовий рахунок № 1165, відповідно до по господарської книги № 13 Білинського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області значаться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 18).

Як вбачається з довідок Балтської міської ради Одеської області № 656 від 12.06.2018 та № 837 від 13.08.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають з 2015 року (а.с. 45, 47)

Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повязані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. ст.. 71, 72 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у звязку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо втратившими право на проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком правомірними.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не проживає у спірній квартирі, їх реєстрація в квартирі порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеною квартирою, тому позовні вимоги у частині визнання відповідачів такими, що втратив право користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 80, 258, 259, 263 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне сулове рішення складено 23.08.2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С У Д Д Я :