overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №682/1653/18
Провадження №2/682/707/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1.,

в ході підготовчого засідання у цивільній справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

8 червня 2018 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.08.2018 р ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову та про повернення їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, у зв'язку з відмовою позивача від позову їй слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, що становить 352 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі .

Повернути ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн 40 коп .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 724/913/18
Провадження № 2-во/724/11/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 724/913/18, провадження № 2/724/439/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/913/18, провадження № 2/724/439/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31.10.2018 року видано виконавчий лист № 724/913/18.
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа№6/2515/892/12
Провадження №6/751/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-892/12.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в судове засідання на 06 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 629/6213/18
Номер провадження 2/629/2025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, незначну складність справи, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України суд визнає справу малозначною, тому за п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 22.01.2019 року о 15-45 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 183/2440/18
№ 2/183/2114/18

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новомосковська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2440/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новомосковська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, судом було задоволено клопотання позивача про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 01 вересня 2015 року, актовий запис № 54.
Сторони в підготовче засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 01 вересня 2015 року, актовий запис № 54.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 01 вересня 2015 року, актовий запис № 54.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/268/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Сташків Б. І., Ткач З. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, котра представляє власні інтереси та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, котра представляє власні інтереси та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталя Василівна про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

11 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2018року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження по справі 2/387/386/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що з 14.01.2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від сумісного проживання сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач з липня 2017 року в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Моштук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту, договору іпотеки, повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ. вул.. Грушевського, 1Д) про розірвання договору кредиту, договору іпотеки, повернення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлене 27.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 688/4377/18
№ 2/688/1305/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 03 січня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2313/18
провадження № 2/632/950/18

12 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати договір про надання послуг з зовнішнього утеплення квартири.

Одночасно надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1533 грн., а тому враховуючи матеріальний стан не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з чим просить суд, звільнити її від сплати судового збору за подання позову до суду.

12 грудня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: за подання заяви станом на 01 січня 2018 року, справляється судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., на реквізити одержувача Первомайського УДКСУ Харківської області, код одержувача - 37327442, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, розрахунковий рахунок 0019 Первомайського міськрайонного суду Харківської області

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1364/18
Провадження № 2/456/951/2018
УХВАЛА

судового засідання

23 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження 2/235/1526/18
Справа №235/3575/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року, яке було відкладено на 27 серпня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.