Справа №336/6765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 29.11.2017. Ухвалою судді від 28.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2018 на 09-30 годину.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 про відкриття провадження визнано неподаною та повернуто скаржнику, апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали постановлено направити ОСОБА_1, а справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 цивільну справу прийнято до провадження судді, призначено підготовче засідання на 11.05.2018 на 09-00 годину.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 повернуто до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаржнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2018 визнано повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зловживанням процесуальним правом оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу у звязку із таким.

Відповідачем ОСОБА_1 двічі подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке самостійному оскарженню не підлягає, що підтверджено матеріалами справи, визнано судом зловживанням процесуальним правом та стало підставою для повернення апеляційних скарг заявнику згідно з ухвалами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018 та 20.08.2018.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом ч.2 ст. 143 ЦПК України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. За нормою п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

При цьому, п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII передбачено, що з 01 липня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1841 гривні.

Враховуючи встановлені судом обставини, задля припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1841 гривня).

Слід розяснити ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - у сумі 1841 гривні (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 00 копійок), стягнувши його в дохід держави.

Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу): Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, .

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала є виконавчим документом, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати боржнику, а після набрання нею законної сили стягувачу для здійснення примусового виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII ухвала може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що постановляється ухвала суду.

Ухвала суду складена 20.08.2018.

Суддя І.Б.Жупанова