Справа № 0549/5471/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у якій зазначило, що 28.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-А-220315969, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався повернути впродовж 60 місяців суму в розмірі 93600,00 грн та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних. Відповідач обовязки не виконував належним чином, тому АТ «Ощадбанк» звернувся до Торезького міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 129929,76 грн. Рішенням №0549/5471/2012 Торезького міського суду Донецької області від 01.11.2012 року позов ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було задоволено в повному обсязі. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання. У звязку з ти, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Просило відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0549/5471/2012 від 01.11.2012 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитом у розмірі 129929,76 грн., рішення по якому було ухвалене Торезьким міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою учасника справи або за ініціативою суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 129929 грн. (а.с 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно абзацу другого частини 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в звязку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При прийняття рішення, суд враховує те, що місто Торез Донецької області, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження, а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Торез входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Знаходження на території міста Торез небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод»». Це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №0549/5471/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

На підтвердження ухвалення рішення заявником надано копію рішення Торезького міського суду Донецької області від 01.11.2012 року (а.с. 10-11), копію кредитного договору №К-А-220315969 від 28.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (а.с. 3-5), копію паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до листа Чистяківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.02.2018 року встановлено, що матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебувають та не передавалися (а.с. 12).

Згідно статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Судом перевірено, що рішення Торезького міського суду Донецької області від 01.11.2012 року по справі по справі №0549/5471/2012 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано 02.11.2012 року та оприлюднено 22.01.2014 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що матеріали судового провадження по цивільній справі № 0549/5471/2012 дійсно є втраченими, розгляд справи був закінчений в суді першої інстанції ухваленням рішення по суті спору.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення змісту втраченого судового провадження, в частині рішення про задоволення позову Торезьким міським судом Донецької області.

З огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, яку повідомив заявник, провадження у справі слід відновити в частині тексту рішення Торезького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року (справа № 0549/5471/2012), яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

На підставі викладеного заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №0549/5471/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині рішення Торезького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року в такій редакції:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді……………………Стріжакової Т.В.

при секретарі……………………………Воробйової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торез справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивував тим, що 28.02.2008 року між АТ Державний Ощадний банк України в особі філії Пролетарське відділення №5404 м.Донецька АТ «Ощадбанк», яку постановою Правління АТ «Державний ощадний банк України»№425 від 22.09.2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/043 (далі Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір №К-А-220315969, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 93600грн. строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 27.02.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50% річних.

Банком зобовязання за кредитним договором виконані, а з боку позичальника відповідача наявні чисельні порушення кредитного договору, зокрема п.п.1.5, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, якими передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати Банку плату (проценти); здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; точно в строк, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди; а у випадку неналежного виконання обовязків, сплачувати штрафні санкції, передбачені договором. Але позичальником несвоєчасно сплачуються або не сплачуються взагалі чергові платежі. Позичальник порушує вимоги ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно з п.3.2.2. кредитного договору Банк має право у разі порушення позичальником умов договору або договору застави транспортного засобу достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород, інших платежів, що підлягають сплаті. Пунктом 3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушенням зобовязань по кредитному договору та застави позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитним ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3, 2.4. кредитного договору. Пунктами 3.1.5., 3.1.6. договору застави передбачено право Банку звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Станом на 01.02.2012 року заборгованість позичальника складає 131829, 76 грн.; у тому числі: 83086,31грн. - прострочений залишок за кредитом; 11076,15грн. прострочені відсотки за кредитом; 35767,30грн. пеня; 1900грн. витрати на оформлення виконавчого напису. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 131829грн.76коп., судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належними чином про час та місто розгляду справи, у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, в якій вказав, що позовну заяву підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, просив справу розглянути без його участі (а.с.73).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 28.02.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»(Банк) в особі філії Пролетарське відділення №5404 м.Донецька уклав з ОСОБА_1 (позичальник) кредитний договір № К-А-220315969 (а.с.6-12), згідно з яким Банк надає позичальникові кредит в сумі 93600 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 93600 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,50% річних та комісійні винагороди згідно з договором (п.1.1). Кредит надається на 60 місяців з терміном погашення 27.02.2013р. (п.п.1.2). Згідно з п.1.3. кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автотранспортний засіб марка DAEWOO модель LANOS TF69Y, легковий седан 2008 року випуску (транспортний засіб) за договором купівлі-продажу №12 від 19.02.2008р., укладений між позичальником та продавцем транспортного засобу (продавець). Сторони погоджуються з тим, що зобовязання Банку надати кредит виникає з моменту виконання всіх умов (п.1.4): укладення в забезпечення виконання зобовязань за цим договором договору застави транспортного засобу (п.1.4.1); здійснення позичальником страхування транспортного засобу, що передається в заставу і залишається у його володінні, за власний рахунок на користь банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією та банком та сплати позичальником страхових платежів за укладеним договором страхування транспортного засобу (п.1.4.2); сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 1% від суми кредиту за вирахуванням 1 грн. після укладення та підписання цього договору (п.1.4.3).

Відповідно до п.1.7 передбачено порядок погашення зобовязань: 1) плата за розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні кредиту або залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою позичальника; 2) прострочені проценти за користування кредитом; 3) прострочена основна сума боргу за кредитом; 4) строкові проценти за користування кредитом; 5) комісійні винагороди, окрім плати за розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні частини кредиту або залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою позичальника; 6) строкова сума основного боргу за кредитом; 7) штрафні санкції, передбачені цим договором; 8) інші платежі відповідно до цього договору (п.1.6).

Згідно з п.1.8 за надання банківських послуг з кредитування позичальник сплачує Банку наступні комісійні винагороди за: надання кредиту в розмірі 1% від суми кредиту за вирахуванням 1грн. одразу після укладення та підписання цього договору; обслуговування кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,5% від суми кредиту; розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні частини кредити або залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою позичальника. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі , зазначеному в п.1.7 п.1 цього договору.

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором або за договором застави транспортного засобу (п.2.3). Згідно з п.2.4. виконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Згідно з п.3.2.2 у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави транспортних засобів Банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим договором, а також в інших договорах банківського рахунку Позичальника, в тому числі з розрахунків в іншій валюті в сумі, еквівалентній сумі заборгованості за цим договором. Така суму визначається Банком самостійно, виходячи з реальних умов купівлі-продажу валюти (п.3.2.3).

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісійних винагород у випадку невиконання позичальником зобовязань щодо сплати страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, в порядку, передбаченому п.2.4. цього договору (п.3.2.6). Позичальник зобовязаний належним чином виконувати зобовязання за цим договором; здійснювати погашення кредиту в сумі 1560 грн., що складає 30% вартості транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, в продовж перших 18 місяців користування кредитом. Здійснювати погашення кредиту впродовж перших 18 місяців рівними частинами в сумі 1560 грн. 00 коп. та сплату нарахованих відсотків за користування ним щомісячно до останнього банківського дня кожного місяця шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. З другого року в сумі 1560 грн. 00 коп. та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 25.02.2013 року (п.3.3.4). Точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі (п.3.3.5).

У разі порушення умов цього Договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3, 2.4 цього договору відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду (п.3.3.6). Відповідати всіма власними коштами та майном по свої зобовязаннях, що випливають з цього договору (п.3.3.7). За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2).

Згідно з постановою правління ВАТ «Державний ощадний банк України»№425 від 22.09.2010 року філію Пролетарське відділення №5404 м.Донецька АТ «Ощадбанк»реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/043 (а.с.14-25). Згідно із змінами до статуту Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с.74,75).

Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно із наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитною угодою № К-А-220315969 від 28.02.2008 року станом на 01.02.2012 року вона склала 131829 грн.76 коп., у тому числі непогашений залишок по кредиту на 01.02.2012 р. 83086 грн. 31коп.; прострочені проценти по кредиту 11076 грн.15 коп.; пеня на 01.02.2012р. 35767 грн. 30 коп.; витрати по оформленню виконавчого напису 1900 грн. 00 коп. (а.с.21, 22). Доказів фактичної оплати позивачем витрат по оформленню виконавчого напису у сумі 1900 грн. 00 коп. останнім не зазначено та не надано.

На адресу відповідача була направлена позивачем претензія від 03.08.2009 року, де відповідача попереджено про необхідність сплати боргу за договором кредиту в сумі 22947 грн. 22 коп. до 15 серпня 2009 року, розяснено право банку в разі невиконання вимоги, звернення стягнення на його заставне майно через виконавчий напис з метою погашення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, пені та інших витрат, що повязані з реалізацією його майна. В випадку недостатності отриманої від реалізації майна суми для погашення боргу стягнення буде направлено на будь-яке інше майно (а.с.23).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, не сплачував відсотки за користування кредитом, утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і на 01.02.2012 року складає:

непогашений залишок по кредиту на 01.02.2012 р. 83086 грн. 31коп.;

прострочені проценти по кредиту 11076 грн.15 коп.;

пеня на 01.02.2012р. 35767 грн. 30 коп.; всього 129929 грн. 76 коп.

Такими діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач за позовом заперечень не надав, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги задоволенню у сумі 129929 грн. 76 коп.

Позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів оплати позивачем витрат по оформленню виконавчого напису у сумі 1900 грн. 00 коп., тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 129929 грн. 76 коп. х 1% = 1299 грн. 30коп.

Керуючись ст.214,525,526,546,549,559,1054 ЦК України 2003р., ст.3,10,15,60,79,197,209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»заборгованість за кредитом у сумі 129 929 грн. 76 коп., у тому числі: прострочений залишок по кредиту 83086 грн. 31 коп., прострочені проценти по кредиту 11076 грн.15 коп., пеня 35767 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судовий збір у сумі 1299 грн. 30коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Торезькому міському суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя Т.В. Стріжакова

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя