УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1673/18

провадження № 22-ц/4809/364/18

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2018 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як орган опіки та піклування, Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що на підставі ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1, у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду: апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме вказати: правильну дату оскаржуваної ухвали суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності), копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернулося до апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.107). Апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оперативно досліджено, що повторне поштове відправлення перебуває у поштовому відділенні, але ОСОБА_1 не з'являється за його отриманням, а тому затягує розумні строки розгляду даної справи.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський