Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 638/12205/17-ц

провадження № 61-5822 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г.І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Яцина В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання наймачем та права користування реконструйованих приміщень квартири задоволено.

Визнано реконструкцію квартири, зробленої ОСОБА_4 шляхом приєднання частини приміщень загального користування: № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв.м і лоджії, площею 7,8 кв.м до приміщень квартири: № № 5, 6, 7, виконані будівельні роботи з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворенийдверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утворену перегородку із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8утворенуперегородку із пінобетонних блоків, в результаті чого утворилася ізольована квартира

АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_4 основним наймачем та право користування за ним та його сім'єю: донькою ОСОБА_5, онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщеннями реконструйованої ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка складається з: житлової кімнати, площею 12,2 кв.м (№ 5); житлової кімнати, площею 12,4 кв.м (№ 6); житлової кімнати, площею 17,5 кв.м (№ 7); кухні, площею 8,4 кв.м(№ 8); коридору, площею 9,2 кв.м (№ 9); вмивальника, площею 1,6 кв.м (№ 10); вбиральні, площею 1,0 кв.м (№ 11); санвузлу, площею 2,3 кв.м (12); комори, площею 1,1 кв.м (№ 13), усього загальною площею

65,7 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України задоволено, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства Оборони України про визнання наймачем та права користування реконструйованих приміщень квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник