Справа № 566/569/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1040/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсною Додаткової угоди від 07 серпня 2008 року до Договору про іпотечний кредит №ROMWG4 від 22.04.2008 року та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Маслюка Володимира Олександровича про визнання недійсним іпотечного договору №ROMWG4 від 22.04.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Маслюком В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1593,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсною Додаткової угоди від 07 серпня 2008 року до Договору про іпотечний кредит №ROMWG4 від 22.04.2008 року - відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Маслюка Володимира Олександровича про визнання недійсним іпотечного договору №ROMWG4 від 22.04.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Маслюком В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1593 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку встановленого на її подана та відсутністю заяви про його поновлення. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

29 травня 2018 року, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення він присутній не був, а повний його текст отримав лише 26 березня 2018 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримане апелянтом 26 березня 2018 року.

За таких обставин, викладені апелянтом в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України його необхідно поновити.

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсною Додаткової угоди від 07 серпня 2008 року до Договору про іпотечний кредит №ROMWG4 від 22.04.2008 року та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Маслюка Володимира Олександровича про визнання недійсним іпотечного договору №ROMWG4 від 22.04.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Маслюком В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1593 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

3. Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 червня 2018року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко.Н.В.