Ухвала

06 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 275/55/16-ц

провадження № 61-19341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Новоозернянська сільська рада Брусилівського району Житомирської області,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року у складі суді Лівочки Л. І та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Кочетова Л. Г., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено. Судом визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_7, 12 квітня 2011 року посвідчений секретарем Новоозернянської сільської ради Тушинською Оксаною Василівною, за реєстровим № 196, щодо спадкування ОСОБА_5 всього майна, яке належало на день смерті заповідачу, недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 04 травня 2018 року.

ОСОБА_5 у вересні 2018 року звернувся до суду із заявою про залишення касаційної скарги без розгляду.

Листом Верховного Суду заявнику роз'яснено, що право на залишення касаційної скарги без розгляду за заявою заявника у ЦПК України не передбачено, також судом роз'яснено право на звернення із заявою про відмову від касаційної скарги й наслідки подання відповідної заяви.

У відповідь на зазначений лист від заявника надійшла заява, в якій він просив закрити касаційне провадження без зазначення правової підстави для такої процесуальної дії.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Оскільки заявником не зазначено будь-яких правових підстав для закриття касаційного провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження необхідно відмовити.

ОСОБА_5 із заявою про відому від касаційної скарги не звертався.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, за касаційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик