Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1963/17
Провадження № 2/506/248/18
У Х В А Л А

про витребування документу та зупинення провадження у справі

21.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Окни, клопотання відповідачки ОСОБА_1, про зупинення провадження по цивільній справі №505/1963/17-ц, за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Котовська місцева прокуратура, Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Окнняської районної державної адмінінстрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017р. Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області звернувся в Котовський міськрайонний суд Одеської області до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно автоматичного розподілу, справа була розподілена на суддю Нікітішина В. П.

03.08.2017р., винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

27.12.2017р. у справі було проведено та завершено підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду на 14 годину 18.04.2018р.

02.03.2018р., відповідно до розпорядження керівника апарату суду №116/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у звязку із звільненням судді Нікітішина В. П. з посади судді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до якого справа розподілена на суддю Павловську Г.В.

30.03.2018р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області, надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1, в якій вона повідомила що з травня 2017 року вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а зараз проживає за адресою; с. Калістратівка, Окнянського району Одеської області та просила справу направити за місцем її проживання в Красноокнняський районний суд Одеської області, оскільки в неї скрутне матеріальне становище, на утриманні троє неповнолітніх дітей та їй дорого приїжджати в м. Подільськ у судові засідання.

02.07.2018р. ухвалою Котовського міськрайонного суду клопотання позивачки було задоволено та справу направлено до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

18.07.2018р. дана справа надійшла на адресу Красноокнянського районного суду та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на суддю Криворучко П.В. та передана судді 19.08.2018р .

23.07.2018р. справа була прийнята суддею до провадження з призначення судового розгляду на 07.08.2018р. на 14:00год., яке було відкладено у звязку із задоволенням клопотань учасників справи, в тому числі повернення відповідачці трьох дітей, які знаходилися в притулку для дітей та залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача Орган Опіки та піклування Окнянської РДА в Одеській області, до 14:00год. 21.08.2018р.

17.08.2018р. до канцелярії суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі до завершення кримінального провадження №000008 , у звязку із тим, що 31.01.2018р., за результатами розгляду її звернення, Котовською місцевою прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, щодо привласнення грошових коштів посадовими особами Бочманівської сільської ради, а саме коштів для покращення житлових умов для багатодітної сімї Ноур. На думку відповідачки, результат розслідування кримінального провадження впливає на кінцеве рішення по цивільній справі №505/1963/17, так як Орган Опіки та піклування Подільської РДА, як зазначає відповідачка, обвинувачують її в тім, в якому стані наданий їм із дітьми будинок винна вона. /ар.сп. 3 том. 4 /

Проаналізувавши загальні принципи цивільного судочинства, в контексті міжнародних правових норм, щодо розумності строків розгляду справ, та обставини, які унеможливлюють подальший його розгляд, з прийняттям кінцевого рішення, суд дійшов висновку про зупинення провадження, виходячи із наступного:

відповідно до відповіді наданої Котовською місцевою прокуратурою Одеської області від 31.07.2018р. №110-6-18, на звернення відповідачки №(16-95) 1077 вх-18 від 24.01.2018р., щодо привласнення грошових коштів посадовими особами Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області, звернення відповідачки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, проведення розслідування доручено СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області; /ар.сп. 44, том. 4 /

згідно витягу з ЄРДР, 31.01.2018р. о 15:23:02год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 000008 та правовою кваліфікацією по ч.1 ст.191 КК України, внесено повідомлення потерпілої ОСОБА_1, за фактом привласнення грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області, під час купівлі за державні кошти у 2013 році будинку та меблів для багатодітної сімї ОСОБА_1;

/ар.сп. 6, том. 5 /

ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру;

ст.55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом;

згідно ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Системний аналіз вище зазначених норм міжнародного, конституційного та цивільного процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що хоча діючий ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження у справі, лише при наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, але з врахуванням того, що відповідно до положень нині діючого КПК України досудове розслідування та судовий розгляд є стадіями кримінального провадження, а завершення досудового розслідування кримінального провадження №000008 унеможливлює подальший розгляд даної цивільної справи, а тому, на думку суду, є всі підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.251 п.6 ч.1, 253 п. 5 ч. 1, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Котовська місцева прокуратура, Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8