печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ПАТ «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_2 одночасно з поданням позовної заяви подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліни Василівни матеріали нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис №4098 про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки FAV CA1061K28L5R5-2111, реєстраційний НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2007, який належить на праві власності ОСОБА_2.

- у ПАТ «БМ Банк» матеріали кредитної справи по кредитному договору №379/231107 від 23.11.2009 укладеному між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліни Василівни (01001, АДРЕСА_1) матеріали нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис №4098 про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки FAV CA1061K28L5R5-2111, реєстраційний НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2007, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Витребувати у ПАТ «БМ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122) матеріали кредитної справи по кредитному договору №379/231107 від 23.11.2009 укладеному між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак