АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/60/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто за спливом наданого строку у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

29 листопада 2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень відносяться, у тому числі, ухвали.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Подана ОСОБА_1 заява про роз'яснення ухвали не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

За змістом ст. 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

В ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року чітко зазначені та обґрунтовані підстави, за яких апеляційна скарга підлягала поверненню. Текст та зміст ухвали є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, процесуальним законом не передбачено роз'яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

Керуючись ст. 271, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді