Справа №:755/7625/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про встановлення факту родинного зв'язку та визнання заповіту недійсним ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації з ТОВ «Медичний центр «Святого Пантейлемона» та з КМКЛ №11м.Києва стосовно ОСОБА_5 та з Першої Київської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи по вчиненню заповіту від 30.03.2015 р. за реєстровим №4-128

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати ТОВ « Медичний Центр «Святого Пантейлемона +» (адреса: м.Київ, вул.Зодчих, буд. 34-Б ) надати до Дніпровського районного суду м. Києва для огляду медичну документацію стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та проходив лікування ( обстеження ) в період часу з червня - липня 2016 року.

Зобов»язати КМКЛ №11 м.Києва ( м.Київ, вул. Рогозівська, буд.6) надати на адресу Дніпровського районного суду м.Києва для огляду амбулаторну картку хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Першу Київська нотаріальну контору ( м.Київ, пр - т Перемоги , буд.11) надати на адресу суду копію нотаріальної справи стосовно посвідчення заповіту спадкодавцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1, від 30.03.2015 р. за реєстровим № 4-128

Ухвалу суду виконати до 6 червня 2018 року.

Роз"яснюю, що ч.8 ст. 84 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: