Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1818/17
Провадження №: 2/332/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В позові він указав, що сторони перебували в шлюбі з 08.09.2009 до 14.04.2014 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з матірю. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, з серпня 2012 року переїхала разом з дитиною на постійне місце проживання до м.Запоріжжя, до своїх батьків, де проживає до цього часу. Відповідачка з 2016 року перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, хоч він бажає брати учать у вихованні свого сина.

У зв*язку з тим, що відповідачка почала позбавляти ОСОБА_1 можливості бачитись з сином, він звернувся з цим питанням до органу опіки та піклування. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі за № 98 від 13.03.2017 року встановлено графік спілкування батька- Грицака ОСОБА_1 Валерійовича.1988 року народження, з малолітнім сином- Грицаком ОСОБА_3 Олександровичем.01.05.2012 року народження: другий та четвертий тиждень місяця з 10 суботи до 17 неділі, а також протягом 10 днів в літній період.

Відповідачка умисно не виконує розпорядження органу опіки та піклування тому позивач звернувся до суду та просить суд зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приховувати від нього дитину, повідомити номер мобільного телефону для спілкування давати можливість вільно спілкуватися за межами місця проживання дитини та без присутності матері. Встановити дні побачень з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця, з 10 годин суботи до 17 годин неділі, без присутності матері дитини, з можливістю вільного пересування в межах міста Запоріжжя , з можливістю відвідування дитиною місця проживання позивача - с.м.т.Михайлівка, пров. Піонерський, буд.2 , за умови своєчасного попередження матері дитини , надати можливість спільного відпочинку з дитиною влітку впродовж 10 днів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.

Відповідачка та її представник, позов не визнали. Суду пояснили, що відповідачка не чинить перепон у спілкуванні батька з дитиною, а сама дитина не бажає спілкуватись з батьком. Тим більш, дитина не бажає їхати в село до родичів батька без матері. Це є для дитини сильним стресом, який дитина переживає. Тому у спілкуванні з дитиною в м.Запоріжжі відповідачка не заперечує, а спілкування дитини без матері за межами Запоріжжя, та ще впродовж двох днів є неприпустимим , оскільки дитина таким чином в силу свого віку та прив*язаності до матері отримує сильний стрес та не бажає цього.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району просить позов задовольнити та встановити графік спілкування батька - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітнім сином- Грицаком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3: другий та четвертий тиждень місяця з 10 суботи до 17 неділі, а також протягом 10 днів в літній період, як це було вирішено на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Вона бачить , що мати постійно гуляє в дворі разом з дитиною. Таких інцидентів, щоб вона перешкоджала батьку дитини ОСОБА_1 гуляти разом з сином вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що коли позивач приїжджає до дитини, то вони разом гуляють, ОСОБА_2 перешкоджає батьку тільки брати дитину в село , де він проживає разом зі своєю матір*ю. Відповідачка не дає дитину вивозити без її присутності до села, оскільки знає , що дитина погано переносить розлуку з матір*ю навіть на нетривалий час..

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 , погано переносить розлуку з матір*ю , тому ОСОБА_2 не дає вивозити дитину за межі Запоріжжя. Дитина боїться батька. Позивач неодноразово приходив та в грубій формі вимагав віддати дитину. Після цього приходив разом з поліцією. Відповідачка не заперечує спілкуванню батька з дитиною в межах Запоріжжя, але не віддає сина, коли мова іде про те, що дитина повинна їхати за 100 кілометрів від Запоріжжя в смт Михайлівка, та коли дитина буде знаходитись з людьми від яких вже давно відвикла та рідко спілкується.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що 10 червня 2017 вони разом з ОСОБА_3 приїжджали додому до ОСОБА_2 Батько хотів забрати свого сина , щоб провести з ним час, але дитину не дали. У зв*язку з цим ОСОБА_3 викликав поліцію, які склали необхідні документи. При цьому ОСОБА_2 сказала, що буду перешкоджати спілкуванню з дитиною.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що він приїжджав з ОСОБА_1 13.05.17 до ОСОБА_2 щоб узяти дитину і погуляти з нею. Забрати дитину з метою погуляти по місту вона не дозволила. Погрались з дитиною 15-20 хвилин та пішли.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі з 08.09.2009 до 14.04.2014 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який після розірвання шлюбу проживає разом з матірю , що підтверджують сторони по справі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, з серпня 2012 року переїхала разом з дитиною на постійне місце проживання до м.Запоріжжя, до своїх батьків, де проживає до цього часу.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні с сином ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не дає можливості ОСОБА_1 поїхати разом з сином до смт Михайлівка, та проводити час за місцем проживання батька, що підтвердили усі свідки в судовому засіданні.

У зв*язку з тим, що відповідачка почала позбавляти ОСОБА_1 можливості бачитись з сином, він звернувся з цим питанням до органу опіки та піклування. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі за № 98 від 13.03.2017 року встановлено графік спілкування батька- Грицака ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітнім сином- Грицаком ОСОБА_3 Олександровичем.01.05.2012 року народження: другий та четвертий тиждень місяця з 10 суботи до 17 неділі, а також протягом 10 днів в літній період.

Відповідачка періодично ухиляється від надання можливості спілкування батька- Грицака ОСОБА_11, з малолітнім сином - ОСОБА_3, що стало причиною звернення позивача до суду.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов'язки щодо своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Вирішення питання батьками щодо виховання дитини регулюється ст.157 Сімейного кодексу України, а у разі якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні та у її вихованні, питання про усунення цих перешкод вирішується судом ( ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини , місце та час їхнього спілкування.

Згідно висновку органу опіки та піклування № 01-17/0744 від 29.09.2017 орган опіки та піклування вважає доцільним усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 Валерійовича.1988 року народження, з малолітнім сином - ОСОБА_3 Олександровичем.01.05.2012 року народження відповідно до графіку спілкування встановленого органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, а саме другий та четвертий тиждень місяця з 10 суботи до 17 неділі, а також протягом 10 днів в літній період. (а.с.45,50). В той же час згідно висновку судово-психологічної експертизи від 27.12.2017, проведеної на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017, зустрічі малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 можливі лише в присутності матері перебування малолітнього ОСОБА_1 0.0. ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком за межами свого постійного місця проживання, без присутності матері, за місцем проживання батька і членів його родини безперервно протягом 2 (двох) днів/діб на даний момент неможливе, оскільки з психологічної точки зору небажання дитини розлучатися з матірю буде травмувати психіку ОСОБА_3, розхитувати його нервову систему, тим самим погіршуючи його фізичне здоровя, і наносити шкоду його психологічному благополуччю. Ураховуючи усі досліджені судом докази, суд вважає на даний час неможливим визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні свого сина у відповідності до графіку, який прийнятий за рішенням органу опіки та піклування та зазначений у позовних вимогах. В той же час, суд вважає за необхідне встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з батьком в межах м. Запоріжжя в присутності матері дитини. Також суд вважає неправомірними дії відповідачки ОСОБА_2 щодо обмеження позивача у спілкуванні з дитиною , а тому приходить до висновку щодо необхідності усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст. ст. 258, 259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомити ОСОБА_1 номер мобільного телефону для спілкування з дитиною.

Встановити дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця , з 10 години до 17 години неділі, в присутності матері дитини, з можливістю вільного пересування в межах міста Запоріжжя.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Марченко