Провадження 2-з/127/57/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки заявник має намір звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про поділ майна подружжя.

Заяву мотивовано тим, що 18.06.2000 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Вальчук») ОСОБА_3.

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний Девелопмент» укладались договори купівлі-продажу майнових прав:

-01.11.2016 року за № 207/1, згідно з яким ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру № 58 загальною площею 48,1 кв.м. в будинку № 164 по вул. Київській в м. Вінниці, загальною вартістю 180 000,00 грн. Перерахування даної суми коштів було здійснене через касу АП КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції від 13.12.2016 року. Дана квартира була передана ОСОБА_2 09.12.2016 року у звязку з завершенням будівництва;

-01.02.2017 року № 9, згідно з яким ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру № 66, загальною площею 55,5 кв.м. в будинку № 164 по вул. Київській в м. Вінниці, загальною вартістю 220 000,00 грн. Перерахування даної суми коштів було здійснене через касу АП КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції від 10.02.2017 року. Дана квартира була передана ОСОБА_2 10.02.2017 року у звязку з завершенням будівництва;

-01.02.2017 року № 10, згідно з яким ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру № 52, загальною площею 58,5 кв.м. в будинку № 164 по вул. Київській в м. Вінниці, загальною вартістю 220 000,00 грн. Перерахування даної суми коштів було здійснене через касу АП КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції від 10.02.2017 року. Дана квартира була передана ОСОБА_2 10.02.2017 року у звязку з завершенням будівництва.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 13.12.2016 року зареєструвала право власності на квартиру № 58, а 20.02.2017 року на квартири № 52 та № 66.

Враховуючи те, що на підставі ст. 69 СК України ОСОБА_1 має право на поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову до його подачі до суду шляхом накладення арешту на наступне майно:

-квартиру № 52, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164;

-квартиру № 58, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164;

-квартиру № 66, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164, доручивши виконання ухвали державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради.

Дослідивши зміст заяви, враховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутись ОСОБА_1, докази, що залучені ОСОБА_1 до матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуваням відповідних заходів.

Враховуючи наведені обставини і те, що позивач не довів, що ОСОБА_2 вчиняються заходи щодо приховування майна, яке, на його думку, підлягає поділу, що між подружжям існує спір з привод уподілу майна, суд позбавлений можливості визначити ризики, співмірність майбутніх позовних вимог і заходу забезпечення позову, який просить вжити заявник.

Заявник також не вказав, які існують причини щодо неподання позовної заяви про поділ майна разом із заявою про забезпечення позову і яка є необхідність забезпечувати майбутній позов до його подання до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 10.12.2018 року.

Суддя: