Справа № 309/2356/17
Провадження № 2/309/238/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вишівська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №55 в смт.Вишково, Модьоровш, Хустського району, Закарпатської області та зняти її з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником будинку, №55 в смт.Вишково, Модьоровш, Хустського району, Закарпатської області. Представник позивчки ОСОБА_2 є її сином та у 2003 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, після чого позивачка зареєструвала її в своєму будинку. 08.06.2016 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою розірвано на підставі рішення Хустського районного суду. З того часу позивачка не проживає за вказаною адресою, житлом не користуються, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом вручення судової повістки, однак причини їх неявки суду не відомі.
Представник Вишківської селищної ради в особі сільського голови ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку 55 в смт.Вишково, Модьоровш, Хустського району, Закарпатської області.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.07.2017 року складено депутатом Вишківської селищної ради ОСОБА_6 вбачається, що за адресою смт. Вишково, Модьоровш, №55, Хустського району, Закарпатської області зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, однак відповідачка ОСОБА_3 фактично за вказаною адресою не проживає з 14.02.2016 року. Згідно довідки виданої виконкомом Вишківської селищної ради №3264 від 17.07.2017 року відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою смт. Вишково, Модьоровш, №55, Хустського району. Закарпатської області, але за даною адресою не проживає.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.319,321,405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком розташованому за адресою смт. Вишково, Модьоровш, №55, Хустського району, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Вишково, Модьоровш, №55, Хустського району, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д