РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

представника відповідача Антал А.С.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса протиправними.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 07.10.2015 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. був посвідчений договір купівлі-продажу, реєстровий номер 2-1524, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбав належний позивачу житловий будинок загальною площею 440,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 236500 грн.

Також 07.10.2015 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. був посвідчений договір купівлі-продажу, реєстровий номер 2-1519, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбав належну позивачу земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 21000 грн.

Позивач вважає дії державного нотаріуса протиправними та незаконними, так як нотаріус був зобов'язаний відмовити в посвідченні вказаних договорів купівлі - продажу, оскільки було використано звіти про оцінку майна, де вартість майна знижена приблизно в п'ять разів, здійснені неналежним оцінювачем, звіти не відповідають вимогам ст.172 Податкового кодексу України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», постанові КМУ №231 від 04.03.2013 року «Про деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».

Позивач просив визнати протиправними дії державного нотаріуса Жмеринської державної нотаріальної контори при посвідченні договору купівлі-продажу від 07.10.2015 року реєстровий номер 2-1524, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбав належний позивачу житловий будинок загальною площею 440,9 кв. м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 236500 грн.; визнати протиправними дії державного нотаріуса Жмеринської державної нотаріальної контори при посвідченні договору купівлі-продажу від 07.10.2015 року реєстровий номер 2-1519, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбав належну позивачу земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 21000 грн.

19.09.2017 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відмовився від вимоги стосовно договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га від 07.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

20.09.2017 року ухвалою суду відкрито провадження в справі.

25.09.2017 - ухвалою суду витребувано із Жмеринської міської державної нотаріальної контори нотаріальні справи з посвідчення вказаних договорів купівлі - продажу, а також усі документи що стали підставою для посвідчення цих договорів.

23.10.2017- з Жмеринської міської державної нотаріальної контори надійшли копії договорів купівлі - продажу від 07.10.2015 року житлового будинку та земельної ділянки.

10.11.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

12.12.2017 - слухання справи відкладено у зв'язку з неявкою третьої особи.

10.01.2018 - розгляд справи відкладено у зв'язку з перебуванням відповідача у відпустці.

23.01.2018 - в судовому засіданні оголошено перерву.

22.02.2018 - задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 та зобов'язано нотаріуса надати в судове засідання оригінал оцінки та завірені копії.

22.03.2018 - з Жмеринської міської державної нотаріальної контори надійшли копії звіту про оцінку житлового будинку по АДРЕСА_1.

23.03.2018, 06.04.2018 - в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням позивача.

25.04.2018 - справа була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого суді у нарадчій кімнаті в межах іншої цивільної справи.

21.05.2018 позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Позивачу неодноразово судом роз'яснювався зміст ст. 12 ЦПК України. Позивач заздалегідь дав свої пояснення по суті спору, був в судовому засіданні під час дослідження документів, йому була забезпечено можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати суду, а в разі неможливості витребувати, докази. Позивач скористався своїм правом.

З огляду на вищезазначене, суд вислухавши думку учасників процесу вирішив розгляд справи проводити у відсутність позивача, який належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що 29.09.2015 року ним було видано доручення ОСОБА_5 та видано йому звіт у стислій формі, щодо вартості майна на суму 1181987 грн. 07.10.2015 року ОСОБА_5 на підставі зазначеної довіреності продав, а ОСОБА_2 придбав належний позивачу житловий будинок загальною площею 440,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 236500 грн., що не відповідає дійсній вартості. Вважає, що в даному випадку, нотаріус мав би відмовити у вчиненні нотаріальної дії, оскільки оцінка майна в даному випадку не відповідає дійсності, оскільки висновок про вартість майна взагалі був відсутній, про що також свідчать надані нотаріусом копії документів. А наявний звіт був наданий значно пізніше, вже після того як позивач ознайомився з матеріалами, в яких взагалі не було ніякого звіту, а тому він почав збирати документи та звернувся до поліції. Звіти про оцінку будинку та землі виготовлені в різних місцях, різними оцінювачами. Наданий на двох аркушах висновок про оцінку майна в сумі 233173 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, виготовлений з порушенням. Підприємство ТОВ «АР Консалт» не мало право на виготовлення зазначеного звіту, який є підставою для нарахувань податків та інших платежів. Він не підшитий, немає інформації про кваліфікацію виготовлювача та інше. Звіт виконаний на ім'я позивача, а не за підписом замовника, в даному випадку ОСОБА_5 Звіт про оцінку майна він не замовляв, оскільки в наявності був звіт про оцінку майна на суму 1181987 грн. Між позивачем та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір на суму 245000 грн. та він в рахунок невиконання цього договору міг би відчужити його частку на вказану суму. За ці кошти позивач провів декапіталізацію зазначеного житлового будинку. Умови між ними були усними. Вважає дії нотаріуса при посвідченні договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки неправомірними. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що 07.10.2015 року при посвідченні договору купівлі-продажу, нотаріус Жмеринської міської державної контори допустила порушення ряду норм чинного законодавства, а саме прийняла звіт про оцінку об'єкта нерухомості площею 440,9 кв. м, який явно не відповідає дійсності, оскільки в ньому занижена його вартість, а оскільки в свою чергу нотаріус є найбільшим спеціалістом в сфері нерухомого майна, тому в цьому випадку мала би відмовити у вчиненні нотаріальних дій. Формально в матеріалах справи відсутня оцінка майна, що відчужувалося, тому були занижені і розміри сплачених податків. Вважає дії нотаріуса неправомірними.

Представник відповідача - Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на надані 23.10.2017 року заперечення проти позову та зазначила, що при посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 після попереднього ретельного вивчення та дослідження всі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, вона визнала, що подані всі документи для вчинення нотаріальної дії, а також те, що вони відповідають вимогам чинного законодавства та посвідчила вказані договори купівлі-продажу. Не було підстав відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Позивач видав довіреність на продаж належної йому нерухомості на представника, який скористався своїми правами, наданими цією довіреністю. Правочин був вчинений представником. Цей правочин створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Крім того, зазначений договір одразу не був зареєстрований в реєстрі, оскільки вся сума розрахунку за цим договором проводилась не одразу. Тільки після повного розрахунку сторін та за їх заявами зазначені договори були внесені в реєстр. Звіт про оцінку майна був здійснений у повному обсязі та його дійсність та його наявність була перевірена у реєстрі. Крім того, в межах кримінального провадження була проведена експертиза зазначеного звіту про оцінку і він повністю був визнаний дійсний. Вважає, що в даному випадку позивач має пред'являти претензії не до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, а до свого представника за довіреністю, який виконував його волю. Зазначила, що згідно ст.632 ЦК України та 2,1 Договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки ціна договорів та порядок розрахунків проводилися за домовленістю сторін, що є істотною умовою будь-якого договору відчуження, а звіти про експерту оцінку нерухомості є похідними згідно чинного законодавства України. Зауваження позивача щодо оподаткування є також нікчемними, оскільки представник позивача перед посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку сплатив обов'язковий податок у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позову. Додаткових пояснень не надавав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. 07.10.2015 року був посвідчений договір купівлі-продажу, реєстровий номер 2-1524, згідно якого ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності позивача від 29.09.2015 року (а.с.12-13), продав, а ОСОБА_2 придбав належний позивачу житловий будинок загальною площею 440,9 кв. м в АДРЕСА_1 за ціною 236500 грн. (а.с.8 - 9).

07.10.2015 року державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. був посвідчений договір купівлі-продажу, реєстровий номер 2-1519, згідно якого ОСОБА_5 який діє на підставі довіреності позивача від 29.09.2015 року (а.с.12-13), продав, а ОСОБА_2 придбав належну позивачу земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 21000 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до наданої нотаріальної копії договору відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1, 07.10.2015 року ОСОБА_5, який діяв по довіреності від імені позивача ОСОБА_3 продав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на присадибній ділянці площею 0,1 га, що розташовані по АДРЕСА_1, продаж вчинено за 236000 грн., згідно звіту про оцінку житлового будинку виконаного ТОВ «АР Консалт», де оціночна вартість зазначеного житлового будинку станом на 02.10.2015 року становить 233173 грн. та були сплачені відповідні обов'язкові платежі (а.с.42-65).

Відповідно до наданої нотаріальної копії договору відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1, 07.10.2015 року ОСОБА_5, який діяв по довіреності від імені позивача ОСОБА_3 продав земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, продаж вчинено за 21000 грн. згідно звіту про оцінку житлового будинку виконаного ТОВ «АР Консалт», де оціночна вартість зазначеної земельної ділянки станом на 02.10.2015 року становить 20727грн. та були сплачені відповідні обов'язкові платежі (а.с.66-89).

Згідно листа фонду державного майна №10-59-19332 від 12.10.2017 року за результатами перевіреної Фондом інформації, яка міститься в Єдиній базі, з'ясовано, що Звіт про оцінку об'єкту житлової нерухомості - земельних поліпшень, що являють собою житловий будинок (без врахування вартості землі), загальною площею 440,9 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 був використаний ОСОБА_8- оцінювачем ТОВ «АР Консалт» станом на 02.10.2015 року. Оціночна вартість об'єкта визначена за порівняльним підходом, становила 233173 грн. станом на 02.05.2015 року ОСОБА_8 мав право у складі суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «АР Консалт» здійснювати практичну діяльність з оцінки майна в межах напряму та спеціалізацій, передбачених його кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача та сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності (зокрема, визначити оціночну (ринкову) вартість об'єкта нерухомого майна для цілей оподаткування). Як суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_8 працював лише у період з 20.10.20111 до 10.10.2014 (дати дії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №12571/11). У подальшому сертифікат суб'єкта оціночної діяльності на себе, як фізичну особу-підприємця, у Фонді ОСОБА_8 не отримував (а.с.120-122).

Згідно звіту у стислій формі про оцінку майна станом на 15.04.2014 року, виконаного ТОВ «ВІТ-ОКС» оціночна вартість житлового будинку загальною площею 440,9 кв. м по АДРЕСА_1 становить 1181987 грн. без ПДВ, а вартість земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1000 га становить 58897 грн. без ПДВ (а.с.123).

Згідно копії довіреності від 21.09.2015 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_9 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.149). Вказану довіреність було зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.148).

Відповідно наданої нотаріальної завіреної копії звіту про оцінку житлового будинку від 02.10.2015 року, що знаходиться у власності ОСОБА_3 та розташованого по АДРЕСА_1, проведеного оцінювачем ТОВ «АР Консалт» ОСОБА_8, вартість об'єкта оцінки (без врахування вартості земельної ділянки), яка розрахована порівняльним підходом становить 233173 грн. (а.с.152-203).

Згідно листа слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження за ст.356 КК України в зв'язку з необхідністю проведення технічної експертизи документів, з Жмеринської міської державної нотаріальної контори витребувано оригінали матеріалів, щодо оцінки житлового будинку та земельної ділянки,які знаходяться по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2015 року, який був посвідчений державним нотаріусом Антал Л.С. (а.с.204).

Відповідно до постанови Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2018 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна - задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 07.10.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., реєстровий №2-1524, №2-1519, згідно якого ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_2 купив належні ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Повернути у власність ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.222).

Вказані докази суд приймає до уваги адже вони є належними та допустимими, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

У відповідності до ч. 8 ЦПК України судом не приймаються докази: копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Жмеринки станом на 01.01.2011 року (а.с.142), копія витягу від 23.05.2016 року з ЄРДР, згідно якого внесені відомості (за заявою ОСОБА_3 про те, встановлена особа, без відома та всупереч інтересам ОСОБА_3 провела оцінку житлового будинку належного потерпілому по АДРЕСА_1, в якій значно занизила його середньо-ринкову вартість. Після чого, намагалась продати даний будинок по заниженій ціні (кваліфікація ст.356 КК України (2001) (а.с.145), копію листа головного територіального управління юстиції (а.с.223), висновок про вартість майна (а.с.225).

До вказаних правовідносин застосовуються норми права визначені Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Як вбачається із ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Як зазначено в ч. 1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», норми якої кореспондуються із пунктом 1 Глави 13 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно положень ст. 50 Закону України «Про нотаріат» та Глави 14 Розділу 1 Порядку, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб'єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Саме таке процесуальне правило визначення суб'єктного складу осіб наведене у ст. 50 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що: особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

З наведеного можна зробити висновок, що нотаріус може бути відповідачем у справах цієї категорії лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повної всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 цієї Статті, перелік яких є необмежений.

Суд вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту свого права, позов пред'явлено до неналежного відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, позивачу слід звернути увагу, що його спір з приводу його майна, яке є предметом позову у цій справі, вже вирішено судом в справі №130/3290/15-ц, де нотаріус за відповідним клопотанням міг би приймати участь як третя особа.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 328 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 8-1, 34, 49, 50 Закону України «Про нотаріат» , Главою 14 Розділу 1 Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), Жмеринська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 1а м. Жмеринка Вінницької області 23100), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2).

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний

Дата складення повного судового рішення 23.03.2018 року.