Справа № 139/521/18
Провадження № 2/139/233/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Роздолівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивач заявила до суду вимогу про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування будинком № 9 по вулиці Фізкультурній в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконала і цю вимогу. Позивач не виконала таких вимог закону. Зокрема, у позові зазначено, що сільська рада як власник на підставі ч. 1 ст. 391 ЦК України вимагає усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, однак не зазначено, докази, які підтверджують право власності сільської ради на цей будинок (з доданої копії технічного паспорта вбачається, що сільська рада є лише замовником техінвентаризації, а додана ксерокопія довідки БТІ № 363 від 30.12.2016 стосується гідротехнічної споруди в с. Дружба Мурованокуриловецького району).

В порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивач не виконав пункти 9 і 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України і не зазначив у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Повноваження представника мають бути підтвердженні, зокрема, до позову має бути додано документ, що стверджує обрання ОСОБА_2 Роздолівським сільським головою.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Роздолівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________