Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3396/18
Провадження № 2/644/1629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Саркісян О. А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року в виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 7, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, також просить суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, судові витрати просила покласти на неї. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Потьомкіна».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 24 вересня 2005 року в виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 7, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сімя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 2005 року в виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Потьомкіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 138, кв. 149.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 138, кв. 149.

Суддя: О. А. Саркісян