Справа № 372/1673/17
Провадження 2-101/18
ухвала

07 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано ряд заяв і клопотань, письмові докази.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає поважними причини неподання доказів представниками сторін на більш ранніх стадіях процесу, оскільки приписи щодо зміни порядку їх надання суду набрали чинності вже після предявлення позову у справі, що не залежало від волі осіб, які їх подали.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти докази, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі лише частково. Так, співвідносними із межами цієї справи про розподіл майна подружжя суд вважає вимоги про витребування доказів про доходи відповідача, про правовстановлюючі документи та технічні характеристики спірного майна, однак вимоги про оподаткування і легальність отримання доходів відповідача, його правовідносини із іноземними юридичними особами, отримання дозволів на здійснення певної діяльності тощо виходять за межі цього судового розгляду і не стосуються саме спірних у цій справі правовідносин.

Водночас, вказані у заяві докази отримати самостійно учасник справи не зміг у позасудовому порядку.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

Також представник позивача заявила клопотання про розєднання позовних вимог, з яким погодився представник відповідача за первісним позовом.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає доцільним розєднати позовні вимоги за первісним позовом, виділивши позовну вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження, оскільки із цим погодились обидві сторони, вирішення цієї вимоги можливо у більш короткі строки з огляду на визнання її відповідачем, при цьому вимоги обох сторін про розподіл майна обєктивно потребують більш тривалих термінів вирішення.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 188, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти і залучити до матеріалів справи всі подані представниками сторін письмові докази, а також відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), отриманих за період з 08 червня 1991 року по час підготовки відповіді на запит?

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26) інформацію про правовий статус, введення в експлуатацію, ступінь готовності, технічні характеристики житлового будинку № 5 по вул. Кишинівській в м. Києві, який належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати у Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9), Головного управління Держгеокадастру ум. Києві (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 69) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, інформацію про технічні характеристики та розмір земельної ділянки за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Креничі, вул. Польова, 175-Б, а також інших земельних ділянок, які набуті у власність у період з 08 червня 1991 року до 23 березня 2018 року і на праві власності належали або належать ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розєднати позовні вимоги по первісному позову у цій справі та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вилучити з цієї справи в самостійне провадження матеріали відносно позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко