Справа № 127/7913/18
Провадження 2/127/1395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Іванової І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судом 16.04.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналів письмових доказів по справі в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України, а саме: оригіналів договору на виконання робіт № 29/10 від 29.10.2011 року та листів ведення розрахунків договір № 29/10 від 01.08.2013 року та № 29/10 від 12.05.2014 року, від 29.10.2011 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем ставиться під сумнів відповідність поданих суду копій оригіналу. Також необхідність витребування оригіналів доказів по справі викликана забезпеченням реалізації права відповідача на призначення судової почеркознавчої експертизи.

Висловлюючи свої міркування щодо даного клопотання, представник позивача в засіданні надав суду вищезазначені оригінали доказів, які суд ухвалив приєднати до матеріалів справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Тому, необхідність у витребуванні оригіналів документів, зазначених представником відповідача у клопотанні, відпала.

Судом розяснено сторонам по справі, що у відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Також представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме:

у ОСОБА_5: декларацію про початок будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;декларацію про закінчення будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;будівельний паспорт на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;технічний паспорт на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;правовстановлюючі документи на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;

у ОСОБА_3: протокол погодження договірної ціни та затверджений кошторис будівельних робіт, складені на виконання п. 2.1. договору про виконання робіт № 29/10 від 29.10.2011 року.

Клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що дані докази, які відсутні у відповідача і які він самостійно надати не може, можуть підтвердити виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по договору, заборгованість по якому є предметом спору у даній справі, та спростувати доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, а саме: у ОСОБА_5: декларації про початок будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця; декларації про закінчення будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця; будівельного паспорту на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця; технічного паспорту на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця; правовстановлюючих документів на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця; у ОСОБА_3: протоколу погодження договірної ціни та затвердженого кошторису будівельних робіт, складених на виконання п. 2.1. договору про виконання робіт № 29/10 від 29.10.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суду про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, клопотання про що буде ним заявлене після отримання витребуваних судом доказів по справі.

Також представник відповідача заявив клопотання про виклик позивача в засідання для надання особистих пояснень по справі та відібрання зразків його почерку для проведення експертизи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що необхідність в особистій участі позивача в засіданні, відсутня.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і необхідність виклику в засідання ОСОБА_3 для надання особистих пояснень по справі, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Представник відповідача заявив клопотання про допит відповідача як свідка, якому особисто відомо про усі факти укладення та виконання договору від 29.10.2011 року.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст.ст. 230-232 цього Кодексу.

Тому, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, а також згоду відповідача на його допит як свідка, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про допит ОСОБА_4 як свідка.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано заяву про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; фізичної особи-підприємця ОСОБА_10; фізичної особи-підприємця ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; фізичної особи-підприємця ОСОБА_27; фізичної особи-підприємця ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30. Заява обґрунтована тим, що дані особи виконували будівельні роботи разом із відповідачем та можуть спростувати обставини та доводи позовної заяви і підтвердити заперечення відповідача щодо позовних вимог.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки немає доказів, що дані особи перебували у трудових відносинах із відповідачем, чи інших доказів, які б стверджували, що вони працювали на обєкті будівництва.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; фізичної особи-підприємця ОСОБА_10; фізичної особи-підприємця ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; фізичної особи-підприємця ОСОБА_27; фізичної особи-підприємця ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом розяснено учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається надання представником відповідача відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачу надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст. 84, ст. 91, ч. 1 і ч. 6 ст. 95, ст.ст. 182, 179, 189, 191, 196 - 200, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) копію:

-декларації про початок будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;

-декларації про закінчення будівництва житлового будинку № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;

-будівельного паспорту на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;

-технічного паспорту на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця;

-правовстановлюючих документів на житловий будинок № 21 по пров. Сучасному у м. Вінниця,

а також оригінали вищевказаних документів для огляду та дослідження в засіданні.

Витребувати у ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) копію:

-протоколу погодження договірної ціни та затвердженого кошторису будівельних робіт, складених на виконання п. 2.1. договору про виконання робіт № 29/10 від 29.10.2011 року, а також оригінали цих документів для огляду та дослідження в засіданні.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 12.06.2018 року (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання обовязковою.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Келецька 114/34);

ОСОБА_7 (м. Вінниця вул. Константина Василенка 4/29);

ОСОБА_8 (м. Вінниця, вул. Магістратська, 8/33);

ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. Магістартська, 8/33);

ОСОБА_10 (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 20/9);

ОСОБА_11 (м. Вінниця, 2-й пров. Юності, 44);

ОСОБА_12 (м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 52А/20);

ОСОБА_13 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 71/77);

ОСОБА_14 (м. Вінниця, вул. Шевченка, 5А/З6);

ОСОБА_15 (м. Вінниця, вул. Шевченка, 5А/80);

ОСОБА_16 (м. Вінниця, вул. Космонавтів 12/6);

ОСОБА_17 (м. Вінниця, вул. Б. Хмельницького, 46);

ОСОБА_18 (с. Зарванці, вул. Акціонерна, 7/16);

ОСОБА_19 (м. Вінниця вул. Л. Толстого, 12А/2);

ОСОБА_20 (м. Вінниця, вул. Константиновича, 34/4);

ОСОБА_21 (м. Вінниця, вул. Островського, 69/38);

ОСОБА_22 (м. Вінниця, вул. Київська, 112/24);

ОСОБА_23 (м. Вінниця, вул. Маяковського, 56);

ОСОБА_24 (с. Вороновиця, вул. Загородня, 6);

ОСОБА_25 (м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 7А/11);

ОСОБА_26 (м. Вінниця, вул. Грушева, 54А);

ОСОБА_27 (м. Вінниця);

ОСОБА_28 (м. Вінниця, пров. 1 Київський, 55/56);

ОСОБА_29 (м. Вінниця, пров. Сучасний, 22);

ОСОБА_30 (м. Вінниця, пров. Сучасний, 22).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив та/або заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив та/або заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 18 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя: