Провадження № 2/752/2966/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18.05.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12974 грн. 16 коп. за кредитним договором № б/н від 16.09.2008 року та судові витрати, оскільки, 16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 12974 грн. 16 коп.

В ході розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором б/н від 16.09.2008 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 року в розмірі 3704 грн. 04 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідє строку дії картки.

У відповідностідо ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач отримала від позивача, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2017 року складає 12974,16 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1699 грн. 56 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10418 грн. 69 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 605 грн. 91 коп. (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

В ході розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та судом було встановлено, що право позивача щодо стягнення із відповідача суми заборгованості по відсоткам на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно із ст.. 257 ЦПК України, підлягає захисту.

Відповідно до розрахунку, за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 року сума заборгованості за відсотками складає 3704,04 грн. (а.с.87).

У відповідності до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач отримав від позивача кредит, тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сам відповідач, у свою чергу, не сплачував відсотки погашення кредиту, як те передбачає укладений договір, а тому суд вважає, що уточнений позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 7 6, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, а також на підставі ст.ст. 526, 536, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість по відсоткам за договором б/н від 16.09.2008 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 року в сумі 3704 (три тисячі сімсот чотири) 04 коп., а також судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Н.П. Чередніченко