"21" листопада 2018 р. Справа № 363/2898/17
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пісківської селищної ради ОТГ Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради ОТГ Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 в особі її законного представника опікуна ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського РУЮ, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

в зустрічному позові порушено питання про те, що відповідач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки фактичні шлюбні відносини з матірю дитини припинено задовго до народження дитини.

Представник відповідача в суді клопотала про проведення судово-медичної генетичної ідентифікації осіб по справі і призначення експертизи.

Заслухавши сторону позивача, які необхідність проведення експертизи підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що під час проведення наявного у справі генетичного дослідження біологічні зразки у дитини 14.04.2018 року відібрано у присутності батька (відповідача по справі), який свого батьківства не визнає, а відтак неповнолітня дитина при відібранні зразків законним представником на захист її інтересів представлена не була, що викликає сумнів у правильності висновків від 26.04.2018 року № 17496.

Так, виходячи з необхідності зясування обставин, які мають значення для справи й потребують спеціальних знань у галузі медицини, у справі слід призначити судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро СМЕ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2898/17.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: