КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/17
Провадження № 2/552/65/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3 представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити таке питання:чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповітів 23.09.2015 року та 22.06.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?Виконання експертизи просив доручити експертам комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної психіатричної лікарні №3, що розташована за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова,46. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до ухвали суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої було поставлено питання: чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповітів 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки? В даному експертному висновку є істотні розбіжності з іншими матеріалами справи, які свідчать про те, що на момент складання оспорюваних заповітів ОСОБА_7 була в нормальному психологічному стані та могла розуміти значення своїх дій.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи та посилався на те, що її висновки є достовірними, оскільки експерти, які проводили експертизу мають значний досвід роботи, а висновки експертизи не суперечать матеріалам справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 26.12.2017 року судом за клопотанням позивача призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповітів 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Відповідно до акта судово-психіатричної експертизи №161 від 20.03.2018 року питання зазначено інакше, а саме чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповітів 22.06.2015 року та 23.09.2011 року розуміти значення своїх дій і керувати ними та передбачати їх наслідки?

На аркуші справи 170 в тексті експертизи зазначено про те, що ОСОБА_7 перебувала на «Д» обліку та неодноразово проходила курс лікування в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Дана обставина не відповідає матеріалам справи. Допитані свідки, в тому числі і лікар гематолог ОСОБА_8 зазначив про те, що він не може охарактеризувати психічний стан ОСОБА_7 на час лікування, але при цьому викликати лікаря психіатра для консультації не було підстав.

Тому, суд приходить до висновку, що висновок експертизи частково суперечить іншим матеріалам справи та з метою усунення протиріч є доцільним призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу та задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Копотання відповідача задовольнити.

Призначити повторну посмертну судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповітів 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова,46.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №552/5808/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтава шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.