Справа № 148/2097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувач звернувся до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, у якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, на що відділ ДВС 26.10.2018 повідомив стягувача, що виконавчй документ, на момент звернення, на виконанні не перебуває, оскільки 20.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, стягувач вважає, що виконавчий документ з постановою від 20.10.2010 відправлений стягувачу і повторно до відділу ДВС не надходив. Зазначене свідчить, що документи були втрачені при пересилці поштою.

Просить видати дублікат судового наказу № 2-н-38, виданого 15.06.2007 Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 12975,53 грн. за інформаційно-технічне забезпечення 15 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката судового наказу, встановив, що відповідно до копії судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 (справа № 2-н-38) з ОСОБА_1 на користь філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" стягнуто борг в сумі 12975,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Судовий наказ набрав законної сили 29.06.2007 (а.с. 3).

Стягувач 09.10.2018 звернувся до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, з заявою про хід виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу (а.с. 4), на що відділ ДВС 26.10.2018 повідомив стягувача, що на виконанні дійсно перебувало виконавче провадження з виконання даного судового наказу, 20.12.2010 старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і станом на 26.10.2018 виконавчий документ на виконанні не перебуває (а.с. 5).

Згідно копії статуту, та довіренності від 16.01.2018, підтверджується, що ПАТ "Державний ощадний банк України" має право представляти інтереси ВАТ "Державний ощадний банк" (а.с. 6-23).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадженя" від 21.04.1999, що діяв на момент видачі судового наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; 3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

З аналізу даної законодавчої норми, судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа з виконання вищевказаного судового наказу - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.

Судовий наказ, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області від 15.06.2007, набрав законної сили 29.06.2007. Таким чином, строк пред'явлення судового наказу закінчився 29.06.2008.

За викладених обставин, суд вважає, що заявник, у даному випадку, звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому, враховуючи положення п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у видачі дубліката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" про видачу дубліката судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 (цивільна справа № 2-н-38), - відмовити.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя