Справа №198/831/18
Провадження № 2-о/0198/23/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передачу такої у власність Варварівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до суду надійшла заява Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2 та передачу такої у власність Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і особливостям, визначеним ст. 335 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що останню слід залишити без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана до суду заява повинна містити зміст заявлених вимог.

Разом з тим, зміст заявлених вимог, що міститься в прохальній частині заяви є неконкретизованим та не зрозумілим.

Так, заявник просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою, передавши таку у власність Варварівської сільської ради.

Однак, з прохальної частини заяви не вбачається, яку ж саме спадщину (майно, що входить до складу спадщини) заявник просить визнати відумерлою після смерті ОСОБА_2 та з чого ця спадщина конкретно складається.

Відтак, заявнику слід уточнити зміст заявлених вимог та конкретизувати такі.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

На порушення вказаних вимог та вимог ст. 177 ЦПК України, які зобовязують заявника додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявником не надано доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 на праві власності як житлового будинку, так і земельної ділянки (свідоцтво про право власності на житловий будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку, тощо).

Також, не надано і жодних доказів щодо відсутності спадкоємців як за законом так і за заповітом після смерті ОСОБА_2, при цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобовязані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою мають право на одержання інформації зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Однак, заявником не надано інформації зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу або відсутність спадкоємців.

Відтак, заявнику слід надати суду належні докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

На порушення вимог вищевказаної статті заявником заявлено вимогу про передачу відумерлої спадщини у власність Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Однак, вимога про передачу відумерлої спадщини у власність є вимогою позовного характеру.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 9 листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» розяснено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених Законом випадках.

Із системного розуміння положень частин першої, другої та третьої ст. 1277 ЦК України слідує, що орган місцевого самоврядування звертається до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, у разі задоволення судом такої заяви, спадщина переходить у власність територіальної громади, тобто суд під час розгляду заяви у порядку окремого провадження не вправі постановити рішення про передачу спадщини у власність.

З огляду на дане подана заявником заява містить дві вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме : щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачу її у власність Варварівської сільської ради (позовне провадження). Разом з тим, в заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема про передачу спадкового майна у власність сільської ради.

За таких обставин заявнику необхідно конкретизувати заявлені вимоги та викласти їх відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені заявником до заяви копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином у встановленому законодавством порядку (ч. 5 ст. 95 ЦПК України), а саме відсутня дата засвідчення доданих до заяви копій письмових доказів.

Відтак, заявнику до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до заяви, які засвідчені належним чином.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначені підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

З огляду на дане заявнику слід виконати вказані вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається за участю заявника та заінтересованих осіб.

Між тим, подана до суду заява взагалі не містить зазначення будь якої заінтересованої особи.

Проте, заінтересованими особами за цією категорією справ можуть бути виконавець заповіту, нотаріус, відказоодержувач, сервітуарії, кредитори спадкодавця, боржники спадкодавця, особи, у яких зберігаються речі спадкодавця або які претендують на речі, що знаходяться у спадкодавця на праві користування, володіння або оренди тощо.

Відтак, заявнику слід зазначити заінтересованих осіб по даній справі для можливості виклику таких в судове засідання та участі останніх в розгляді справи.

Як вбачається з заяви, в обгрунтування останньої заявник посилається на статті 4, 119, 120, 234 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року.

Суд звертає увагу заявника на те, що нині в Україні діє ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, а тому заявнику слід посилатися на нині діючі норми чинного ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 335, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передачу такої у власність Варварівської сільської ради - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21 листопада 2018 року.

Суддя С. О. Маренич