27.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2523/15-ц
Єдиний унікальний номер 205/2523/15-ц
Провадження № 6/205/269/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 19 листопада 2018 року.

У заяві позивач посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08 квітня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття. З метою виконання вказаного рішення, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 27 липня 2015 було видано виконавчий лист № 2/205/1515/15, який стягувачем було предявлено до виконання до Новокодацького ВДВС. Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС від 15 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження та направлено виконавчий документ до Красногрвардійського ВДВС за належністю, проте до Красногвардійського ВДВС виконавче провадження не надходило, стягувачем виконавчий документ отримано не було. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній було втрачено при пересиланні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа Новокодацький ВДВС свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 липня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08 квітня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 57-58).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, судом 21 липня 2015 року було видано виконавчий лист № 2/205/1515/15, який було отримано особисто позивачем (а.с. 59).

Зазначений виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21 липня 2015 року, було звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03 серпня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 48327424.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15 вересня 2015 року було закінчено виконавче провадження № 48327424 та направлено за належністю до Красногвардійського ВДВС (а.с. 64).

Разом з тим матеріали виконавчого провадження до Красногвардійського ВДВС не надходили, стягувачем виконавчий лист також отримано не було.

ОСОБА_5 04 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 65)

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, на виконанні в органах ДВС не перебуває і його місцезнаходження невідоме, строк на предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 гривні 86 коп.

З урахуванням того, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 52 гривень 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/205/1515/15, виданого 21 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 08 квітня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52 (пятдесят дві) гривень 86 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: