overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5630/18
Провадження № 2/346/2498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алїментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення алїментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення алїментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2018 на 10:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження, підписане головним державним виконавцем Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Головань О. В.,-

Встановив:

08 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, підписане головним державним виконавцем Головань О. В.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.11.2018 вказане подання було залишено без руху і заявникові надано строк для усунення його недоліків, а саме потрібно було зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів звязку, офіційної електронної адреси.

Головного державного виконавця Головань О. В. було повідомлено, що в разі не виконання вимог ухвали, його подання буде вважатися неподаним та повернуте з усіма доданими до нього документами.

16.11.2018 ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується розпискою про її отримання.

Оскільки, заявник не виконав вимоги ухвали судді від 09.11.2018 і не усунув недоліки заяви в зазначений строк, а саме до 26.11.2018 року включно, то подання вважається неподаним і повертається заявникові відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Подання про заміну сторони виконавчого провадження, підписане головним державним виконавцем Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Головань О. В.- вважати неподаним і повернути заявникові.

Розяснити головному державному виконавцю Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Головань О. В., що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/5942/18
Провадження по справі № 2/367/4380/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 04.12.2018р. сторони не зявились, повідомлялись судом, належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту- призначити до судового розгляду по суті на 22.01.2019р на 13.45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Саранюк
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-219/10

провадження № 4-с/0285/18/18

05 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б.., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

скаржник: ОСОБА_1

представник державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2

представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» - не прибув

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про визнання неправомірними дій державного виконавця Грабовського Вадима Петровича Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 10 грудня 2018 року.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про визнання неправомірними дій державного виконавця Грабовського Вадима Петровича Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/234/3353/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, даний позов підписаний представником позивачки, однак, на ці правовідносини правила ЦК про представництво, довіреність і доручення не поширюються.

Крім того, до заяви в суд додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із доданих до позовної заяви копій документів, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 01 вересня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду позовну заяву та її копію для вручення відповідачу з підписом позивачки;

2)надати оригінал свідоцтва про шлюб

Роз'яснити представнику позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 361/1550/18
провадження № 2/361/1611/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей Колект» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, зняття заборони з нерухомого майна, -

встановив:

В судове засідання 03.10.2018р. (після оголошеної перерви) позивач та/або його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений безпосередньо у суді під розписку 22.08.2018р., тобто завчасно і належним чином. Також інформація про дату судового засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. У звязку з неявкою позивача судове засідання відкладено.

Ні позивач, ні представник позивача не з'явились повторно в судове засідання 10.12.2018р.

Рекомендований лист, який був відправлений позивачу з йо вказаною ним адресою, повернувся без вручення адресату за закінченням терміну зберігання; крім того, позивач був повідомлений у вказаний ним інший спосіб - смс-повідомленням за вказаним ним номером телефону, а також телефонограмою від 02.11.2018р. Згідно звіту про доставку СМС повідомлення, 08.11.2018 р. позивачу повідомлення доставлено. Також інформація про дату судового засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто судом вжиті всі заходи для повідомлення позивача, позивач повідомлений належним чином.

Неявка позивача є неодноразовою (повторною).

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду через повторну неявку позивача та її представника у судове засідання без поважних причин, про що подав письмову заяву від 10.12.2018 р.

Підстав для розгляду справи у відсутність позивача та/або його представника згідно правилам, встановленим статтею 223 ЦПК України, - суд не вбачає, відповідної заяви про розгляд справи у відсутності позивача (представника) позивач та /або його представник не подали.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК, відсутні.

Суд враховує повторну неявку позивача, неповідомлення ним про причини неявки. Тому суд вважає, що неявка позивача та/або представника є такою, що не повязана з поважними причинами.

Повторна неявка позивача (та його представника) в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без його участі, - згідно ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей Колект» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, зняття заборони з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №461/5680/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

21 серпня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) до ОСОБА_2 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) до ОСОБА_2 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис за № 1551.

Стягнути з ОСОБА_2 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) на користь ОСОБА_1 (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/6) 704,80 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складений 23.08.2018 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 182/8579/18
Провадження № 2-н/0182/443/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 09.11.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа №538/509/18
Провадження по справі №2/538/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А. Бондарь
Справа № 392/1593/18
Провадження № 2/392/935/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
13.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 06.12.2018 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 06.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун