Справа № 309/2950/18
Провадження № 2/309/1739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини судді Лукяновій О.В. для вирішення питання про обєднання із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №309/1760/16-ц), оскільки в справах одні і ті ж сторони та позовна вимоги щодо визначення місця проживання спільної дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили щодо передачі справи судді Лукяновій О.В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 24.05.2016 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. 22.07.2016 року суддею Хустського районного суду Закарпатської області Лукяновою О.В. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, рішення по справі не прийнято.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про визнання місця проживання малолітньої дитини, позовні вимоги сторін повязані між собою підставою виникнення, є похідними, задоволення яких залежить від задоволення інших позовних вимог наявні підстави для передання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини судді Лукяновій О.В. для вирішення питання про обєднання із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 188,189 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини судді Лукяновій О.В. для вирішення питання про обєднання із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, може бути оскаржена разом з рішенням суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6