АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/314/15-ц

Провадження № 22-ц/791/712/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретар з участю прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Калімбет Л. І. від 27 лютого 2015 року у справі за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року прокурор Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в обґрунтування якої зазначив, що 05 лютого 2005 року помер ОСОБА_7, який проживав на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Померлому на праві власності належали земельні ділянки площею 2,86 га вартістю 83 228, 92 грн та площею 3,44 га вартістю 100 107, 51 грн.

Після смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, тому просив суд визнати спадщину на земельні ділянки площею 2,86 га та площею 3,44 га розташовані на території Плавської сільської ради, що належали ОСОБА_7 відумерлою та передати їх у власність територіальної громади Плавської сільської ради.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року заяву прокурора задоволено.

Визнано спадщину на земельну ділянку площею 2,86 га вартістю 83 228, 92 грн та земельну ділянку площею 3,44 га вартістю 100 107, 51 грн на території Плавської сільської ради, що належали ОСОБА_7 відумерлою та передано її у власність територіальної громади Плавської сільської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, заяву прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради залишити без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не залучив його до участі у справі, як спадкоємця, який прийняв спадщину та не врахував положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відзив заявника на апеляційну скаргу ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Генічеський районний суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, прокурора, представника Плавської сільської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що в газеті «Приазовська правда» № 29 від 18 липня 2013 року було опубліковано оголошення про намір Плавської сільської ради визнати земельні ділянки безхазяйними та передати їх у комунальну власність, однак ніхто не звернувся протягом строку, встановленого ЦК України, до відповідних органів з документами, що підтверджують його право власності на вказане майно.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 05 лютого 2005 року помер ОСОБА_7 /а. с. 5/.

Згідно відомостей про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є ОСОБА_7 /а. с. 29/.

З довідок відділу Держкомземагенства у Генічеському районі Херсонської області за № 10-28-0.3-7/2.15 від 16 січня 2015 року та за № 10-28-0.3-6/2-15 від 16 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 на праві власності належали земельні ділянки площею 3,44 га та 2,86 га, грошова оцінка яких становить 83 228, 92 грн та 100 107, 51 грн відповідно /а. с. 6, 7/.

Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_6, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання.

Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7, який помер 05 лютого 2005 року в період з серпня 2003 року до 05 лютого 2005 року однією родиною за адресою: вул. Черняховського, буд. 15 с. Плавське, Генічеського району Херсонської області /а. с. 37/.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_6 не був залучений судом до участі у розгляді справи, хоча він є сином померлого ОСОБА_7 і його спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, однак не оформив свого права на неї, тому слід дійти висновку, що у справі, яка переглядається, існує спір про право.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вище викладеного, заяву прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки існує спір про право на спадкове майно ОСОБА_7, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду не позбавляє заявника права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 367, 374, 377, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Генічеського суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року скасувати.

Заяву прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 21 травня 2018 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 21 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 21 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4