overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/620/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

23.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 9 серпня 2018 року, яке було відкладено на 23 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотань по надання та витребування доказів не заявив, уточнених позовних вимог не надав.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, двічі до суду повернувся конверт з судовим викликом з відміткою «За закінченням терміну зберігання», відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 13:00 годину 06.09.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/597/17

провадження № 22-ц/4809/671/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Чепізі Є. І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, народного депутата України ОСОБА_3, народного депутата України ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності незаконною,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, народного депутата України ОСОБА_3, народного депутата України ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності незаконною - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 27 серпня 2018 року

Головуючий І. В. Литвинова
233 Справа № 233/3108/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій повідомив про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/465/769/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №22-ц/801/334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «№Укрсоцбанк» про визнання недійсним електронних торгів, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду від 16.10.2018 року позивач ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена для виконання скаржнику за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1.

Шляхом відстеження поштового відправлення через сайт Укрпошта за допомогою єдиного унікального номеру 223, що привласнено листу про відправлення судової повістки на адресу ОСОБА_2 встановлено, що 29 листопада 2018 року відправлення вручене особисто.

Проте, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Частиною 2 стастті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу шШаповала С.В. відповідно до наведених норм процесуального права слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 347/1775/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2018 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1, секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 02.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самотсійних вимог: Косівська міська рада про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 02.11.2018 року було задоволено даний позов. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме при визнанні відповідача таким, що втаритв право на житло не правильно вказано адресу, вказано вулицю Гоголя, а має бути провулок Гоголя..

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самотсійних вимог: Косівська міська рада про втрату права користування житловим приміщенням.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Косівського районного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самотсійних вимог: Косівська міська рада про втрату права користування житловим приміщенням.

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житло (користування житловим приміщення) в житловому будинку № 15 провулок, Гоголя, м. Косів, Івано-Франківської області.

Зобовязати Косівську міську раду зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в житловому будинку № 15 провулок Гоголя, м. Косів, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 128/1894/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

16.08.2018 року стороною позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання в його відсутність, при цьому зазначив, що про призначення справи до судового розгляду у звязку з неявкою відповідача в підготовче засідання, заперечень ним на позовну заяву не подано.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 523/3909/18
Провадження №2/523/2813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Предмет та підстава позову не змінені.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- на 09.11.2018 року о 10:10 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2125/18
Провадження № 2-о/396/77/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2125/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка УКР № 0704880, заповнена 25.04.1981 року, та архівна довідка від 03.05.2018 року № Л-201/01-10/234 з додатком до неї, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 561/576/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання. У звязку з неявкою 13 серпня 2018 року о 12.00 год. у підготовче судове засідання учасників справи на підставі поданих ними клопотань, підготовче судове засідання було відкладено на 22 серпня 2018 року на 11.00 год.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 06 вересня 2018 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5552/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду з витребуванням виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт боржника, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 05 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №56934300 у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик