Справа № 127/8352/18
Провадження 2/127/1445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8352/18 за позовом АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 20.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-40/50040, згідно з яким відповідач отримала споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 90 900 доларів США строком до 19.04.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,85% річних.

05.05.2011 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди щодо порядку страхування.

13.06.2012 року було укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/202, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості, у звязку з чим викладено в нових редакціях Графік погашення кредиту та інших платежів а також розрахунок сукупної вартості кредиту, які викладено в нових редакціях в Додатках № 1, № 2 до цієї додаткової угоди.

28.11.2013 року було укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/6472, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у звязку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено у новій редакції в додатках № 1, № 2 до цієї додаткової угоди.

29.11.2013 року укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/6473, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди внести зміни до кредитного договору: з дати уколадення цієї угоди погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні з розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення цієї додаткової угоди 7,9930, у звязку з чим розмір заборгованості за кредитом становить 736 681,56 грн. Крім того, сторони домовились, що з дати укладення цієї додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,50% річних, погашення позичальником та сплата процентів здійснюється у складі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів шляхом перерахування грошових коштів в гривнях в сумах та строки, визначені Графіком погашення кредиту та інших платежів на поточний рахунок № 96 в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1». МФО 380805. При настанні строків сплати ануїтетних платежів кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальникому відповідному періоді, з поточного рахунку в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» відповідно до вимог п. 4 цієї Додаткової угоди; строк користування кредитними коштами збільшиться на 1 календарний місяць і 10 днів, у зв1язку з чим дата остаточного погашення кредиту 29.05.2027 року. Також згідно п.2.4 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що Графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості було викладено у новій редакції в Додатках № 1, № 2.

Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 05.03.2018 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором становить 643 323,93 грн. Дана сума складається з: поточної заборгованості за кредитом 636 889,22 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 33 221,40 грн.; заборгованості за відсотками 6 434,71 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 5 518,64 грн.

Банком розрахована пеня від повідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, сума якої не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак, продовжує нараховуватись.

Банк направляв ОСОБА_3 вимогу від 24.10.2017 року про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, надавши можливість протягом 60 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором. Дана вимога була отримана відповідачем, однак, не виконана у встановлені строки.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимагає повернення позики в загальній сумі 643 323,93 грн. достроково.

В судовомузасіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. Надала письмову відповідь на відзив, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 125). Суду пояснила, що ОСОБА_3 зверталась до банку з заявою про вирішення даного спору мирним шляхом, частково погашала заборгованість після того, як був здійснений розрахунок боргу, однак у графік повернення кредиту не увійшла. Ці суми будуть враховані при майбутніх розрахунках, але станом на 05.03.2018 року заборгованість складає 643 323,93 грн. Тому представник просила задоволити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 111-113). Зазначила, що вона не ухиляється від виконання свого зобов`язання. Так, 17.04.2018 року вона погасила борг на суму 10 000 грн., 30.05.2018 року погасила борг на суму 5 000 грн., 03.06.2018 року на суму 5 000 грн., 17.07.2018 року на суму 13 000 грн. Вважає, що борг повинен бути зменшений на вказану суму, а також пропорційно зменшена сума судових витрат позивача. Просила врахувати, що вона має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, тому не може погасити борг відповідно до графіка.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 79).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-40/50040, згідно з яким відповідач отримала споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 90 900 доларів США строком до 19.04.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,85% річних (а.с. 18-27).

05.05.2011 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди щодо порядку страхування (а.с. 28-29).

13.06.2012 року було укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/202, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості, у звязку з чим викладено в нових редакціях Графік погашення кредиту та інших платежів а також розрахунок сукупної вартості кредиту, які викладено в нових редакціях в Додатках № 1, № 2 до цієї додаткової угоди (а.с. 44-55).

28.11.2013 року було укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/6472, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у звязку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено у новій редакції в додатках № 1, № 2 до цієї додаткової угоди (а.с. 36-43).

29.11.2013 року укладено Додаткову угоду № 014/035-40/50040/81-1-0-00/6473, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди внести зміни до кредитного договору: з дати уколадення цієї угоди погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні з розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення цієї додаткової угоди 7,9930, у звязку з чим розмір заборгованості за кредитом становить 736 681,56 грн. Крім того, сторони домовились, що з дати укладення цієї додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,50% річних, погашення позичальником та сплата процентів здійснюється у складі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів шляхом перерахування грошових коштів в гривнях в сумах та строки, визначені Графіком погашення кредиту та інших платежів на поточний рахунок № 96 в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1». МФО 380805. При настанні строків сплати ануїтетних платежів кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальникому відповідному періоді, з поточного рахунку в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» відповідно до вимог п. 4 цієї Додаткової угоди; строк користування кредитними коштами збільшиться на 1 календарний місяць і 10 днів, у зв1язку з чим дата остаточного погашення кредиту 29.05.2027 року. Також згідно п.2.4 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що Графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості було викладено у новій редакції в Додатках № 1, № 2 (а.с. 30-35).

Банк направляв відповідачу вимогу від 24.10.2017 року про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, надавши можливість протягом 60 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором (а.с. 58). Дана вимога була отримана відповідачем 30.10.2017 року (а.с. 59, 60), однак, не виконана у встановлені строки.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку станом на 05.03.2018 року заборгованість ОСОБА_3 перед АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» за кредитним договором від 20.04.2007 року становить 643 323,93 грн. Дана сума складається з: поточної заборгованості за кредитом 636 889,22 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 33 221,40 грн.; заборгованості за відсотками 6 434,71 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 5 518,64 грн.

Дана сума боргу станом на 05.03.2018 року підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості: 17.04.2018 року на суму 10 000 грн., 30.05.2018 року на суму 5 000 грн., 05.06.2018 року на суму 5 000 грн., 17.07.2018 року на суму 13 000 грн.

Оскільки розрахунок боргу суду поданий станом на 05.03.2018 року і позовні вимоги вирішуються в межах, заявлених позивачем, підстав для зменшення заборгованості немає. Крім того, у відповіді на відзив позивач повідомив, що дані кошти відповідно до умов договору спрямовані на погашення пені, а тому борг по тілу кредиту і відсоткам зменшенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 9 649,86 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 03.04.2018 року (а.с. 1).

Підстав для зменшення суми судових витрат немає, оскільки позов задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (01011 м. Київ вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за кредитним договором від 20.04.2007 року № 014/035-40/50040, яка виникла станом на 05.03.2018 року, в сумі 643 323 (шістсот сорок три тисячі триста двадцять три) грн. 93 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 9 649 (девять тисяч шістсот сорок девять) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 10.12.2018 року.

Суддя