Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1022/18
Номер провадження: 2-п/225/15/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята до розгляду.

У судове засідання 29.05.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представником заявника надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду зазначеної заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника і представника позивача.

Судом встановлено, що згідно з довідкою завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2018 року, цивільну справу №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом утилізовано. Оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

У звязку з викладеним, розгляд питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2009 року не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з наведеним, слід зобов'язати сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи №2-3780/09.

У разі неможливості представити суду зазначені вище документи, повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у звязку із обєктивною неможливістю розгляду справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №225/1022/18 (провадження 2-п/225/15/2018) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов'язати сторони до 25.06.2018 року надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи №2-3780/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зупинити провадження у цивільній справі № 225/1022/18 (провадження № 2-п/225/15/2018) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: