overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Матрос» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Означений вище позивач звернувся з вказаним позовом в суд.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,263,265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СФГ «Матрос» про визнання правочину недійсним задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.05.2014 року оформлений між СФГ «Матрос» таОСОБА_1, на земельну ділянку кадастровий номер: :05:001:0086.

Стягнути з СФГ «Матрос» с. Ковильне, Новотроїцького району, Херсоснької області на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, які складаються з: 640,00 гривень судовий збір та 5000,00 грн. на отримання правової допомоги, всього 5640,00 гривень /п»ять тисяч шістсот сорок грн.. 00 коп./.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 211/5956/18
Провадження № 2-н/211/1066/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 661/2053/18
Провадження № 2/661/828/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Антонова В.В.

у цивільній справі № 661/2053/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом в якому просили суд виділити їм в натурі в окремий обєкт частку житлового будинку № 3 по вул. 8 Березня в м. Таврійськ, Херсонської області, а саме: квартиру №2 загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 36 кв.м., в житловому будинку літ «А» виділяються приміщення: кухня площею 11,8 кв.м., 2-житлова кімната площею 9,9 кв.м., 3-житлова кімната площею 16,2 кв.м., 4-житлова кімната площею 9,9 кв.м., 5-санвузол площею 3,8 кв.м., 6-коридор площею 6,5 кв.м. Надвірні прибудови та споруди: А1 господарська прибудова, а3-ганок, під А підвал, Б-гараж, В-літня кухня, в-тамбур, Г-душ, Д-вбиральня, Е-сарай, Ж-сарай, під Ж-погріб, І-1/2 частину вимощення, 1-4 споруди. Визначити порядок користування прилеглою до будинку №3 по вул. 8 Березня в м. Таврійськ Херсонської області земельною ділянкою відповідно до запропонованих виділених частин житлового будинку.

21 серпня 2018 року в судовому засіданні представник позивача подала до суду клопотання в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_6, яка на сьогоднішній день, є власником будинку № 3/1, розташованого по вул. 8-го Березня в м. Таврійськ Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких підстав, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_6, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року, о 09.00 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_6.

Копію вказаної ухвали негайно направити ОСОБА_7 (вул. 8-го Березня, 3/1 в м. Таврійськ Херсонської області, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 570/746/18
провадження № 2/570/774/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що визначений розмір аліментів у 200 грн. щомісячно не забезпечує належне утримання дітей, позивач у поданій до суду 21 лютого 2018 року позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 30% заробітної плати до досягнення ними повноліття. На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача. Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення без руху, передачі до іншого суду чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства - підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Оскільки позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом. Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 11:00 год. 21 червня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов. rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 522/817/18
Провадження № 6/522/1013/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими,що не підлягають виконанню, стягувачи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд зупинити виконання за виконавчими листами Приморського районного суду м. Одеси: № 2-5700/10 від 14.10.2010 року на користь ОСОБА_1, № 2/1522/2109/12 від 04.07.2012 року на користь ОСОБА_2, № 2/1522/6783/12 від 21.06.2012 року на користь ОСОБА_3, № 522/499/17 від 21.11.2017 року на користь ОСОБА_4; визнати виконавчі документи- виконавчі листи Приморського районного суду м. Одеси: № 2-5700/10 від 14.10.2010 року на користь ОСОБА_1, № 2/1522/2109/12 від 04.07.2012 року на користь ОСОБА_2, № 2/1522/6783/12 від 21.06.2012 року на користь ОСОБА_3, № 522/499/17 від 21.11.2017 року на користь ОСОБА_4 такими, що не підлягають виконанню; постановити окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного тер управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про порушення ним законів України та направити її органу, до повноважень якого належить притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, або до органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях ( бездіяльності) цієї особи ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року скаргу задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими,що не підлягають виконанню, стягувачи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин «26» грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

11.12.2018
Провадження №2/523/1253/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 серпня 2018 року справа повернулася до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи №6/18 від 17.07.2018р.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності-поновити.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018 року

Суддя:
Справа № 305/1453/18
Провадження по справі 2/305/726/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22.08.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 90600, м. Рахів, вул. Комарова,5 Закарпатської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 90600, м. Рахів, вул. Миру, 23/14 Закарпатської області про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2018 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплачений судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При зверненні з позовом до суду позивач, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 704,80 гривень, що стверджується квитанцією №17 від 15 серпня 2018 року, виданою Філією ЗОУ АТ "Ощадбанк" №10006 ТВБВ №10006/022.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 з УК у Рахів р/ Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7211, код класифікації доходів бюджету 22030101, суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні, 80 (вісімдесят) копійок, сплачений, згідно банківської квитанції №17від 15 серпня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3734/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/738/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т., представника відповідача, позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 607/3734/18 про виправлення арифметичної помилки за позовом ОСОБА_1 до Установи Центр розвитку місцевого самоврядування про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Тернопільського відокремленого підрозділу Установи Центр розвитку місцевого самоврядування задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2018 року - змінено в частині розміру стягнутого середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат, стягнуто з Установи Центр розвитку місцевого самоврядування в особі Тернопільського відокремленого підрозділу Установи Центр розвитку місцевого самоврядування, на користь ОСОБА_1, середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу в розмірі 54645,50 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок п'ять грн 50 коп) з відрахуванням до бюджету усіх податків та зборів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що при написанні та проголошенні скороченої постанови в частині стягнення середньомісячного заробітку було допущено арифметичну помилку, тому слід виправити описку в сумі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 54645,50 грн. до 68605,47 грн.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд Тернопільської області ,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в скороченій частині постанови апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року, а саме суму стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу з 54 645,50 грн. до 68605,47 (шістдесят вісім тисяч шістсот п'яти гривень сорок сім копійок) з відрахуванням до бюджету усіх податків та зборів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Ткач О.І.

Судді Бершадська Г.В.

ОСОБА_2
Справа № 130/757/17
Провадження № 22-ц/772/1753/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокуСправа № 130/757/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ПП «Бравіс»

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ПАТ «Вінницяобленерго»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року в складі судді Верніка В. М., постановлене в м. Жмеринка, повне судове рішення складено 18 червня 2018,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» залишити без задоволення, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета