Справа № 215/2996/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Чукотській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що є власником 1/4 частки домоволодіння «А-1», що становить квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, який є рідним сином позивача, хоча і зареєстрований в зазначеній квартирі, але з 2014 року за даною адресою не проживає, оскільки мешкає та несе послух в Свято-Успенському чоловічому монастирі в м. Бахчисарах АР Крим. По теперішній час відповідач жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає без поважних причин, комунальні платежі, які нараховуються на нього не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Чукотській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи Виконкому Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки домоволодіння «А-1», що становить квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6). У вищевказаній квартирі зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2, який з 2014 року в зазначеній квартирі не проживає без поважних причин, оскільки мешкає та несе послух в Свято-Успенському чоловічому монастирі в м. Бахчисарах АР Крим (а.с.7, 10-13).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 більше року за місцем своєї реєстрації не мешкає без поважних причин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Чукотській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою такими, що не підлягають задоволенню, оскілки, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Задоволення позовних вимог, щодо визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Чукотській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є підставою для зняття його з реєстраційного обліку місця проживання та не потребує додаткового прийняття рішення з цього питання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 133, 141, 263-268, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Чукотській м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимогв сумі 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: