Провадження № 2/161/3545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2002 року вона уклала договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1465 . Згідно цього договору вона є єдиним власником вищевказаного житлового приміщення і продовжує проживати у ньому по даний час, зареєстрована у вказаній квартирі 29.10.2002 року. У звязку зі зміною прізвища, що стверджується свідоцтвом про зміну імені (серії 1-ег № 007144 від 16 грудня 2016 року) її сестра - відповідач у справі попросила її здійснити реєстрацію її у спірній квартирі, оскільки це було їй необхідно для отримання нового паспорта. Таким чином, вона на прохання відповідача зареєструвала її у своїй квартирі 06.01.2016 року , що стверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Виготовивши всі необхідні документи, відповідач зареєструвала шлюб з іноземцем, прийняла мусульманство і виїхала з ним за місцем його проживання. Деякий час вони разом орендували квартиру у місті Новоросійськ , що стверджується договором найму жилого приміщення від 24 травня 2017 року. В даний час відповідач змінила місце проживання , яке їй невідоме , оскільки вони припинили спілкування. В даний час реєстрація відповідача у квартирі завдає їй матеріальної шкоди , оскільки вона щомісячно змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача. Крім того , у звязку зі змінами у законодавстві, вона позбавлена можливості оформити житлові субсидії .

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в буд. 13а по вул.Привокзальна у місті Луцьку .

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать надіслані судом повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути дану справу заочно за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Позивачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1465, на праві особистої приватної власності, належить квартира №130, що знаходяться по вулиці Привокзальній , будинок № 13А у місті Луцьку, якою, в силу ст. 41 Конституції України, позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 також перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що випливає з будинкової книги, виданої на спірну квартиру за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130 (а.с. 8-11) та вбачається з довідки підрозділу УДМС України у Волинській області.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки відповідач не проживає понад рік за місцем реєстраційного обліку без поважних причин, її перебування на реєстраційному обліку за адресою житла, належного позивачу на праві особистої власності, створює останній перешкоди у реалізації її прав, які слід усунути шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 3 ст.12, 81, 259-263, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ( місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №130 в буд. 13а по вул.Привокзальна у місті Луцьку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130), в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130) 704грн.80 коп. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації:: 43000, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130).

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (Останнє відоме місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13а/130).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта