Справа № 308/9773/17
29 травня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що 06 серпня 1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3, укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №222 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-СГ №461311 від 06.08.1983 р.. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що відповідач з 2010 року не проживає в сім'ї, та з вказаного часу спільне проживання припинено, та не ведеться спільне господарство. Позивач стверджує, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З огляду на викладене позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3 який зареєстровано 06.08.1983 р. відділом ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №222 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-СГ №461311 від 06.08.1983 р. Також просить залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_2.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. від 04.12.2017 р. у даній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 12.12.2017 р.
Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2018 р. №224 справа підлягала повторному автоматизованому перерозподілу, у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконувати повноваження судді, що зумовлено довготривалим лікуванням. Згідно протоколу повторного автоматизованого перерозподілу справ, визначено головуючим суддею Фазикош О.В.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв. Від відповідача відзив або заперечення на адресу суду не надходило.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-СГ №461311 від 06.08.1983 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3, укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №222. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2.
Згідно довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрянського 8» за №11 від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 склад сімї входять чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_5, 1986 року нароження, донбка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 13 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3 слід розірвати.
Суд бере до уваги, що від відповідача до суду не подано відзив або заперечень на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 06 серпня 1983 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вацюцяк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстровано Відділом ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №222 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений нею судовий збір в розмірі 640, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7