Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2018 року позивач ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 3507,68 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в гривні та укладено Договір № 43.980.0081 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної карти VISA з відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1. Також 24.11.2011 р. між банком та відповідачем було укладено договір НОМЕР_2 банківського рахунку. Згідно з п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та цим Договором, Банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/ки в національній валюті України та/або в іноземній валюті/ах НОМЕР_2, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. 10.01.2017 р. рішенням НБУ № 14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 р. за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Платинум Банк» було призначено Ірклієнка Ю.П. Наказом за №2-Ф від 11.01.2017 р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій, а саме : заборонено з 11.01.2017 р. здійснювати у ПАТ «Платинум Банк» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платину Банк» Ірклієнка Ю.П.; з 11.01.2017 р. заборонено підтвердження та укладення будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей S.W.I.F.T., REUTERS DEALING, FOREX, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П.; з 11.01.2017 р. заборонено здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей національних та міжнародних систем грошових переказів.

Враховуючи введення заборони на здійснення видаткових операцій, на особових рахунках відповідача станом на 11.07.2017 р. було заблоковано загальний вхідний залишок в розмірі 3541,32 грн..

Згідно з довідкою банку № 10/8508 від 17.10.2017 р. загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню відповідачу Фондом, становив суму в розмірі 3541,32 грн.

Однак 10.01.2017 року відповідач встиг здійснити видаткову операцію в розмірі 3500,00 грн. шляхом отримання готівки в АТМ по вулиці Леніна, 72, в м.Маріуполі. Після отримання вищезазначених коштів вхідний залишок на особових рахунках відповідача станом на 11.07.2017 р. мав би дорівнювати сумі в розмірі 33,64 грн. Однак у зв'язку з технічними особливостями проведення операцій з використанням платіжних карток відображення операцій в балансі банку здійснюється виключно після отримання відповідних інформаційних файлів від платіжної системи. Враховуючи видаткову операцію за картковим рахунком, здійснену відповідачем 10.01.2017 року, остання була відображена лише 13.01.2017 р. після отримання відповідного інформаційного файлу платіжної системи. Таким чином, станом на 11.01.2017 р. фактичний вхідний залишок коштів на особових рахунках відповідача становив суму в розмірі 33,64 грн.

15.02.2017 р. Фонд розпочав процедуру виплати коштів вкладникам банку через банків-агентів Фонду. Так, відповідно до листа Фонду за вихідним № 02-4140/17, згідно звітів банків-агентів, з 15.02.2017 р. по 17.02.2017 р. вкладниками ПАТ «Платинум Банк» були отримані виплати за першою частиною загального реєстру згідно з додатком - електронної версії списку вкладників банку, яким були виплачені гарантовані суми відшкодування. Згідно з вказаною електронною версією списку, відповідач 17.02.2017 р. отримав загальну суму відшкодування в розмірі 3541,32 грн., замість суми у розмірі 33,64 грн., що дійсно підлягала відшкодуванню. Відшкодування зазначеної суми здійснювалось через банк-агент ПАТ «ПУМБ». Відповідачем станом на 16.02.2017 р. були набуті надлишкові грошові кошти в розмірі 3507,68 грн. без достатніх правових підстав. На адреси відповідача були направлені відповідні вимоги про повернення надлишково набутих коштів в розмірі 3507,68 грн., однак направлені банком вимоги відповідач залишив без задоволення.

Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у задоволені позову ПАТ «Платинум Банк» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник позивача по справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» безпідставно набуті кошти в розмірі 3 507,68 грн; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн за розгляд цивільної справи судом першої інстанції; а також судові витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку в розмірі 2643,00 грн

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, відповідачем не доведені обставини, що спростовують вимоги Банку, і які першої інстанції визнав встановленими; допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права.

Банк не заперечує, що в період з 11.01.2017 року по 12.01.2017 року на рахунок відповідача було зараховано грошові кошти в наступних розмірах: 480,00 грн, 750,00 грн та 290,00 грн, що всього складає 4130,00 грн. Крім того, на рахунок відповідача 27.01.2017 року надійшли кошти в розмірі 21928,00 грн. Вказане підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам відповідача від 11.01.2017 року, 15.08.2018 року, де відображено зарахування вказаних коштів на рахунок відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 1 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Відповідно до положень ч.1,2 та 5 ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банк України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий Кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Станом на 17.03.2017 року відповідач, як фізична особа-підприємець, звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» з відповідною заявою про визнання кредитором.(Копія заяви про визнання кредитором додається). Відповідно до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк» затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2017 року № 1730, кредиторську вимогу відповідача акцептовано та призначено виплату належних відповідачу грошових сум у відповідності до черговості задоволення вимог кредиторів, визначених ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( відповідна довідка додається).

Згідно ч.1 та 4 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовується Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: вимоги вкладників-фізичних осіб ( утому числі фізичних осіб-підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом 4 черга, вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку 7 черга. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від продажу майна (активів), недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належать кожному кредитору однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги Фонду не враховує суму грошових коштів цього кредитора.

Враховуючи наведене, суму в розмірі 25 988,00 грн, належну відповідачу спрямовано на відшкодування в 4 чергу реєстру вимог кредиторів, суму в розмірі 7 грн 68 коп., належну відповідачу, спрямовано для відшкодування в 7 чергу вимог кредиторів.

Отже, грошові кошти, що надійшли на рахунок відповідача в період з 11.01.2017 року по 21.01.2017 року повинні бути повернуті Банку, і пізніше відшкодовані відповідачу в порядку черговості, визначеної реєстром вимог кредиторів.

Відповідач ОСОБА_2 надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, виходячи з того, що грошові кошти в сумі 26091,48 грн, які надійшли на поточний рахунок фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 в період здійснення тимчасової адміністрації підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі, на них не поширюються обмеження, встановлені п.1 ч.5 ст. 36 Закону, і сплата ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 у рахунок часткового відшкодування коштів, які зберігалися на його поточному рахунку відповідно до договору банківського рахунку від 24.11.2011 року, ґрунтується на нормах ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі викладеного просив відмовити ПАТ «Платинум Банк» у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула справу без участі третьої особи - представника Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, який про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача ПАТ «Платинум Банк» Холодову Л.А., яка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 24.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір НОМЕР_2 банківського рахунку, на підставі якого банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок в національній валюті НОМЕР_2. Згідно з умовами п.1.1 даного договору, Банк зобов`язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково - касових операцій за допомогою платіжних інструментів. Пунктом 3.4 даного договору визначено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку та вимагати від банку своєчасного, повного та якісного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг (п.3.4.1 , п.3.4.5). Пунктом 3.1 даного договору визначені обов`язки Банку, який зобов`язаний забезпечити своєчасне зарахування та збереження коштів, що надійшли на рахунок Клієнта. Згідно з умовами п.9.10 даного договору дія цього договору поширюється на будь-які поточні рахунки, які будуть відкриті Банком Клієнту протягом строку дії цього договору, якщо інше не буде обумовлено Банком та Клієнтом при відкритті таких рахунків. Також, 24.11.2011року між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір №43.980.0081 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної картки, предметом договору (пункт1) якого Банк надає клієнту у користування спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron, що використовується для здійснення операцій, передбачених в п.1.5 Договору, а для обліку операцій з карткою Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні.

Таким чином, на підставі вказаних договорів ОСОБА_2 отримав у Банку платіжну картку як спеціальний платіжний інструмент для доступу до грошових коштів, які зберігаються на його поточних рахунках.

Станом на 10 січня 2017 року на його поточному рахунку НОМЕР_2 зберігались грошові кошти в сумі 1930,00 грн. (надходження 06.01.2017р.) + 1680,00 грн. (надходження 06.01.2017р.). 06.01.2017р. банк списав свою комісію за ведення поточних рахунків - 55,52 грн., відповідно залишок (1930,00 + 1680,00 - 55,52) = 3554,48грн.

10 січня 2017 року ОСОБА_2 знімає з рахунку 3500 грн. через банкомат, банк списав комісію 21 грн за цю операцію, використано 3521,00 грн., залишок коштів на 10.01.2017р.- (3554,48 - 3521,00) = 33,48 грн.

13.01.2017року на рахунок ОСОБА_2 надходять грошові кошти в сумі 480,00 грн.,750,00 грн., 2900,00 грн., разом 4130,00 грн. 27.01.2017 року на рахунок ОСОБА_2 над ходить 21928,00 грн., вхідний залишок на рахунку на 27.01.2017р. згідно з банківською випискою складає 26091,48грн.

Таким чином у ПАТ «Платинум Банк» зберігались кошти ОСОБА_2, які надійшли йому на рахунок під час здійснення тимчасової адміністрації в сумі 26091,48 грн. При зверненні його до відділення Банку у м.Маріуполі з метою отримання цих коштів, йому пояснили, що тепер кошти Клієнтам банку будуть сплачуватись за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і йому треба почекати, коли будуть сформовані списки та почнуть виплати.

17 лютого 2017 року у якості часткового відшкодування коштів за поточним рахунком, йому було перераховано від ПАТ «Платинум Банк» 33,64 грн. та 3507,68 грн., разом 3541,32 грн.. Виплату здійснював ПАТ «ПУМБ» в тому розмірі, який був отриманий від ПАТ «Платинум Банк». Коли відповідача дізнався, що було прийнято рішення про ліквідацію банку, то через відділення банку 17.03.2017р. у встановлений законом термін подав заяву про визнання його кредитором банку.

Залишок коштів, який заборгував йому ПАТ «Платинум Банк» складає 22550,16 грн., та який не сплачено йому по теперішній час.

Всі ці обставини сторони не оспорюють.

Крім того, не оспорює Банк і те, що саме ПАТ «Платинум Банк» має борг перед ОСОБА_2, а не ОСОБА_8 перед банком.

Звертаючись до суду, позивач вказував, що повернув би усі гроші відповідачу, але в іншій строк і в іншому порядку, а сума 3507,68 грн отримана відповідачем помилково, поза спеціальною чергою, тому підлягає поверненню Банку для видачі ОСОБА_2 в установленому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку.

Судом також встановлено, що 10 січня 2017року ОСОБА_2 знімав з рахунку власні кошти, і на цю дату жодних обмежень на розпорядження власними коштами на рахунках клієнтів ПАТ «Платинум Банк» не існувало, оскільки постанова Правління НБУ №14-рш/БТ від 10 січня 2017року «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» була оприлюднена на офіційному Інтернет-представництві НБУ 11.01.2017р. та набрала чинності 11.01.2017р.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі справи вбачається, що 10.01.2017 р. рішенням НБУ № 14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 р. за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» було призначено Ірклієнка Ю.П.

Наказом від 11.01.2017 року за №2-Ф у ПАТ «Платинум Банк» введено заборону на здійснення видаткових операцій.

Згідно з довідкою ПАТ «Платинум Банк» № 10/8508-Л від 17.10.2017 р. загальна сума залишків на рахунках ОСОБА_2 на цей час складала 3541,32 грн., але 10.01.2017 р. останнім здійснено видаткову операцію на загальну суму 3500,00 грн., що встановлено судом з виписки по рахунку та не заперечується самим відповідачем.

Отже, судом встановлено, що фактично станом на 11.07.2017 р. залишок коштів ОСОБА_2 на рахунках у ПАТ «Платинум Банк» дорівнював сумі 33,64 грн.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року 13.01.2017 року на рахунок ОСОБА_2 надходять грошові кошти в сумі 480,00 грн., 750,00 грн., 2900,00 грн., разом 4130,00 грн. 27.01.2017року на рахунок ОСОБА_2 надходить 21928,00 грн.

Таким чином, вхідний залишок на рахунку станом на 27.01.2017р. згідно з банківською випискою складає 26091,48грн.

За змістом витягу з електронної версії списку вкладників ПАТ «Платинум Банк», яким було виплачено гарантовані суми відшкодування за першою частиною реєстру за період з 15.02.2017 р. до 17.02.2017 р., ОСОБА_2 17.02.2017 р. отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування у розмірі 33,64 грн. та 3507,68 грн.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЗУ «Про Національний банк України» «Нормативно-правові акти Національного банку (крім нормативно-правових актів, які містять інформацію з обмеженим доступом) набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо більш пізній строк набрання чинності не передбачений у такому акті. Офіційним опублікуванням нормативно-правового акта Національного банку вважається перше опублікування його повного тексту в одному з періодичних друкованих видань - "Офіційному віснику України", газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" або перше розміщення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України.».

Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 «Про запровадження тимчасової адміністарціїї у ПАТ «Платинум Банк» також прийнято 11.01.2017р.

Такі обставини привели суд до логічного висновку, що станом на 10.01.2017р. не було жодних обмежень видаткових операцій у ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено наступні гарантії за вкладом:

1. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

6. У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

«Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженим рішенням №2 від 05.07.2012р. Виконавчою Дирекцією Фонду ГВФО, встановлено наступне:

1.15. Під час тимчасової адміністрації не здійснюються:

задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднання боржника і кредитора в одній особі;

нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

1.16. Обмеження, встановлені абзацом другим пункту 1.15 цієї глави, не поширюються на зобов'язання банку щодо:

виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 Закону».

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у Постанові від 03 лютого 2016 року, розглядаючи заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийшла до наступних правових висновків:

Спеціальним законом, яким унормовано процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується ФГВФО стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому під кредиторами банку маються на увазі юридичні або фізичні особи, які мають документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Проаналізувавши наведене, суд вважав, що грошові кошти в сумі 26091,48 грн., які надійшли на поточний рахунок ОСОБА_2 в період здійснення тимчасової адміністрації, підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, і сплата ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 у рахунок часткового відшкодування вкладу у розмірі 3541,32грн. ґрунтується на нормах ЗУ ««Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У своїй сукупності наведені норми права вказують, що Фонд гарантовано мав відшкодувати кожному вкладнику ПАТ «Платинум Банк», у тому числі й ОСОБА_2 кошти за його вкладом, але не більше граничного розміру.

Оскільки фактичний залишок коштів відповідача на рахунках банку складав 26091,48 грн., тобто не перевищував граничного розміру, Фонд мав би відшкодувати ОСОБА_2 повну суму залишку вкладу.

За змістом ч. 1 ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набуває прав кредитора банку:

1) на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку (включаючи пункти 3-5 частини другої статті 27 цього Закону) на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, та на суму наданої Фондом приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки;

2) на суму сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, здійснених у межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою Фонду, у тому числі щодо консолідованого продажу активів банку, що ліквідується;

3) на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду, а також на суму заборгованості із сплати зборів, пені та/або штрафів до Фонду, нарахованих до дня, що передує дню запровадження процедури ліквідації.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд став кредитором банку лише в частині суми, що підлягала відшкодуванню вкладникам, у тому числі й ОСОБА_2, тобто у сумі 26091,48 грн.

Як встановлено статтею 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Між тим, з обставин справи вбачається, і такий висновок суду не спростований позивачем, що ОСОБА_2 на законних підставах отримав 17.02.2017р. у рахунок часткового відшкодування коштів за поточним рахунком від ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти у сумі 3541,32грн.. Тому неможливо не погодитися із рішенням суду про відмову в позові, оскільки він є правильним, грунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги лише повторюють обгрунтування позовних вимог, які судом мотивовано відхилені, і не можуть вплинути на правильність рішення суду.

Крім того, згідно з п.1 ч. 5 ст.36 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому під кредиторами банку маються на увазі юридичні або фізичні особи, які мають документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Отже, посилання банку на певну черговість отримання відповідачем його коштів, є безпідставними.

Таким чином, вбачається, що судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскарженого рішення, і висновків суду не спростовують, в їх задоволенні належить відмовити на підставі статті 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залишити без задоволення. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2018 року.

Судді : Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська