печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши під час підготовчого засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 11 грудня 2008 року.

14 червня 2017 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним судом вирішено здійснювати розгляд даної справи в загальному провадженні, з проведенням підготовчого засідання.

Так, 21 червня 2018 року представники позивача подали заяву про уточнення підстав позову, які полягають у відсутності волевиявлення ОСОБА_7 на вчинення правочину, зокрема відсутності її підпису в складеному від її імені 11 грудня 2008 року заповіті . З метою вирішення питання про призначення судової експертизи представники позивача подали клопотання про витребування матеріалів де містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7, а саме матеріали господарської справи №6/129-62/179.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що докази які вимагає позивач є необхідними для розгляду даної справи, а самостійно отримати їх сторона позбавлена можливості, слід постановити відповідну ухвалу з метою належного виконання вимоги суду.

Крім того, з метою встановлення всіх осіб, які звернулись із заявами про отримання спадщини після померлої ОСОБА_7 існує необхідність витребування матеріалів спадкової справи №1/2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Пєшаї Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1) належним чином завірені матеріали спадкової справи №1/2017 до майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;

витребувати з Господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44В) матеріали справи №6/129-62/179 за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берчиллз Бортничі", треті особи: Державне підприємство "Агроспецсервіс", ОСОБА_9, про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.07.2006 та витребування майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виробничий кооператив "ЖБК "Орбіта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол