overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2917/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 та який одночасно є представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 758/2917/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, заінтересована особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної реєстраційної у м. Києві державної реєстрації.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/2917/17. Обґрунтував клопотання тим, що позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а після його смерті було відкрито спадщину.

Відтак, з метою встановлення правонаступників позивача, у справі необхідно зупинити провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, а його донькою ОСОБА_3 (ОСОБА_4) заявлено клопотання про вступ у справу в якості правонаступника позивача, суд вважає за необхідне, провадження у праві зупинити, з метою встановлення кола інших правонаступників позивача та подання ними клопотань про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 та який одночасно є представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 758/2917/17, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/2917/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, заінтересована особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної реєстраційної у м. Києві державної реєстрації до вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
№ 207/971/13-ц
№ 6/207/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , справа № 207/971/13 ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , оскільки був виданий після спливу строку предявлення до виконанн.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини , тому суд вважає необхідним поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 337/3013/18
Провадження № 2/337/1579/2018
13 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води),
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 487/6723/18
Провадження № 2-н/487/1071/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 01 червня 2016 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 16 травня 2018 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявницю необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 22 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 645/1782/18
Провадження № 2/645/1370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

22 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла до суду 15.05.2018 року.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

При вирішенні питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа, суд також враховує, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 175-177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 661/5254/18
Провадження № 2-н/661/435/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суддя Г.М.Чирський
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 396/943/18
Провадження № 2/396/426/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/943/18 за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній на користь Київського національного університету імені ОСОБА_3 (), суму завданої майнової шкоди в розмірі 34223 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 715 (сімсот пятнадцять) грн. 65 коп., всього 34938 (тридцять чотири тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з Київського національного університету імені ОСОБА_3 () на кристь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати по справі на правничу допомогу, в розмірі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

Справа № 569/13766/18

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивачки, та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду не з"явився, відзиву не подав, причину неявки не повідомив.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 31.01 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2-н/523/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8908 грн. 18 коп.,-

Встановив:

02 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8908 грн. 18 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 листопада 2018 року. Боржник зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем.

Відповідно до ч. 2 ст.169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів заяви, поданої ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», до заяви не додано оригінал або завірену належним чином копію платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне роз,яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частин першої ст.. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165, 169 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8908 грн. 18 коп.

Роз,яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 337/2964/18
Провадження № 2/337/1557/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-7», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.06.2017 року.

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.06.2017 року.

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: