overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1380/18
Провадження № 2/595/506/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "07" вересня 2018 р. о 11:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/436/18
Провадження №2/173/514/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1О

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до суду звернувся позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача куржинського В.В.

23.03.2018 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

28.03.2018 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 13.07.2018 року.

21.06.2018 року відповідачем надані письмові заперечення.

13.07.2018 року винесена ухвала про розгляд справи за правилами загального провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.2018 року.

01.08.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив

17.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень. Справу призначено до розгляду на 10.12.2018 року.

29.10.2018 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2018 року від позивача надійшла відповідь на заперечення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представником позивача клопотань суду не заявлено.

Представник відповідача проти розгляду справи у відсутність представника позивача не заперечує.

Представником відповідача клопотання не заявлені.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності кредитних договірних відносин між сторонами, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним кредитним договором. Факт наявності (відсутності) підстав для зменшення розміру заборгованості чи відмови у її стягненні.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією заяви позичальника, довідка про умови кредитування, розрахунком заборгованості. Умовами та правилами надання банківських послуг, повідомленнями.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2019 року на 16-00 годину.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.12.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/735/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/390/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком по вул.Ак.Дністрянського, 30 в м.Тернополі шляхом виділення в користування ОСОБА_1 приміщення 1-1 в будинку, розділеного перегородкою на житлове, відокремлене площею 13 кв.м і коридор для проходу в будинок, котрий фактично є шлюзом - тамбуром, і залишається у спільному користуванні співвласників, та залишенням в користуванні ОСОБА_3 приміщень 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-2 відмовлено.

У березні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

При розрахунку судового збору було допущено помилку та розраховано його в сумі 1920 грн., виходячи із двох самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Однак, колегією суддів установлено, що предметом оскарження є рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2018 року, яким була вирішена одна позовна вимога про встановлення порядку користування будинком.

Що стосується ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2018 року стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою, то дана ухвала не була предметом оскарження і дослідження апеляційним судом.

А тому сума судового збору у розмірі 960 грн. підлягає поверненню як зайво сплачена.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів з наступними змінами і доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ державного казначейства у м.Тернополі повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер №НОМЕР_1, судовий збір в сумі 960 грн. із загальної суми в розмірі 1920 грн, сплачений ним на р/р 0002, отримувач ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО отримувача 838012, згідно квитанції №QS88284501 від 26.03.2018 року.

Копію ухвали, разом з квитанцією від 26 березня 2018 року №QS88284501 направити заявнику.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 715/1847/18
Провадження № 2/715/722/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2011/18
Провадження № 2/500/2011/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.08.2018 року о 15 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.

при секретарі Явнюк К.Р.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/11106/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що він з причин великого завантаження не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності провести за участі пердставника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/537/70/2018
Справа № 2-831/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100 м.Київ бульвар Верховної Ради, 7 ) за виконавчим листом №2 831/2009, який виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2009 року у цивільній справі №2 - 831/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100 м.Київ бульвар Верховної Ради, 7 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/05/24 А від 13.12.2005 року - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080 м.Київ вул.Костянтинівська б.71 корпус Е, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/192/18
Справа № 356/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце слухвання справи , причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не з»явився, матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ,247ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 15 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
У Х В А Л А№ 127/30460/18

11 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 194/985/18
Номер провадження № 2/194/428/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

22 серпня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 77.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 16-30 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова