overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" грудня 2018 р. Справа №517/552/18 н/п2/517/301/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 грудня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 26.12.2018 року на 09.30 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Справа №539/2086/18
Провадження №2-н/539/273/2018
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника с. Шершнівка, вул. Миру, 5, Лубенського району, Полтавської області.
Разом з тим, відповідно листа Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 31.07.2018 року відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сільській раді відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1299/18
Провадження № 2/273/513/18
У х в а л а

23 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12.09.2018 року 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/263/2669/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 р.ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору.

29.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів з Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, Україна, 01601, ) надати суду інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. ШевченкоАДРЕСА_1 у період часу з 01 січня 2014 року по 11 грудня 2018 року із зазначенням дати вилиту (виїзду) з території України та приліт (Приїзд) на територію України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Номер справи 237/346/18
Номер провадження 2/237/569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 14.08.2018 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При написанні вищевказаної ухвали суду були допущені описки в написанні.

Так саме помилково в ухвалі Марїнського районного суду Донецької області від 14.08.2018 року в резолютивній частині ухвали суду в пункті 2 вказано «Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок», замість «Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, буде погашено перед Стягувачем 01.09.2018 року.».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Марїнського районного суду Донецької області від 14.08.2018 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 14.08.2018 року (справа № 237/346/18, номер провадження 2/237/569/18), виправив описку, вказавши правильно пункт 2:

«Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, буде погашено перед Стягувачем 01.09.2018 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 22.08.2018 року
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6702/18

Провадження№2/751/1561/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 116 002 грн, з яких: 113 192 грн сума позики, 2 810 грн три відсотки річних, а також сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 591/4596/18 Провадження № 2/591/2386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1987 року. Від шлюбу повнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння. Протягом останніх пяти років стосунки з відповідачем розладились та фактично сімя припинила своє існування.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в звязку з недоліками.

22 серпня 2018 року після усунення недоліків позивач ОСОБА_1 подала до суду виправлену позовну заяву.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 26 жовтня 2018 року на 10-30 годину (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет 506).

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/464/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/420/18

Номер рядка статзвіту № 20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Приватне підприємство «МПП Вибір», про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Приватне підприємство «МПП Вибір», про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та реєстрації автомобіля.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватному нотаріусу Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковському О.М., Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватному нотаріусу Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковському О.М., Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
2-н/465/770/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 6/185/399/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід, заінтересовані особи: ТОВ «Містер Півасов», ТОВ «Енрон Сервіс», -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід.

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Керуючись: ст. 260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід, заінтересовані особи: ТОВ «Містер Півасов», ТОВ «Енрон Сервіс» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко