overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1695/18

У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 12184,67 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 07.12.2018р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідачки будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 12184,67 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 22 січня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачку, попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6575/18
Провадження № 2/554/2811/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати належним чином зобовязання передбачені договором про надання послуг щодо впорядкування, оформлення та реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання послуг щодо впорядкування, оформлення та реєстрації прав власності на нерухоме майно.

21 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати належним чином зобовязання передбачені договором про надання послуг щодо впорядкування, оформлення та реєстрації прав власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 446/537/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.08.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на квартиру після реконструкції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на квартиру після реконструкції.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року провадження в справі відкрито.

22 серпня 2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про визнання права власності на квартиру після реконструкції без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на квартиру після реконструкції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І
Справа № 219/8324/17
2/219/171/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л. І.

при секретарі Скорубо Ю.І..

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ. Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 52 ,98 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача по залучення до участі у справ третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог задовольнити.

Залучи до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимого ОСОБА_2.

Клопотання позивача про вживання заходів до зберігання речових доказів задовольнити.

Речовий доказ нежитлове вбудоване відокремлене житлове приміщення(магазин)загальною площею 79,6 кв .м в будівлі контори гаражу за адресою Донецька область місто Світлодарськ вул. Енергетиків ,101 докладно описати та опечатати, а також сфотографувати.

Виконання ухвали доручити Бахмутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

суддя Л.І.Хомченко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2986/18,
Провадження № 2-н/0158/37/18
(перший / другий примірник)
12 грудня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - 4997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 04 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/6676/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1507/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

У порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати від ПАТ «Сумське НВО» довідку про наявність або відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_3 за період з грудня 2017 року по 27 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року у даній цивільній справі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Апеляційному суду Сумської області довідку про наявність або відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_3 за період з грудня 2017 року по 27 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» .

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1295/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

13 грудня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року представник Позивача в судовому засіданні вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 128/4677/15-ц
УХВАЛА
11 грудня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду; судове засідання проводити в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечували.
Суд, оглянувши подану заяву, врахувавши думку відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, розяснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 640/7017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування.

Позивачем до суду надано заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№592/2121/18
Провадження №2/592/1412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.03.1981 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося через сварки, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини припинилися з 1997 р. Позивачка вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на день розгляду справи відзиву відповідач на надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 14.03.1981 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

Спільне життя між сторонами не склалося через сварки, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинено з 1997р. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зареєстрований відділом РАГС Сумського міськвиконкому, за актовим записом № 487 від 14.03.1981р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич