Справа №:755/398/17
Провадження №: 2/755/1091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Крснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа..

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 будучи власником спірного майна 7 вересня 2001 р. подарувала спірну квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_9, яка в послідуючому зазначену квартиру відчужила на користь ОСОБА_5

До суду з вказаним позовом звернувся законний представник ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1., який стверджує, що в період оспорюваного правочину, а саме 07.09.2001 р ОСОБА_1. не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, яке було у неї виявлено під час проведення Київським міським центром судово - психіатричних експертиз судово - психіатричної експертизи №252 від 15.12.2014 р., відповідно до висновку якої ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість з параноїчним синдромом ( F70 та F22.8) легкою розумовою відсталістю ОСОБА_1 страждає з часу народження. Встановити точну дату початку розвитку параноїчного синдрому не є можливим. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі висновку вказаної судово - психіатричної експертизи рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2015 р. ОСОБА_1 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2

В ході судового засідання було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду судово - психіатричної експертизи, дане клопотання було підтримано учасниками процесу.

Відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть , виникає спір.

Також статтею 84 ЦК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Статтею 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. .81-84, 104,105,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - яким психічними розладами чи захворюваннями станом на 07.09.2001 року, якщо так, то якими саме?

Чи могла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 7 вересня 2001 року розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов»язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_1 на проведення судово - психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/398/17 . ( в 2-х томах).

Зобов»язати Київську міську психоневрологічну лікарню №2 ( м.Київ, вул. Миропільська, 8) в порядку ст. 84 ЦПК України надати на адресу суду амбулаторну картку на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя