Справа № 902/301/16
Провадження № 6/127/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення в приміщення боржника. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТЮУ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 51645662 щодо стягнення з ТОВ «Зерно Захід» на користь ТОВ «Вам Агро» коштів на загальну суму 2339,48 грн. Державним виконавцем встановлено, що згідно відповідей на його запити за боржником обєктів нерухомого майна, транспортних засобів, не зареєстровано та не виявлено. Згідно отриманої відповіді ГУ ДФС у Вінницькій області за боржником наявні рахунки в ПАТ КБ «Львів» та АБ «Укргаз Банк» на які державним виконавцем накладено арешт та виставлено платіжні вимоги для списання коштів. Згідно отриманих відповідей кошти на рахунках боржника відсутні. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється заборгованість перед стягувачем станом на 29.05.2018 року не сплачена. Вищевикладене стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що в Замостянському відділі ДВС міста Вінниця ГТЮУ у Вінницькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51645662 з примусового виконання Судового наказу № 902/301/16 від 10.06.2016 року Господарським судом Вінницької області щодо стягнення коштів з ТОВ «Зерно Захід» на користь ТОВ «Вам Агро».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

В той же час, державним виконавцем не надано належних доказів того, що боржник умисно не виконує рішення суду та ігнорує виклики державного виконавця.

З подання державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження вбачається про відсутність належних доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.

Також до суду не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позбавляє суд встановити місцезнаходження боржника на момент виконавчих дій, наявність підстав для проникнення саме в зазначене державним виконавцем житло.

В матеріалах подання державного виконавця відсутня інформації стосовно, власника квартири № 56 розташованої в будинку № 22 по вул. Винниченка, в м. Вінниці, що в майбутньому при примусовому проникненні до вказаного приміщення може призвести до порушення його прав.

Вказані вище реєстсри є відкритими, а їх матеріали - доступними.

Згідно ст.30. Конституції Украхїни, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу свого приватного і сімейного ждиття, до свого житла і кореспонденції.

Суд вважає, що державни виконавець не надав суду докаів необхідності ігнорувати законодавчо забезпечені права.

З наданих доказів суд не вбачає підстав вважати, що в приміщенні на яке державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення знаходиться майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості; не вбачається належного забезпечення прав та свобод інших громадян.

Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення наведених норм, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2018 року.

Суддя: