overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року Справа № 608/1302/18

Номер провадження2/608/568/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявилася прокурор Чортківської місцевої прокуратури , яка позов підтримує. Представник відповідача позов не визнає.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4620/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 694/846/16-ц

провадження № 61 - 37562ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішень Звенигородської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 9 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним рішення Звенигородської міської ради № 7/2 від 25 жовтня 2006 року. Визнано недійсним державний акт на право власності серія НОМЕР_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виданий 11 грудня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 червня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк до 27 липня 2018 року для усунення недоліків.

13 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги, а саме: надав копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І ), тому у відповідності пункту десятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Отже, касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу № 694/846/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішень Звенигородської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 465/4271/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1740/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича про встановлення юридичного факту належності до наймодавця, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження №2-н/523/544/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2018 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 гривень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя -
Справа № 464/6843/18
пр № 2-н/464/1324/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: С.З.Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Справа № 487/2833/18
Провадження № 2/487/1624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу №1397 від 09.02.2001 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною біржею дійсним.

23.07.2018 року з Заводського районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист щодо наявності актового запису №4846 від 17.10.2001 року про смерть ОСОБА_4.

Отже, відповідач ОСОБА_4 померла до предявлення до неї даного позову.

Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Отже, законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому у суду не має підстав для зупинення провадження по справі до з'ясування правонаступників, оскільки вказане суперечать вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 2 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою и припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, у якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 255 ч.2 п. 7 ЦПК України провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.2 п. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити, у звязку зі смертю особи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1144/18

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Губар В.С.,

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3, поданої його представником - адвокатом ОСОБА_4, на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4988/18

Провадження № 22-ц/787/1491/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Рівненська брама" про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Рівненська брама" про визнання майнових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 3 вересня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Херсон

справа: 647/1449/17

провадження: 22-ц/791/1161/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суд Херсонської області від 11 червня 2018 року у складі судді Миргород В.С., у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суд Херсонської області від 11 червня 2018 року.

09 серпня 2018 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області у зв'язку з віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування представника апелянта адвоката ОСОБА_7 поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 22 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
У Х В А Л А

Справа №338/807/18

Провадження 2/338/406/18

23 серпня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1748/18
Провадження №2/541/967/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 37600) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3