Провадження № 6/522/353/18
Справа № 2/487/874/14
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Перчик Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.04.2018 року надійшло подання головного державного виконавця Перчик Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Подання заявник надав до суду у звязку з тим, що у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження 52991901 з примусового виконання виконавчого листа №2/487/874/14, виданого 26.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «дельта Банк» коштів у сумі 1 456 900, 18 грн..

Ухвалою суду від 12.04.2018 року подання було залишено без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Представник заявника отримав ухвалу сулу 02.05.2018 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Проте недоліки подання до теперішнього часу усунуті не були.

До зазначено подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Крім того, ухвалу суду від 12.04.2018 року про залишення подання без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявник був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення подання без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 12.04.2018 року недоліки усунуті не були, суд вважає, що подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Перчик Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.