ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1922/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

"22" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши заяву представника позивача відмову від позову ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

Представник Позивача надав до суду заяву про відмову від позову в частині визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від заяви про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (02091, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (02091, АДРЕСА_2) про визнання 2/3 частини особистою приватною власністю, про визнання договору дарування недійсним- закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.