Провадження по справі № 2/752/2141/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, оскільки вступна частина зазначеного заочного рішення містить дані про по-батькові відповідача - ОСОБА_2.

Крім того, в тексті заочного рішення, а саме в першому абзаці описової та дванадцятому абзаці мотивувальної частин прізвище позивачки ОСОБА_1 вказано - ОСОБА_1, що також є помилковим.

Допущено помилку і в четвертому абзаці мотивувальної частини при зазначенні дати, якою було ухвалено рішення про розірвання щлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вказано 31.04.2014 року, у той же час шлюб було розірвано 21.03.2014 року

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, судом ухвалено заочне рішення 26.02.2018 року.

У вступній частині заочного рішення помилково зазначено невірно по-батькові відповідача ОСОБА_2, у першому абзаці описової та дванадцятому абзаці мотивувальної частин має місце неправильне зазначення прізвища позивачки - ОСОБА_1 та в четвертому абзаці мотивувальної частини дати рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 26.02.2018 року заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті ухваленого заочного рішення, замість по-батькові відповідача «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2» , замість вказаного прізвища позивачки «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1», а дату рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 замість « 21.04.2014 року» - «21.03.2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 26.02.2018 року заочного рішення у справі № 752/21312/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вказавши:

у вступній частині рішення правильне по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»; в першому абзаці описової та дванадцятому абзаці мотивувальної частин рішення правильне прізвище позивачки - «ОСОБА_1» замість вказаного - «ОСОБА_1»;

в четвертому абзаці мотивувальної частини дату ухвалення рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - правильну дату «31.03.2014 року», замість вказаної дати «31.04.2014 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк