печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про розірвання шлюбу задоволено.

31.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного судового рішення, в якій останній просить роз'яснити зміст постановленого по справі рішення в частині вирішення питання щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб, укладений та зареєстрований 04.10.1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 1516) розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення полягає у його викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року, заявник просить роз'яснити питання щодо отримання та виплати аліментів, які не були предметом спору між сторонами, а відтак, предметом судового розгляду та, відповідно, у рішенні суду не вирішувались.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.11.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко