overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7727/18
Провадження № 2/344/3282/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-2309/11
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

У судове засідання 21.08.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 міська рада, Залізнична районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради, Відділ приватизації житла Залізничного району м.Львова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 755/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного провадження

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати), відшкодування збитків (матеріальної шкоди) заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати), відшкодування збитків (матеріальної шкоди) заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати), відшкодування збитків (матеріальної шкоди) заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Номер справи 220/2721/18
Номер провадження2-о/220/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Менделєєва, б. 12АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 грудня 2018 року на 11:05 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 229/2336/18
Провадження № 2/229/682/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комсервіс" до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і посилаючись на ст. 132-1,132-2 ЖК УРСР, просить припинити право користування житловим приміщенням тимчасового проживання ОСОБА_2 , кімнатою №42 у житловому будинку тимчасового проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям її з реєстрації, стягнути з відповідача суму судових витрат.

Обгрунтовує вимоги тим, що будівля по вул.Космонавтів,15 перебуває на бьалансі КП "Комсервіс", є власністю територіальної громади та має статус "житловий будинок тимчасового проживання". В кімнаті 42 зазначеного будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка винаймає кімнату на підставі ордеру. однак в квартироі відповідач не проживає більше ніж три роки. Меблі, особисті речі відсутні. Вхідні двері розтрощені. З моменту реєстрації відповідачка жодного разу в квартирі не з"явилася. Комунальні послуги не оплачує, чим порушує правила користування житловим будинком тимчасового проживання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, сторінка Дружківського міського суду , в розділі "громадянам" , оскільки місцезнаходження її невідоме, а за місцем реєстрації відповідачка фактично не проживає.

Суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комсервіс" до ОСОБА_2 припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 р.на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачеві надати в судове засідання докази , які підтверджують встановлений строк тимчасового проживання відповідача в спірій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 342/123/18
Провадження № 2/342/266/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 69.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018 року.

Згідно ухвали суду від 12.03.2018 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

14.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що наданий судом строк для примирення завершився, однак збереження сім'ї між ним і відповідачем неможливе. Просить судовий розгляд справи завершувати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не згідна.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.05.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1228/18
Номер провадження 2/213/816/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить виключити із актового запису про народження дітей відомості про відповідача - ОСОБА_3 як батька дітей.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання та просить суд для обєктивного розгляду справи витребувати із Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 230 від 06 вересня 2017 року), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 231 від 06 вересня 2017 року).

Третя особа проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Інгулецького районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 230 від 06 вересня 2017 року);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 231 від 06 вересня 2017 року),

та належним чином завірені копії актових записів про народження дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
22.08.2018 227/2304/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв від відповідача про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

У позовній заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутністю представника банку, у звязку з неможливістю забезпечити його явку до суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 368/1011/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику подання державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

встановив:

На підставі ст. 441 ч.4 ЦПК України розглянути подання державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ч.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подання до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 21.11. 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю державного виконавця.

С Cуддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4377/2018
справа №377/595/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Славутинської міської ради Київської області на рішення Славутинського міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/592/4036/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 21.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков