ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з даним позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, мотивуючи свої вимоги тим, що її батькам - матері ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 на праві власності належали 1/5 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_4. Батько ОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 а мати ОСОБА_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 Після їх смерті відкрилась спадщина на належне майно. Після смерті чоловіка, його дружина ОСОБА_2, прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, позивач звернулась до Фастівської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено, так як на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було накладено арешт. Позивач звернулась до відповідача із заявою про причини накладання даного арешту та отримала відповідь про те, що станом на 14.03.2018 року згідно даних АСВП спец розділу ЄДРВП виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконанні не перебувають та рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Позивач в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 19.08.1996 року належить по 1/5 частині кожному квартири АДРЕСА_4.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними батьками ОСОБА_4 (а.с.15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.14).

Для вступу у спадщину позивачем ОСОБА_1 оформляється свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 на 2/5 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з яких 1/5 частина належить ОСОБА_2 та ј частина належить ОСОБА_3, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В судовому засіданні вивчені витребувані судом з Фастівської міської державної нотаріальної контори, інформаційні довідки із Спадкового реєстру та копії спадкової справа №25 за 2018 рік, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.11.2016 року, а після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкова справа не заведена.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №173/02-31 від 21.02.2018 року виданою Фастівською міською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2, в зв»язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.21).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостєй з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, постановою б/н від 11.05.2004, Фастівским міським відділом ДВС, накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-12).

Як зазначає позивач, вказана заборона виникла у зв'язку із заборгованістю за послуги ЖЕК, однак як вбачається з довідки розрахункового відділу КП Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» виданої ОСОБА_1, станом на 01.03.2018, боргу за адресою АДРЕСА_2, немає (а.с.9).

Відповідно до листа від 14.03.2018 №5999 Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, спецпідрозділу ЄДРВП, виконавчі документи, за якими боржниками є: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, станом на 14.03.2018 на виконанні не перебувають (а.с.18).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на даний час виконавчі провадження відносно позивача відсутні.

На даний час позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно, порушує майнові права ОСОБА_1, як спадкоємиці після смерті батьків.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушуються майнові права позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти обтяження (арешт нерухомого майна) з ј частини квартири №АДРЕСА_3, власник - ј частини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційним номером №14736, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 22.05.2004 10:53:53 за №14736 реєстратором: Фастівська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, АК №632891, 11.05.2004, Фастівський міський відділ ДВС, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, квартира №АДРЕСА_3.

Зняти обтяження (арешт нерухомого майна) з 1/5 частини квартири № АДРЕСА_3, власник -1/5 частини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження , з реєстраційним номером №14733, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 22.05.2004 10:47:12 за №14733 реєстратором: Фастівська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова, АК №632897, 11.05.2004, Фастівський міський відділ ДВС, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно квартира , АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська