Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/19036/17

провадження № 61-41449 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження указаних обставин надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та надані на їх підтвердження докази, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звільнення від сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/19036/17 за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звільнення від сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик