overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2893/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про письмове опитування учасників справи як свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним позовом, на підставі якого ухвалою від 24.01.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного провадження.

13.02.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Разом з тим, 07.08.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про письмове опитування учасників справи як свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про стягнення коштів.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як передбачено ч.8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що заява про письмове опитування учасників справи в якості свідків було подано відповідачем з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 93 ЦПК України, а будь-якого обґрунтування щодо пропуску цього строку матеріали заяви не містять, суддя приходить до висновку, що заява відповідача про письмове опитування учасників справи в якості свідків підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 83, 93, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про письмове опитування учасників справи як свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.Уа» про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2, ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 800 грн. її заробітку (доходу) щомісяця до виповнення нею 23 річного віку, 27 травня 2021 року, починаючи з 25 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 грн. його заробітку (доходу) щомісяця до виповнення нею 23 річного віку, 27 травня 2021 року, починаючи з 25 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя :
Справа № 229/1562/14-ц
Провадження № 8/229/4/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано с додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 вересня 2018 року о 15-30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати у 10 денний строк, змоменту отримання ухвали суду, письмові заперечення проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 М.
Справа № 466/6606/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2621/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року у справі задоволено позов Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, з участю тертьої особи ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельну ділянку розташовану за адресою: смт Брюховичі, вул. Вербова, 14, площею 0,15 га., кадастровий номер :08:001:0008.

Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на обєкт нерухомого майна № 01, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: смт Брюховичі, вул. Вербова, 14, площею 0,15 га., кадастровий номер :08:001:0008, за № 10569063 від 27.07.2015 року про право власності за ОСОБА_3 у розмірі 1/100 частка і запис № 10568729 від 27.07.2015 року про право власності за ОСОБА_5 у розмірі 99/100 частин, здійснені на підставі договору дарування від 27.07.2015 року за № 1501.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Брюховицькій селищній раді у задоволенні позову.

Стягнуто з Брюховицької селищної ради в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2 219, 81 грн.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу Брюховицької селищної ради задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 13 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 20 серпня 2018 року
Справа № 442/4490/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2564/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Корнин, вул.Церковна, буд.8) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце перебування м.Рівне, м.Рівне, вул.Короленка, буд.5, гурт.) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 липня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Корнин, вул.Церковна, буд.8) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце перебування м.Рівне, м.Рівне, вул.Короленка, буд.5, гурт.) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Гордійчук І.О.
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відкликання позовної заяви подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

14.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї є рідна сестра ОСОБА_2, однак в їхніх прізвищах є розбіжність, а саме у свідоцтві про народження російською мовою вона «Брусык Ольга Васильевна», а сестра «Брусик Ирина Васильевна» що ставить під сумнів їх родинні відносини.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, які підтвердили факт того, що дійсно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: копіями паспортів серія МО 174286, МЕ 882643, МО 141615, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 серія І-АГ №256560 від 08.04.1967 року, ОСОБА_1 серія ІV-УР №860859 від 05.10.1962 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КГ №472121 від 04.06.1988 року з яких вбачається родинний зв»язок (а.с.3-8).

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для доведеності родинних відносин та в майбутньому для оформлення спадщини.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.12,13,81.141,258,259,263-265,268 ЦПК України- ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 467/1186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд слухання у справі провести за її відсутності та надала згоду на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 397/714/18
провадження №: 2/398/2050/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 51911, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації встановити не вдалось, останнє відоме місце проживання: 28000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Красногвардійської районної Ради Народних Депутатів м. Дніпропетровськ, актовий запис №501.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24.09.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати позовну заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ковальова
Справа № 462/2969/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2690/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, оскільки ціна позову у даній справі становить 50 000 грн. така підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота