overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3099/18
Провадження №2/149/940/18
Номер рядка звіту 22
"11" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретаріПаламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання представника ТОВ «Поділля Агроінвест» ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Поділля Агрінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі, індекс інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
23.11.2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
04.12.2018 року ухвалою суду клопотання представника ТОВ «Поділля Агроінвест» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.
Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися.
Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ «Поділля Агроінвест» ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити та підготовче судове засідання відкласти.
А також, враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ТОВ «Поділля Агроінвест» ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Поділля Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі, індекс інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля».
Зобов"язатти ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля»надати надати суду договори суборенди земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 та забеспечити явку в судове засідання свого представника.
Підготовче судове засідання відкласти на 21.12.2018 року на 09:15 год.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 296/2349/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2018 року у справі №296/2349/18, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду у справі №296/2349/18.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2018 року у справі №296/2349/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 03 грудня 2018 року о 17-45 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2301/18
Провадження № 2-о/520/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

за участі секретаря Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 81, 293, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання:м. Одеса, АДРЕСА_1) з 19 березня 2008 року по 15 лютого 2018 року (укладання шлюбу).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський райсуд м.Одеси за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

22 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. (а.с.40,42)

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне викликати представника позивача для участі в судовому засіданні для обґрунтування суми заборгованості.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 490/8726/16 Провадження № 22-з/812/31/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрито.

08 лютого 2017 року ухвалою колегії судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 р. залишено без змін.

06 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

10 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 490/8726/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 17 грудня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/47265/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3118/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
328/1744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №328/1744/18 за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністраці в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Токмацької міської ради, Комунальної установи «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді», про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив:

1. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

2. ОСОБА_5 Андріївну, 06.06.2009 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Токмацької міської ради для подальшого влаштування.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАВЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 14.09.2018 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6138/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 2), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (м. Київ, пр. С.Бандери, буд. 28-А), ДП «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
10.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7317/18
Провадження № 2/644/2386/18
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

10 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивач ОСОБА_2 не прибула;

відповідач ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26.09.2018 року за вхідним № 34424/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 серпня 2018 року Справа № 564/2148/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Степанська, 21 до ОСОБА_2, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Степанська,21 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 вересня 2018 року о 10 год. 30хв .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/3629/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче судове засідання 21.08.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив причини неявки які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10.15 год. 14 вересня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.