Справа № 369/1036/18
Провадження №2/369/1426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення недійсним та його скасування, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти певні дії щодо передачі в оренду чи передачу у власність іншим особам або здійснювати будь-яке інше відчуження земельної ділянки орієнтовною площею 0,1259 га, що являється землею комунальної власності сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вказана земельна ділянка є предметом спору, і тому існує вірогідність відчуження її іншим особам, що призведе унеможливлення виконання рішення суду.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо передачі в оренду чи відчуження спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,1259 га, що є землею комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Лісниківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо передачі в оренду чи відчуження спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,1259 га, що є землею комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук