АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4698/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
753/578/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Чобіток А.О.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання житлового приміщення, яке має право займати колишній член сім'ї власника житла та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатами.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено склад колегії : головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

11.05.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження. При цьому, зважаючи на розмір фактично отримуваної ОСОБА_4 пенсії, що підтверджено довідками Лівобережного ОУПФУ, судом було задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Також роз'яснено учасникам справи, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 29.05.2018 року розгляд даної справи призначено в письмовому провадженні.

30.05.2018 року суддею-доповідачем ОСОБА_6 отримано заяву адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Чобіток А.О. з тих підстав, що нею без дослідження обставин справи безпідставно звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору, що, на його думку, є створенням більш сприятливих умов ніж для інших сторін справи, що розцінюється як упередженість судді на користь ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

У порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З огляду на встановлений процесуальним законом порядок розгляду заяви про відвід, колегія суддів зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання житлового приміщення, яке має право займати колишній член сім'ї власника житла та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатами.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання житлового приміщення, яке має право займати колишній член сім'ї власника житла та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатами передати для визначення, в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Чобіток А.О..

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: