Справа № 361/236/18
Провадження № 2/361/1159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, тому що у кожного із подружжя різні погляди на сімейне життя та обов'язки, протиріччя між подружжям поступово призвели до неможливості подальшого збереження шлюбних відносин. На даний час сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати подружні відносини, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме їх інтересам.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 14 лютого 2003 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 03.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволенні, просив шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ЖД №343646, видане Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Від спільного подружнього життя у сторін 23 травня 2003 року народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 40.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2003 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.