Справа № 712/2827/18
Провадження № 4с/712/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1 22.03.2018 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 29173275 від 21.02.2018 року неправомірними; скасувати дану постанову та зобовязати старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6260 виданого 03.10.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечила та просила відмовити в її задоволенні, скерувала до суду відзив, який приєднано до матеріалів скарги, та документи по ВП № 29173275.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявивсь, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_4 матеріалів скарги встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало зведене виконавче провадження № 47699904 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» боргів в сумі 369470,98 грн., до складу якого входить 5 виконавчих проваджень, в тому числі 2 виконавчих провадження на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»: - виконавче провадження відкрито 07.04.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-7577, виданого 14.02.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу 9205,56 грн.; - виконавче провадження відкрито 07.10.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-6260, виданого 03.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу 208484, 54 грн.

21.02.2018 року № 1354 та 21.02.2018 року № 1360 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувану, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення боргу відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржником у скарзі зазначено, що державним виконавцем по виконавчому провадженні № 29173275 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з порушенням норм матеріального права, оскільки, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Однак, із наданих державним виконавцем Лисенко М.А. документів на ухвалу суду від 03.05.2018 р. вбачається, що по виконавчому провадженню № 29173275 проведені всі необхідні виконавчі дії. В ході проведеної перевірки встановлено, що у боржника відсутні рахунки в установах банків, інші джерела доходів, пенсії не отримує, місце роботи відсутнє, відомості про нерухоме майно боржника відсутні, транспортні засоби перебувають у розшуку, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 29173275.

ОСОБА_4 державного виконавця від 25.01.2018 року вбачається, що проведеною перевіркою щодо майнового стану боржника ОСОБА_5 встановлено, що майно, яке належить боржнику на праві приватної власності відсутнє.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, то виконавчий документ повертається стягувачу.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що по виконавчому провадженню № 29173275 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6260, виданого 03.10.2011 року, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ОСОБА_2 проведені всі необхідні виконавчі дії, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця, права скаржника не були порушені, тому суд вважає, що скарга є необґрунтованою, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_6» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян