АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1562/18

Провадження № 22-ц/790/4686/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції КП «Харківводоканал» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року була залишена без руху. Заявнику встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також розяснено що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 39) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримано КП «Харківводоканал» 7 серпня 2018 року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали заявник не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також, розяснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- вважати неподаною та повернути заявникові.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова