overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роксоланівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить скасувати арешт на земельну ділянку.

В рамках забезпечення вищевказаного позову 30 серпня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області був накладений арешт на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, 15-А, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 0,06 га., яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1.

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, 15-А, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 0,06 га. знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роксоланівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні майном було залишено без розгляду. Ухвала є чинною.

Суд вважає, оскільки цивільну справу було залишено без розгляду, тому і відсутні підстави для забезпечення позову, в звязку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, 15-А, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 0,06 га., яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1, відповідно до ухвали суду від 30 серпня 2018 року .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 132/1957/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому представник позивачки заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання. Відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 208/6905/18
провадження № 2-н/208/320/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 30.10.2018р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 29 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2016р. по 01.08.2018р.
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1791/18Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: 53 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

третя особа - сільський голова Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Назаренко Михайло Іванович,

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у складі судді Степченка М.Ю., повний текст рішення складений 24 вересня 2018 року, :

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у даній - скасувати.

ОСОБА_5 в позові до Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача - сільський голова Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Назаренко Михайло Іванович, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.І.Бондаренко

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 138/902/18
Провадження № 22-ц/772/1551/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокуСправа № 138/902/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2018 року, ухваленого в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного судусуддею Цибульським О. Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2018 року змінити.

Резолютивну частину заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2018 року змінити, замість слів «з дня набрання рішенням законної сили» вказати -«з 22.03.2018 року»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_5
Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/6140/18
Провадження № 2/320/3471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Річкова (Жовтнева) б.3, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Річкова (Жовтнева) б.3, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів до 1/4 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 25.02.2001р.н. до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Річкова (Жовтнева) б.3, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/5966/18
Провадження по справі № 2-о/635/196/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА №243165, виданий Петровським РВДМУ УМВС України в Донецькій області 04 липня 1996 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.М.Манойла, 11.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41404009, місцезнаходження - 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 205.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 17 травня 2018 року у м.Саки Автономної Республіки Крим

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформаціющодо справиза веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження № 2/325/398/2018
Справа № 325/1290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Горького, 48, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/235/1345/18
Справа № 235/2931/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивачі надали заяву, в якій просить позов до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачами надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2254/2018
Номер справи 263/6066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Словянського міськвиконкому про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Словянського міськвиконкому про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Словянського міськвиконкому про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2018року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6