Справа № 212/5798/15-ц
Провадження 2/216/529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Янчук С. О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом цивільної справи за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

20. 07. 2015 року Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» до Жовтневого райсуду м. Кривий Ріг було подано позов до відповідача ОСОБА_3, як споживача електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Єдуарда Фукса 8/35 (раніше Жовтневий район вул. Тухачевського).

Суддею Чайкіним І. Б. 23 липня 2015 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

13. 08. 2015 року Жовтневим райсудом було отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу, згідно якої відповідач ОСОБА_3 була вказана як зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим ухвалою судді Чайкіна І. Б. від 28 вересня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було передано за підсудністю до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу.

Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу суддею Мясоєдовою О. М. справу було прийнято до свого провадження та розглянуто по суті. 28 січня 2016 року судом було винесено заочне рішення.

22. 11. 2016 року відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду, яку було обґрунтовано тим, що порушення користування електроенергією за яке позивачем подано було позов, було зафіксоване у 2013 році, а ОСОБА_3 ще 20. 10. 2010 року продала квартиру за вищезазначеною адресою і не має жодного відношення до цього порушення та позовних вимог, які з цього виходять.

28 березня 2017 року ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу суддею Бондарєвою О. І. заочне рішення від 28. 01. 2016 року було скасовано та справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

05. 09. 2017 року представником позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до суду було подано заяву про заміну відповідача на належного, не припиняючи розгляду справи. Заяву було обґрунтовано наступним: власником та користувачем електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг вул. Єдуарда Фукса 8/35 є ОСОБА_2. На момент складання акту про порушення ПКЕЕН від 14. 12. 2013 року у позивача не було даних про цього нового власника, тому позов було подано до попереднього власника ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06. 09. 2017 року заяву представника позивача було задоволено, замінено первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2. Справа була призначена до розгляду на 17. 11. 2017 року, а з дати 17. 11. 2017 року слухання справи було перенесено на 02. 04. 2018 року в звязку зі знаходження в цей час судді Бондаревої О. І. на довготривалому лікарняному.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 1229 від 29. 12. 2017 року, цивільна справа № 212/5798/15-ц, пров. № 2/216/1418/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, була передана судді Бутенко М. В.

Ухвалою судді Бутенко М. В. від 02. 01. 2018 року справа була прийнята до провадження та призначена до слухання на 06. 02. 2018 року, а потім в звязку з неявкою відповідача по справі та заяв представника позивача, декілька разів переносилася на інші дати: 13. 03. 2018 року, 12. 04. 2018 року та 21. 05. 2018 року.

21. 05. 2018 року під час розгляду судом справи по суті, було зясовано, що відповідач ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 06. 09. 2017 року визнана належним відповідачем по справі, зареєстрована та мешкає, за адресою м. Кривий Ріг вул. Тухачевського 8/35 з 08. 11. 2010 року, про що 10. 10. 2017 року судом було отримано довідку адресно-довідкового підрозділу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Раніше дана цивільна справа була отримана судом за підсудністю саме від Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу, але до зовсім іншого відповідача ОСОБА_3, яка не має жодного відношення до відповідача ОСОБА_2

Крім того, позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» спочатку подавався до Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу до попереднього відповідача саме тому, що квартира, у якій користувач електроенергії порушив правила ПКЕЕН, знаходиться у Жовтневому (Покровському) районі.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Невська 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М. В. Бутенко