Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/815/17
Провадження № 2/391/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями загальною площею 73,8 м та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованих за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна, 54 - обєктом спільної сумісної власності подружжя та здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими з будівлями загальною площею 73,8 м та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,2500 га і припинити право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 73,8 м2 та на 1/2 частку земельної ділянки за ОСОБА_3.

В позовній заяві позивачка пояснила, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 20.01.2007 року. 23.08.2016 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірваний. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З час перебування в шлюбі ними було придбано майно, а саме житловий будинок по вул. Леніна, 54 в с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області, земельна ділянка за тією ж адресою. Однак відповідач не бажає вирішувати питання щодо розподілу майна в добровільному порядку, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву від 16.05.2018 року про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.01.2007 року та рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с. 9, 11).

З свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 050088 від 19.02.2008 року встановлено, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)

Згідно заяви згоди наданої ОСОБА_1 26.06.2012 року та договору купівлі продажу від 26.06.2012 року встановлено, що сторони придбали житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями загальною площею 73,8 м та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованих за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна, 54. (а.с. 12-15)

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 241802559 від 12.10.2017 року та державного акту серії ЯИ № 070563 від 09.10.2009 року встановлено, що житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями загальною площею 73,8 м та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованих за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна, 54 належав ОСОБА_5 та був придбаний ОСОБА_3 про що здійснено державну реєстрацію 11.07.2012 року. (а.с.17-18)

Відповідно до висновків про вартість об»єкту оцінки від 24.11.2017 року та 12.12.2017 року вартість будинку становить 176 929 грн., вартість земельної ділянки становить 284 916 грн. (а.с.19-44).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4229,22 грн. та витрати за оцінку майна в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 73,8 м та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованих за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна,54 - обєктом спільної сумісної власності подружжя, та здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 73,8 м , розташованого за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна,54.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна,54.

Припинити право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 73,8 м , розташованого за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна,54, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Припинити право власності на 1/2 частку земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,2500 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область Компаніївський район с. Марївка вул. Леніна,54, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4229,22 грн. та витрати за оцінку майна в сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Мумига