УХВАЛА

судового засідання

"23" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для проведення виділу частки з майна що перебуває в спільній частковій власності потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив призначити експертизу. Вважав, що необхідно проводити експертизу на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Качайло Богданові Володимировичу, ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які варіанти поділу між двома співвласниками відповідно до часток 2/3 та 1/3 частин житлового будинку по вул.Окружна, 68 в м.Львів відповідно до правовстановлюючих документів та існуючого між співвласниками порядку користування будинком?

-Чи можливий як один із варіантів поділу визначений позивачкою варіант:

а) Виділити у власність ОСОБА_1 приміщення житлового будинку по вул.Окружна, 68 в м.Львів, що позначені в технічному паспорті: 1-5 (житлова кімната площею 16,4 кв.м.), 1-4 житлова кімната площею 18,1 кв.м.), 1-2 (кухня площею 10,3 кв.м.), 1-1 (коридор площею 3,4 кв.м.), 1-3 (ванна площею 2,5 кв.м.) та підвальні приміщення, що знаходяться під вказаними приміщеннями і позначені II, УI, УII, У і кладовка в приміщенні І, частину горища, яке знаходиться над приміщеннями, які перебувають у користуванні позивача.

б) Виділити у власність ОСОБА_2 приміщення житлового будинку по вул.Окружна, 68 м.Львів, що позначені в технічному паспорті: 2-2 (житлова кімната площею 17,8 м.кв.), 2-4 (кухня площею 11,3 м.кв.), 2-1 (коридор площею 4 м.кв.), 2-3 (кладовка площею 1,10 м.кв.) підвальні приміщення позначені ІІІ та 2-5.

Залишити в спільному користуванні сторін приміщення І площею 8,1 м.кв.., ІУ площею 1,8 м.кв. та господарську будівлю вбиральню.

-Який буде розмір грошової компенсації у випадку відхилення від загальної та житлової площі житлового будинку, якщо такі відхилення будуть та котра зі сторін їх має нести?

-Чи можливо при виділенні часток сторонам облаштувати окремі входи, якщо так, вкажіть варіанти.

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_3, експерту Качайло Богданові Володимировичу (м.Львів, вул.Вернадського. 20/57), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №465/6067/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Окружна, 68), і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.