справа № 202/7971/17
провадження № 2-во/202/114/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

12.11.2018 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що у резолютивній частині вказаного рішення помилково було зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 як Савельєв та зазначено помилковий реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_1, в той час як вірним реєстраційним номер є НОМЕР_2.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 11.12.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді заява передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_4 замість помилкового Савельєв та зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_2, замість помилкового НОМЕР_1.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення суду зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_4, замість помилкового Савельєв, та зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_2, замість помилкового НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.