АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2646/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2019/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавсько області від 03 жовтня 2014 року у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавсько області від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 02.03.2011 року на земельну ділянку площею 0,07 га., призначену для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства "Керамік" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,07 га., призначену для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства "Керамік" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, який не брав участі в справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності новою редакцією Кодексу (№ 2147-VIII від 03.10.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК україни учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, іентереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 292 ЦПК України в редакції Закону 2004 року).

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість подання апеляційної скарги особами, які не брали участі в справі лише за наявності порушення оскаржуваним судовим рішенням їхніх прав.

Обгрунтовуючи право на апеляційне оскарження заявник вказує, що спірна земельна ділянка перебуває у його користуванні за договором оренди, проте не надав суду будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини, що відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання заявником доказів, які б доводили його право на апеляційне оскарження рішення в розумінні ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування підстав пропуску процесуального строку посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 18 червня 2018 року, а його копію отримав 09 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення від 03 жовтня 2014 року, проте доказів щодо дня отримання копії рішення суду заявником не надано.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавсько області від 03 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині визначення суми судового збору шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1