overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1113/18
№ 2/733/456/18
У Х В АЛ А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу та належності майна на праві спільної сумісної власності,

установив:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу, тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн (1762х04=704,8 грн).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу та належності майна на праві спільної сумісної власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №480/2004/16-ц 23.08.2018
Провадження №22-ц/784/1285/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 480/2004/16-ц

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 25 травня 2018 року під головуванням судді Павлової Ж.П., у приміщенні цього суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2008 року договору № NKN0GK (зі змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 18 червня 2013 року і № 2 від 20 травня 2014 року) в загальному розмірі 23651, 91 доларів США (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят один долар США дев'яносто один цент), що за курсом НБУ на 07 липня 2016 року еквівалентно 587513 грн. 44 коп. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот тринадцять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в загальному розмірі 22031грн. 75коп. (двадцять дві тисячі тридцять одна гривня сімдесят п'ять копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 296/3389/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

"17" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Цезієвни, до ОСОБА_2 Цезієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Цезієвни, до ОСОБА_2 Цезієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 20.04.2018 позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомлено.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вправі закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Цезієвни, до ОСОБА_2 Цезієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Цезієвни, до ОСОБА_2 Цезієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на «05» вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №464/2394/18
пр № 2/464/1054/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 14 серпня 2018 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 23 серпня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

При дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що до матеріалів справи надано квитанцію № 82 від 07 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України зазначену суму не зараховано.

Відповідно до частини 9 статті 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1757/18
Провадження №2-во/726/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2018 року, вказавши, що в резолютивній частині даного рішення, не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами, а тому просить, виправити допущену описку в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2018 року задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1757/18 від 02.11.2018 року, а саме у резолютивній частині рішення опискою вважати, дату реєстрації шлюбу «18.08.2007 року», вірним вважати дату реєстрації шлюбу «15.08.2007» року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1083/2018 Справа № 641/8656/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1163/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, а також визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 11-00 год. 07.12.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами з проханням про проведення розгляду справи без участі їх представників в судовому засіданні, зазначивши, що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, правом на направлення на адресу суду відзиву на позов не скористалися.

Позивач в судовому засіданні клопотань не заявляла.

З`ясувавши зміст позову та зміст заяв представників відповідачів, у яких не заявлено заперечень щодо призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, а також визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 09.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1660/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Калініна, 88.

31 січня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 306 850 грн., 3% річних 9 206.00 грн., пеня - 62900,04 грн., борг з урахуванням індексу інфляції 21806,12 грн., судовий збір 4007.62 грн., а всього в розмірі 404 769.78 грн. Рішення є чинним.

Державний виконавець в судове засідання зявився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що у боржника ОСОБА_1 є зареєстроване нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані зі адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Калініна, 88. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко