Справа № 589/4498/17
Провадження № 2-о/589/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №3267743, заведеної 06.09.1979 року, на імя "Кановец Аллы Олеговны". Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що в зазначеній трудовій книжці при заповненні було допущено помилку в написанні прізвища заявниці. Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії та правильному визначенні їй трудового стажу, а тому є необхідність встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, згідно з паспортом заявника її прізвище, ім'я, по батькові на російській мові зазначені як «Коновец Алла Олеговна». Вона народилась 03.03.1962 р. в м.Суми та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-6/.

В свідоцтві про укладення шлюбу заявника оформленого російською мовою прізвище заявника також записано як "Коновец"/а.с.9/ .

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії БТ-І №3267743, яка заведена 06.09.1979 року. На першій сторінці трудової книжки вказано прізвище, ім'я та по-батькові її володільця - "Кановец Алла Олеговна" (на рос. мові, мовою оригіналу), а дата народження 03.03.1962р.н. /а.с.7-8/.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім'я, по-батькові, дата народження, крім прізвища в трудовій книжці.

При цьому, записи вказаної трудової книжки відповідають індивідуальним відомостям про застраховану особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, форма ОК-5)- заявника у справі.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка БТ-І №3267743 належить саме заявнику, а розбіжності в прізвищі викликані помилкою при заповненні трудової книжки.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН / правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-І №3267743, заведеної 06 вересня 1979 року, на імя "Кановец Аллы Олеговны" (мов. оригіналу).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складено 22.03.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2