overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа № 200/5239/18
Провадження № 2во/200/85/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позовувід 11.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1, м. Дніпро, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,реєстр.: м. Дніпро, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

11.04.2018 року у справі постановлено ухвалу суду про забезпечення позову.

07.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, яка полягає у невірному зазначенні у резулятивній частині ухвали номера квартири, на яку накладено арешт.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судом ухвалено про накладення арешту на квартиру 48 корп.8 буд.22 на ж/м Тополь-2 в м.Дніпрі. Одночасно з цим, позивач просила накласти арешт на квартиру 49 корп.8 буд.22 на ж/м Тополь-2 в м.Дніпрі та саме кв.49 корп.8 буд.22 на ж/м Тополь-2 в м.Дніпрі є предметом спору.

Враховуючи, що судом допущено описку в ухвалі від 11.04.2018 року, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.04.2018 року.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 11.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя вірним номером обтяженої арештом квартири наступний «квартира 49 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі», замість «квартира 48 в корпусі 8 в будинку 22 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпрі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Шевченка 27, с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області (с. Підлипці Золочівського району Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. В силу вимог ст. 30 ЦПК України справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 вересня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2011 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Провадження № 6/229/125/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ' Фінансова компанія' Довіра та Гарантія ' про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі №229/72/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Дружківського міського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі №229/72/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК".

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ' Фінансова компанія' Довіра та Гарантія ' про заміну стягувача у виконавчому листі до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 серпня 2018 року на 10:15 год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам'яткою про права та обов'язки учасників справи надіслати надіслати боржникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 серпня 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Справа153/1584/18

Провадження2/153/455/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву позивача ОСОБА_1 вх.№8738 від 11.12.2018 про проведення підготовчого засідання справи без її участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 09 січня 2019 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву вх.№8738 від 11.12.2018 про проведення підготовчого засідання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 09 січня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4914/2018
У Х В А Л А

(всутпна та резолютивна)

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Герасименко Т.В.

представник третьої особи Стрюкова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПуАТ «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання виплатити кошти за договором банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 18.08.2018р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПуАТ «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання виплатити кошти за договором банківських послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частин судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/6996/18
Провадження № 2/752/4025/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-Б)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/3250/18
Провадження № 2/740/1476/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У провадженні судді перебуває цивільна справа №740/3250/18, провадження №1476/18 за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення 10996,79 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року та об'єднане в одне провадження справа №740/10/16, номер провадження -№2/740/48/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення 17 711, 11 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2015 року (справа 740/10/17, провадження 2/740/48/18) та позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення 16423,56 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2015 року по 30 квітня 2017 року, 359,70 грн - 3% річних та 1453,61 інфляційних витрат.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно заяв від 11 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 просять обєднати дану справу з справою №740/10/16, номер провадження -№2/740/48/18.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Позивачем ТОВ «НіжинТеплоМережі» заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 10996,79 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року, 17 711, 11 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2015 року та 16423,56 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2015 року по 30 квітня 2017 року, 359,70 грн - 3% річних та 1453,61 інфляційних витрат, - тобто наявні однорідні позовні вимог за позовом одного позивача до одного й того самого відповідача, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою для об»єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (справа 740/3250/18, провадження 2/740/1476/18) з обєднаними позовними вимогами, згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2018року.

Об»єднаному провадженню присвоїти номер справи- №740/10/16, номер провадження -№2/740/48/18.

По справі оголосити перерву до 16-00 год. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Навчального центра Харківського національного технічного університета сільського господарства ім. Петра Василенка про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-161,168 ЦПК України , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В.Нев»ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
Справа № 283/970/18
провадження №2/283/502/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (м. Малин вул. Городищанська, 243)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2007 року в сумі 13030,91 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 05 липня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6297/18
Номер справи місцевого суду: 522/3714/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського територіального управління юстиції про встановлено тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 16» жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: